Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

преди 8 часа, kipen написа:

не можах да вдена гениалния замисъл на автора й

Пуска си линкове към блога си, човека. Кой иначе ще му ги чете? А той вярва че са ценни, важни, стойностни. Понеже го вярва, няма как да не е "истина" и се скъсва да играе на пропаганда - толкова характерна игра на всеки вярващ последовател.

На това му се казва "проактивен маркетинг", добре поне че не е "агресивния" вариант. :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 часа, _ramus_ написа:
преди 15 часа, kipen написа:

не можах да вдена гениалния замисъл на автора й

Пуска си линкове към блога си, човека. Кой иначе ще му ги чете?

За него е по-важно в този раздел да се говори за тази така наречена "секта". 

По-скоро "гениалният" замисъл е идеологически, а не религиозен. 

Виждам, че и на двамата ви липсват познания по отношение на мистиката, което ви пречи на обективността в мненията ви. От там на сетне .... дърпате във вашата си посока. Нема лошо, но е "изтъркано". :) 

Как беше, показвате си ината и повтаряте поведението си. Толкова си можете. :) 

п.п. Няма как идеологията да не е свързана с религията, а друг въпрос е, че се мислите за обективни. За разлика от вас моята идеология е различна от религиозната ми принадлежност. Спрямо Вас тя е на простолюдието. Да, не крия, че защитавам въпросното, но вие се заблуждавате, че сте от някакъв елит. 

п.п.2> "Божествената" vs "Човешка" трагедия е вашето!!! :) Що са правите на "нови" аристократи, а?! :)  

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Това са атавизми от неизраснато детство - при което именно е най-характерен този импулс.

Какво е характерно за "порасналия"? Импулсите на ненавист, които проявяваш срещу "непорасналите" според теб ли? Спрямо какво си мислиш че си "пораснал", че не се държиш детински, че си станал мъж? Защото показваш изтънчена омраза и ненавист ли? Нещо друго можеш ли? 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

че не се държиш детински, че си станал мъж

:) пак изкифля. Докога ще циклиш на едно и също крякане.

Не че се очаква от теб да си наясно "порасналите" как са, но те не стават нито "повече мъже", нито "повече жени". :) Чудесно папагалиш детинските и социалните представни клишенца .... на "малките хора".

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Какво е характерно за "порасналия"?

И да питаш и да не питаш - няма да пораснеш с тия глупости и лъжи.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 часа, _ramus_ написа:

тъжното е, че въпреки 'всички практики" и "сромната" ви иначе "натура" вие реагирате атавистично като припознавате  "личното" с "повярваното".

Пояснявам - колегата акцентира върху някои несъстоятелности от изразеното от вас. Обаче - понеже неговата стойност за вас е съвсем личностна вие не правите разлика между ЛИЧНОСТ и ПОВЯРВАНО. И двете се сливат при вас и привиждането на атака към едното, поражда атавистични защитни сработвания в "личността". Липсва владеене откъм съвсем примитивна реактивност, която сте изписал твърде ясно, недвусмислено и показателно... и поучително. :)

"Акцентирането" може да е различно обаче. Може да се "акцентира" и с думите "ти си идиот". Много взеха да се предявяват претенции кой какво правил, защо го правил, колко било нискоинтелигентно и т.н. Иначе с "добри намерения". Не че дали са добри или лоши намеренията има значение в случая след като превръщането на всички теми в поле за анализи на участниците не е целта на съществуването им. Или за теб няма значение. Ти си над темите - важни са твоите представи за това как трябва да се развиват и кое е удачно? После пишеш за израстване. Ами при теб то липсва в много отношения. Имаш сериозен проблем с вярата и вярващите, и е много тъпо, че превръщаш форума единствено в поле на което да покажеш на всички, до колко са затънали в фантазните си светове религиозните последователи. 

Цитат

Липсва владеене откъм съвсем примитивна реактивност, която сте изписал твърде ясно, недвусмислено и показателно... и поучително. :)

Е и? Подобни констатации правиш вече за стотен път. Като не си доволен от реакциите на участниците и на нивото в темите - прав ти път. Ама пък си дотолкова зависим, че това едва ли ще се случи. А това, че модераторите тотално са за***ли този раздел е добре дошло за теб. Възползваш се от условията за да развиваш болните си представи.

преди 11 часа, _ramus_ написа:

В този смисъл вие лицемерничите... защото "някакви си практики' при вас не са довели до нищо и никакво. Нивото на "защитната маймунка отвътре" си е пак каквото си е и 'без всякакви практики'. Интересно как тогава вие вярвате че "някаква си практика" би ви въздигнала, възвишила, дори - и да вярвате че "големите майстори" са постигали "безсмъртно тяло" - както сте писали в други ваши коментари.

Пак "маймунки", пак "безрезултатни практики". Громящият илюзиите рамус отново в действие. Банално, едно и също, но иначе с претенции за нивото на другите.

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Не сте само вие така - това е част от 'детските болести' при народния масов материал, който ползва повярваните си идеали, за да се преживява на онова, което иначе "няма как" да стане. И чрез вашия пример обобщавам по схемата - от частното към общото.

Ама ъв корс. Без обобщението не може да мине. Ех това ниско ниво на масите. Сигурно сънуваш само малоумници, защото все това ти е пред очите. Накрая ще се окаже, че това "израстване" си е жива проклетия, щото от масите няма отърване - навсякъде са.

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Безброй примери са в религиозния раздел, на никове, които иначе са пропагандатори на личните си филми и идеали, на повярваното и фантазно-преживяното... но иначе - съвсем обикновени и неосъзнати , когато са изкарани от зоната им на фантазен комфорт. Иначе - са страшно духовни, но на думи, на описания, на зазубрени и папагалени думички, схеми и усвоени концепции. Извън това фантазно поле - дрънчи на кухо, без стойност, защото липсва път, основан на подредени и систематизирани действия и деятелност. На тяхно място са преживяваня, усвоени и нагласени за да донесат запълване на мястото на "празното'' и "желаното', "търсеното и стременото"

А пък ти не пропусна да обърнеш внимание на нито един пример. Продължавай все така - може пък някой ден да закрият раздела и всичко да свърши.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, _ramus_ написа:

И да питаш и да не питаш - няма да пораснеш с тия глупости и лъжи.

Отговори за себе си и за другите, ако имаш отговор. Какво означава за теб да си пораснал? Какво ти дава основание да се мислиш за нещо повече от другите, при положение, че като изгниеш достатъчно (процесът който тече вече в теб), ще изхвърлят гнилия ти труп, както се изхвърля боклук. 

Пораснал съм достатъчно, за да не ти се връзвам на необоснования негативизъм. Аз не съм рамус и "глупостите" и "лъжите" не съм "аз". Но трябва да можеш да виждаш процесите, които текат наоколо и вътре в теб, за да си адекватен на действителността и да преминеш достойно през нея. Но ти сигурно и "достойно" не знаеш какво означава. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Много взеха да се предявяват претенции кой какво правил, защо го правил, колко било нискоинтелигентно и т.н. Иначе с "добри намерения".

Ами неадекватно е да, ще речеш че тук се вършат някакви престъпления "на пясъчника" :)  Омаляхме от години да обясняваме, но както се казва ... умора няма

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Независимо дали медитираме, рецитираме името на Буда или практикуваме дзен будизма, ние сме привързани към нашето аз и практиката ни подхранва тази привързаност. Ако поддържаме привързаността, ние поддържаме една илюзия, която ни парализира и ни пречи да се доближим до освобождението. Ние сме като парче дърво, останало на едно и също място в продължение на хиляда години. Приличаме на камъче, което слагат в печката с абсурдната надежда, че то би могло един ден да стане оризово зрънце, ставащо за ядене. Ние сме като камъните, които не знаят нищо за живота и смъртта. Следователно не бива да се привързваме към която и да е дхарма. Независимо дали сме неподвижни, седнали, легнали или ходещи, нашият ум, когато е непривързан, е напълно чист, свободен от грижи и сравнения. Тогава става възможно да излезем от трите свята и от цикъла на преражданията.

Източник: https://www.vraicoeur.org/bg/текстове/мислите-на-един-просветлен-учител/за-практиката-3/

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Соник написа:

Следователно не бива да се привързваме към която и да е дхарма.

Но към "истинското аз" може :D

преди 3 часа, witness написа:

Ами неадекватно е да, ще речеш че тук се вършат някакви престъпления "на пясъчника" :) 

Кой твърди, че рамус е адекватен?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Но към "истинското аз" може :D

Е, някои се привързват към идеята, че нищо няма същност/присъщо съществуване (идеята за пустотата). 😂

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Соник написа:

Е, някои се привързват към идеята, че нищо няма същност/присъщо съществуване (идеята за пустотата). 😂

Как можеш да се привържем към нещо, което няма същност. Просто безпристрастно наблюдение, което води до освобождение. Пустотата е пуста от същност.

Нали така си чел някъде, но не можеш да го приложиш, защото ти е много мила призрачната душичка, защото те е страх от някакъв призрачен ад:

преди 4 часа, Соник написа:

Следователно не бива да се привързваме към която и да е дхарма. 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 минути, Śūnyatā написа:

Как можеш да се привържем към нещо, което няма същност. Просто безпристрастно наблюдение, което води до освобождение. Пустотата е пуста от същност.

Нали така си чел някъде, но не можеш да го приложиш, защото ти е много мила призрачната душичка, защото те е страх от някакъв призрачен ад:

 

И аз това се чудя: как може да се привързваш до такава степен към една идея, която определено е чисто виртуална?

Мисля, че не си ти човекът, който може да каже какво прилагам и какво не и вероятно е време да проявиш добротата, която толкова лелееш и да се въздържиш от безсмислени коментари за "призрачни душички": дано не те шокирам, но аз наистина не вярвам в християнството и изобщо аврамическите религии и за разлика от теб или Рамус никога не съм вярвал.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 22 минути, Соник написа:

И аз това се чудя: как може да се привързваш до такава степен към една идея, която определено е чисто виртуална?

Не твърдя че има реални независими идеи. Всички идеи са виртуални. Не съм привързан към никоя от тях. Използвам пустота и зависим произход за да докажа несубстанционалността на идеите, които имаш за реални, подобно потребителя realno.

Как може да се молиш на Буда, това е толкова безсмислено, все едно ще ти налее акъл в главата. По нищо не се различаваш от християните. Това го казвам с доброта и любов, не да те обидя, а да се събудиш и освободиш от глупостите в които вярваш. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

несубстанционалността на идеите

Ще прощаваш, обясни го по-простичко. 

Една идея може да се реализира, а друга, хм, дори малките деца вече знаят, че е утопия, но се радват. 

Това, че не си съумял да реализираш своя идея, не означава, че друг не я е направил или пък е направил своя. И всичко това в някаква субстанционалност ... пх ... :) 

На оскиморини с отрицание ли ще си играем?!  В дадена суб-структура ... пх .. може да съществува нещо което в твоята суб-същност ... пх .. да не съществува .. 

п.п. Все пак ти благодаря, че ме разсмя с това усукано "научно" понятие което си пряко свързал с идеята. :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 часа, dioib написа:

Ще прощаваш, обясни го по-простичко. 

Една идея може да се реализира, а друга, хм, дори малките деца вече знаят, че е утопия, но се радват. 

Когато мислиш, че нещо е красиво, постоянно и притежаващо вечна същност, може да изпиташ радост, но това е радост от блян, а не радост от осъзнаването на реалността такава, каквато е. Едното е фалшива радост, другото е радост от чистото, незсмърсено от блянове съзнание. Или сънуваш или си буден. Блян или проБуда. 

Блян - бълнуване, сън, мечта за нещо, което не може да се осъществи. 

https://bg.m.wiktionary.org/wiki/блян

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Когато мислиш, че нещо е красиво, постоянно и притежаващо вечна същност

Какво общо има пък красивото с постоянството и вечната същност? Това дали нещо ще бъде възприето като красиво или не, не зависи от никакво постоянство и вечни същности. А и кой е казал, че азът трябва да е постоянен и с вечно същност? Ами нека тогава да е зелен на жълти райета, та да можеш твърдо да заявиш, че такъв аз не съществува. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 19.07.2021 г. в 22:35, _ramus_ написа:

добре поне че не е "агресивния" вариант.

Чисто агресивен си е подхода му, ама от онзи - "пасвно-агресивният", "Вие не знаете Истината и Аз, като последовател на някой дето е казал "истината", ще ви я предам"....без реално да има изнесено аргументиране, както се изисква при неква елементарна култура, извън натрисаната такава - на религиозния фундаменталист, дето си е "закърмен" с пасивно-агресивния подход и това и си възпроизвежда.

Пореден пример:

на 20.07.2021 г. в 5:25, dioib написа:

По-скоро "гениалният" замисъл е идеологически, а не религиозен. 

Кога успееш да "видиш", че религията е проява на идеология, тогаз "късай" или "обръщай" причинно-следствената "връзка" между идеология-религия, както правят всички религиозни фундаменталисти, поради "импринтираният" им модел на възприемане и интерпретиране! Не се притеснявай, и без това не ти е привично...

То тази логическа грешка - да поставят следствието преди причината, я допускат с "пълна Вяра" в правотата си доста хора, ообено тези с поведенчески модел на религиозни фундаменталисти.....те това е несъзнаваната агресия, която проявяват пасивно "миловидните" "вярващи", без да съзнават, че са марионетки на определена идеология и "властовите центрове", които я налагат в обществото.

Чувствената основа, около която се структурира доктрината на която и да е идеология, е в генералния дуализъм - Страхът като антипод на Любовта. Съответно при всички религии, възникващи като прояви на някаква идеология, се формира и основна "борба" между трансперсонални образи, отразяващи трагичната битка между единият образ, от който се изпитва страх, и другият образ - който обичаме. "Добрият-злият", "светлият-тъмният", "Съвършеният-грешният", "Просветленият-невежият" и т.н. 

Верно, че погледнато от социално-управленска гледна точка, винаги при предизвикателството да се организира, задвижи за синхронни действия, разнородна маса от хора, е нужно да има обща цел, в която да повярва мнозинството и да следва планираните мерки за достигането на тази цел. "Лошо няма" в това чрез религиозните догми да са въведени "морални еталони" за поведение на индивидите, които да изразяват определени "обществени ценности", защато така се формира и "тялото" на "Обществения договор". Ала предизвикателството пред изпълняването на съвременната форма на "обществен договор", която битува в западните общества, къв които се числим и ние, се състои в постулата за "равенство". Едно е да сме "равни пред Закона", но различни, а друго е някой да са "по-равни".

А конкретно във случая на формирани или формиращи се социални групи от религиозно фундаменталистки настроени хора, във "вярването" им, че са "по-равни" щото са "последователи" или "разбиращи", ма грам не се осъзнава неоснователното им "съпоставяне" по критерия - "принадлежност". И те ти разраснали се егота, дето се преживяват като "хванали Господ, Аллах или Буда за таш..ците", които най-нагло претендират за "проповедници на Истината"...или пък морализатори, дето не могат да обяснят ясно какво.. и да се аргументират защо... всъщност го правят.

А характерното поведение за социална група с изразен, но несъзнаван, религиозен фундаментализъм, застъпен като уклон в груповите убежденията, се набюдава не само при хората. Страхът като основен мотивиращ фактор, творчески се пречупва в съзнанието от Аз-а, посредством Егото и инструмента му Ум, за да достигне различни форми на често необосновани предположения и последващи утвърждения. Примерно, "Ако някой направи еди кво си и ще се срине всичко.." и тем подобни. И тези необосновани предположения, които се приемат за реално случващи се, активират инстинктивните програми - "За бой" или "За бягство", които изискват своевременни действия. Да, но когато не се "вижда" с "какво" "да се биеш" или от "какво" "да бягаш", тогава всякакъв "обект" може да "изиграе ролята" на "противник" или "плашило".

При хората подобни индуцирани от невежество групови поведенчески модели преди се наричаха - "Лов на Вещици"!

....докато при животните, нивата на развитие на Разума при индивида са ниски и унаследените инстинктивни реакции са водещи....при неква маса от индивиди(стадо, прайд и т.н.) едно животно да се подплаши от нещо и другите инстинктивно го следват по "пътя за бягство" или "атакуване на противника"... ето да се онагледи до какво абсурдно, от гледна точка на разума, поведение може да се стигне при някой видове животни:

Не че и при хората, особено при масовите психози, принципа на "въртене около некво послание", повтаряно сред тълпата като "мантра", не е същия...

А в темата, така се оформя към момента, "мантрата" е "лошият, критикарят на играещите в пясъчника"...и стадото се върти като "вкарва" в ролята на "лошия" я един, я друг, дръзнал да им изкаже, че са "овци", щото "обикалят около джипа".  ..."джипът", дето е понятието "истински аз" в заглавието на темата, което автоматично въвежда "фалшив аз" и те ти "обикаляне около джипа" и нищо от съвременото понятие за Аза и Егото, но пък личността, ах тази "ощипана госпожица", дето все "изниква" като драма, захранена от някое наранено его.

А пък "осъждането" на поведението на хора, чиято мотивация не се разбира в пълнота....и то от "проповядващи хрисимост"...тва си е баш както овците, дето вече са си завзели място, и ритат другите овци, когато "билюка" се събере на едно място за пладнуване. .... но поведението  е "покрито" с "човешки рационализации", че се отстояват позиции, а не че "пламенно"(изгарящо) се пази "територия"...от "критикуващи врагове" ("обиждащи", "нараняващи", "тероризиращи", "простаци", "използващи лични атаки" и т.н), ти дъ видиш...

п.п. още кога-когаа споменах за "много сме силни сме" и "остракирането", ама стадото си галопира....и нищо не може да го спре да обикаля около джипа...даже си стига и до инфантилното - "прав ти път, крива ти пътека"...не те искаме, щото не искаме да чуваме "странните ти думи" или да си прикрием, че не можем да разберем малко по-дълги текстове, щото напират едни чувства и спираме да мислим...

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 21 минути, kipen написа:

А в темата, така се оформя към момента, "мантрата" е "лошият, критикарят на играещите в пясъчника"...и стадото се върти като "вкарва" в ролята на "лошия" я един, я друг, дръзнал да им изкаже, че са "овци", щото "обикалят около джипа".  ..."джипът", дето е понятието "истински аз" в заглавието на темата, което автоматично въвежда "фалшив аз" и те ти "обикаляне около джипа" и нищо от съвременото понятие за Аза и Егото, но пък личността, ах тази "ощипана госпожица", дето все "изниква" като драма, захранена от някое наранено его.

Няма "лош", има човек проявяващ маниакалността си. Това че ти си със същата склонност да правиш непрекъснато анализи, всъщност е причината да се превръщаш в защитник на рамус (от какъвто той всъщност няма нужда). Ти защитаваш себе си в него. Общият резонанс си пролича още с включването ти във форума, а първото впечатление в случая се оказва определящо. Когато пишеш за врагове, то е добре да обърнеш внимание, че за рамус всички вярващи са врагове. Защо това не ти прави впечатление? Той от години громи вярващите и "фантазните" им "детски" светове из форума. Според мен проявяаш двоен стандарт. Виж си написаното. Това да ти прилича на форум "психология"? Пишеш за мантри, ама твоята и на рамус не ги виждаш. А да, вие сте дръзките, осмелили се да кажат, че стадото е стадо. Колко възвишено. А колко нищожно е стадото, защото не забелязва тази възвишеност. Смешни сте.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Какво общо има пък красивото с постоянството и вечната същност? Това дали нещо ще бъде възприето като красиво или не, не зависи от никакво постоянство и вечни същности. А и кой е казал, че азът трябва да е постоянен и с вечно същност? Ами нека тогава да е зелен на жълти райета, та да можеш твърдо да заявиш, че такъв аз не съществува. 

Намарупа обхваща ума и материята като едно цяло. Когато такива „знаци“ липсват, когато те повече не съществуват, тогава имаме т. нар. „беззнаково освобождение на ума“, animitto cetovimutti (анимитто четовимутти).

Има три „освобождения“ или прозрения“ (випассана), които съответно са suññāto (суннято), animitto (анимитто) и appanihito (аппанихито). Трите са споменати в комплект в Дигха Никая (DN III 219), без да е дадено обяснение за тях, но в Sumaṅgalavilāsinῑ (Dῑgha Nikāya-aṭṭhаkathā) са обяснени така: „Едното се постига посредством „пристигането“ (āgamanato, àгаманато), другото – посредством качеството (saguṇato, сагунато) и третото – посредством обекта (ārammaṇato, арамманато).

(1) При първото, àгаманато, монахът разбира какво означава понятието „несъществуване или липса на Аз (душа)“, той вижда посредством несъществуването на Аза (вижда, че във всичко съществуващо няма Аз, че всичко е пусто откъм каквато и да било същност) и достига освобождение посредством вглъбяване в липсата на Аз. Това прозрение е наречено „пустота“. Защо? Защото липсват тези замърсявания, които са отговорни за съществуването на представата за Аз или на нещо, което да е не-пустота.

(2) При второто, сагунато, монахът разбира какво означава понятието „непостоянство“, вижда посредством непостоянството (вижда, че абсолютно всичко съществуващо е непостоянно) и достига освобождение посредством вглъбяване в непостоянството. За него няма нищо постоянно и затова това освобождение е наречено беззнаково. Монахът не вижда съществуването на какъвто и да било „знак“, „белег“ или „печат“. Защо? Защото липсват тези замърсявания, които са отговорни за съществуването на представата, че има какъвто и да било постоянен знак.

(3) При третото, арамманато, монахът разбира какво означава понятието „страдание“, вижда посредством страданието (вижда, че всичко съществуващо е страдание) и достига освобождение посредством вглъбяване в страданието. Това прозрение също се нарича „липса на желание“. Защо? Защото липсват тези замърсявания, които са отговорни за пораждането на желания.“ Този цитат със съкращения е от Aṅguttara Nikāya (Ангуттара Никая), стр. 1676, превод на Бхиккху Бодхи. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 18 часа, Śūnyatā написа:

Не твърдя че има реални независими идеи. Всички идеи са виртуални. Не съм привързан към никоя от тях. Използвам пустота и зависим произход за да докажа несубстанционалността на идеите, които имаш за реални, подобно потребителя realno.

Как може да се молиш на Буда, това е толкова безсмислено, все едно ще ти налее акъл в главата. По нищо не се различаваш от християните. Това го казвам с доброта и любов, не да те обидя, а да се събудиш и освободиш от глупостите в които вярваш. 

Страхувам се, че определено не казваш истината. Все пак ти си този, който не спира да повтаря, че нищо няма присъщо съществуване, че това е правилният възглед, който те бил освободил, и най-вече, че тази идея винаги и навсякъде е вярна. Това показва за мен, че си силно привързан към тази идея и за теб тя е реална, което те прави етерналист впрочем. Разбира се, с отричането на татхагатагарбха ти си и нихилист, което не е чудно: преди да открият средния път, за който говори Буда, хората непрекъснато се лутат между етернализма и нихилизма.

Не е хубаво да отричаш основна будистка практика като поздравяването на Буда (ако това имаш предвид) под предлог, че си много умен и не вярваш на бабини деветини. Мисля, че това са някакви прояви на разочарованието ти от християнството, включително подигравателното използване на "Дядо Боже", "бабички" и други такива, което намирам за не особено коректно, след като ти самият си бил вярващ. По това много си приличате с Рамус между другото - и той почва кариерата си като "петдесятник", т.е. твърдо вярващ в християнството и Господ, за да се превърне във войнстващия атеист, който познаваме днес. Разбирам, че това е естествено и за двама ви след преживяното разочарование, но не смятам, че е правилно така да се скача в противоположностите.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 17 минути, Shiniasu написа:

Така и не стана ясно, какво общо има красотата.

Ако си мислиш, че има нещо "красиво", ще страдаш когато не го притежаваш, ще страдаш когато го губиш. Няма да си свободен от страданието. Ще си просто поредния мечтател идеалист. 

(1080). «Я не сказал тебе, что все брахманы и отшельники побеждены рождением и старостью; нет, кто из них покинул все видимое и слышимое в этом мире, всякое в нем мечтание и все здешние дела, принятые за святые, – тех, победивших желания, свободных от страсти, назову я людьми, пересекшими поток старости и рождения».

Сутта Нипата

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Соник написа:

че нищо няма присъщо съществуване

Ами няма. Това е истината. Истината ни се дава в контекст. 

И контекста е в контекст.

Разбира се никой не знае, що е то присъщо съществуване, и никой не може да даде определение.

Ние знаем само, що е съществуване, на което човека е мяра. Можем да предполагаме съществуване, на което някое друго животно е мяра. Или растение. Или нещо си

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 20.07.2021 г. в 9:58, Shiniasu написа:

Имаш сериозен проблем с вярата и вярващите, и е много тъпо, че

прехвърляш този проблем върху рамус. Ти имаш проблеми с критиката към вярата, и това е из всички теми и всички списващи. И реши че това не може да е проблем, а проблеми с вярващите имат само другите. :)

И като вярващ решаваш че що да не коментираш кой и какво е да си 'пораснал' - понеже повторителната ти рецитация постановява, че вярващите са тия, дето си дават повече шанс, демек те са повече пораснали от невярващите.. :) И доста купчинки от подобни схеми, които не знам къде си пробвал че вървят...

Но тук не вървят - просто няма как стъкмистики като това да минат като с нормални обосновки. Още повече че ти самият си пример за точно обратното и чудесно характеризираш чрез коментарите си в колко много ограничения е нужно да живее вярващия и колко много 'си се вкопчил' във вярванията си. Но не - за теб те не са ограничения, а  наобратно - те са отворени прозорци... защото... вярващия така ги усещал и на него вярванията му носили радост, спокойствие и... така можел да си измисля колкото си иска обяснения и оправдания.

Не ме интересуват теми или раздели с общи приказки, но след като някой е с духовни претенции - има значение КОЙ Е ТОЙ, защото онова, което той нарича духовност е производно на него самия. Лаладжийстванията кое какво било, според коя приказка, какво трябвало да означава... нямат никаква духовна стойност. Защото зад думите не стои никой... Просто никой. Ботове вече могат да списват думички - каквито им "диктуват" алгоритмите. дори и когато се самообразоват. Вярващите  са зависими от алгоритмите си... докато се играят на 'духовни'.

Когато зад имитацията на духовни приказки не стои никой... това са само приказки. Когато е налице ДУХОВЕН - и без приказки пак си е такъв. И да видим - ако махнем приказките ти, фантазиите ти, вярванията ти... ти КОЙ точно ще останеш? какво въобще ще остане?  Няма и толкова нужда да отговаряш, защото не тук е важно да "отговаряш'.

На нагласеното виртуално и анонимно царство всички са много велики, много знаещи и много духовни... пада приказката... и няма никой. Няма никой, защото всичко се събира само заради приказката...

 Духовни претенции от малки хора... е равно на празни фантазии, ползвани от комплексари за запълване на дефицита. И колкото повече всеки се напъва да избяга от това очевидно положение, толкова повече се дразни че го вкарвам обратно в него. Много по-хубаво му било той да се фантазира на което си е нагласил. Чудесно, но това е договор само за помежду няколкото сходни. За рамус - не е.

Ама с религията те ставали "добри хора", а ако я няма религията - какви са? Значи някой няма проблем да си навлече 'добрата маска' и да бъдел 'добър човек'. Ама под условие - ако паднела приказката... той какъв ще е?

С една фантазия - някой си бил някакъв, защото така го чувствал и преживявал. Ми децата дето се преживяват на супермени от анимета, комикси и холивудски продукции - какво да правят със суперменството когато фантазиите им ги няма?

Ще перифразирам - скоро всички умни хора ще им забранят да ги има, защото глупавите сред тях се усещали наранени и било несправедливо. Така е и с "вярващите".

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, _ramus_ написа:

скоро всички умни хора ще им забранят да ги има

Те вече забраниха в някои държави. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване