преди 6 минути, Śūnyatā написа:

Няма по-голямо доказателство за "отрезвяване" или яснота на ума от възможността да осъзнаеш  твоите илюзии като илюзии. 

значи доказателството била "яснотата на ума"... че и заради "възможността да осъзнаеш", а не направо да го осъзнаеш?

Вероятно "доказателствата" са 'големи и малки", както и че за илюзията и осъзнаването... са нужни доказателства и така да различаваш кое какво е.

Друго е да редиш готови думички, но когато е нужно да го напишеш чрез свои... и показваш чудесно "от кои хора си". Няма как да го схванеш - може би в друго "прераждане в сегашния ти живот". Но не - не вярвам в чудеса.

няма човек - няма вярване. Няма вярване - няма и илюзии. Няма илюзии... няма и "осъзнали илюзионисти... с яснота на ума им", дето вярвали че това е 'доказателвство'.

току-що, _ramus_ написа:

значи доказателството била "яснотата на ума"... че и заради "възможността да осъзнаеш", а не направо да го осъзнаеш?

Друго е да редиш готови думички, но когато е нужно да го напишеш чрез свои... и показваш чудесно "от кои хора си".

Не четеш внимателно... "или". 

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

В трактате «Муламадхьямакакарика» Нагарджуна также сказал: 

«Все составные явления – это иллюзия».

За твоя информация Нагарджуна не е писал такива работи - написал е, че всички феномени са непостоянни.

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Условно... колко да е условно. "Случая с абсолюта" е поредната стъкмистика с претенция за някакво обяснение като отново цитирания пример е пълен с абсурди. Отражението на абсолюта били "част от него", пък било то и условно. Защо му е на абсолюта отражение... Проявеното не се нуждае от огледала, най-малкото защото и огледалата са проявление. Поне едно твърдение го обоснови концептуално и смислено, защото това дотук е тотална щета.

Условно е, защото всяко разделяне на абсолюта на части е условно. Това, че някои моменти от написаното ти изглеждат абсурдни, не е учудващо. Тази привидна абсурдност е причината някои хора, вкл. и тук, да обявяват логическото определяне на абсолюта за невъзможно. Светът обаче е логичен, дори и тази логика невинаги да е лесна за възприемане. Всичко, което съм написал по-рано за мен е необходимо именно за да се избегне абсурдността. 

Това че се опитваш да тълкуваш някои аналогии, които дадох, в умишлено избрана от теб погрешна посока, е ясно, че няма да те доведе до нищо. А  все пак това са само аналогии. 

"защо му е на абсолюта отражение" - защото той няма да е пълен без него (или пък тях). 

преди 35 минути, Соник написа:

За твоя информация Нагарджуна не е писал такива работи - написал е, че всички феномени са непостоянни.

Нещо линк към твърдението ти да дадеш или да вярвам на думите ти като в дядо Боже. Ако твърдиш, че геше Джампа Тинлей лъже - дай цитат, аргументирай се. 

Мога да цитирам пали-канона. 

Etādisāyaṃ santāno,
māyāyaṃ bālalāpinī;
Vadhako esa akkhāto,
sāro ettha na vijjati.

Such is this continuum (santāno),
This illusion (māyāyaṃ), beguiler of fools.
It is taught to be a murderer;
Here no core (sāro) can be found.

Както и Нагарджуна:

[37]... Because actions cannot arise even slightly from non-conditions, so therefore all composite phenomena are like an illusion, and a gandharva town and a mirage, and therefore they lack inherent existence.

[37] Actions are caused by delusions. Our body arises from the nature of delusions and actions...

[56] Consciousness arises in dependence on internal and external entrances. Because consciousness arises in dependence on the entrances, so it is like a mirage and an illusion which are devoid of inherent existence.

[66] Produced phenomena are similar to a village of gandharvas, an illusion, a hair net in the eyes, foam, a bubble, an emanation, a dream, and a circle of light produced by a whirling firebrand.

https://www.google.com/amp/s/firefightersite.wordpress.com/2019/12/10/nagarjunas-70-stanzas-on-emptiness/amp/

преди 2 часа, _ramus_ написа:

точките се съставят от устройство, а в мозъка ти се ползват за фантазиране и конструиране. Илюзия се нарича второто. По-скоро - конструирането на преживявания, които нямат нищо общо със стимулите си.

Почти не смея да питам, но нали и ти "виждаш" същото като останалите или по някакъв начин си успял да преодолееш ефекта?

Между другото, под "илюзия" в будизма разбираме факта, че "феноменът" е нетраен, т.е. рано или късно ще изчезне, и това, че не успяваме да го възприемем цялостно (има "филтриране"), както и че има някои проблеми с интерпретацията на онова, което все пак възприемаме.

преди 23 минути, Śūnyatā написа:

Нещо линк към твърдението ти да дадеш или да вярвам на думите ти като в дядо Боже. Ако твърдиш, че геше Джампа Тинлей лъже - дай цитат, аргументирай се.

Малко ме интересува кой лъже и кой какво е разбрал, но ме учудва защо все питаш за цитати и аргументи, а след като ги получиш, изведнъж се оказва, че хич не ти трябват. Колко цитата от сутри от пали канона получи и това трогна ли те по някакъв начин?

Впрочем виж си собствения цитат, който уж бил от Нагарджуна:

"Because actions cannot arise even slightly from non-conditions, so therefore all composite phenomena are like an illusion, and a gandharva town and a mirage, and therefore they lack inherent existence. "

Извини ме, но това звучи налудничаво. В най-добрия случай някой е превеждал дума по дума, без изобщо да разбира смисъла. Ти да не би да откриваш някакъв смисъл в тази фраза и как може по такъв начин да се клевети Нагарджуна, че е писал подобни безсмислици?

 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Не можеш или не искаш да проследиш мисълта.

Няма какво да се следва, освен илюзията на един вярващ ( в нея) че "мисли".

преди 23 минути, Соник написа:

Малко ме интересува кой лъже и кой какво е разбрал... 

Брей, сериозно самочувствие, състрадателно, като на експерт. 

преди 23 минути, Соник написа:

Ти да не би да откриваш някакъв смисъл в тази фраза и как може по такъв начин да се клевети Нагарджуна, че е писал подобни безсмислици?

Почти не смея да питам, ти откъде четеш Нагарджуна? Сподели някой достоверен източник. Предварително благодаря. 

Смисълът се разкрива в последната станца в пълнота. 

By seeing these internal and external phenomena arising from causes and conditions they will eliminate the whole network of wrong views. With the elimination of wrong views they will have abandoned attachment, closed-mindedness and hatred and thereby attain nirvana unstained by wrong views.

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Брей, сериозно самочувствие, състрадателно, като на експерт.

За какво се заяждаш и пак избиваш към състраданието? По принцип предписанията са, за да ги спазва практикуващият, а не да се опитва да се изкара по-добър от другите, като им ги натяква.

преди 24 минути, Соник написа:

разбираме

Не ми е нужно да 'смея' за да питам - толкова ли е истинска илюзия за да е нужна договорка... в множествено число?

Не само това, а и колко илюзия е нужна за да се самоубеждава някой, че "другите' разбират точно колкото, и каквото той самия?

Просто е - обикновени мигащи цветни точки - пред всеки от вас. Съвсем просто - илюзията е в Гледащия, не в монитора, нито в интернет, нито в процесорите или паметите...

Всъщност е просто - някакви си точки... но илюзията за будизма и множественото число, личните филми и библии...  е вкусна хапка, нужна доза, дето е нужен огромен кураж, за да се пусне от вкопчването. не се и очаква всеки да има куража, а и всеки сами си го пише дефицита на същото. Всеки сам, доброволно и неизбежно... докато той фантазира колко е смел, силен, умен, ясновиждащ и мъдър, сред взаимните игри на поучения, проповеди и реклама на едно или друго.

преди 6 минути, Śūnyatā написа:

Смисълът се разкрива в последната станца в пълнота. 

By seeing these internal and external phenomena arising from causes and conditions they will eliminate the whole network of wrong views. With the elimination of wrong views they will have abandoned attachment, closed-mindedness and hatred and thereby attain nirvana unstained by wrong views.

Аз те питах за смисъла на това конкретно изречение, което кой знае защо цитира: "Because actions cannot arise even slightly from non-conditions, so therefore all composite phenomena are like an illusion, and a gandharva town and a mirage, and therefore they lack inherent existence. "

Сега да не разбираш какво означава е съвсем нормално, като се има предвид, че така формулирано е безсмислено, но тогава за какво го цитираш?

преди 28 минути, Соник написа:

Извини ме, но това звучи налудничаво. В най-добрия случай някой е превеждал дума по дума, без изобщо да разбира смисъла. Ти да не би да откриваш някакъв смисъл в тази фраза и как може по такъв начин да се клевети Нагарджуна, че е писал подобни безсмислици?

Много си е смислено написаното даже. Обаче трябва да е налице желание смисълът да бъде открит. 

преди 1 минута, Shiniasu написа:

Много си е смислено написаното даже.

Момчета... страшни примери за осъзнатост играете тук, в театъра с трима актьори.

Понеже за монитор и точки ставаше въпрос, пък то - за някакви си думички, дето били от Нагарджуна. Няма как да знаете от кого са, но ги четете и "смисленото" привиждате в думичките, точно както привиждате че в монитора има нещо повече от точки.

Чудесни сте като пример за "осъзнаване"!   Ако някой, някога направи учебник - ще сте на 'първа линия" в него. Можете да го сметнете и за комплимент, ако не беше безсилието.

Дано Нагарджуна никога не види глупостите със забъркано негово име в тях.

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Просто е - обикновени мигащи цветни точки - пред всеки от вас. Съвсем просто - илюзията е в Гледащия, не в монитора, нито в интернет, нито в процесорите или паметите...

Много ясно. И?

Попитах те дали виждаш нещо по-различно от останалите, т.е. дали практиката ти е променила нещо по отношение на тази илюзия. И не предпоставям, че ако виждаш същото, значи от практиката ти няма полза (уточнявам за всеки случай).

 

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Момчета... страшни примери за осъзнатост играете тук, в театъра с трима актьори.

Най-малко сме четирима, а имаме и Guest stars...

Не знам за какво е това постоянно цепене от колектива.

преди 7 минути, Shiniasu написа:

Много си е смислено написаното даже. Обаче трябва да е налице желание смисълът да бъде открит. 

Добре, обясни го - иначе са празни приказки. Нещо като мислите, които циркулирали и хоп, току влязат в някоя глава... 🙄

преди 1 минута, Соник написа:

Попитах те дали виждаш нещо по-различно от останалите

ти питаш... но не четеш. Нима някога бих бил наясно какво е "при останалите". това да не ти е будисткото хоро... да си играеш с множественото число щото така се размива отговорността. 

И със сутрите си така - просто си вярваш в прочита, а текста е невидим. Текста никога няма да го разбереш - разполагаш само с прочита си - "огледалото".

И не - няма "другите" , само ти си пред огледалото (си).

Насред личната илюзорна магия, някой играе на сценариите колко е прозрял текстове в които пишело за илюзиите и кое как трябвало да се разбира. Нелепо е, но в илюзията има и по-нелепи положения. Но пък са естествени и имат значение за самозаблудждаващия се.

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Нима някога бих бил наясно какво е "при останалите".

Оф, няма как си точно наясно как е при останалите, но неколцина вече се похвалиха, че виждат вълна, което се явява и "илюзията".

За това те питам очевидно, но зарежи, не се мъчи да ми отговаряш.

Имаме определени конвенции, които са "общо приети" и си ги ползваме съвсем добре. Ако на теб не ти харесват, просто дефинирай твоите и ако на някой му се занимава да ги разучи, може и да почнете да комуникирате. Тъкмо щях да напиша, че в противен случай ти остава да си комуникираш сам със себе си и се сетих, че ти това и правиш със съобщенията си: комуникираш си сам със себе си. Определено е оригинално!

преди 10 минути, Соник написа:

Не знам за какво е това постоянно цепене от колектива.

разбира се че не знаеш.   Няма и как да знаеш. Затова си в театъра... и броиш "колко сте".

Вие си играете на колективна игра. Колектив няма, просто взаимна договорка всеки кой колко ще се фантазира в натъкмения си филм и нуждата все пак да играете помежду си и на публика, на формален бекграунд... защото това чудесно се вписва в личната пиеса и форумната договорка. 

Това е формална група, при това нивото на транзакции в нея е изключително ниско, защото общите елементи са размити, неясни, променливи и тясно зависими от личните щения на всеки фантазен егоист. Не че ще разбереш тия думички... но и няма каквото и да е значение. Ще се намеряи до кого да стигнат. Той сам ще се намери - нито колективи, нито цепене, нито маймунските игри.

преди 3 минути, Соник написа:

че виждат вълна, което се явява и "илюзията".

Всеки може да вижда каквото иска. Гледането е различно от 'виждането'. Виж колко гледат - уж е едно и също. Но виждането... е според Виждащия. Това е саморефлексия (огледалото) Така е и с монитора и точките.

Не ги разбираш тия работи, вероятно щото не са написани в сутри. Не че и да са написани... като се вижда каква игра пада през "прочитите" пък те думичките... кой знае какви са...

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Затова си в театъра... и броиш "колко сте".

Е, първо ти започна да броиш, а нали разбираш освен абстрактни приказки, с които се стремиш максимално да унизиш "събеседниците си" (кавички, понеже се разбрахме, че всъщност комуникираш сам със себе си) и в които си "добър" (опитът си е опит), имаш и "поведение", наблюдават се определени модели и там нещата много се разминават с високите ти претенции. Това пък съвсем не е трудно да се види, включително и как по никакъв начин не искаш да признаеш, когато сбъркаш някъде. Само ти го казвам, ако случайно ти е убягнало.

преди 7 минути, Соник написа:

и се сетих, че ти това и правиш

буда блезд ю. Или пък - алелуйа.

Направи си тема в която да рекламираш сайта и текстовете дето си си нагласил, за да вярваш в "прочита си". Толкова не е паднал дори и мадхямика - който си има също блог, но е изключително обран и потаен в инфото спрямо него.

В друга тема един петдесятнишки аматьор се опитваше да зарибява чрез сайта им като непрекъснато се позовава по линкове от там. Ти доста пъти правиш точно това - опитваш да привличаш виртуално внимание... А това пък - хич не е оригинално.   Отгоре на всичко наричаш тази игра "колективен сговор" и тоя вечен религиозен маниер - проповедници на проповеди...

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Всеки може да вижда каквото иска. Гледането е различно от 'виждането'. Виж колко гледат - уж е едно и също. Но виждането... е според Виждащия. Това е саморефлексия (огледалото) Така е и с монитора и точките.

Така е и звучи много загадъчно. Всъщност обаче няма нужда от тази "мистериозност", но пък тя придава определен ореол на мъдрост. Малко детска работа (дано не ме обвиниш в имитация, макар че не съм оптимист).

преди 1 минута, _ramus_ написа:

буда блезд ю. Или пък - алелуйа.

Направи си тема в която да рекламираш сайта и текстовете дето си си нагласил, за да вярваш в "прочита си". Толкова не е паднал дори и мадхямика - който си има също блог, но е изключително обран и потаен в инфото спрямо него.

В друга тема един петдесятнишки аматьор се опитваше да зарибява чрез сайта им като непрекъснато се позовава по линкове от там. Ти доста пъти правиш точно това - опитваш да привличаш виртуално внимание... А това пък - хич не е оригинално.   Отгоре на всичко наричаш тази игра "колективен сговор" и тоя вечен религиозен маниер - проповедници на проповеди...

Е, моля ти се, ти започна да ми приписваш собствените си думи. Сега кой падна низко?

Имаш известно право за "привличането на виртуално внимание", макар че няма такова чудо като "виртуално внимание", ама то само това да беше.

От друга страна, за мен ти си абсолютен експерт и светило в областта на привличането на внимание - виж, как седя и ти отговарям вместо да си гледам работата.

преди 11 минути, Соник написа:

да унизиш

още в първото изречение се издаде с "прочита си" - не че ще се сетиш... Но пък нахакано пишеш за 'модели' и разминавания ...  Душица!   

Самата идея че някой било унизително, обидно, че бил засегнат...  вече го издава чрез прочита и фийдбека му. Това правят и другите ранени птици тук, дето се фантазират колко са духовни, в надпирането кой как и какво разбирал от "текстовете". Това е стандартен и естествен "лакмус", коейто залагам за да се хванат именно "ранените" и да се окопаят по-дълбоко.

Унизеният и ранеността издават незряла личност, с още неотработени лични дефицити. Къде са тръгнали тогава за 'духовни филми'...

преди 8 минути, Соник написа:

как седя и ти отговарям вместо да си гледам работата.

Буда блезд ю... или Алелуйа. Може и  "еврикаааа''.

От друга страна - то пък едно "отговаряне"... Разбира се - ползвам те, защото колкото повече се пишеш, толкова повече ми пишеш кой си. Не че е особено интересно, но профилирането има своите особености, една от които е "натрупване на материал", особено в когнитивните детайли. Основното... е ясно още от самото антре на темата и малко след това...

току-що, _ramus_ написа:

Унизеният и ранеността издават незряла личност, с още неотработени лични дефицити. Къде са тръгнали тогава за 'духовни филми'...

Да, това е хубав пример за един от моделите ти или направо да кажа основния. После като някой се ядоса, се втурваш да обясняваш, че то това било "лакмус" и част от твоята задълбочена работа. Може и някога да е било, но сега просто те "кефи", превърнало се е в навик и дори не би могъл да се спреш, което си е страшничко, но пък за щастие това си е твоя работа.

Аз чудесно те разбирам, но ти определено не ме разбираш. Проблемът дори не е в интелигентността, макар че може и да е от това - просто си заседнал в собствените си вярвания и така си се вкопчил, че на този етап няма откопчване.

Нищо, все някога това ще се промени.

 

преди 6 минути, Соник написа:

Аз чудесно те разбирам, но ти определено не ме разбираш

най-старата игра на всеки самозаблуждаващ се. Той разбира всичко, просто другия, другите, другото - не разбират достатъчно, не са информирани колкото него... Обикновена "маймунска" игра, част от религиозната типология - понеже се фантазираш с някакви модели... но въобще си нямаш понятие от тия неща. Не си първия, нито последния - дори е масово, има си наименование, описания, основания, обосновки - "синдром на Данинг-Крюгер" е само обобщението, но не и основанията , анализа и извежданията. Те са вече според конкретиката на субекта. 

Проблеми в будизма няма - има само проблемни "будисти". Те се манифестират сами сред форума и темите. И сред всичко останало е така...

преди 17 минути, Соник написа:

Добре, обясни го - иначе са празни приказки. Нещо като мислите, които циркулирали и хоп, току влязат в някоя глава... 🙄

Ти посочи къде в написаното точно виждаш проблем. Защото аз наистина не виждам нищо нередно в текста. 

"Because actions cannot arise even slightly from non-conditions, so therefore all composite phenomena are like an illusion, and a gandharva town and a mirage, and therefore they lack inherent existence." 

Действията и феномените не могат да се появят без причина и условия. От това следва, че те феномените са подобни на илюзия (град на гандхарви е израз показващ, че нещо същестеува само във въображението,така че мираж, илюзия и град на гандхарви казват едно и също). После следва изводът (а той всъщност е предопределен още с първото изречение), че феномените не могат да съществуват сами по себе си. В случая може би внася объркване думата "действия". Съвкупността от тези действия образуват споменатите след това съставени феномени. Те са това ит което последните са съставени. 

 

 

преди 2 минути, _ramus_ написа:

най-старата игра на всеки самозаблуждаващ се.

Да, мен затова ме учудва, че все за това пишеш и така и не успяваш да го приложиш към себе си. Липсва ти желание? Смелост?