Премини към съдържанието
От 1-ви септември 2021 г., вход във форумите ще е възможен само с имейл адрес вместо потребителско име. Ако не помните имейла с който сте се регистрирали, вижте го в настройките на профила си. ×
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 54 минути, Śūnyatā написа:

Прераждането не е цел в будизма, затова не е в Четирите печата. "Истинското аз" също, то се отрича от третата характеристика, че няма същност, аната, анатман.

Ти може да си любител будист, но се казва, че няма как да си истински будист, ако отричаш Прераждането и Кармата.

...

1. Прераждането.

Никой не може да твърди, че е будист, и да отрича прераждането.

Защо?

Всъщност е съвсем просто: целта на учението на Буда е да се освободим от цикъла на прераждането и следователно е абсурдно да се опитваме да се освободим от нещо, в чието съществуване не вярваме. Впрочем за прераждането се говори в множество свещени текстове: там се посочват по-специално събития от миналите животи на някои от участниците, за да им бъдат обяснени причините за сегашното им положение. С други думи, става дума за тяхната карма, което ни довежда до точка 2.

2. Кармата.

Никой не може да твърди, че е будист, и да отрича съществуването на кармата.

Но какво всъщност е кармата?

Понятието само по себе си не е сложно: става дума за връзките между причини и следствия т.е. за причинно-следствените връзки. Или още по-конкретно всичко, което ни се случва, е причинено от нашите мисли, думи и действия, които сме извършили в миналото. Нашите действия са „семената“ (причините), а когато условията са благоприятни, се проявяват „плодовете“ (следствията).

https://dharmaconferences.jimdofree.com/основни-точки-в-будизма/

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 2,4k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

преди 8 часа, Соник написа:

лицеприятни

та... за думичките и речниците. :)  И емотиконите. Понеже прочете в речник каква е разликата между "ПОВЯРВАНО и ОТРЕЧЕНО" ли?

преди 8 часа, Соник написа:

не много лицеприятни неща

е напълно безсмислен израз, от на Нагарджуна времето, по българските земи. Т.е. - архаични изцепки ( справка в речника :)  )

И...

преди 8 часа, Соник написа:

...просто ти действаш по този начин - четеш текстове, "разбираш" ги и после се фукаш по форумите.

и наричаш това "будизъм". Голямо фукане - с неграмотия и реторика имитираща възродителни селски вечеринки. Те и поученията в рекламираната книжка и сайта - и те са за същия таргет и точно според същия никой не се е напрегнал да направи разлика между ВИНА, ОТГОВОРНОСТ и ПРИЧИНА. ( та... за думичките и речниците :)  ) "Новите преводи" започват първо с хора, дето да схванат "новото", а не да излъскат наново старите си схващания... Едно от тях е... че "било късно да напляскаш" някого си. Може би защото теб са те пляскали... когато ти е било времето ли?

Не си хитър въобще - с опита си за игра, прескочи всички въпросителни. Но те си стоят - хващаш се за една думичка, редиш си будисткия тарикатлък ( погледни в речника, ако може на БАН). Но пък - нали е важно да върви рекламата - та сайта, та учителя, та книжката с поучения. На какво точно те е "научил" учителя - Будизъм ли му казваше... или ще цитираш речници?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Aumi написа:

Ти може да си любител будист

Е как можа да му го напишеш това... ? Как можа... :lol6:Може ли такива работи?

Няма никакво значение "какъв е" - той си има писани и преводни думички... и ще си ги ползва, за да си получи неговото си. Ползата е преди всичко. Нищо няма да го спре в стремежа да стигне до нея. Вероятно вече си погледнала в блога му - всичко е наредено според повярваното. Това прави и тук - според повярваното. Все пак... будизъм дори в някаква си 'светска' версия си е религия, за религиозни. И на луната да е - пак ще е така.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Aumi написа:

Ти може да си любител будист, но се казва, че няма как да си истински будист, ако отричаш Прераждането и Кармата.

...

1. Прераждането.

Никой не може да твърди, че е будист, и да отрича прераждането.

Защо?

Всъщност е съвсем просто: целта на учението на Буда е да се освободим от цикъла на прераждането и следователно е абсурдно да се опитваме да се освободим от нещо, в чието съществуване не вярваме. Впрочем за прераждането се говори в множество свещени текстове: там се посочват по-специално събития от миналите животи на някои от участниците, за да им бъдат обяснени причините за сегашното им положение. С други думи, става дума за тяхната карма, което ни довежда до точка 2.

2. Кармата.

Никой не може да твърди, че е будист, и да отрича съществуването на кармата.

Но какво всъщност е кармата?

Понятието само по себе си не е сложно: става дума за връзките между причини и следствия т.е. за причинно-следствените връзки. Или още по-конкретно всичко, което ни се случва, е причинено от нашите мисли, думи и действия, които сме извършили в миналото. Нашите действия са „семената“ (причините), а когато условията са благоприятни, се проявяват „плодовете“ (следствията).

https://dharmaconferences.jimdofree.com/основни-точки-в-будизма/

Хайде да го кажа така: Не съм сигурен, че след разпадане на петте скандхи, смъртта, това което наричам "аз" ще се прероди. 

Ти сигурна ли си, че след смъртта, това което наричаш "аз" ще се прероди? 

__________

И въпрос към създателя на темата. Сигурен ли си, на 100%, че това което наричаш "истинско аз", след разпадане на петте скандхи, смъртта, ще се прероди? 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Спомних си нещо, цитирано преди време от Скепсис в темата за прераждането, може да го вземеш предвид или не Шунята. 

на 21.04.2016 г. в 19:00, scepsis108 написа:

Не си заслужава да отговарям на Шунята, понеже невежеството му по отношение на будистката епистемология и философия съперничи само на провинциалното му самочувствие, което е демонстрирал в поста си започваш с думичката:

Но понеже, все пак, четат и други хора, то ето малко от книгата Buddhist Psychology (The Foundation of Buddhist Thought. Volume 3) написана от Геше Лхарампа Таши Церинг от Сера Мей Шедрата в Индия. За който не знае Геше Лхарампа е научна титла в Гелугпа, която приблизително съответства на професорска по западните стандарти. Подчертах някой важни моменти:

What is the cause of mind? No matter the level of subtlety of view, all Buddhist schools agree that only a previous moment of mind can cause the present moment of mind. This is fundamental. All phenomena, mental and material, come into existence due to causes and conditions, and the main substantial cause of mind is a previous moment of mind. If you have read the first book in this series, The Four Noble Truths, you will already be familiar with this concept. Buddhism does not posit an ultimate creator as other religions do, but it must nevertheless give some explanation for the creation of phenomena. That explanation is the principle of causality. Both mental and physical phenomena come into existence because they have a preceding continuum that acts as the cause. This moment of mind is caused by the preceding moment of mind. It is utterly nonphysical in nature. In fact, it is mere experience.

There are, of course, other factors involved. Buddhism talks about both substantial and secondary causes, and naturally we must remember that our state of mind is not divorced from what happens in our external world. A happy state of mind might be brought about by a nice word from a friend, or a good meal, but its substantial cause must be a preceding moment of mind. A good meal cannot turn into a mind. This mere experience has two aspects: it is clear and knowing. Mind itself is actually defined in the teaching texts as that which is clear and knowing. We will look at this further below.

Furthermore, mind is not static, but a continuity of momentarily moving events that contain this element of experience. As noted above, we can talk about minds, which are the many mental events happening every second—emotions, thoughts, and so on—and mind, the fundamental base upon which those events occur. Within that continuity of mind are levels of subtlety, from the conscious gross mental events that we are aware of to the subtler unconscious events that underlie them and are the puppet masters that determine our surface lives. Even deeper is the core mind that underlies the whole of our existence. This is the fundamental level of mind that goes from life to life.

И така нататък.

 

 

 

Преведен с гугъл преводача последният абзац: 

Освен това умът не е статичен, а непрекъснатост на моментно движещи се събития, които съдържат този елемент на опит. Както беше отбелязано по-горе, можем да говорим за умове, които са многобройните умствени събития, случващи се всяка секунда - емоции, мисли и т.н., и умът, основната основа, върху която се случват тези събития. В тази непрекъснатост на ума има нива на тънкост, от съзнателните груби психични събития, за които сме наясно, до по-фините несъзнателни събития, които са в основата им и са кукловоди, които определят нашия повърхностен живот. Още по-дълбоко е основният ум, който стои в основата на цялото ни съществуване. Това е основното ниво на ума, което преминава от живот в живот.


Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, _ramus_ написа:

с неграмотия

Ти съвсем свали гарда, но поне върна емотиконите.

Само се чудя защо, след като ти самият не умееш да пишеш грамотно, все за грамотност говориш? Или викаш кой каквото си няма, това търси?

Поне имаш принос към българския език с нови и неизвестни досега думи. Дерзай и не забравяй да ползваш речник!

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Хайде да го кажа така: Не съм сигурен, че след разпадане на петте скандхи, смъртта, това което наричам "аз" ще се прероди.

Какво наричаш аз?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, witness написа:

......Освен това умът не е статичен, а непрекъснатост на моментно движещи се събития......

Има нещо недомислено ! (небрежен изказ може би , както обикновено )

Умът се намира у главата на човека и си е статичен. Никъде не ходи...насам-натам , навътре-навън....:nono:

Обработва ! :nono:

Освен ако някой иска да каже , че мелничката за черен пипер  не е статична - мести се от тук-там , където на жената й хрумне.....:lol6:

Вчера жената подреждала у дома......изчезнал ми пепелника , не е статичен ....:lol6:

Сега . Майтапа си е майтап , но след това следват ......караници ! :)

.........................

Статичен - преместване във времето и пространството .

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

И въпрос към създателя на темата. Сигурен ли си, на 100%, че това което наричаш "истинско аз", след разпадане на петте скандхи, смъртта, ще се прероди? 

Естествено, че съм сигурен, нали вярвам! Няма никой, който да е по-сигурен от вярващия.

От друга страна, възникват два въпроса: имам ли някакво основание да се съмнявам в прераждането и за теб лично какво се променя от това дали аз или който и да е друг смята, че е сигурен в нещо?

Между другото истинското аз не се преражда - в смисъл неправилно е да се каже, че то се преражда.

преди 1 час, witness написа:

Още по-дълбоко е основният ум, който стои в основата на цялото ни съществуване. Това е основното ниво на ума, което преминава от живот в живот.

Именно, именно. Сега само остава да се изясни какво се разбира под основен ум и ако случайно се разбира нещо, което може да мисли, да се самоосъзнава и т.н., то аз не съм съгласен:

Цитат

Истинското аз не познава нито раждането, нито разрушението. Не може да бъде нито чисто, нито замърсено. Не може бъде увеличено или намалено. Истинското аз няма форма, усещания, мисли, жизнен процес или седем съзнания. Няма очи, уши, език, нос, тяло, манас, форма, звук, вкус, миризма, тактилно усещане или дхарма. То няма способността да вижда, не притежава и останалите сетивни способности, нито мисловното съзнание. То не е невежество или разрушаване на невежеството. То не познава стареенето и смъртта, нито разрушението, което носят те. Истинското аз не се дефинира от четирите благородни истини – страданието, разбирането на причината за страданието, прекратяването на страданието и благородния осмократен път. То не притежава мъдростта, нито способността да ни позволи да постигнем мъдростта. Невъзможно е да се постигне или получи нещо, което да е присъщо на истинското аз.

Източник: https://www.vraicoeur.org/bg/текстове/будистки-сутри/сърдечната-сутра/

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, by_chechi написа:

Има нещо недомислено ! (небрежен изказ може би , както обикновено )

Умът се намира у главата на човека и си е статичен. Никъде не ходи...насам-натам , навътре-навън....:nono:

Обработва ! :nono:

Освен ако някой иска да каже , че мелничката за черен пипер  не е статична - мести се от тук-там , където на жената й хрумне.....:lol6:

Вчера жената подреждала у дома......изчезнал ми пепелника , не е статичен ....:lol6:

Сега . Майтапа си е майтап , но след това следват ......караници ! :)

.........................

Статичен /динамичен - преместване във времето и пространството .

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 33 минути, Соник написа:

Какво наричаш аз?

"Аз" е илюзия, породена от привързваето към петте скандхи (upādāna-kkhandha).

преди 26 минути, Соник написа:

От друга страна, възникват два въпроса: имам ли някакво основание да се съмнявам в прераждането и за теб лично какво се променя от това дали аз или който и да е друг смята, че е сигурен в нещо?

Естествено, че имаш. Не се ли стремиш към освобождение от привързаността към "истинско аз", "прераждане", "аз", "мое" и всички илюзорни концепции, като всеки истински будист? 

_______________

Като разберете умиротворението от непривързването, от пускането, Втората Благородна Истина ще ви изведе до Третата. Когато пуснете нещо, осъзнавате, че няма привързване към петте канди. Има една будност, че желанието е пуснато. Тогава се надига прозрението в Третата Благородна Истина. Има преустановяване. Това преустановяване трябва да се осъществи.

С осъществяването на преустановяването започваме да забелязваме не-привързването. Малцина от нас са запознати с него. Обикновено сте осъзнати посредством привързването си към разни неща. Напълно заблуденото човешко същество се чувства живо посредством привързването и желанието. Съзерцавайте, че когато не сте уловени от привързване към петте канди, не се чувствате живи, вие сте никой. Невротичните проблеми карат хората да се чувстват интересни и живи. „Аз имам впечатляващи неврози от всякакви видове травми в детството.” И вече не съм Сумейдо Уриниращия, а Сумейдо Интересния Невротик, Сумейдо Мистика или Сумейдо Игумена – това са условия, към които можем да се привържем. Осъществяването на преустановяването ви позволява да накарате аза да спре, има пускане. Осъществяването на пускането е преустановяване, това, което се надига, се преустановява. И преустановяването е забелязано. Осъществено е.

Нашата практика е осъществяване на преустановяването. Тогава говорим за празнота: осъществяваме празен ум там, където няма аз. Няма усещане на ума, че е някой. Започнете ли да мислите за това като за „моя” ум, уловите ли тази мисъл, отново сте се заблудили. Но дори да имате „моя ум” и ако го видите като нещо, което се надига и отминава без вкопчване, то тогава той е само условие. Няма страдание, има умиротворение.

Когато няма аз, има мир. Когато има „аз” и „мое”, тогава няма мир. Тревогата, безпокойството, какво са те? Всичките идват от „мен” и „моето”. Когато пуснете, има преустановяване на „аз” и „моето”. Има мир, покой, яснота, безпристрастност, празнота.

Аджан Сумейдо

преди 26 минути, Соник написа:

Естествено, че съм сигурен, нали вярвам!

Привързан си и се самозаблуждаваш :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 39 минути, Соник написа:

Именно, именно. Сега само остава да се изясни какво се разбира под основен ум и ако случайно се разбира нещо, което може да мисли, да се самоосъзнава и т.н., то аз не съм съгласен:

Няма какво да се изяснява. Обърни внимание на ума си, опитай да различиш различните му нива пък докъдето стигнеш. Основното е това, което ти дава мигновенно осъзнаване за истината. Т.е. не можеш да го задържиш за дълго, а само да го усетиш за миг. То е винаги вярно. Така че да се каже че има мислене на това ниво не е точно. Има знание и то не е знанието на личността. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 43 минути, Соник написа:

Именно, именно. Сега само остава да се изясни какво се разбира под основен ум и ако случайно се разбира нещо, което може да мисли, да се самоосъзнава и т.н., то аз не съм съгласен:

Ясното е че не може да побереш океана в мидена черупка, в някакво определение. Определенията стигат до някъде (по-точно до определенията) и спират, смисълът не е определение, но се намира в контекста. Затова не можеш да изключиш, защото така буквално си разбрал какво някой ти е казал, нищо от този базов ум.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 38 минути, Śūnyatā написа:

"Аз" е илюзия, породена от привързваето към петте скандхи (upādāna-kkhandha).

Естествено, че имаш. Не се ли стремиш към освобождение от привързаността към "истинско аз", "прераждане", "аз", "мое" и всички илюзорни концепции, като всеки истински будист?

Привързан си и се самозаблуждаваш :)

Цитирам ти мнението, защото го намирам за много поучително.

Не ми отговори на "за теб лично какво се променя от това дали аз или който и да е друг смята, че е сигурен в нещо"?

Когато говорим за "аз", за фалшиво аз, отговорът според мен е важен, за да спрем с теориите и да минем към практиката.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 14 минути, Shiniasu написа:

Няма какво да се изяснява. Обърни внимание на ума си, опитай да различиш различните му нива пък докъдето стигнеш. Основното е това, което ти дава мигновенно осъзнаване за истината. Т.е. не можеш да го задържиш за дълго, а само да го усетиш за миг. То е винаги вярно. Така че да се каже че има мислене на това ниво не е точно. Има знание и то не е знанието на личността. 

Тук мисля че говориш не за този ум, а за други нива преди, образно казано. Там при "умовете" нещата наистина са от тънки по-тънки и много народ се е заблуждавал насред път. Аз поне не бих твърдяла какъвто и да е опит с нещо повече от досещане и разкриване на "кукловодите" в подсъзнанието понякога, а те са много близо до края, но не са това. Теориите за алаявиджняна, амалавиджняна, основният и просветленият ум и т.н. в будизма се въртят около този въпрос, проблемът при който не че не е формулиран по много начини, а че изисква специфичен опит. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 30 минути, Shiniasu написа:

Няма какво да се изяснява. Обърни внимание на ума си, опитай да различиш различните му нива пък докъдето стигнеш. Основното е това, което ти дава мигновенно осъзнаване за истината. Т.е. не можеш да го задържиш за дълго, а само да го усетиш за миг. То е винаги вярно. Така че да се каже че има мислене на това ниво не е точно. Има знание и то не е знанието на личността. 

Естествено, че няма - на теб всичко ти е ясно. Вече ми даваш и уроци, т.е. готов си за учител. Аз подозирам, че във всеки от нас дреме по един учител (а може и вече да не дреме всъщност!), което и обяснява участието ни във форума. Учениците обаче са кът...

преди 17 минути, witness написа:

Ясното е че не може да побереш океана в мидена черупка, в някакво определение. Определенията стигат до някъде (по-точно до определенията) и спират, смисълът не е определение, но се намира в контекста. Затова не можеш да изключиш, защото така буквално си разбрал какво някой ти е казал, нищо от този базов ум.

Естествено, че е ясно, а какъв е смисълът на написаното от теб? Подобно теоретизиране ми изглежда съвършено безсмислено. В смисъл може ли по-простичко?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, Соник написа:

Не ми отговори на "за теб лично какво се променя от това дали аз или който и да е друг смята, че е сигурен в нещо"?

Не отговорих, защото в контекста на написаното въпросът ти е неуместен.

'Това не е мое, това не съм аз, това не е моят "Аз",' и чрез непривързване той е освободен.

Буда (МН 35)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 минути, witness написа:

Тук мисля че говориш не за този ум, а за други нива преди, образно казано.

То е ясно за какво говори, но вероятно на него не му е ясно. В будистки контекст говори за шестата виджнана и се опитва да я цепи на нива, за да получи и останалите. Е, няма да стане.

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Не отговорих, защото в контекста на написаното въпросът ти е неуместен. 

Не, всъщност отговорът ти е крайно неудобен. При теб, като кажеш, че въпросът е неуместен, точно това означава.

Следиш ли си мненията във форума, защото имаше интересно развитие: първо, прераждане нямаше никакво и известно време защитаваше тази теза. Сега, изведнъж се оказа, че има, но това за теб не е важно. Даже си решил да се освобождаваш от идеята за прераждане и какво ти пука, че Буда изрично е говорил за прераждането и е казал, че дори някой да не е сигурен, по-добре да допусне, че има прераждане. С други думи, след леко отклонение, защото не посмя да отречеш сутра от пали канона (което е прекрасно!), пак се върна на изходна позиция все едно нищо не е станало. Знаеш ли защо?

И знаеш ли защо тези идеи са толкова важни за теб: няма прераждане, има пустота, ти си истински будист и каква е връзката на тази важност с фалшивото аз, с което се бориш на думи?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, Соник написа:

В смисъл може ли по-простичко?

Ами на нива определения и изяснявания май не може, за съжаление. Поне аз си разбирам, но може да съм написала някоя завъртяна глупост. Просто не е просто, а ти искаш да отсечеш какво е и какво не е, какво има или му липсва на нещо всеобхватно. Долу-горе това казах, че не може да лишиш "основния ум" от осъзнаване или самосъзнание - понеже това самото е вид определение, ограничение, крайност. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, Соник написа:

И знаеш ли защо тези идеи са толкова важни за теб: няма прераждане, има пустота, ти си истински будист и каква е връзката на тази важност с фалшивото аз, с което се бориш на думи?

"Истинското аз", като обект на привързване е проблем и противоречи на третата характеристика, аната, а оттам и на целия будизъм. Това е индуска идея, не будистка. 

Иначе това, което си написал, е оценъчно съждение, което не съдържа фактическа информация. Не се боря с никой, само изяснявам някои неща. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 14 минути, witness написа:

Ами на нива определения и изяснявания май не може, за съжаление. Поне аз си разбирам, но може да съм написала някоя завъртяна глупост. Просто не е просто, а ти искаш да отсечеш какво е и какво не е, какво има или му липсва на нещо всеобхватно. Долу-горе това казах, че не може да лишиш "основния ум" от осъзнаване или самосъзнание - понеже това самото е вид определение, ограничение, крайност. 

А, добре, разбрах, благодаря!

Всъщност се основавам на този текст, но си права, че няма какво да го преразказвам:

Цитат

Нека си припомним, че целта на изучаването и практиката на будизма е да се постигне автентично познаване на осемте виджнани или съзнания. Под „автентично познаване“ имаме предвид да разберем наистина кои и какви са тези осем виджнани, както и как точно функционират и си взаимодействат.
 

В този смисъл не е достатъчно да четем или да слушаме, а е необходимо да подходим и практически: ако например някой ни описва даден плод, ние няма как наистина да разберем колко е сладък и какво точно представлява, докато не успеем да си го набавим и отхапем от него. В противен случай ще си останем с теоретичните познания, които в най-добрия случай биха били само една бледа сянка на реалността, а в най-лошия могат да се окажат дори напълно погрешни.

Така трябва да се действа и по отношение на осемте виджнани и по-конкретно трябва да ги намерим. За целта обаче е необходимо да са изпълнени някои необходими условия, както, за да си набавим един плод например, е необходимо най-малкото да го намерим в магазина и да имаме пари да го платим.

Що касае виджнаните, първо, трябва да вярваме, че те наистина съществуват, тъй като в противен случай никога не бихме тръгнали да ги търсим. Това е свързано с приемане на убежище в трите съкровища: Буда, Дхарма и Сангха, т.е. означава наистина да вярваме, че Буда ни е казал истината и че осемте виджнани наистина съществуват. Впрочем да се разберат поне донякъде първите шест виджнани не е особено трудно: все пак те съответстват на петте ни сетива и на нашия разсъждаващ ум и всички сме наясно повече или по-малко за какво става дума.

Седмата и осмата виджнана обаче са много по-трудни за разбиране, като най-ценна е именно осмата виджнана, татхагатагарбха, която е и основата на всичко. Преди да можем да я открием, е необходимо да се сдобием с достойнства и добродетели, мъдрост и добро ниво на концентрация. След като веднъж вече имаме всички необходими причини и условия, ще бъдем в състояние да я намерим. Ако обаче нещо липсва, няма да успеем, и ще се окажем в ситуацията на някой, който не може да види микробите, защото няма микроскоп, или пък не открива някаква много далечна звезда, защото не разполага с необходимия телескоп. Както би било глупаво да отричаме съществуването на микробите или на някоя звезда само защото нямаме микроскоп или телескоп, така и не бива да отричаме с лека ръка виджнаните само защото още не сме се екипирали с необходимите инструменти. В този смисъл за реализацията в будизма е от ключово значение да използваме правилните методи, за да успеем да срещнем нашата осма виджнана.

Източник: https://www.vraicoeur.org/bg/текстове/будистки-конференции/реализацията-в-будизма/

Ако ти се чете целият текст, можеш да последваш връзката.

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

"Истинското аз", като обект на привързване е проблем и противоречи на третата характеристика, аната, а оттам и на целия будизъм. Това е индуска идея, не будистка. 

Иначе това, което си написал, е оценъчно съждение, което не съдържа фактическа информация. Не се боря с никой, само изяснявам някои неща. 

Няма смисъл да бягаш така, честно. Или има?

Ти си знаеш.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, Соник написа:

Няма смисъл да бягаш така, честно. Или има?

Не бягам. Ти защо ме гониш? 

преди 5 минути, Соник написа:

Ти си знаеш.

Вярно. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 8 минути, Соник написа:

Ти не бягаш, но аз те гоня. 😂

Зарежи, безсмислено е.

Браво, точно така се прави......

Колко е лесен само...

А какъв будист е, майко мила....

В другата тема, се видя...

Празни приказки сами..

На самовъобразил си разни работи неозъзнат инфивид...

 

 

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Не бягам. Ти защо ме гониш? 

Вярно. 

Май пак, удари на камък.....

10 години енда и съща боза....

Развитие ли...??

Дъното ли....!!!

Ти даже не си се отлепил от дъното, никога до сега..

А и, с това циклене от толкова време....

Си почнал и да копаеш дъното..

Пълен провал на един човешки живот..

Е лутане на подобен....

Няма по голяма житейска драма и трагедия от това...

Но за щастие, всеки получава каквото е заслужил...

Картма май му викат..

 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 29 минути, witness написа:

Тук мисля че говориш не за този ум, а за други нива преди, образно казано. Там при "умовете" нещата наистина са от тънки по-тънки и много народ се е заблуждавал насред път. Аз поне не бих твърдяла какъвто и да е опит с нещо повече от досещане и разкриване на "кукловодите" в подсъзнанието понякога, а те са много близо до края, но не са това. Теориите за алаявиджняна, амалавиджняна, основният и просветленият ум и т.н. в будизма се въртят около този въпрос, проблемът при който не че не е формулиран по много начини, а че изисква специфичен опит. 

Там е работата, че докаато не направиш опит да разграничиш различните потоци на мисълта в себе си, то няма да развиеш и съответното различаване. Дали става въпрос за алая-виджняна и изобщо на това деление на съзнанието? Възможно е, но тук пък аз се съмнявам. По-скоро са деленията в самия поток на ума. Най-общо умът може да се раздели на три потока. Най-дълбокият е този сяързан с натрупаното през всички досегашни животи знание/опит. При това тук става въорос за непреходно знание, а не за конкретика. Това може да се нарече истински аз, вероятно. Но пак предполагам, че всеки тук ще си има в предвуд нещо различно от останалите. В редки моменти е възможно осъзнаване (както казах за миг) на този мисловен поток от страна на човека. И да, твърде вероятно е под влиянуето на другите два потока, осъзнатото да бъде изопачено и в личността да остане не съвсем верен отпечатък (спомен). 

Това деление на три е само основно и може да се усложни при по-развита способност за различаване. Аз обаче се ограничаеам с него. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Соник написа:

Естествено, че няма - на теб всичко ти е ясно. Вече ми даваш и уроци, т.е. готов си за учител. Аз подозирам, че във всеки от нас дреме по един учител (а може и вече да не дреме всъщност!), което и обяснява участието ни във форума. Учениците обаче са кът...

Фантазираш си. Урок е когато се предават знания. А аз ти предлагам начин сам да достигнеш до тях. Питаш за дефиниция на нещо, което теоретичните постановки не могат да ти помогнат да осъзнаеш. Колкото и да се опитваш да гадаеш за какво точно се говори в цитата, който Уит даде, няма да постигнеш това, което ще ти даде непосредственото самонаблюдение. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване