Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

преди 47 минути, Соник написа:

Цитирай научни изследвания и говори за онова, което е доказано от науката, защо се бъркаш в будизма?

Защото и будизма и науката се опират на критичен анализ първо, а не на вяра и повтаряне името на Буда. Това е комично и няма нищо общо с будизма. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Защото и будизма и науката се опират на критичен анализ първо...

Чудесно, това е заявка, че ти си наясно и с будизма и с науката. Струва ми се малко като изхвърляне, но ти си знаеш.

Излиза обаче, че не би трябвало да има разлика между будизма и науката или има някаква? Нали разбираш, просто се чудя защо все говориш за наука, когато говориш за будизъм и обратно - нещо не се връзва.

Искам да кажа, че наистина защо просто не се занимаваш с наука, щом работата опира до критичен анализ, а ти явно го владееш? Какво идва да дири будизмът във всичко това?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, Shiniasu написа:

Нали си наясно, че това е много тъпо оправдание? Ама много, много тъпо. Но пък това, че го използваш точно ти, не е неочаквано. Ти още с включването си с този профил влезе с нагласата да провокираш определени участници. А сега си намираш оправдание, че написаното от теб е само реакция. Ами не е. А за лъжите от първия ден какво ще кажеш? И то ли беше защото използвам нецензурирани думи? Ако кажа, че си долен лъжец, ще се обидиш ли или ще си спомниш за онзи ден?

"Нали си наясно, че това е много тъпо оправдание?"...

Не не съм, защо да е тъпо...

Такива са правилата до колкот знам....

"Ама много, много тъпо."...

Ся, последно, колко тъпо......

"Ами не е.".....

Кое не е.....

"А за лъжите от първия ден какво ще кажеш?"....

За кои лъжи...??

"И то ли беше защото използвам нецензурирани думи? Ако кажа, че си долен лъжец, ще се обидиш ли или ще си спомниш за онзи ден?"

Не спираш да ме обиждаш...

Не спираш да се филмираш..

Нали няма ефект...

Защо се афектираш тогава..

Света е голям..

Остави хората да си правят, каквото искат..

Ти защо държиш сметка...

Виждаш ли се кой е елементарен сега..

Толкова си лесна..

Не се нерви толкова..

Нали си, на ти с Абсолюта....

Той ще ти помогне...

:D

преди 6 минути, Śūnyatā написа:

Си жалък, Димитре. Никакво развитие, ударил си дъното. 

Кой ве....

За кой "Димитър" ми говориш....

Вие в час ли сте е...

Приятелю....

:hit:

 

Само Стоян Колев ще ви оправи....

Хахаха :D

Хахаха 

Какъв кеф...

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Защото и будизма и науката се опират на критичен анализ първо, а не на вяра и повтаряне името на Буда. Това е комично и няма нищо общо с будизма. 

Ти пък от къде знаеш....

:hit:

Кога го научи тоз Будизъм...

Хаха...

:no-no:

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Защото и будизма и науката се опират на критичен анализ първо, а не на вяра и повтаряне името на Буда. Това е комично и няма нищо общо с будизма. 

Ся пак ли аз съм виновен...

За какво...

Невинен съм...

Нищо не съм направил...

Едниствената ми вина е, че съм луд...

хахаха 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 43 минути, Shiniasu написа:

Нека да вземем един прост пример от християнството. С ходенето по вода от Исус. Какво ще докаже един научен експеримент, ако се повтори дори и хиляда пъти? Според експеримента това ще бъде обявено за невъзможно.

Не, друже няма.Просто науката не се занимава с събития, които не се повтарят, защото няма как да се изследват.По отношение на  науката си фантазират хора, които нямат нищо с нея.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 8 минути, Соник написа:

Чудесно, това е заявка, че ти си наясно и с будизма и с науката. Струва ми се малко като изхвърляне, но ти си знаеш.

Излиза обаче, че не би трябвало да има разлика между будизма и науката или има някаква? Нали разбираш, просто се чудя защо все говориш за наука, когато говориш за будизъм и обратно - нещо не се връзва.

Искам да кажа, че наистина защо просто не се занимаваш с наука, щом работата опира до критичен анализ, а ти явно го владееш? Какво идва да дири будизмът във всичко това?

За да разбереш истината...

Питай го първо, от къде го е научил тоз будизъм..

По това се разбира дали има нещо смислено в него...

От никъде..

Сам си го измисля...
 

 

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Защото и будизма и науката се опират на критичен анализ първо, а не на вяра и повтаряне името на Буда. Това е комично и няма нищо общо с будизма. 

Защо ти изтриха коментара...

Ся да не кажеш и ти че аз съм виновен...

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 26 минути, Śūnyatā написа:

Защото и будизма и науката се опират на критичен анализ първо, а не на вяра и повтаряне името на Буда.

Тъй ли било.Ами Скепсис посочваше примери от будизма за хора, чийто тела се разпадали до светлина.

Науката обаче казва, че разпадането само на 1кг релатавистична маса ще освободи енергия осигурявана от ядрен реактор за 10г.

Разпад на човешко тяло,  дори 50-60кг да е, би направило околността просто лунен пейзаж.

преди 9 минути, Refour написа:

Защо ти изтриха коментара..

Прекаляваш.Заливаш форума с простотии.

Редактирано от badr (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 37 минути, Соник написа:

Искам да кажа, че наистина защо просто не се занимаваш с наука, щом работата опира до критичен анализ, а ти явно го владееш? Какво идва да дири будизмът във всичко това?

Това, че не схващаш приликите не е мой проблем. Образовай се, прочети "Вселената в един атом" от Далай Лама. Ако не, пали свещ пред статуята на Буда, като някоя баба и чакай да се преродиш в рая. 

преди 25 минути, badr написа:

Тъй ли било.Ами Скепсис посочваше примери от будизма за хора, чийто тела се разпадали до светлина.

Скепсис живее в друг филм. С духовни "пирамиди" опиращи се на дарения не се занимавам. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Това, че не схващаш приликите не е мой проблем.

Не бе, Шунята, не те питам за приликите - приемам на доверие, че има, щом казваш. Даже си правя извода, че според теб е едно и също.

Затова те и питам: защо се буташ в будизма? След като толкова държиш на науката, ми се струва логично да се придържаш към нея - примерно психология хвани или там каквото искаш.

Какво по-различно има в будизма спрямо науката, щом подходът е един и същ? (подчертавам го за всеки случай, за да не пропуснеш въпроса)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 15 минути, Соник написа:

Какво по-различно има в будизма спрямо науката, щом подходът е един и същ? (подчертавам го за всеки случай, за да не пропуснеш въпроса)

Будизмът акцентира първо върху психиката на изследващия определено явление, защото с неизправен "инструмент" вероятността да получиш грешни резултати е голяма. 

Подходът не е един и същ, но има прилики. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 17 минути, Соник написа:

защо се буташ в будизма

Защото му е интересно и защото е решил, че това му носи удовлетворение.

Вие, религиозните сте много егоистични натури. Все едно религията е някаква ваша лична собственост и сте придобили някакво право на монопол над нея, и не допускате хората да си харесат нещо от вашата религия, което считат за логично и да вярват в онези части, които са близки до тяхното светоусещане.

Ами хората са свободни да си харесват, както и да отричат някои неща от вашите писания.

Свободният човек не е ограничен в някаква клетка и не е длъжен да следва сляпо никакви правила, догми, канони, които с нищо няма да го възвисят духовно. Свободният човек, човекът със здрав разум, избира това, което наистина би му донесло реална полза в живота. Защото всичко опира до личните ползи. 

Ако нещо от дадена религия те прави по-уравновесен, по-удовлетворен и по-щастлив, го ползваш. Ако не - го отхвърляш! Защо трябва като кон с капаци да следваш всички измислени предписания!

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Будизмът акцентира първо върху психиката на изследващия определено явление, защото с неизправен "инструмент" вероятността да получиш грешни резултати е голяма. 

Подходът не е един и същ, но има прилики. 

А, значи подходът вече не е един и същ. Дотук ме остави с впечатлението, че науката и будизмът се опират на едно и също.

И това означава ли, че науката и будизмът може да не постигнат съгласие по определени въпроси?

 

преди 18 минути, Aumi написа:

Защото му е интересно и защото е решил, че това му носи удовлетворение.

Вие, религиозните сте много егоистични натури. Все едно религията е някаква ваша лична собственост и сте придобили някакво право на монопол над нея, и не допускате хората да си харесат нещо от вашата религия, което считат за логично и да вярват в онези части, които са близки до тяхното светоусещане.

Ами хората са свободни да си харесват, както и да отричат някои неща от вашите писания.

Свободният човек не е ограничен в някаква клетка и не е длъжен да следва сляпо никакви правила, догми, канони, които с нищо няма да го възвисят духовно. Свободният човек, човекът със здрав разум, избира това, което наистина би му донесло реална полза в живота. Защото всичко опира до личните ползи. 

Ако нещо от дадена религия те прави по-уравновесен, по-удовлетворен и по-щастлив, го ползваш. Ако не - го отхвърляш! Защо трябва като кон с капаци да следваш всички измислени предписания!

 

Доста емоционално, но не виждам връзката. Всеки си прави каквото си иска, но въпросът е, след като не ти се занимава с дадено учение/религия/философия и само си пощипваш от него/нея, защо трябва да имаш претенциите, че го/я разбираш из основи? (въпросът не е насочен специално към теб, но можеш да отговориш, ако искаш)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, Соник написа:

, защо трябва да имаш претенциите, че го/я разбираш из основи? (въпросът не е насочен специално към теб, но можеш да отговориш, ако искаш)

Аз не го разбирам из основи. Но ми допада, защото в него намирам отговори на много мои въпроси, които нито една друга религия, нито науката ми дават.

За мен Будизмът е много полезен, защото доколкото мога прилагам на практика в живота си наученото и прочетеното, това което съм успяла да осмисля и осъзная. Другите будитски практики, нито мога, нито желая да изпълнявам. 

Не мисля че ритуалите и догмите на която и да е религия могат да възвисят някого духовно и да го направят по-праведен, по-осъзнат или по-добър човек.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 18 минути, Aumi написа:

Аз не го разбирам из основи. Но ми допада, защото в него намирам отговори на много мои въпроси, които нито една друга религия, нито науката ми дават.

За мен Будизмът е много полезен, защото доколкото мога прилагам на практика в живота си наученото и прочетеното, това което съм успяла да осмисля и осъзная. Другите будитски практики, нито мога, нито желая да изпълнявам. 

Не мисля че ритуалите и догмите на която и да е религия могат да възвисят някого духовно и да го направят по-праведен, по-осъзнат или по-добър човек.

 

Прекрасно! Мен ме притеснява само когато някой, който не е последовател на дадено учение, започне да претендира, че всичко му е ясно и то точно в това учение.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 15 минути, Соник написа:

Мен ме притеснява само когато някой, който не е последовател на дадено учение, започне да претендира, че всичко му е ясно и то точно в това учение.

Тогава защо постулираш съществуването на "истинско аз" като не ти е ясно какво е това?

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Има много хора правещи неща, които науката не само че не може да потвърди експериментално, но и отхвърля.

Това не само че е изключително неудачен пример, но и изцяло погрешен и дори манипулативен.

Основанията - в една книжка е написано че малкият принц ходил по някаква планета, своя си. И си говорил на глас някъде си, нещо си. Какво ще докаже един научен експеримент? :)

научният експеримент се осъществява при ясни дефинирани условия. Ако някой си, някъде си настоява че "не били всички"... това са просто шеги.

Освен това не е нужен "научен експеримент" - Блейн вече демонстрира нещо, което да прилича на "ходене по вода" за всички наблюдатели. Описанието на "ходенето по вода на Исус" не е никакво научно наблюдение. всеки добър фокусник може да направи нещо си, да изглежда на зрителите някак си, но зад фокуса са налични съвсем физически или психични условия, на които се основава заблудата.

Освен това - има предположения че "описателният театър" - ХОДЕНЕ ПО ВОДА, е просто символично описание, за целите на иносказателността. И други предположения са налични... но цялата работа е - че няма как да се ходи по вода, без нужните предварителни подготовки... при това съвсем "материални". Гравитацията не е нещо, което само с фантазии и митологии да се преодолява.

преди 43 минути, Соник написа:

не е последовател на дадено учение

щом някой стане "последовател', това означава РЕЛИГИОЗНО учение. Умело това се пропуска във фразата... :) Следването на постановени постулати, с определена цел, и повярването им - вече предполага религиозен последовател.

Някои хора разбират от библията повече отколкото много от свещениците -и това е клон на рационалното познание, наречено БИБЛЕИСТИКА. Същите няма никаква нужда да са християни, нито юдеи, а са просто аналитици по написано слово и изтеглят внимателно цялата налична информация в него, с цел да я обработят и синтезират.

същото спрямо будизма се нарича БУДОЛОГИЯ.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Соник написа:

Прекрасно! Мен ме притеснява само когато някой, който не е последовател на дадено учение, започне да претендира, че всичко му е ясно и то точно в това учение.

А не е ли възможно на някой да му е ясно всичко в дадено учение, без да е последовател на това учение?

Както е възможно и виждаме и точно обратното -милиони последователи нечели и неразбиращи нищо от религиозните писания в които вярват.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 42 минути, Śūnyatā написа:

Тогава защо постулираш съществуването на "истинско аз" като не ти е ясно какво е това?

 

Шунята, честно няма никаква връзка между написаното от мен и твоя въпрос. Каква според теб е връзката между "когато някой, който не е последовател на дадено учение, започне да претендира, че всичко му е ясно и то точно в това учение." и "Тогава защо постулираш съществуването на "истинско аз" като не ти е ясно какво е това?"?

Ама наистина няма връзка. Отделно, че аз какво постулирам, е все тая. По-интересно е какво пише в сутрите и какво казват просветлените учители (е, да де, просветлени според някой - то винаги е според някой, според друг може да не са просветлени).

 

преди 32 минути, _ramus_ написа:

щом някой стане "последовател', това означава РЕЛИГИОЗНО учение. Умело това се пропуска във фразата... :) Следването на постановени постулати, с определена цел, и повярването им - вече предполага религиозен последовател.

Естествено, мислех, че се подразбира.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, badr написа:

Тъй ли било.Ами Скепсис посочваше примери от будизма за хора, чийто тела се разпадали до светлина.

Науката обаче казва, че разпадането само на 1кг релатавистична маса ще освободи енергия осигурявана от ядрен реактор за 10г.

Разпад на човешко тяло,  дори 50-60кг да е, би направило околността просто лунен пейзаж.

Прекаляваш.Заливаш форума с простотии.

Знам.....

Е и......

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Соник написа:

Мен ме притеснява

Защо те притеснява кой как разбира будистките писания?

Ти, ако си приел да бъдеш истински будист и да спазваш всички будистки предписания, не би трябвало нищо да те притеснява. Така както Буда не го е притеснявало дали някой вярва или не вярва в това което говори той.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Това, че не схващаш приликите не е мой проблем. Образовай се, прочети "Вселената в един атом" от Далай Лама. Ако не, пали свещ пред статуята на Буда, като някоя баба и чакай да се преродиш в рая. 

Скепсис живее в друг филм. С духовни "пирамиди" опиращи се на дарения не се занимавам. 

Ти пък от къде знаеш....

Каквото и да било.....

:hit:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, Соник написа:

Естествено, мислех, че се подразбира.

Нима? :) Да допуснем.

Обаче имитацията на разсъдителни похвати, с "религиозното" допълнение почват да се клатят. Сещаш ли се защо?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Будизмът акцентира първо върху психиката на изследващия определено явление, защото с неизправен "инструмент" вероятността да получиш грешни резултати е голяма. 

Подходът не е един и същ, но има прилики. 

Да много е голяма, огромна е даже...

Ето го и резуклтатът...

Не грешене резултат..

А грешен живот....

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 34 минути, _ramus_ написа:

Някои хора разбират от библията повече отколкото много от свещениците -и това е клон на рационалното познание, наречено БИБЛЕИСТИКА. Същите няма никаква нужда да са християни, нито юдеи, а са просто аналитици по написано слово и изтеглят внимателно цялата налична информация в него, с цел да я обработят и синтезират.

същото спрямо будизма се нарича БУДОЛОГИЯ.

Това са сериозни претенции.

Нека да дам един хипотетичен пример: ако вземем един учен, който изучава единствено текста на учебник за ДВГ (двигатели с вътрешно горене) (тъй де, един куп ръководства и учебници, цяла колекция), при него ли да отида, ако имам нужда да ми се проектира или поправи ДВГ, или по-добре при някой, който наистина проектира и поправя такива двигатели от години?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Тогава защо постулираш съществуването на "истинско аз" като не ти е ясно какво е това?

 

Ти от самото начало тук...

Само едно и също ли повтяряш...

Тоз Аз..

Напрово го разпра...

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Соник написа:

който наистина проектира и поправя такива двигатели от години?

аналогията е проблемна. Този, който изучава текста в учебника... се основава на емперика и самият текст е основанието да се направи и задвижи двигателя. И същия се основава на физически принципи, а не на уверения и фантазии. Този, който проектира двигатели - най-често "не ги поправя' Поправката се извършва от специализирани  и опитни в  това хора. Всички те, ако са сериозни са започнали първо със знанието за двигателя. Някои се изхитряват и почват със заемки и имитации... Но не стават за решаване на сериозни проблеми...

Този, който по принцип изучава текстовете, които визирам - го интересуват само текстовете и информацията която носят те. Целта е да извлече нужна информация, която няма никаква връзка с религиозните цели на четивото. Нещо повече - най-често влиза в конфликт с тях.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване