Премини към съдържанието
От 1-ви септември 2021 г., вход във форумите ще е възможен само с имейл адрес вместо потребителско име. Ако не помните имейла с който сте се регистрирали, вижте го в настройките на профила си. ×
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 3 минути, Aumi написа:

Ти, ако си приел да бъдеш истински будист и да спазваш всички будистки предписания, не би трябвало нищо да те притеснява. Така както Буда не го е притеснявало дали някой вярва или не вярва в това което говори той.

Ето, това е заявка от твоя страна, че перфектно разбираш будизма. В смисъл ти знаеш какво трябва и какво не трябва да ме притеснява, че и за Буда знаеш. Що така?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 2,4k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

преди 8 минути, Соник написа:

Шунята, честно няма никаква връзка между написаното от мен и твоя въпрос. Каква според теб е връзката между "когато някой, който не е последовател на дадено учение, започне да претендира, че всичко му е ясно и то точно в това учение." и "Тогава защо постулираш съществуването на "истинско аз" като не ти е ясно какво е това?"?

Ама наистина няма връзка. Отделно, че аз какво постулирам, е все тая. По-интересно е какво пише в сутрите и какво казват просветлените учители (е, да де, просветлени според някой - то винаги е според някой, според друг може да не са просветлени).

 

И той не знае...

Няма от къде да знае...

Питай го, от къде знае..

И той не знае, от къде знае...

Не знае, че не знае...

Питай го, от къде е "научил" каквото и да било...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 минути, Соник написа:

Ама наистина няма връзка.

По-интересно е какво пише в сутрите и какво казват просветлените учители (е, да де, просветлени според някой - то винаги е според някой, според друг може да не са просветлени).

В пали-канона никъде не се споменава "истинско аз". Посочи една сутра в която се използва този термин. Напротив, Буда учи точно обратното, че илюзията за "аз" е причина за страданието.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, Соник написа:

Ето, това е заявка от твоя страна, че перфектно разбираш будизма. В смисъл ти знаеш какво трябва и какво не трябва да ме притеснява, че и за Буда знаеш. Що така?

Ти не твърдеше ли, че всеки притежава истинско Аз, т.е. буда природата?

Защо тогава те притеснява, че някой се интересувал от Будизъм и претендирал, че разбира Будизма?

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

В пали-канона никъде не се споменава "истинско аз". Посочи една сутра в която се използва този термин. Напротив, Буда учи точно обратното, че илюзията за "аз" е причина за страданието.

От къдер си чул ти, за пали канон.....(каквото и да е това)

Кой ти го каза, че и си позволяваш да говориш от негво име...

Че и какво учил Буда....

Как си даваш правото въобще да говориш от името на някой такъв..

Щом го казваш от името на Буда, значи ти нямакак да не си разбрал..

Буда лично ли ти ги каза тези неща..

преди 4 минути, Aumi написа:

Ти не твърдеше ли, че всеки притежава истинско Аз, т.е. буда природата?

Защо тогава те притеснява, че някой се интересувал от Будизъм и претендирал, че разбира Будизма?

 

Ако ти имаш претенции, че знаеш будизъм..

Направо се откажи, от всичките дебели книги и постове тук..

Буда приода, истински Аз...

Какво....

:D

 


Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, Refour написа:

От къдер си чул ти, за пали канон.....(каквото и да е това)

Кой ти го каза, че и си позволяваш да говориш от негво име...

Че и какво учил Буда....

Как си даваш правото въобще да говориш от името на някой такъв..

Щом го казваш от името на Буда, значи ти нямакак да не си разбрал..

Буда лично ли ти ги каза тези неща..

Оспами темата. Хубаво че има опция да не те чета. Ще се възползвам ;)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, Refour написа:

Ако ти имаш претенции, че знаеш будизъм..

Не, нямам такива претенции?

А ти, имаш ли?

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Оспами темата. Хубаво че има опция да не те чета. Ще се възползвам ;)

Не му се връзвай! Забавлявай се!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

току-що, Śūnyatā написа:

Оспами темата. Хубаво че има опция да не те чета. Ще се възползвам ;)

Няма проблем...

Дано и живота имаш опция да не четеш...

Възход невероятен....

Савършенство..

Питах, от самото начало.. Само товеа, едно и също ли повтяряш...

Ще отговоришли, от къде си чувеал за тези неща..

Кой ти ки каза..

Буда ли..

Защото ъака звучиш..

На субатомно ниво ли ти го каза.....

:hit:

преди 1 минута, Aumi написа:

Не, нямам такива претенции?

А ти, имаш ли?

Не му се връзвай! Забавлявай се!

Как да нямаш, ония ден нещо съвсем друго каза..

Аз от нищо не разбиртам..

Ама и тук също никой нищо не разбира..

Това поне да е ясно...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, _ramus_ написа:

аналогията е проблемна. Този, който изучава текста в учебника... се основава на емперика и самият текст е основанието да се направи и задвижи двигателя. И същия се основава на физически принципи, а не на уверения и фантазии. Този, който проектира двигатели - най-често "не ги поправя' Поправката се извършва от специализирани  и опитни в  това хора. Всички те, ако са сериозни са започнали първо със знанието за двигателя. Някои се изхитряват и почват със заемки и имитации... Но не стават за решаване на сериозни проблеми...

Този, който по принцип изучава текстовете, които визирам - го интересуват само текстовете и информацията която носят те. Целта е да извлече нужна информация, която няма никаква връзка с религиозните цели на четивото. Нещо повече - най-често влиза в конфликт с тях.

Всъщност по някаква причина ти слагаш като предварително условие, че будистите седят и изучават текстовете и дотам. Тоест не прилагат методите, които се описват в самите сутри, не спазват поведението, което се препоръчва, не прилагат дори поуките от историите, които се съдържат в някои сутри, в живота си, а цялата работа си остава чисто теоретична. Защо правиш такова предположение?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, Aumi написа:

Не му се връзвай! Забавлявай се!

Не могат...

Това им е живота...

Друго няма..

Единственото което имат..

Критерия за постижения и успех в живота...

Цял един живот базиран на "успех" в един форум..

Трагердия пълна..

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

току-що, Aumi написа:

Нищо подобно не съм казвала.

Е как да не...

Нали като те питах, всички тези постове тук, коментари на будизма ли са..

Ти каза, да...

Даже постна една снимка, на най дългата книга на света, накаква будистка..

Демек си коментирала всички тези текстове...

А, как ще се разбирало нещо, без да си го практикувал било то християнство или будизъм..

Е още една невероятна изненадваща твоя идея..

Аз съм много, за...

Ама..

:hit:

 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

В пали-канона никъде не се споменава "истинско аз". Посочи една сутра в която се използва този термин. Напротив, Буда учи точно обратното, че илюзията за "аз" е причина за страданието.

Да, и? Няма противоречие (това вече ти го написах и знам, че не разбираш, но няма какво да направя) и да, не се споменава изрично, само се намеква.

Има обаче нещо, което не разбирам: сегиз-тогиз споменаваш за пали канона, но нищо не казваш за Apannaka Sutta (Апаннака-сутта), която ти предложих неотдавна:

Цитат

8. (A.ii) "Since there actually is another world, one who holds the view 'there is no other world' has wrong view. Since there actually is another world, one who intends 'there is no other world' has wrong intention. Since there actually is another world, one who makes the statement 'there is no other world' has wrong speech. Since there actually is another world, one who says 'there is no other world' is opposed to those arahants who know the other world.

Източник: http://lirs.ru/lib/sutra/The_Middle_Length_Discourses(Majjhima_Nikaya),Nanamoli,Bodhi,1995.pdf

Има я и на руски, ако не ти се чете на английски и там и прераждането се потвърждава и други работи.

 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, Refour написа:

Е как да не...

Нали като те питах, всички тези постове тук, коментари на будизма ли са..

Ти каза, да...

Даже постна една снимка, на най дългата книга на света, накаква будистка..

Демек си коментирала всички тези текстове...

А, как ще се разбирало нещо, без да си го практикувал било то християнство или будизъм..

Е още една невероятна изненадваща твоя идея..

Аз съм много, за...

Ама..

:hit:

 

 

Нищо подобно. Снимката публикувах, за да покажа, че Будизмът не може да се изучи за един живот.
Също така, никъде не съм казала, че пиша само в темите за Будизма или че го познавам добре или достатъчно.

Така че не си измисляй! 

А ти, би могъл да разкажеш повече за Будизма и откъде толкова добре го познаваш? 
 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, Aumi написа:

Нищо подобно. Снимката публикувах, за да покажа, че Будизмът не може да се изучи за един живот.
Също така, никъде не съм казала, че пиша само в темите за Будизма или че го познавам добре или достатъчно.

Така че не си измисляй! 

А ти, би могъл да разкажеш повече за Будизма и откъде толкова добре го познаваш? 
 

Аххх жени...

Ма как ги, въртите и сучите нещата..

Ма много ясно, че си измислям...

Ти будизма го разбираш, без да го знаеш...

Нали ма познаваш уж, така каза от самото начало..

Айде сети се, от къде какво знам, въобще ако знам нещо...

По важното е, че тук никой нищо не знае...

Ма си жена и тря ти приемам всичките мурафети

Ко да ва прая...

:D

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Соник написа:

Да, и? Няма противоречие (това вече ти го написах и знам, че не разбираш, но няма какво да направя) и да, не се споменава изрично, само се намеква.

Има обаче нещо, което не разбирам: сегиз-тогиз споменаваш за пали канона, но нищо не казваш за Apannaka Sutta (Апаннака-сутта), която ти предложих неотдавна:

Има я и на руски, ако не ти се чете на английски и там и прераждането се потвърждава и други работи.

Ок. Прочетох го, но "друг свят" е нещо непосилно за разбиране за човек, който не е архат. От друга страна, всеки момент е "друг свят", в който никога не сме били. Какво толкова странно има в това. Прераждане на неизменен "аз" няма, който да е един и същ в два последователни момента, това отричам. Вечно, неунищожимо "истинско аз" няма и няма как да има. Буда учи това и нищо не намеква, съвсем ясен е:

«О монахи, чувственность (рупа) непостоянна (anicca). Ощущения (ведана) непостоянны. Представления (санджня) непостоянны. Кармические факторы (санскара) непостоянны. Восприятия (виджняна) непостоянны. О монахи, чувственность есть «не-я» (анатта). Ощущения есть «не-я». Представления есть «не-я». Кармические факторы есть «не-я». Восприятия есть «не-я». Все дхаммы – «не-я» (sabbe dhammā anattā)». Именно последняя фраза – формулировка третьего звена знаменитой буддийской трилакшаны (трех характеристик дхарм).

«Чуласаччака-сутта» (МН, 35)

Таким образом, анатмавада состоит в прямом отрицании предиката «атман» в отношении пяти групп скандх.

Будда исходит из понимания «атмана» как чего-то субстанциального, неизменного (в этом отношении приближающегося к Атману упанишад), чего-то, принадлежащего человеку. В обыденной жизни мы полагаем, что «владеем собой», «управляем собой». Например, «моя рука» – это часть «меня» как индивидуального биологического субъекта. Если она «моя», значит, я могу ей управлять — поднять, опустить и т.п. Но так ли обстоит дело с тем, что мы называем собственно своим «я»? Будда последовательно анализирует составляющие «квази-я» (так как «я» в собственном смысле в буддизме не существует) — пять скандх, и показывает, что ни одна из них не является нашей «собственностью». Можем ли мы управлять своей чувственностью? Можем ли контролировать, какое ощущение будет для нас приятно, а какое нет? Можем ли контролировать свои восприятия? Разумеется, нет. Именно поэтому они и являются источником несчастья (ābādha), ведут к глобальной неудовлетворенности бытием (dukkha). Разлагая индивидуальное «я» на составляющие, Будда приходит к парадоксальному выводу: никакая из этих частей не есть «я», в «я» «я» не содержится. Значит «я» – это всего лишь иллюзия, порожденная ложной привязанностью к 5 составляющим индивида (upādāna-kkhandha).

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Ок. Прочетох го, но "друг свят" е нещо непосилно за разбиране за човек, който не е архат. От друга страна, всеки момент е "друг свят", в който никога не сме били. Какво толкова странно има в това. Прераждане на неизменен "аз" няма, който да е един и същ в два последователни момента, това отричам. Вечно, неунищожимо "истинско аз" няма и няма как да има. Буда учи това и нищо не намеква, съвсем ясен е:

«О монахи, чувственность (рупа) непостоянна (anicca). Ощущения (ведана) непостоянны. Представления (санджня) непостоянны. Кармические факторы (санскара) непостоянны. Восприятия (виджняна) непостоянны. О монахи, чувственность есть «не-я» (анатта). Ощущения есть «не-я». Представления есть «не-я». Кармические факторы есть «не-я». Восприятия есть «не-я». Все дхаммы – «не-я» (sabbe dhammā anattā)». Именно последняя фраза – формулировка третьего звена знаменитой буддийской трилакшаны (трех характеристик дхарм).

«Чуласаччака-сутта» (МН, 35)

Таким образом, анатмавада состоит в прямом отрицании предиката «атман» в отношении пяти групп скандх.

Будда исходит из понимания «атмана» как чего-то субстанциального, неизменного (в этом отношении приближающегося к Атману упанишад), чего-то, принадлежащего человеку. В обыденной жизни мы полагаем, что «владеем собой», «управляем собой». Например, «моя рука» – это часть «меня» как индивидуального биологического субъекта. Если она «моя», значит, я могу ей управлять — поднять, опустить и т.п. Но так ли обстоит дело с тем, что мы называем собственно своим «я»? Будда последовательно анализирует составляющие «квази-я» (так как «я» в собственном смысле в буддизме не существует) — пять скандх, и показывает, что ни одна из них не является нашей «собственностью». Можем ли мы управлять своей чувственностью? Можем ли контролировать, какое ощущение будет для нас приятно, а какое нет? Можем ли контролировать свои восприятия? Разумеется, нет. Именно поэтому они и являются источником несчастья (ābādha), ведут к глобальной неудовлетворенности бытием (dukkha). Разлагая индивидуальное «я» на составляющие, Будда приходит к парадоксальному выводу: никакая из этих частей не есть «я», в «я» «я» не содержится. Значит «я» – это всего лишь иллюзия, порожденная ложной привязанностью к 5 составляющим индивида (upādāna-kkhandha).

Арахати...

Буди..

Едни и същи приказки, прочетох днес от бая време..

Една и съща манджа, притоплена хиляда пъти...

А и викаш форума е ктиртерия за успех в живота...

Ухахаха ...

:hit:

преди 6 минути, Śūnyatā написа:

 Вечно, неунищожимо "истинско аз" няма и няма как да има. Буда учи това и нищо не намеква, съвсем ясен е:

Добре, колко пъти ще го повтяряш това...

Едни и също нещо..

От 10 години гледам..

Не си ли омръзна на себе си поне..

За другите, ясно че не ти дреме...

И как казваш само, какво учил Буда..

Ти какъв си му, някакъв говорител..

Чукате лафче ежедневно с него...

Ухахаха ....

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 55 минути, Refour написа:

Нали ма познаваш уж, така каза от самото начало..

Айде сети се, от къде какво знам, въобще ако знам нещо...

Е ми то си беше ясно кой си!

Ти си си казал откъде какво ...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, Aumi написа:

Е ми то си беше ясно кой си!

Ти си си казал откъде какво ...

Ти каза кой съм..

Аз самия не знам кой съм..

Ти обаче естетвено, пусна женското прозрение в действие и..

Кой съм къде съм, съм..

Ти ся, я кажи как знаеш будизма...

Без да го знаеш..

Тва някаква женска магия ли е..

А докато се забавляваш да пишеш по енда дума, от последните две на коментар..

Какво разбра..

 

 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, Refour написа:

Ти ся, я кажи как знаеш будизма...

будизма е скучна тема

що не идеш в  някоя по-интересна и съблазнителна където те поканиха

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Aumi написа:

будизма е скучна тема

що не идеш в  някоя по-интересна и съблазнителна където те поканиха

Скучна..

Ревнуваш ли..

Ей колко си жена значи..

Аз съм голям пич, топ гъзар..

На всякуде ме канят и искат..

И са давам, ко да са прая..

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Соник написа:

Защо правиш такова предположение?

като апостроф на твоето обобщение кое и какво "правят будистите", защото това е само обобщително и нарицателно. например - ти будист ли си и според какво? Защо и мадхямика смята че също е "будист"?

Ти смяташ ли че разбираш 'словото на буда" - каквото и да означава това, защото отвъд повярваното кое и какво е словото, според канона - няма никакви основания да се допусне кое и кои са "словата на буда".

Освен това - как се справяш със 'съмнението"? Има ли го въобще - защо за едни канони  такова липсва, за друго, извън основния канон - е налице поне като декларации. Извън тях - също липсва и е само за маскировка за религиозността и нуждата от следване.

Ти само четеш ли, или правиш - емпериката ти каква е точно? Кое точно е "будизма" сред форумното ти участие?

Рекламата на сайта, чрез писанията в него, пропагандата на "учителя" и поученията му... това ли е будизъм? :)

Защо точно религиозността налага непрекъснатото поучаване и нарицателното  "учение"? Защо пропагандните реторични упражнения се наричат точно "проповеди" и точно това ли е завещал буда... и на кого?

И да ти напомня, че го играеш на хитър, но не достатъчно - на твърде много въпроси въобще не отговаряш, сякаш въобще не съществуват. Но те са написани и се четат, не е като плямпането - минало и заминало.

Също така - да ти напомня, че "нов превод" на поредната сутра или каноничен текст - означава поредната интерпретация на същия. Интерпретацията на нещо, никога не е "нещото", а е опит за определена призма да се превърне самата тя в канон - за последователите, за готованковците и тия с гладки мозъчета.

За отвъд будизма... въобще няма смисъл да ти задавам въпроси вече - там нивото на бъркотията е вече показана.

преди 1 час, Aumi написа:

що не идеш в  някоя по-интересна и съблазнителна

поканиха го, но не му стиска. А и нали се сещаш че може да са налице други... предпочитания за "поканите"... :)

Тя още не се беше досетила кой е и какви са му лицемерните евтини трикове, с поредния си ник и арогантни простащини. Иначе дори нямаше да го погледне. А и така се разбра колко е важно за всеки форумен клоун да си намери поприще за номера си, в лицето на всеки, който припознае за "нов".

А игрите на лудости, на "въобще не разбирам", "иска ми се да ме няма... тя моята е големия проблем... иска ми се да я намаше, но ми се иска да намеря спасение и аз... и т.н. са просто поредните номера да се привлече внимание.

Някои традиционни заподозрени писачи само чакаха за да си разиграят номерата, защото иначе са си омръзнали до втръсване от еднаквите си  сценарии. Но пък се упражниха и в поредните "мили думи", опити за съпричастност, на поучения, съвети и рецепти "какво да направил, как да мислил, какво да прочетял... "... :)

Просто не се занимавайте с него... и това е. Както винаги всяка лудост разчита на рефлексия през други. Разчита на потвърдителност, на занимавка с измислените си драми... Точно пък в това е твърде плитка играта. Но той и автора й не може повече от това. Играта е според актьора си...

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 27 минути, _ramus_ написа:

като апостроф на твоето обобщение кое и какво "правят будистите", защото това е само обобщително и нарицателно. например - ти будист ли си и според какво? Защо и мадхямика смята че също е "будист"?

Ти смяташ ли че разбираш 'словото на буда" - каквото и да означава това, защото отвъд повярваното кое и какво е словото, според канона - няма никакви основания да се допусне кое и кои са "словата на буда".

Освен това - как се справяш със 'съмнението"? Има ли го въобще - защо за едни канони  такова липсва, за друго, извън основния канон - е налице поне като декларации. Извън тях - също липсва и е само за маскировка за религиозността и нуждата от следване.

Ти само четеш ли, или правиш - емпериката ти каква е точно? Кое точно е "будизма" сред форумното ти участие?

Рекламата на сайта, чрез писанията в него, пропагандата на "учителя" и поученията му... това ли е будизъм? :)

Защо точно религиозността налага непрекъснатото поучаване и нарицателното  "учение"? Защо пропагандните реторични упражнения се наричат точно "проповеди" и точно това ли е завещал буда... и на кого?

И да ти напомня, че го играеш на хитър, но не достатъчно - на твърде много въпроси въобще не отговаряш, сякаш въобще не съществуват. Но те са написани и се четат, не е като плямпането - минало и заминало.

Също така - да ти напомня, че "нов превод" на поредната сутра или каноничен текст - означава поредната интерпретация на същия. Интерпретацията на нещо, никога не е "нещото", а е опит за определена призма да се превърне самата тя в канон - за последователите, за готованковците и тия с гладки мозъчета.

За отвъд будизма... въобще няма смисъл да ти задавам въпроси вече - там нивото на бъркотията е вече показана.

поканиха го, но не му стиска. А и нали се сещаш че може да са налице други... предпочитания за "поканите"... :)

Тя още не се беше досетила кой е и какви са му лицемерните евтини трикове, с поредния си ник. Иначе дори нямаше да го погледне. А и така се разбра колко е важно за всеки форумен клоун да си намери поприще за номера си, в лицето на всеки, който припознае за "нов".

А игрите на лудости, на "въобще не разбирам", "иска ми се да ме няма... тя моята е големия проблем... иска ми се да я намаше, но ми се иска да намеря спасение и аз... и т.н. са просто поредните номера да се привлече внимание. Някои традиционни заподозрени писачи само чакаха за да си разиграят номерата, защото иначе са си омръзнали до втръсване от еднаквите си  сценарии.

Просто не се занимавайте с него... и това е. Както винаги всяка лудост разчита на рефлексия през други. Разчита на потвърдителност, на занимавка с измислените си драми... Точно пък в това е твърде плитка играта. Но той и автора й не може повече от това. Играта е според актьора си... и обратната зависимост също е валидна.

 

Кажи е, мой...!!!

Подгони ли те пак желанието да "обараш" някой духовно..

Аве ти верно ли коментираш това..!!!

Толкова ли ниско си паднал, да правиш това в някъв форум..!!

Това ли ти е, най важното което имаш да правиш..??

Ти ако си въобще и един процент от това за което имаш претенции..

Това ли ще те занимава...???

Хахах..!!

Ти не можеш да си предстваиш, какъв весел пример си..

Тук давайки възможността, да ти се наблюдава манията и интимните ти духовни перверзии...

Това е уникален материал..

И без да се усетиш се лееш в несвяш насам натам..

Това не е болест...

Това е мания....

Фобия..

Перверзия...

Мен някакъв безсмислен форум, да не мислиш, че ми означава нещо е...??

Че, някви нещо си там..

Особено някви участници от по над 10 г тук...

Заседнали и задръстили, целите си животи...

То вие тук, отдавна няма какво да си кажете повече..

Исказа ли сте си всичко..

Отдавна това се е преърнало, в енда лудница от психарии..

Това ко е здравословно..!!

Това ако е, което ви има значение..

Каква бедност душевна само..

За мен е просто най голямото доказателство, че това и такива са най издуханите пичове които въобще може да има...

Мерси. много за което....

:hit:

 

 

 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Ок. Прочетох го, но "друг свят" е нещо непосилно за разбиране за човек, който не е архат. От друга страна, всеки момент е "друг свят", в който никога не сме били. Какво толкова странно има в това. Прераждане на неизменен "аз" няма, който да е един и същ в два последователни момента, това отричам. Вечно, неунищожимо "истинско аз" няма и няма как да има.

А по-нататък, примерно 9., чете ли?

Цитат

9. (A.iii) "About this a wise man considers thus: 'If there is no other world, then on the dissolution of the body this good per-son will have made himself safe enough.624 But if there is another world, then on the dissolution of the body, after death, he will reappear in a state of deprivation, in an unhappy destination, in perdition, even in hell. Now whether or not the word of those good recluses and brahmins is true, let me assume that there is no other world: still this good person is here and now censured by the wise as an immoral person, one of wrong view who holds the doctrine of nihilism.625 But on the other hand, if there is another world, then this good person has made an unlucky throw on both counts: since he is censured by the wise here and now, and since on the dissolution of the body, after death, he will reappear in a state of deprivation, in an unhappy destination, in perdition, even in hell. He has wrongly accepted and undertaken this incontrovertible teaching in such a way that it extends only to one side and excludes the wholesome alternative.'62

Колко по-ясно искаш да ти се каже за прераждането?

преди 5 часа, Aumi написа:

Ти не твърдеше ли, че всеки притежава истинско Аз, т.е. буда природата?

Защо тогава те притеснява, че някой се интересувал от Будизъм и претендирал, че разбира Будизма?

А теб какво те интересува мен какво ме притеснява? И в крайна сметка, разбираш ли от будизъм и съответно можеш да даваш съвети как трябва да се държи някой будист или не разбираш и съответно е по-добре да не даваш съвети? Честно, както кажеш - само уточни.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

като апостроф на твоето обобщение...

Понеже все за думички питаш, да ти кажа за "апострофа" - 2. Прен. Обикн. мн. Книж. Остра дума или забележка, с която предизвикателно се прекъсва говорещо лице.

В смисъл нещо не си уцелил употребата, та ако и другите думички толкова ги разбираш, не ме учудва, че все питаш какво означават. За съжаление ще трябва сам да се оправяш, а за щастие има речници. Разбира се, тяхното използване предполага известна грамотност.

Не ми прави добро впечатление, че така бързо избяга от конкретиката и не коментира защо си поставил предварително условие, че будистите седят и изучават текстовете и дотам. А въпросът откъде се е взел този предразсъдък е изключително интересен и показва някои неща за теб самия - не много лицеприятни неща. И разбира се, няма да спра дотук, както би направил ти, тъй като обикновено не знаеш какво да напишеш повече, а ще ти обясня - просто ти действаш по този начин - четеш текстове, "разбираш" ги и после се фукаш по форумите. Достатъчно си хитър да избягваш всякаква конкретика и да сипеш общи приказки, за да не те хванат, но от време на време се дъниш. Това обяснява и защо киснеш тук, а не идеш да научиш на ум и разум психолозите и изобщо като цяло учените. А може би вече си пробвал? 😂

Ето и аз ти сложих едно емотиконче и се възползвам да те питам защо при теб така ги намали и ги сведе до едно? Досега беше доста по-щедър.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, Соник написа:

Колко по-ясно искаш да ти се каже за прераждането?

Прераждането не е цел в будизма, затова не е в Четирите печата. "Истинското аз" също, то се отрича от третата характеристика, че няма същност, аната, анатман.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване