преди 3 часа, dioib написа:

Примерно: Била ли си някъде, където се водят войни и да изпълняваш миротворна мисия?! Няма как срещу оръжие да извадиш мъдрост от Буда. Директно отиваш към следващото ти прераждане ...  Или какво ... ще им предложи любов ли?!  Голяма грешка ...

Тези които водят войни, са невежи. Ако не бяха, нямаше да се занимават с войни, а ... с любов! 😉

Неслучайно Буда определя невежеството като една от най-големите отрови за човечеството.

 

преди 13 часа, dioib написа:

Той се е вкопчил в Буда и не приема нещо различно извън мъдростта на Буда.

Какъв е проблема, ако с това не вреди на останалите същества от тази планета, и ако  мнението на другите и  ученията на другите, не го учат на нищо по-мъдро и стойностно от учението на Буда?

преди 19 минути, _ramus_ написа:

няма такова положение - да се "премахне привързаността". Процесът има много особености, въобще не е религиозно обоснован, нито идеологично обусловен, за него има научно познание.

Но не това е основното - проблемите идват заради пословичната двойственост, която се разиграва от "будистите" сред форума. Не други - точно религиозните будистки последователи, които идват и си отиват и със изключително слабите си нива на обща култура и съвременно познание в психологичните процеси, явления и науки, обсъждат положения сред психичния свят, които няма как да са им ясни, нито че въпросните с вярвания по тях, с нещо биха се повлияли.

Двойнствеността идва от самите текстове, които са сборни, конструирани с векове, дописвани и донагласявани... Но не е само това - посланията в тия текстове се интерпретират задължително и именно интерпретираното се постановява за "канон". Няма начин да няма интерпретация, защото основното в оригиналното будистко послание не е религиозното начало, а практическите постановки, принципи, прийоми, особености и разновидности по психичната човешка трансформация. Огромните разлики, които са между интерпретатори, потребители и автора на посланието - налагат задължително "превод" във вид на интерпретиране - кое как трябва да се разбира, да се чете, да се има предвид и да се вярва в него... БУдизма в религиозния си вид отдавна представлява система от интерпретации, договорени да са в полза на един или друг, на една или друга "школа",... И няма как да е по друг начин.

Напълно естествено е, че основните стари текстове в будизма са повлияни, предавани и поддържани през вековете от монашеската източна система, толкова характерна и важна за социалния живот там. Особеностите на възприемането на будизма, структурирането на текстовете, поднасянето им, усвояването им от младите монаси, начина да станеш монах, йерархичната им система... това са основните положения които формират будистките текстове.

Будизма в неговата практическа част, за мен е ядрото на това познание. Това е познание, не религия. Никоя религия не може да съхранява познанието, защото тя го умъртвява. Чрез религиозиране на дадена концепция тя спира да се развива. В будизма няма никакво развитие вече хилядолетия, точно така, както е и в християнството, исляма юдеизма и подобните им -  именно заради религиозната маса, която ги ползва и спрямо която приоритетно се поднасят за да ги ползват.

По същество психичната трансформация на която Гаутама се явява нещо като "модел" и предоставя самия той "схема" за път към такава реализация, няма нищо общо с религия. Нещо повече - точно религиозен човек никога няма как да премине по такъв път. Точно споменаването на "ПРИВЪРЗВАНЕТО" е само един от примерите за невъзможност., коментирайки съвсем неграмотно и показвайки как да вярваш в нещо си, няма нищо общо с неговата същност. Както и че... ученето и усвояването на готов материал, ви прави просто функционално неграмотни ученици, формиращи някак ви си заблуди за живота, света, вселената и човека... които нямат нищо общо с времената в които хората се развиват, наслагвайки рационалното познание чрез участието си в него. 

Не само че не е възможен религиозен подход, но пък религиозните упорито, систематично и социално-организирано на групи ще си измислят "версии на интерпретирани" спрямо които будизма да е... спрямо тях си. И точно така си и става - не само сред света, а и сред конкретиката на форума, и този раздел - който е просто една обикновена представителна извадка на социалния материал.

Съвсем накратко казано - будизма си отива именно заради огромните маси от "будисти". Това е един предварителен "гроб" който са му изкопали. 

Пак пусна плочата - има "научно познание", будизмът не е това, което беше, "психичната трансформация на която Гаутама се явява нещо като "модел"" или за да обобщя тезата ти, която е сравнително проста и твърде неоригинална:

"Днес науката е постигнала невиждано познание, което е съвършено непонятно за всички от древността и добре, че е психологията да ни обясни кое как е. Будизмът е насочен към психичната трансформация, но разни неграмотни религиозни последователи са си измислили всякакви "ненаучни" неща и са го замърсили."

Казах, че не е оригинална, защото дори тук във форума мога да изброя поименно един куп участници, които си мислят точно същото, впрочем странното е, че и Шунята спада към тях например. Или не е странно?

Всеки си има набор от твърди вярвания, които идват директно от културата и средата му. Много е трудно или даже е невъзможно човек да си даде сметка за това, ако не излезе от тази среда. Впрочем при някои съпротивата е толкова силна, че и даже да отидат в друга среда, успяват да се капсулират и да не се променят.

Има безброй примери, но ето един, който ще е интересен - в България има "твърдото вярване", че духове няма. Не казвам, че няма хора, които не вярват в духове, а просто че това е преобладаващото мнение и всеки, който говори за духове, рискува да стане обект на присмех. За сметка на това, например в Тайван вярата в призраците е съвсем нормална и широко разпространена и е интегрална част от тяхната култура. Можем ли да обясним това с елементарния прийом, който ползваш, че тайванците са "прости" и "невежи"? Ако сравним икономическото, технологичното и научното развитие, а и нравите в обществото - уважението между другите и към по-възрастните, то резултатът ще се окаже отчайващо отрицателен за нас.

С други думи, е глупаво да се отхвърля нещо само въз основа на предразсъдъци и претенции.

Но да се върнем на будизма: за твоя информация психичната трансформация, която ти се привижда като цел, е само върхът на айсберга. Ти просто си мислиш само за това, защото не можеш да надскочиш собствените си рамки. По същия начин, когато се говори за проблеми, не става дума за някакви "психологически" проблеми, които може да са предмет на науката психология, а за житейските проблеми и как да намалим отрицателните последици и да увеличим положителните.

 

преди 4 часа, Aumii написа:

Неслучайно Буда определя невежеството като една от най-големите отрови за човечеството.

 

Ти изкара политиците невежи .... Доообле ....  

 

Определено не изповядваш будизма, а си "неохипи" ....

Я виж "родината" на хипи течението и как бивши хипита в момента печелят от оръжия ...  

Бъди щастлива и ходи да им предлагаш любов на ония де воюват там ...  Да видим до колко твоята мъдрост ще премахне невежеството ...  

п.п. Твоето не е изповядване, а наивност, защото се манипулираш чрез страхове Тя е по-опасна от невежеството и определено изкара будистите от най-невежите духовници ...  

 

преди 9 часа, Aumii написа:

п.п.

Това показва колко примитивна е твоята духовност. Ти не познаваш Любовта!!!

В много постове говориш за негативизми. Ти не правиш любов, а само и единствено говориш за плътска любов. 

След като говорим за някакво невежество, то ползвайки този лозунг показа до колко един "изповядващ" будизма е невеж. 

Определено злепостави мнозина будисти. 

Честит ти джулай монинг...  

преди 1 час, dioib написа:

п.п.

Това показва колко примитивна е твоята духовност. Ти не познаваш Любовта!!!

В много постове говориш за негативизми. Ти не правиш любов, а само и единствено говориш за плътска любов. 

След като говорим за някакво невежество, то ползвайки този лозунг показа до колко един "изповядващ" будизма е невеж. 

Определено злепостави мнозина будисти. 

Честит ти джулай монинг...  

Само че, когато говориш нещо, следва да го докажеш! Цитирай къде говоря за плътска любов!

Или престани да си интерпретираш казаното от другите, по твоя примитивен начин, неразбирайки същността на казаното!

преди 4 часа, dioib написа:

Ти изкара политиците невежи

Разбира се, че са невежи!

преди 4 часа, dioib написа:

манипулираш чрез страхове

Къде видя в думите ми манипулиране чрез страхове!

преди 4 часа, dioib написа:

Бъди щастлива и ходи да им предлагаш любов на ония де воюват там .

Те са невежи и не могат да разберат думите ми! От хилядолетия непрекъснато се водят войни!

Бог е оставил хората да се самоизбиват, след като не могат да се самоосъзнаят. Аз не мога да се меся, след като това е тяхната свободна воля!

преди 11 часа, Соник написа:

Или с други думи, нищо не си разбрал от публикациите ми. Бях сигурен - нищо, че твърдиш обратното.

С точните думи - нищо не разбирате от написаното от рамус.

Няма как да го разберете, няма нужда да съм сигурен, защото е очевидно. Това че твърдите обратното е обикновена самозаблуда, естествена за профила ви.

преди 10 часа, Соник написа:

Всеки си има набор от твърди вярвания, които идват директно от културата и средата му.

Още от тази елементарна грешна предпоставка и нататък всичко е една недоумна стъкмистика. Няма изречение, което да е вярно и всяко от тях, вкл и похвата " с други думи" и написаното след тях, е за да подпре личната ви самозалбудна версия, която изпълнява ролята ви на "вселена".

През цялото време вие генерализирате относно една "овча" вселена, в която някакъв си ХОМО е тясно зависим от "твърди вярвания" и обособена от "културна среда". Всъщност така започват живота си всички деца - зависими от това, около тях, като само го отразяват. Но... идва момент и някои от децата съумяват да пораснат. А други - не. Вселените се разделят... и непорасналите решават че тяхната вселена е "цялата вселена", в нея "всички" са Всички други... Заради това "хората деца" генерализират и че "всички негри са черни и са еднакви"... Подобно на "всички хора, целият свят, всеки човек... "

Това е естествено, защото вие самия сте точно такъв и генерализациите ви са точно спрямо онова, което сам е възможно да отразявате. Нарича се "принцип на съответствието" - гледащия, ВИЖДА само това, което е в състояние да 'смели'. Съответствието е между Гледащия и Видяното от него. Това му дава усещане че "вижда правилно", защото го прави според "него си".

Типологията сред която сте не й е възможно да осъзнава нещо повече от собствените си отражения, сред които е постановена. За същата типология лично-постановеното е началото и края на вселената й. Давате чудесен описателен пример за всички тия особености, при това сам и доброволно.

Не че имате друг избор - така е сред свободен форум и очакванията как всеки ХОМО ще срещне само себеподобни... защото други и друго - не може да има. Не може да има - защото "другото" е оставено за да се идеализира за да "вярва" хомо в него.

Този тип ХОМО... обаче не е САПИЕНС. Още не е, но удобно вярва че имало много животи. Вярва, защото в рамките на един живот, той блокира още от малък и си остава блокиран от растеж и развитие. И остава ... вярването и повярваното... И реденето на личните вселени в кутийката си - разбира се, че "религиозни".

преди 10 часа, Соник написа:

а за житейските проблеми и как да намалим отрицателните последици и да увеличим положителните.

Ето също един вариант на манифестация на "ползите", гледани през очилцата на хората-деца.

Няма такива ОТРИЦАТЕЛНИ последици - те са относителни, спрямо нещото, с което ще са сравнени. В живота, за един човек "положителното" е "отрицателно" за друг, но вие имате предвид именно "общото си с хората-деца". За същите "всички са еднакви, защото няма какви други да бъдат". Те това "виждат" така го виждат и така си им остава да го отразяват и вярват.

Генерализациите...   са просто част от вярванията ви, но те изразяват ограничението на когнитивния ви хоризонт. 

Смях се сърдечно на опитите ви да припомняте че в някои култури било естествено да се вярва в духове. Така е било още в зората на ХОМО около и в пещерите. Така повелява и инерцията му и досега. Така са хората-деца, които когато нямат възможност да пораснат и развият до САПИЕНС носят в себе си ехото на отминалото, защото не са го прекрачили, за да продължат някъде в развитието си. За тях вярванията са че някъде назад, някога "всичко е било правилното, нужното, важното", затова са от типа "напред обратно към пещерите", при духовете и отвъдното, към шамана и гадаенето.

И спрямо още една ваша генерализация - религиозната типология не е когнитивно обусловена. Казано като за децата - няма никакво значение дали когнитивно някой е с някакво развитие или не е - относно "другото развитие". Религиозността не е зависима от това дали някой е "прост", а дали е съумял да се справи с някои свои инстинктивизми и кризи в растежа си, естествени за екзистенцията. Когато не може да се справи - спира развитието. С него и други работи спират, но вътрешното разделение и някои псисични особености, правят възможно нещо да продължи да се развива, докато другото е в "стоп".

преди 1 час, _ramus_ написа:

През цялото време вие генерализирате относно една "овча" вселена, в която някакъв си ХОМО е тясно зависим от "твърди вярвания" и обособена от "културна среда". Всъщност така започват живота си всички деца - зависими от това, около тях, като само го отразяват. Но... идва момент и някои от децата съумяват да пораснат. А други - не. Вселените се разделят... и непорасналите решават че тяхната вселена е "цялата вселена", в нея "всички" са Всички други... Заради това "хората деца" генерализират и че "всички негри са черни и са еднакви"... Подобно на "всички хора, целият свят, всеки човек... "

Вселените се разделят - тази на личната илюзия се разделя от тази на колективната. Защото личността е успяла да разкрие някои от заблудите на последната, но не и своите, и си създава своя собствена версия за действителността. То всъщност всеки си живее в собствена вселена, намирайки допирни точки с едни и разграничавайки се от други вселени. Истината обаче е една за разлика от интерпретациите. Тя е такава, каквато е (да, това е препратка към едни думи казани на Мойсей в Синайската планина - Аз съм това, което съм). От значение е човек да открие, опознае и разбере тази истинска вселена, а не да създава собствена. Последната винаги ще е в някаква степен илюзорна - да може би не чак толкова колкото масовите заблуди, но пък в някои отношения... кой знае. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

толкова колкото масовите заблуди

Но това не е вярно. Личната заблуда е основната тъкан на колективната такава. В този смисъл, следното не е адекватно:

 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Вселените се разделят - тази на личната илюзия се разделя от тази на колективната.

Не се разделят - или най-малкото личните илюзии взимат материал от колективните. За много хора общите колективни илюзии, техен моментен приоритет - не им импонират. Избират си други - пак колективни, за да се самоизразят чрез тях. Именно заради това сред социума плуват всякакви готови предложения за привиждане на максимално широк типаж субекти. Потребностите определят процесите по предлагане и ползване.

Всичко това са фрагменти от етапите в развитието и израстването - от колективно-обусловен и зависим, към индивидуално-самоорганизиран.

Отново напомням че условно-изразено - етапите е невъзможно да 'следват' в мига в който някой от процесите по "зреене" в тях, блокира.

И да - "времето' за "зреене" на дадена личност, в даден етап и отработване, е различно. Нещо повече - то е променливо и не върви с еднакъв темп дори в рамките на един, единствен човек. Условията и комбинациите им за даден миг/точка от развитието, са толкова комплексни... че  "темпото" е без всякакво значение.

Вярванията и вярването характеризират религиозно-изнесената напред, типология на хората. Това е характерно до даден етап и като такова спомага за неговото 'преминаване'. Обаче... ключът на същото "преминаване" е именно в кой момент вярването и ролята на повярваното се изчерпва и започва да самоотпада като основа на самата личност. Това е условен "сигнал" за прехода към "следващ етап"

преди 1 час, Shiniasu написа:

Истината обаче е една за разлика от интерпретациите.

сигурно изглежда че това е много ясно, точно... но е плод на повярване - особено изказана толкова категорично. Но всъщност такова изречение нищо не означава.

ЕДНА ИСТИНА - е просто социален идеал. За хората на познанието - въобще не се нарича така и ако се вземе един аспект на нейния смисъл, за същите ПОЗНАВАТЕЛИ то това е само хипотетично предположение.

преди 5 часа, _ramus_ написа:

С точните думи - нищо не разбирате от написаното от рамус.

Няма как да го разберете, няма нужда да съм сигурен, защото е очевидно. Това че твърдите обратното е обикновена самозаблуда, естествена за профила ви.

Още от тази елементарна грешна предпоставка и нататък всичко е една недоумна стъкмистика. Няма изречение, което да е вярно и всяко от тях, вкл и похвата " с други думи" и написаното след тях, е за да подпре личната ви самозалбудна версия, която изпълнява ролята ви на "вселена".

През цялото време вие генерализирате относно една "овча" вселена, в която някакъв си ХОМО е тясно зависим от "твърди вярвания" и обособена от "културна среда". Всъщност така започват живота си всички деца - зависими от това, около тях, като само го отразяват. Но... идва момент и някои от децата съумяват да пораснат. А други - не. Вселените се разделят... и непорасналите решават че тяхната вселена е "цялата вселена", в нея "всички" са Всички други... Заради това "хората деца" генерализират и че "всички негри са черни и са еднакви"... Подобно на "всички хора, целият свят, всеки човек... "

Това е естествено, защото вие самия сте точно такъв и генерализациите ви са точно спрямо онова, което сам е възможно да отразявате. Нарича се "принцип на съответствието" - гледащия, ВИЖДА само това, което е в състояние да 'смели'. Съответствието е между Гледащия и Видяното от него. Това му дава усещане че "вижда правилно", защото го прави според "него си".

Типологията сред която сте не й е възможно да осъзнава нещо повече от собствените си отражения, сред които е постановена. За същата типология лично-постановеното е началото и края на вселената й. Давате чудесен описателен пример за всички тия особености, при това сам и доброволно.

Не че имате друг избор - така е сред свободен форум и очакванията как всеки ХОМО ще срещне само себеподобни... защото други и друго - не може да има. Не може да има - защото "другото" е оставено за да се идеализира за да "вярва" хомо в него.

Този тип ХОМО... обаче не е САПИЕНС. Още не е, но удобно вярва че имало много животи. Вярва, защото в рамките на един живот, той блокира още от малък и си остава блокиран от растеж и развитие. И остава ... вярването и повярваното... И реденето на личните вселени в кутийката си - разбира се, че "религиозни".

Ето също един вариант на манифестация на "ползите", гледани през очилцата на хората-деца.

Няма такива ОТРИЦАТЕЛНИ последици - те са относителни, спрямо нещото, с което ще са сравнени. В живота, за един човек "положителното" е "отрицателно" за друг, но вие имате предвид именно "общото си с хората-деца". За същите "всички са еднакви, защото няма какви други да бъдат". Те това "виждат" така го виждат и така си им остава да го отразяват и вярват.

Генерализациите...   са просто част от вярванията ви, но те изразяват ограничението на когнитивния ви хоризонт. 

Смях се сърдечно на опитите ви да припомняте че в някои култури било естествено да се вярва в духове. Така е било още в зората на ХОМО около и в пещерите. Така повелява и инерцията му и досега. Така са хората-деца, които когато нямат възможност да пораснат и развият до САПИЕНС носят в себе си ехото на отминалото, защото не са го прекрачили, за да продължат някъде в развитието си. За тях вярванията са че някъде назад, някога "всичко е било правилното, нужното, важното", затова са от типа "напред обратно към пещерите", при духовете и отвъдното, към шамана и гадаенето.

И спрямо още една ваша генерализация - религиозната типология не е когнитивно обусловена. Казано като за децата - няма никакво значение дали когнитивно някой е с някакво развитие или не е - относно "другото развитие". Религиозността не е зависима от това дали някой е "прост", а дали е съумял да се справи с някои свои инстинктивизми и кризи в растежа си, естествени за екзистенцията. Когато не може да се справи - спира развитието. С него и други работи спират, но вътрешното разделение и някои псисични особености, правят възможно нещо да продължи да се развива, докато другото е в "стоп".

Прав си, че не мога да разбера смисъла на написаното от теб. Искам да кажа, че не разбирам какъв е смисълът да пишеш всичко това. Всякакви съвсем банални "истини", например че имало генерализации - това е съвсем ясно, по-учудващото е, че ти се скъсваш да генерализираш за "децата", "религиозните" и въобще не се и усещаш; за това, че последиците били относителни - естествено, че са относителни: нещо "отрицателно" може да се окаже, че е било за добро и обратното и т.н., и т.н.

Много е интересно и за "типологията", за която говориш - ти самият си перфектен пример в това отношение: така и не можеш да разбереш, че вярването ти, че "няма духове" и че духовете са една измислица на примитивни хора, си е точно едно вярване, вменено ти от културата и обществото, в което живееш. Нали ти казвам, че не успяваш да надскочиш собствените си рамки и да се видиш отстрани?

Ти самият излагаш тук вярване след вярване и дори не се усещаш, което пък издава липсата на концентрация - не можеш да осъзнаеш какво точно пишеш и защо го пишеш.

Щях да добавя, че намирам освен това мненията ти за доста абстрактни в смисъл, че можеш да ги лепнеш с един и същи успех след всяка публикация, без да има особено значение какво пише в нея, но гледам, че има и малко конкретика:

"Нарича се "принцип на съответствието" - гледащия, ВИЖДА само това, което е в състояние да 'смели'. Съответствието е между Гледащия и Видяното от него. Това му дава усещане че "вижда правилно", защото го прави според "него си"."

Това не е вярно или поне е формулирано крайно неудачно. Гледащият вижда онова, което го интересува (онова, към което е привързан) и нищо друго, т.е. не вижда цялостно. Какво пък ще си измисли после въз основа на това осакатено възприятие също е много забавен въпрос.

преди 6 часа, Aumii написа:

Цитирай къде говоря за плътска любов!

Не е допустимо ползването на символ на хипитата свързан с духовността!!! Те по този начин възприемат любовта!!!

Какво изобщо изповядваш?! Само си мислиш, че това твоето е будизъм. 

Остави, че си невежа по отношение на иносказателното, но си и невежа по отношение на символиката. 

О, да, определено ще кажеш, че не си говорила ....  То, реално пишеш (набираш текст де ...) НО, поне не смесвай американска някаква култура с будизма! 

Бъди щастлива!!!

преди 2 часа, Соник написа:

Нали ти казвам

А да не би това да е вярване, което прикачате на рамус, в силните напъни да се утвърдят убежденията ви?

не ми е нужна никаква култура и обществото, относно духовете. Аз съм рационалист, индивидуалист - не ме интересува обществото какво ще ми казва за едно или друго. Не ме интересуват и различните похождения по собствените си библии едни или други списващи. Не ме интересува отношението им и още куп други неща. Не ме интересува защото съм независим от всички тях.

А съм независим, защото ... - в състояние ли сте да довършите?

пет пари не давам за духовете, защото бог не ми се явява и не ми говори в таксито, на по бира. Като погледна под леглото и няма го никакво "чорапеното чудовище". С дядо Коледа се сбогувах когато му дойде времето... И така - и с останалите нужни за живота на хората деца, атавизми. Имам огромен ирационален и мистичен опит, опитности в сънуването и реална практика там... Всичко това са просто етапи, които се преминават и се оставят да преминат. Оставят се и не се вярва колко е свещено всяко едно и колко са "истински" само за да живея сред филмите си.

Това означава да се "отвържеш". Вие това няма как да го заявите относно вярванията си.

Аз мога да кажа "m@in@t@" на бог, на убежденията ми, да правотата ми, на истините, на представите си, да нямам проблем да греша - дори и генерално, относно всичко и всеки детайл... Вие не можете. Това е положението - просто и ясно.

Мога да "кажа м@йн@та му" и на вярванията Ви защото вие още си нямате понятие че вярванията и ВИе сте две различни неща. За ВАС - това не е така. Не е - защото няма как да излезнете от кожата им, сред която сте приели да сте в ролята на неин пълнеж.

преди 2 часа, Соник написа:

Гледащият вижда онова, което го интересува (онова, към което е привързан)

А вярващият възприема само онова, в което е повярвал и към което е привързан априори.

Толкова сте загрижен да направите преноса от себе си спрямо рамус, че именно онова, което с лекота му прикачате, сте вие самия. За да затвърдите упоритите си сугестии идва и това:

преди 2 часа, Соник написа:

Ти самият излагаш тук вярване след вярване и

дори не се усещаш, което пък издава липсата на концентрация - 

не можеш да осъзнаеш какво точно пишеш и защо го пишеш

Та така - Вярващият припознавал някакви изразни средства отново като "вярване" в друг. То верно че за Вярващият не може и няма как да има друго - освен вярващи. За него всичко опира до "правилния избор" в квква "правилна вяра да повярва КОЛКО Е ИСТИНСКА".

Няма да коментирам малоумието на цялото извеждане в цитираното изречение (от предпоставката, до изводната част, като ги разделих на три) - просто би било липса на самоуважение да падна толкова ниско. Реториката ви е типична и издава възрастовите аномалии, и носи в себе си ехото отминала епоха... дори отминаващ и самотен живот.

За едни - спасението дебне отвсякъде.

за други - заблудата отдавна е издебнала Спасените ( като ги е обладала, леко, ефирно и невидимо    )  .

преди 3 часа, dioib написа:

Не е допустимо ползването на символ на хипитата свързан с духовността!!!

Да, личи си, че си много изостанал в разбиранията си.

Дори и да става въпрос за плътска любов, пак е хиляди пъти по-добре от войната! 😎

А хипитата са хора боговторящи мира, свободата и любовта! Това са хора на ненасилието. Затова имат много общо

с Буда.☮️

 

Ето ти един невероятен хипи поздрав от мен! 

 

преди 8 часа, Shiniasu написа:

Вселените се разделят - тази на личната илюзия се разделя от тази на колективната.

Останалото е добре, но това .... Да разделяш личността ... най-малкото "не върви" ... Личността по еди начин действа когато е сама, а по друг начин когато е в колектив. Колективна душа няма, но може да се създаде колективен дух. 

Най-малкия колективен дух, това е семейството. На по горно ниво това е някаква общност. Да, истината може да е една и определено не е някаква си хипотетична ...  както твърди един "познавач" из форума ...  

Във вселената как е, то докато човечеството се изравни с други цивилизации няма как да се разбере, а дали на земята и/или в близкия ни космос има друга, то си остава тайнство. Това в някои се трансформира в илюзия, че едва ли не, сетивата им (понеже били по-развити от на другите....) ги "чуват". 

И в тоя случай познанието на човечеството се разделя на две за вселената, а не тя.  Така, че по отношение вселената наистина има хипотези, а по отношение личността има някакви знания, а не познания. Те не са пълни, защото не е хуманно да се правят експерименти с хора. Някои се опитват посредством изучаването на животни да припишат на себе си някакво познаване на човешката същност, но определено се получава това:

преди 6 часа, _ramus_ написа:

ЕДНА ИСТИНА - е просто социален идеал. За хората на познанието - въобще не се нарича така и ако се вземе един аспект на нейния смисъл, за същите ПОЗНАВАТЕЛИ то това е само хипотетично предположение.

Само споменават, че по тяхно му не се нарича така, а не дават тяхното "блуждаещо" определение и "бягат" (да това е психологическо бягство) в илюзорността под формата, че все пак имали хипотеза.  Да, но не споделят гледната си точка, за да може някой по-запознат от тях да анализира и дефинира правилно какво е истината за човешката същност. = Това си е същото както навремето жрици са настоявали, че само те са познавачи и масово всеки вещ човек са го заклеймявали или дори физически игнорирали от това да премахне невежеството сред другите.  Архаизъм е ... 

От друга страна, то знанията по отношение на създаване на колектив са напреднали. В тоя случай се ползва психологията. Затова и някъде казах, че по лесно се управляват някакви общности, но не и личности. В даден момент, то има способи въпросната да се игнорира. 

Затова и много смешно ми стана, когато Рамус ме игнорира ...  Потвърди мнението ми, че зад този образ има колектив, а не личност ...  

преди 39 минути, Aumii написа:

Дори и да става въпрос за плътска любов, пак е хиляди пъти по-добре от войната! 😎

Ай на ....  Поне си по забавна от Рамус ...  Да, ти си по-малкото зло ...  Лесно се управляваш чрез елементарен страх = смъртта.  

п.п. Пак да напомня: Разглеждам всички ви като ИИ!!! Нищо лично!!!

преди 16 минути, dioib написа:

 Лесно се управляваш чрез елементарен страх = смъртта.

Това пък откъде го измисли? 

По принцип всички се страхуват от смъртта. Но аз не се страхувам за себе си, защото знам, че смърт няма.

 

преди 5 минути, Aumii написа:

По принцип всички се страхуват от смъртта.

Да по принцип, но не и принципно.  

Някои са готови да отдадат своя живот в името на ... т.е. да пренебрегнат (игнорират ...  ) този страх и жертват себе си в името на доброто на други. Примерно ... 

преди 2 минути, dioib написа:

Да по принцип, но не и принципно.  

Някои са готови да отдадат своя живот в името на ... т.е. да пренебрегнат (игнорират ...  ) този страх и жертват себе си в името на доброто на други. Примерно ... 

Дрън дрън ... някои каузи са толкова безсмислени.

Примерно ...?

преди 7 минути, Aumii написа:

Това пък откъде го измисли? 

п.п.2 Казах ти ... ай стани родител (майка) и да видим ... не ще ли се жертваш в името на детето си примерно ... 

преди 3 минути, dioib написа:

п.п.2 Казах ти ... ай стани родител (майка) и да видим ... не ще ли се жертваш в името на детето си примерно ... 

отдавна съм родител

а ти, както виждам си жив и здрав, след като пишеш. Значи не си жертвал живота си за децата! 😁

преди 23 минути, Aumii написа:

Дрън дрън ...

Ще сляза още на по-долно ниво ...

Виц:::

Къща на ром гори ... Айшето вика на Манго ... детето ... а той ... забрави детето, ша направим друго, магарето е по-важно ...  

п.п. Малко черен хумор ... Та ... сети се ...  

преди 17 минути, Aumii написа:

отдавна съм родител

а ти, както виждам си жив и здрав, след като пишеш. Значи не си жертвал живота си за децата! 😁

Това е така, защото живеем в мирни общности. 

За това и ти казах, ако си счела, че си приключила с родителското, то спокойно отивай да оправяш света, или нещо си зависима от кой?! 

п.п. О, забравих ... зависима си от Буда ...  = Знаем!!! Вещи сме по този въпрос ... 

п.п.2 Бъди щастлива и създавай щастие сред твоите деца. Не скитай сред дебрите на форумите! Тук сме щастливците!  Няма какво да им обясняваш, че някъде има страдащи ...  

преди 2 часа, _ramus_ написа:

А да не би това да е вярване, което прикачате на рамус, в силните напъни да се утвърдят убежденията ви?

не ми е нужна никаква култура и обществото, относно духовете. Аз съм рационалист, индивидуалист - не ме интересува обществото какво ще ми казва за едно или друго. Не ме интересуват и различните похождения по собствените си библии едни или други списващи. Не ме интересува отношението им и още куп други неща. Не ме интересува защото съм независим от всички тях.

А съм независим, защото ... - в състояние ли сте да довършите?

пет пари не давам за духовете, защото бог не ми се явява и не ми говори в таксито, на по бира. Като погледна под леглото и няма го никакво "чорапеното чудовище". С дядо Коледа се сбогувах когато му дойде времето... И така - и с останалите нужни за живота на хората деца, атавизми. Имам огромен ирационален и мистичен опит, опитности в сънуването и реална практика там... Всичко това са просто етапи, които се преминават и се оставят да преминат. Оставят се и не се вярва колко е свещено всяко едно и колко са "истински" само за да живея сред филмите си.

Гледам някакви декларации и се чудя, ако Рамус наистина е рационалист и индивидуалист и не му трябва култура и общество, защо намира за нужно да го декларира за пореден път. Мен ли ме убеждава, себе си ли или и той не знае кого?

Да, независим си, защото нищо не зависи от теб - готин лаф между другото.

След това почнаха хвалби - на кой му пука каква опитност имаш в сънуването? Ние сънуваме наяве, той се хвали, че се упражнявал да сънува... Ако ти харесва Кастанеда, няма проблеми - то толкова езотерични традиции се изредиха в България, че защо не и той. Не, че има някакъв смисъл, но щом ти доставя удоволствие.

И ако щеш вярвай, не се заяждам, просто ти казвам какво видях дотук в написаното от теб.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Аз мога да кажа "m@in@t@" на бог, на убежденията ми, да правотата ми, на истините, на представите си, да нямам проблем да греша - дори и генерално, относно всичко и всеки детайл... Вие не можете. Това е положението - просто и ясно.

 

Мога да "кажа м@йн@та му" и на вярванията Ви защото вие още си нямате понятие че вярванията и ВИе сте две различни неща. За ВАС - това не е така. Не е - защото няма как да излезнете от кожата им, сред която сте приели да сте в ролята на неин пълнеж.

А вярващият възприема само онова, в което е повярвал и към което е привързан априори.

И тук декларации - то много хора на теория нямат проблеми да признаят, че бъркат, но на практика кой знае защо винаги имат право. Аз на това му викам самозаблуда. В краен случай, могат да си признаят, че преди време са сбъркали, но сега все едно са абсолютно прави - няма съмнение.

Да, това е факт, че аз не съм вярванията си, но постоянно го забравям - мисля, че е нормално.

И да, на вярващия му е важно онова, в което вярва и съответно игнорира останалото, но и тук не виждам някакво фундаментално откровение.

 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Няма да коментирам малоумието на цялото извеждане в цитираното изречение (от предпоставката, до изводната част, като ги разделих на три) - просто би било липса на самоуважение да падна толкова ниско. Реториката ви е типична и издава възрастовите аномалии, и носи в себе си ехото отминала епоха... дори отминаващ и самотен живот.

Явно търпя еволюция: за някои бях младо момче, което тепърва ще се учи на ум и разум и ще става родител, за теб водя самотен и отминаващ живот - може би пенсионер?

Абе, Шунята не твърдеше ли същото за теб? Да не си почнал да копираш?

преди 37 минути, dioib написа:

п.п. О, забравих ... зависима си от Буда ...  =

Няма как да съм зависима от Буда, защото Буда го няма. Живеят само някакви истини до които е достигнал и споделил.

На нас ни остава да се съгласим с тях, или да ги отречем.

преди 37 минути, dioib написа:

Не скитай сред дебрите на форумите!

Моят свободен дух решава дали да скита и къде да скита!😉

преди 37 минути, dioib написа:

бъди щастлива и създавай щастие сред твоите деца

бъди сигурен, че всичко е наред, след като имам време и свобода да пиша по форумите!

преди 9 минути, Aumii написа:

На нас ни остава да се съгласим с тях, или да ги отречем.

Това не е така! Да приемеш или не. Защо изтъкваш противопоставяне?! 

п.п. Не е проблем, че някой лъже. Не е проблем, че  някой не му вярва, но крайности ... хм ... това си е психологическа война момиче ... Не става така!!! Нали бе против войната, а?! 

Налагаш своето, което не е редно!  

п.п. Във всеки един момент си свободна да игнорираш моя психологически натиск. Рамус го направи ...  

преди 2 часа, dioib написа:

ва си е психологическа война момиче ... Не става така!!! Нали бе против войната, а?! 

Войните са в твоя ум.

В моя, няма място за такива неща! ☮️

преди 3 часа, Соник написа:

Ние

кои сте "вие"?

Нали се сещаш как се списваш "кой си ти" и как типичната реторика от на дедо ти времето се обажда в заучените си форми - съвсем автоматично и по инерциите си.

Генерализациите са чудесно удобно местенце за "множественото число" - като изразител и говорител на сродни душици. Едва ли са те цанили за техен представител, но то това е толкова повторяема роличка - точно от една и съща типология.

преди 3 часа, Соник написа:

Да, това е факт, че аз не съм вярванията си, но постоянно го забравям - мисля, че е нормално.

И да, на вярващия му е важно онова, в което вярва и съответно игнорира останалото, но и тук не виждам някакво фундаментално откровение.

Чудесни думички - кратки и ясни, в ролята на "когнитивен автограф". Съвсем сам и съвсем доброволно. Нямате очички да се "прочетете", но пък други имат.

Оправдателните елементи в краищата на двете изречения са си 'точно по мярка" - дедова оправдателна реторика, съвсем демоде, но пък... нали защитата е важна да върши работа в очите на Реагиращия.

извън това - две изречения. На първото бих попитал - нали будистите целят повишаване на самоосъзнаването - защо било "нормално' все да го забравяте?

А на второто - какво стана с "развързването" и вярващия, дето всъщност е завързан за "вярванията, чрез вярата си в тях"? Нали буда имал послание... че сутри, "великия учител - ала-бала"... ???

преди 1 час, _ramus_ написа:

кои сте "вие"?

Всички ние, весели участници в този симпатичен форум - не се опитвай да се цепиш от колектива, индивидуалисте!

преди 1 час, _ramus_ написа:

Нямате очички да се "прочетете", но пък други имат.

Или си въобразяват, че са прочели. И все пак искрено се чудя наистина ли ти липсва до такава степен концентрация или причината е, че така си си повярвал, че наистина не можеш да усетиш как си се оплел?

Истинска мистерия!

преди 4 часа, Aumii написа:

Няма как да съм зависима от Буда, защото Буда го няма. Живеят само някакви истини до които е достигнал и споделил.

Той по някаква причина реши, че си будистка - може като Рамус да не внимава като чете.

Имай предвид, че за будистите Буда си го има и още как - защо мислиш, че се покланяме на неговите статуи, даваме обещания пред тях, изповядваме се и т.н.?