преди 3 часа, Aumii написа:

ако не се промените и не станете като децата, няма да влезете в царството Небесно.

В замяна на това ти си толкова "детска" в главичката си, че споменатото някакво си "царство небесно" се оприличава на детски ясли във вечността.

преди 43 минути, _ramus_ написа:

Пак забъркваш "наука" някаква си, с тия религиозни глупости? Вероятно защото на "наука", някаква си, й е известно за "средния път" и за лишеното от същност твое ала-балалайстване?

Известно и е че няма душа или атман. 

преди 35 минути, Shiniasu написа:

Външни спрямо какво? А щом са външни, има ли вътрешни? 

Има, волята например, инстинктите, навиците, нагласите - те също са илюзорни, затова могат да се променят. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

И какво представлява всъщност това неизвестно на науката и на теб "истинско аз"? Някаква хранителна субстанция, която поддържа семената на кармата, които се администрират за следващо прераждане неизвестно от кого и която оцелява дори и при атомен взрив. Звучи като фентъзи, даже не и като научна фантастика. 

Щом започнеш да практикуваш будизма, рано или късно ще разбереш - това е обещанието на Буда.

Защо набъркваш науката? Ако се интересуваш от наука, се занимавай с наука - какво търсиш в будизма?

 

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Нужно е извличането на определена опитност от множеството съществувания. 

Не е точно така. Съществуват множество от полови актове, но някои не са удачни за всеки индивид. Мнозина под въздействието на въпросните съществувания не натрупват опитност, а напротив, може още с първия път да се отвратят от акта, или пък да се придобият мания към въпросния.  Човек трябва да има опитност с кой от другия пол може да направи такъв акт и с кой не бива. Доволно лицемерие се шири из действителността и много могат да сгрешат с първия си избор, а други и до последно да не разберат за какво е половия акт. О, да, има си обща култура за това, но уви не може да опиташ множество чужди фантазии, за да придобиеш истината за половия акт, а дори напротив може да се повреди психиката на човек.  В такива случаи не може да помогне чужд човек. Трябва да е близък. Определено половото познание се предава от майка на дъщеря и от баща на син. Не става обратно и определено не е чрез практика, а вербално. (За да няма някакви погрешни помисли...) 

О, да това може да се води някакъв частен случаи по отношението на физиологията, но с достатъчна точност може да се приложи и към духовността. Тези, които са се отдали само и единствено на  духовността си затова и трябва да се оттеглят от светския живот, защото може да придобият извратена представа за половия живот въобще. 

п.п. Все пак да напомня, че мъжката и женската индивидуалност са различни. Затова и принципно духовността им е също различна. Там няма равенство на духовност, а такава която и двамата споделят, а тя се нарича Любов. А, когато станете Ние, а не механичен сбор от някакви истински азове, то към Вас ще се отнасят като едно, а не както две корено различни същества. 

Кратко: Обществото не е готово за полигамията. Разбирайте ме както си искате!!! Не аз ще ви съдя, а децата ви. 

преди 16 часа, _ramus_ написа:

...що се касае до поредната 'цигарка' и изтрещяването при напушване.

разбира се, че за "Исус" няма преки исторически сведения. Това с нищо не е повлияло на религиозните и низшите духом. Това не влияе на същите и сред форума.

Обаче и за срещата ти с бог, на по бира - също няма такива. Няма и "непреки" доказателства.

Закачката с 'дамите' относно "ДУХОВните въпроси" е само когато в таксито ти седне проститутка. Ако обаче й покажеш аватара си от калдата - направо ще ти пусне за без пари... 

Това не е Аватар ,а профилна снимка. Аз за разлика от болшинството не съм анонимен.

 

преди 8 часа, Aumii написа:

а ти престани да се изхождаш в темата, защото вони!

нАуката му говори, че тоалетната е от Лукавия. И като го надуе големия зор, като човек що да прави...

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Известно и е че няма душа или атман. 

Не и е известно.

Да не се замая от изхожданията на Рамус ?

преди 10 часа, Aumii написа:

Тук също има хора, които истински изповядват Будизма.

И нека се абстрахираме от това, че будизма не се изповядва.

Самата им изява тук прави "мечешка услуга" на тази философска система, поради това че лингвистиката им не е на ниво. 

Примерно: Аз съм тук, за да придобия някаква обща култура за това що е будизъм. В случая се сблъсквам с лингвистично програмиране, а не с някакво познание. 

Това от една страна, а от друга страна за темата на "истинското аз", то тя не е зададена като "Какво е истинското аз в будизма?", а по-общо. Нормално е да се беседва по-общо, а не през призмата на будизма, само, че "изповядващият"  или "изповядващите" будизма не могат по елементарен български да го формулират това "истинско аз". То в случая започва да се размива между личност и его. Това естествено погледнато през "психологическата религия". И, понеже все пак сме в раздел религия, то в религиозен аспект това което е извън твоята личност, извън твоето его и е общо за всички ни, е душата ни. Но, не било това. 

От християнска гледна точка това е Светия дух който ни е вдъхнат при раждането  ни, но въпросното учение с лека ръка го пренебрегва това, защото не им е известно какво е дух. И защо аз трябва да си подменя въпросния си дух с някакво "истинско аз" прозряно от Буда?! Мъ?! 

Тук не сме 'Ловци на духове".  Тук сме да видим духовността на другия и споделим своята духовност. Нищо повече. Равнопоставени сме във форума. За всеки от нас е различно "истинското му аз".  То се споделя, а не изповядва. Изповядането се прави в определени специализирани затворени форуми и/или храмове и/или затворени групи.   

Мда .... лоша реклама за будизма, но какво пък, някои мислят, че дори лошата реклама е отново реклама .... бе, нали се говори за будизъм ... нашия учител ще види това и ще ни похвали ....  .... Я направо ми дайте да се разбера с преродения Буда, а?!  

преди 48 минути, dioib написа:

И нека се абстрахираме от това, че будизма не се изповядва.

  преди 12 часа, dioib написа:

Цитат

или някъде съм общувал с истински изповядващ будизма,

 

преди 5 минути, Aumii написа:

преди 12 часа, dioib написа:

И?! 

Това е някаква хипотеза. 

Защо в този случаи не ме поправи тогава?! А, чак сега?!  

Да, аз мога да се абстрахирам и мога да си позволя да го интерпретирам като изповядване, но това не е истината и в такъв случай не би следвало ти да употребиш изповядване, ако си запозната с въпросното учение.

Реагираш, чак като споменах абстрахирането.  

И?! 

Реално в твоето съзнание "прожектирам" някакво нещо, а не споделям истината. На база това наблюдавам как ще реагираш. Нищо повече ...  

преди 8 минути, dioib написа:

И?! 

Това е някаква хипотеза. 

Защо в този случаи не ме поправи тогава?! А, чак сега?!  

Да, аз мога да се абстрахирам и мога да си позволя да го интерпретирам като изповядване, но това не е истината и в такъв случай не би следвало ти да употребиш изповядване, ако си запозната с въпросното учение.

Реагираш, чак като споменах абстрахирането.  

И?! 

Реално в твоето съзнание "прожектирам" някакво нещо, а не споделям истината. На база това наблюдавам как ще реагираш. Нищо повече ...  

Няма защо да се опитваш да променяш казаното.

Да, правилно е да се каже изповядване на вярата, религията или убежденията. Без значение за какви точно убеждения се отнася.

Будистите в случая изповядват религията Будизъм, както и всичко залегнало в основите на учението на Буда.

.........

Свободата на религията и вярата e принцип поддържащ свободата на личен избор на религия и вяра (между 19 големи религии и 270 големи религиозни групи в света^[1]), както и свободата да не се изповядва никоя религия или вяра, ако човек е атеист.

Свободата на религията и вярата се изразява в правото всеки човек да избира, приема, както и променя своята религия или убеждения. Това е едно от основните човешки права и е залегнало в Декларацията върху човешките права, приета от ООН през 1948 г. Също тук се има предвид и че не може да има намеса като насилие или принуда за приемането на дадена религия и/или вярване (вярвания).

Това е и свободата да се изповядва своята религия или убеждения индивидуално или колективно, публично или частно, чрез богослужение, обучение, религиозни обреди и ритуали, или чрез отказ от такива. Съвременните демокрации считат правото на свобода на религията за естествено, благодарение на разбирането, че всички хора се раждат свободни и равноправни. Това право е лично и неотменимо. То се гарантира в международното право и вътрешното право на Република България.

 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Свобода_на_вероизповеданието

преди 8 часа, Соник написа:

Защо набъркваш науката? Ако се интересуваш от наука, се занимавай с наука - какво търсиш в будизма?

Науката не може да се игнорира, самия ти пишеш тук благодарение на нея. Науката дори потвърждава будизма, има много будистки книги написани в този дух. 

 

преди 8 часа, Соник написа:

Щом започнеш да практикуваш будизма, рано или късно ще разбереш - това е обещанието на Буда.

Търпеливо практикувам и съм разбрал много неща, но не позволявам на вярвания без лична опитност да формират у мен предварителни представи. Благородните истини и Осмичния път са ми достатъчни, не знам защо не коментирате тях, а сте се вкопчили в това "Аз". 

преди 12 часа, Shiniasu написа:

А обем?

Пространството е абстракция. Ако го разглеждаме отделно от телата в него, то всъщност не е ли тяхно отрицание? Каква форма може да има тогава?

За обема написах в първия си пост, отбелязвайки свойства на пространството от гледна точка на физиката: "оси XYZ, разстояния, "изчезване" в черните дупки и други" – цитат по памет. Ако умножиш XYZ-разстоянията, получаваш обем.

Щом пространството има свойства, значи то е явление, щом е явление, значи е определено по някакъв начин от нас, щом е определено, значи има форма. Знам, че всичко това е в главата на хората, което не отрича непременно, обаче, съществуването му и извън хората по същия си начин.

Тук неявно съм стъпил на разбирането на понятието форма не "геометрично", да кажем така, а като (вътрешни) присъщности на явлението, които присъщности, обаче, не е съдържанието.

Да, съдържанието на пространството може да е (и) материята. А може двете да са взаимнообусловени – без материя няма прастранство, и/ли обратното, а може едното да поражда другото.

Можем ли да предположим, че пространство без материя е възможно? Обратното някак ми е по-трудно да си представя и предположа.

 

Всичките горе думи, може би в някаква степен тавтологични, са свързани с пред(по)ложението ми, че може да се каже, че пространството има форма.

 

ПП. Под "материя" разбирам и тази във форма на полета. Да кажем, електромагнитното поле е материя.

преди 2 часа, Aumii написа:

Няма защо да се опитваш да променяш казаното

Аз и не мога да променя написаното. 😁

Това не означава, че не мога да про е я интерпретацията. Да сменя гледната точка. 

Школата Самкхя е небудистка философска традиция, основана в древна Индия от Риши Капила. Последователите на тази традиция вярват, че всички феномени, с изключение на постоянното и непроменливо "аз", са създадени от всепроникващата първична субстанция (Пракрити). Когато "аз"-ът влезе в контакт с тази първична субстанция, редица проявления, като интелекта, сетивните способности и обектите на сетивата, произлизат от това и после се преживяват като "аз". Първичната субстанция е постоянно, не-съставно и универсално вещество, което създава феномените в познатия свят и представлява тяхната същност. "Аз"-ът е неизменен съзнателен принцип, който става граница за света чрез своята погрешна идентификация с проявленията на първичната субстанция.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Науката не може да се игнорира, самия ти пишеш тук благодарение на нея. Науката дори потвърждава будизма, има много будистки книги написани в този дух.

Кой иска да я игнорира? От друга страна, засега науката не е доказала прераждането, но какво от това - за мен е важно какво е казал Буда. За теб явно пък е по-важна науката, но все пак защо тогава твърдиш, че си будист?

В крайна сметка, имаме науката психология и ти можеш спокойно да се обърнеш към нея, ако доверието ти към науката е по-силно, отколкото доверието ти към Буда.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Благородните истини и Осмичния път са ми достатъчни, не знам защо не коментирате тях, а сте се вкопчили в това "Аз". 

Чудесно, а ти защо не ги коментираш? Темата е за "За истинското аз", но пък ако те влече, коментирай.

Ето ти и откъс от текста за Четирите благородни истини, а останалото можеш да прочетеш на уебсайта:

"Тук ще поговорим за главната врата на Дхарма на шравака архатите – Четирите благородни истини.

Първо, какво наричаме „врата на Дхарма“? Дхарма е учението на Буда Шакямуни, а вратата ни позволява да „влезем“ в учението, т.е. в случая да се освободим. Да си припомним, че освобождението е максималното възможно постижение в малката колесница на архатите и означава, че архатът е способен да спре да се преражда, като влезе в нирвана без остатък. По този начин той се освобождава от грижите и проблемите на трите свята.

Четирите благородни истини са благородната истина за страданието, благородната истина за произхода на страданието, благородната истина за прекратяване на страданието и благородната истина за пътя, водещ до прекратяване на страданието. Наричаме тези истини благородни, защото съответстват на реалността в света на дхарма. Те са приложими, където и да се намирате и в този смисъл са универсални. Освен това тяхното изучаване и практикуване позволява на чувстващите същества да се превърнат от обикновени хора в светци и мъдреци в съответствие с пътя на освобождението.

Сега нека видим какво е съдържанието на тези истини. Първата благородна истина е „благородната истина за страданието“. Ние, чувстващите същества, сме страдали и страдаме много в цикъла на раждането и смъртта по време на нашите прераждания в трите свята и шестте пътя. Ако разгледаме страданията в посока от големите (т.е. онези, които се забелязват лесно) към фините (т.е. онези, които се забелязват трудно), то имаме три страдания, след това пет страдания и накрая осем страдания. Трите страдания са мъката, причинена от физическа и душевна болка, страданието, причинено от „разрушението“ и страданието, причинено от непостоянството. Петте страдания са страданието да бъдеш дева, човек, животно, гладен дух или да пребиваваш в ада. А осемте страдания? Първо имаме пет страдания, наречени страданието на раждането, старостта, болестта и смъртта, страданието да сме отделени от това, което обичаме, страданието да срещаме онова, което мразим, страданието да не получаваме онова, което желаем, и страданието, причинено от функционирането на петте агрегата. Ако разделим първото от тези страдания на съставните му части, ще получим още четири страдания: страданието, причинено от раждането, страданието, причинено от остаряването, страданието, причинено от болестта, и страданието, причинено от смъртта. Така общо имаме осем страдания. По този начин ние тръгваме от трите страдания, които са големи страдания, за да стигнем до осемте страдания, които са фини страдания. Ще представим съдържанието на страданията постепенно и подробно и накрая ще обясним условията в трите свята с първата благородна истина."

https://www.vraicoeur.org/bg/текстове/будистки-конференции/съдържанието-на-четирите-благородни/

преди 13 часа, Shiniasu написа:

Ами защото е. Всяко същество започва от неосъзнатостта, неспособността и от незнанието. Това е изначалното му състояние. С опитът осъзнатостта, възможностите и познанията нарастват и се появяват разлики между различните същества,т.е. развива се индивидуалност. Тази индивидуалност не е нещо задължително нечисто. Първоначално поради невежеството натрупванията са предимно груби, но с времето това се променя. Различавайки вечното от преходното, чистото от нечистото, правилното от неправилното, човекът вече има възможност да се проявява като отделна индивидуалност, но по един чист, неегоистичен начин и постепенно да се освободи от необходимостта от прераждане. Но само с пречистване не става. Нужно е извличането на определена опитност от множеството съществувания. 

Няма такова нещо - няма начало и няма край, а самият процес не е толкова праволинеен и последователен - в зависимост от кармата си съществото може да се роди навсякъде, т.е. от небесата да се издъни в ада и дори после пак обратно. Може да го кара и постепенно, разбира се - от бактерия до човешко същество - всякакви варианти има.

Всичко това според казаното от Буда, разбира се.

преди 13 часа, Shiniasu написа:

"Съдържа", но не е. Както и листът съдържа изписаното, но не е. 

Да, определено - от време на време имаш много точни попадения.

преди 16 минути, Соник написа:

 За теб явно пък е по-важна науката, но все пак защо тогава твърдиш, че си будист?

Не е по-важна, едното подкрепя и потвърждава другото. Будист съм защото Буда учи как ефективно да се справим със страданието, което причиняваме сами поради заблудите (измамните истини) и как да успокоим блуждаещият безцелно ум. 

Утвърждаване като Път на Знанието, че измамните истини са подобни на илюзии.

Въпрос: (30) Дори човек да знае, че всички феномени са подобни на илюзии, по какъв начин ще бъдат отстранени смущаващите концепции? Например, магьосник, който създава една илюзорна жена, все пак може да изпитва желание към нея.

Отговор: (31) Създателят на тази илюзия не е отхвърлил тенденцията смущаващите концепции да желаят познаваеми неща каквато е жената. Следователно, когато той вижда илюзорната жена, тенденцията (да види нейната) пустота е много слаба. Илюзията може да бъде разбрана като пуста (от съществуването на действителна жена), но въпреки това са възникнали склонностите на желанието. 

(32) Но посредством развиване на склонност всички феномени да бъдат разбирани като пусти, ще бъде отхвърлена склонността да се възприемат нещата като реално съществуващи. И когато човек се запознае с факта, че няма феномени - пустотата, както и (измамите истини) - които да са (истински съществуващи), в бъдеще ще бъде отхвърлено схващането, че пустотата, както и измамните феномени (са истински съществуващи). Тогава ще бъде невъзможно да се появят някакви смущаващи концепции.

(33) Когато се казва, че нещо не съществува, това означава, че нещото, подлежащо на отричане (като истински съществуващо), което бива изследвано, не може да бъде осъзнато. Тогава, понеже (истинското съществуване), основанието, в зависимост от което се доказва, че няма истинско съществуване, е отстранено, как може неистинското съществуване да остане пред ума като истински съществуващо? Точно както синът на безплодна жена нито съществува, нито умира. 

(34) Щом като пред Ума не остава нито нещо, нито нищо (неговата пустота), тогава, тъй като няма друга алтернатива, като например нещо да бъде и нещо и нищо, или да не бъде нито едното, нито другото, накрая умът, който осъзнава (истински съществуващ) обект, ще спре и ще се успокои напълно. 

Шантидева - Мъдрост - Пътя на Бодхисатва

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Не е по-важна, едното подкрепя и потвърждава другото. Будист съм защото Буда учи как ефективно да се справим със страданието, което причиняваме сами поради заблудите (измамните истини) и как да успокоим блуждаещият безцелно ум.

Ми не е така - както казах, науката не е доказала прераждането, истинското аз, съществуването на богове, ад и т.н., и т.н.

С други думи, не виждам как науката подкрепя казаното от Буда.

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Утвърждаване като Път на Знанието, че измамните истини са подобни на илюзии.

Въпрос: (30) Дори човек да знае, че всички феномени са подобни на илюзии, по какъв начин ще бъдат отстранени смущаващите концепции? Например, магьосник, който създава една илюзорна жена, все пак може да изпитва желание към нея.

Отговор: (31) Създателят на тази илюзия не е отхвърлил тенденцията смущаващите концепции да желаят познаваеми неща каквато е жената. Следователно, когато той вижда илюзорната жена, тенденцията (да види нейната) пустота е много слаба. Илюзията може да бъде разбрана като пуста (от съществуването на действителна жена), но въпреки това са възникнали склонностите на желанието. 

(32) Но посредством развиване на склонност всички феномени да бъдат разбирани като пусти, ще бъде отхвърлена склонността да се възприемат нещата като реално съществуващи. И когато човек се запознае с факта, че няма феномени - пустотата, както и (измамите истини) - които да са (истински съществуващи), в бъдеще ще бъде отхвърлено схващането, че пустотата, както и измамните феномени (са истински съществуващи). Тогава ще бъде невъзможно да се появят някакви смущаващи концепции.

(33) Когато се казва, че нещо не съществува, това означава, че нещото, подлежащо на отричане (като истински съществуващо), което бива изследвано, не може да бъде осъзнато. Тогава, понеже (истинското съществуване), основанието, в зависимост от което се доказва, че няма истинско съществуване, е отстранено, как може неистинското съществуване да остане пред ума като истински съществуващо? Точно както синът на безплодна жена нито съществува, нито умира. 

(34) Щом като пред Ума не остава нито нещо, нито нищо (неговата пустота), тогава, тъй като няма друга алтернатива, като например нещо да бъде и нещо и нищо, или да не бъде нито едното, нито другото, накрая умът, който осъзнава (истински съществуващ) обект, ще спре и ще се успокои напълно. 

Шантидева - Мъдрост - Пътя на Бодхисатва

Значи от този си се учил, защото онова, което обикновено пишеш, напомня подозрително написаното в този текст. Лошото е, че както се разбрахме този "метод" не може да проработи дори на теория - колкото и да си самовнушаваш, че всичко е пусто, рано или късно условията ще се променят и този ти възглед ще отпадне.

Е, как тогава смяташ да се освободиш с помощта на самовнушение?

"(33) Когато се казва, че нещо не съществува, това означава, че нещото, подлежащо на отричане (като истински съществуващо), което бива изследвано, не може да бъде осъзнато. Тогава, понеже (истинското съществуване), основанието, в зависимост от което се доказва, че няма истинско съществуване, е отстранено, как може неистинското съществуване да остане пред ума като истински съществуващо? Точно както синът на безплодна жена нито съществува, нито умира. "

А това тук е абсолютен бисер на безсмислието: и на теб ти се струва мъдро???

преди 37 минути, Соник написа:

Няма такова нещо - няма начало и няма край

И какво като няма начало и няма край? Невежеството се поставя като начално състояние дори и от будистите. Не се говори за възникването му, не се говори за нещо породило го. Но пък се говори за излизане от невежеството.

преди 23 минути, Shiniasu написа:

И какво като няма начало и няма край? Невежеството се поставя като начално състояние дори и от будистите. Не се говори за възникването му, не се говори за нещо породило го. Но пък се говори за излизане от невежеството.

Да, разбира се, но това няма никаква връзка с написаното от теб. В смисъл и ти си невеж, и аз съм невеж и всъщност само Буда е напълно свободен от невежеството. В случая изобщо не става дума за трупане на опитност от самсара, познания, развиване на логично мислене и т.н.

Редактирано 29 юни 20214 г. от Соник (преглед на промените)

преди 17 минути, Соник написа:

Ми не е така - както казах, науката не е доказала прераждането, истинското аз, съществуването на богове, ад и т.н., и т.н.

А ти доказал ли си ги? 

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

А ти доказал ли си ги? 

Защо трябва да ги доказвам? Ти ми вменяваш някакви твои въжделения за доказване.

За пореден път ще повторя, че аз вярвам на казаното от Буда и толкова. Въпросът е ти защо не вярваш, а се пишеш будист - ето това е загадка за мен.

преди 2 часа, Соник написа:

Защо трябва да ги доказвам? Ти ми вменяваш някакви твои въжделения за доказване.

За пореден път ще повторя, че аз вярвам на казаното от Буда и толкова. Въпросът е ти защо не вярваш, а се пишеш будист - ето това е загадка за мен.

Защото може да сбъркаш, да се вкопчиш в нещо, което няма същност, а не да се освободиш. Ами ако твоя учител е самозванец? Не допускаш ли това за възможно? 

Колко пъти да обяснявам разликата между вярване и вяра. 

Вярване е приемането прекалено на сериозно на думи, без да са анализирани. 

Вярата е емпирично оправдана увереност.

Ти увереност нямаш, практиката ти не води до вяра в Дхарма, а до голо вярване и толкова. При мен вярата е само емпирична оправдана. Затова вярвам на Буда, защото сам съм разбрал, не вярвам сляпо на авторитети, без да съм анализирал, практикувал и приложил на практика в живота. Иначе със същия успех мога да ходя на църква, като някоя бабичка и да вярвам, че Исус ще ме спаси. Вече дадох определението за школата Самкхя, която не е будистка. Твоето вярване е като тяхното, следователно не си будист. 

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Защото може да сбъркаш, да се вкопчиш в нещо, което няма същност, а не да се освободиш. Ами ако твоя учител е самозванец? Не допускаш ли това за възможно? 

Колко пъти да обяснявам разликата между вярване и вяра. 

Вярване е приемането прекалено на сериозно на думи, без да са анализирани. 

Вярата е емпирично оправдана увереност.

Ти увереност нямаш, практиката ти не води до вяра в Дхарма, а до голо вярване и толкова. При мен вярата е само емпирична оправдана. Затова вярвам на Буда, защото сам съм разбрал, не вярвам сляпо на авторитети, без да съм анализирал, практикувал и приложил на практика в живота. Иначе със същия успех мога да ходя на църква, като някоя бабичка и да вярвам, че Исус ще ме спаси. Вече дадох определението за школата Самкхя, която не е будистка. Твоето вярване е като тяхното, следователно не си будист. 

Всичко е възможно, но засега ти повече ми приличаш на самозванец. Отричаш будистките сутри или ги преиначаваш, не вярваш на Буда за прераждането, истинското аз, ада, боговете и т.н., и т.н.

Твърдиш, че си се освободил благодарение на възгледа си, че нищо няма присъщо съществуване, а като те питам, какво ще правиш, като се промени този възглед и какво ще стане с освобождението ти, не знаеш какво да отговориш.

Мисля, че до голяма степен се ласкаеш с тези претенции, че си анализирал, практикувал и приложил нещата на практика. Ето например между публикуваното от теб за школата Самкхя и онова, което публикувам аз, няма абсолютно нищо общо, а на теб ти се струва, че е едно и също. Мисля, че трябва повече да се постараеш с четенето и анализа, макар че да не забравяме, че това е само една малка част от практиката.

на 28.06.2021 г. в 10:56, Реджеп Иведик написа:

Ма как може да вярвате на такива простотии ума ми не го побира.

Умът ти е побрал доста простотии, не го подценявай!

на 28.06.2021 г. в 10:56, Реджеп Иведик написа:

Не съм забелязал никой друг от коментаторите да е седнал на два стола.

Щото "блато и блато не е едно и също"?!? 

на 28.06.2021 г. в 10:56, Реджеп Иведик написа:

Всички до един са съгласни, че на относително ниво аза съществува.

Дууубре, капитане! Те "твоите всички" тука са съгласни, че имат нужда от "спасение"(и не само те), ама това значи ли, че и аз ТРЯБВА да съм съгласен?

преди 41 минути, Соник написа:

Всичко е възможно, но засега ти повече ми приличаш на самозванец. Отричаш будистките сутри или ги преиначаваш, не вярваш на Буда за прераждането, истинското аз, ада, боговете и т.н., и т.н.

Никъде в Четирите печата няма изискване да се вярва за да се практикува, това е оксиморон. 

Преиначаване е когато при "рупам ева шунята шунята ева рупам" шунята се превежда като "истинско аз", това е безумие, което няма нищо общо със Сърдечната сутра. 

Посредством разбирането на взаимозависимостта и взаимната връзка между всички неща осъзнаваме, че създаване и унищожаване, раждане и смърт, добро и лошо, повече и по-малко и т. н. съществуват само привидно. Това се отнася за всички дхарми, за да се осече коренът на привързаността към който и да е феномен. Целта е не да се преродим, а да се освободим от Самсара. Не е да вярваме, а да разбираме. 

преди 41 минути, Соник написа:

Твърдиш, че си се освободил благодарение на възгледа си, че нищо няма присъщо съществуване, а като те питам, какво ще правиш, като се промени този възглед и какво ще стане с освобождението ти, не знаеш какво да отговориш.

Може да се промени, но няма да се появи нищо постоянно и необусловено от ума ми. Така че, не виждам какъв отговор очакваш. Позицията ми е съвършено ясна.