преди 7 часа, Соник написа:

Буда не просто не е привързан, той притежава всички видове мъдрост и всъщност притежава съвършената мъдрост - това също се обяснява в сутрите.

С кое аз реши, че това е истина?!  Как реши, че тези обяснения са правилни?!  

За да изучиш въпросното философско учение ти трябва ментор, учител или някой с по-голям опит в будизма и да го чуваш. 

Явно си някакъв самоук будист ... но я през будизма погледни кой те е въвел в н его?! Ти самия или кой е твоя учител? 

Да не би учителят ти да ти задава въпроси, а ти понеже не можеш му отговори смислено да търсиш отговори тук?!  

Е, прощавай но по този начин не се става будист ...   

п.п. Иначе, си голям сладур ...  Само Буда е обиколил безкрайността безброй пъти и е успял да раздели число на нула ....  Заменил си Чък Норис с оригинала ...  

преди 2 часа, dioib написа:

С кое аз реши, че това е истина?!

С истинското му Аз.

Истината за нетрайността

Тук, в „Амаравати” пеем Даммасакаппаваттана Сутта в традиционната й форма. Когато Будата произнесъл тази проповед за Четирите Благородни Истини, само един от петимата ученици, които слушали, я разбрал; само един получил дълбоко прозрение. Другите само я харесали, мислейки си: „Много хубаво учение, наистина.”, но само един – Кондана, имал пълното разбиране за това какво казал Будата. 

Девите също слушали проповедта. Девите са небесни, етерни създания, много по-висши от нас. Те нямат груби тела като нашите, имат етерни тела и са красиви, прекрасни и интелигентни. И макар с радост да изслушали проповедта, нито едно от тях не било просветлено от нея. 

Знаем, че те били много щастливи от просветлението на Будата и възликували до небесата, когато чули учението му. Първо един чин деви я чул, после те възликували към следващия чин и скоро всички деви ликували – до най-високите небеса, до сферата на Брамите. Имало ехтяща радост, че Колелото на Дамма било задвижено и тези деви и Брами ликували с нея. Но все едно, само Кондана, един от петимата ученици, получил просветление, когато чул тази проповед. В самия край на суттата Будата го нарекъл „Анна Кондана”. „Анна” означава проникновено познание, така че „Анна Кондана” означава „Кондана-Който-Знае”. 

Какво знаел Кондана? Какво било неговото прозрение, което Будата възхвалил в края на проповедта? То било: „Всичко, което е предмет на възникване, е предмет на преустановяване.” Това може да не звучи като особено голямо познание, но всъщност подсказва за един универсален модел: всичко, което е предмет на възникване е предмет на преустановяване. То е нетрайно и без аз… Така че не се привързвай, не изпадай в заблуда от това, което възниква и се преустановява. Не търсете убежища, в който да пребивавате и почивате, в неща, които възникват – защото те ще отмрат. 

Ако искате да страдате и да похабите живота си, търсете неща, които възникват. Те ще ви отведат до края, до прекратяването и от това няма да станете по-мъдри. Ще обикаляте в кръг, повтаряйки все същите тъжни навици и когато умрете, няма да сте научили нищо важно от живота си. 

Вместо да мислите за това, действително го умозрете: „Всичко това е предмет на възникване и предмет на преустаняване.” Приложете го към живота по принцип, към собствения си опит. Тогава ще разберете. Просто забележете: начало… край. Умозрете как стоят нещата. Тази сетивна сфера е само възникване и отмиране, начало и край; и в този живот може да има съвършено разбиране – самма дитти. Не знам колко дълго е живял Кондана след проповедта на Будата, но в онзи миг бил просветлен. Точно в онзи момент имал съвършеното разбиране. 

Бих искал да наблегна колко е важно да развиете този начин на рефлексия. Вместо да развивате метод за успокояване на ума, което със сигурност е една част от практиката, разберете, че правилната медитация е посвещаване на мъдро изследване. То включва храбро усилие за дълбоко вглеждане в нещата, не самоанализ и преценки защо страдате на личностно ниво, а убеденост да следвате пътя, докато стигнете до пълно разбиране. Такова съвършено разбиране е базирано на модела на възникването и отмиране. Когато този закон бъде разбран, всичко се възприема като пасващо в този модел.

Аджан Сумейдо

преди 7 минути, Śūnyatā написа:

Какво знаел Кондана? Какво било неговото прозрение, което Будата възхвалил в края на проповедта? То било: „Всичко, което е предмет на възникване, е предмет на преустановяване.” Това може да не звучи като особено голямо познание, но всъщност подсказва за един универсален модел: всичко, което е предмет на възникване е предмет на преустановяване. То е нетрайно и без аз… Така че не се привързвай, не изпадай в заблуда от това, което възниква и се преустановява. Не търсете убежища, в който да пребивавате и почивате, в неща, които възникват – защото те ще отмрат. 

Но доколко можеш да различиш нещата, които възникват от тези, които не възникват? В случая в самия цитат имаш пример за нещо невъзникващо, но дали му обърна внимание? Все пак когато се казва, че не трябва да се привързваме към нещата, които възникват, то би следвало да можем да разпознаем и нещата, които не възникват. Ако нямаше невъзникващи неща, то Буда щеше просто да го спомене. 

преди 19 минути, Shiniasu написа:

Но доколко можеш да различиш нещата, които възникват от тези, които не възникват? В случая в самия цитат имаш пример за нещо невъзникващо, но дали му обърна внимание? Все пак когато се казва, че не трябва да се привързваме към нещата, които възникват, то би следвало да можем да разпознаем и нещата, които не възникват. Ако нямаше невъзникващи неща, то Буда щеше просто да го спомене. 

Ти забелязваш ли невъзникващи неща? Ауми и автора на темата забелязват ли невъзникващо "истинско аз"? Ако се отговори честно на този въпрос, недоразуменията ще отпаднат, защото става въпрос за представа, а Буда и Нагарджуна са ни насочвали към освобождение от всички представи. Поне така го разбирам с илюзорния си "аз". А това което е необусловено няма нужда да си го представяме, то си е такова, каквото е. Иначе се получава противоречие. 

Вместо да мислите за това, действително го умозрете: „Всичко това е предмет на възникване и предмет на преустаняване.” Приложете го към живота по принцип, към собствения си опит. Тогава ще разберете. Просто забележете: начало… край.

преди 20 минути, Śūnyatā написа:

Ти забелязваш ли невъзникващи неща? 

Да. Толкова ясно се вижда в цитата, който самия ти използва. Но ти го интерпретираш единствено с нагласата да го използваш като потвърждение на възгледите си. И не можеш да забележиш тази му част в която цитираното се разминава с твоите разбирания.

преди 23 минути, Śūnyatā написа:

а Буда и Нагарджуна са ни насочвали към освобождение от всички представи. 

Това е типичен смисъл за изкривяване на смисъла на прочетеното. Изкривяване до степен на абсурд. Невъзможно е човек да разсъждава без представи. Да не се превързваш е едно, то означава да си способен да промениш възгледите си при необходимост, виждайки тяхната ограниченост и/или погрешност. Но доколкото мисленето ти е зависимо от възгледите, то не можеш да ги избегнеш. Все едно да се опитваш да построиш стена без тухли. Ами не можеш. Но пък и не трябва от стената да си правиш затвор (т.е. да се ограничаваш с възгледите си за света, което всъщност правиш).

преди 16 минути, Shiniasu написа:

Да. Толкова ясно се вижда в цитата, който самия ти използва. Но ти го интерпретираш единствено с нагласата да го използваш като потвърждение на възгледите си. И не можеш да забележиш тази му част в която цитираното се разминава с твоите разбирания.

Защо говориш вместо мен? Ти да не би да забелязваш нирвана, необусловеното? Ако останем в контекста на будизма, то Nirvana означава: потушаване, загасяване на огъня; влизане в Пустотата; "отпътуване" от всички обусловени неща. 

nirvatya означава: реализирал, разбрал

nirvedha:  прозрение, вникване, пробив, решително, твърдо, непоклатимо разграничаване

nirodhavimoksa: освобождение вследствие на унищожението (на замърсяванията) 

преди 3 часа, dioib написа:

С кое аз реши, че това е истина?!  Как реши, че тези обяснения са правилни?!  

За да изучиш въпросното философско учение ти трябва ментор, учител или някой с по-голям опит в будизма и да го чуваш. 

Явно си някакъв самоук будист ... но я през будизма погледни кой те е въвел в н его?! Ти самия или кой е твоя учител? 

Да не би учителят ти да ти задава въпроси, а ти понеже не можеш му отговори смислено да търсиш отговори тук?!  

Е, прощавай но по този начин не се става будист ...   

п.п. Иначе, си голям сладур ...  Само Буда е обиколил безкрайността безброй пъти и е успял да раздели число на нула ....  Заменил си Чък Норис с оригинала ...  

Тука сте само псевдобудисти ,псведохристияни, псевдомохамедани.

 За да си истински Буда състояние , трябва да се отърсиш от всичките си желания да се отречеш от всичко ,което означава да си продадеш всичко и да си оставиш само оранжеви дрехи и две железа да дрънкаш с тях ,като огладнееш да си поискаш ядене и като те нахранят да разкажеш притча ( нещо философско ) и да пофилософствате с човека ,който те е нахранил. Да му обясниш ,че нямаш желания в името за постигане на нирвана. Истинското ти аз трябва да е без желания за каквото и да е ,само да даваш акъл ,че трябва да се отречеш от всичко...

  За да си християнин ,трябва да раздадеш всичко на бедните ,и в никой случай да не си богат ,защото няма да влезеш в божието царство . ((( Аз по между другото го направих ,това със продажбата на всичко преди години когато бях християнин ,и се останах без нищо . Самоче дарих всичко на родителите си 🤗. Помислиха ме за чалнат , а аз просто се бях уплашил да не би богатството ми да ме лиши от божието царство.)))

  Мохамеданите пък хептен са псевдо ,защото и там трябва да се бориш с неверниците ,а те не го правят ,само по - зарибените дават закат и се молят под час .

  Истината е Анжелизъма . В Анжелизъма ,се правят пари и за да постигнеш повече проекции за вечността даряваш за разни благотворителни каузи като правене на добро. Иначе си правиш пари ,колкото ти стига акъла - по честен начин естествено. Разрешено е всички удоволствия стига да не се прекалява.

  А ,за евреите пропуснах . Но за тях не ми се говори ,защото не съм разговарял с подпийнал евреин ,просто защото те не пият алкохол и никога не разголват душата си ,а ,и старейшините решават ,кой за коя да се ожени,което е варварство срещу любовта ...

 

преди 1 час, Shiniasu написа:

 

Това е типичен смисъл за изкривяване на смисъла на прочетеното. Изкривяване до степен на абсурд. 

Затова са трите характеристики в будизма, за да не останеш съвсем без представи докато вървиш и помагаш на другите по пътя. Но трябва да се разграничават правилните - водещи до освобождение и изкривените от желанието за вечно съществуване или замърсените от алчност, омраза и заблуда. Ако не правиш тази разлика - то не си будист, а теософ. 

viparyasa - с главата надолу, обърнат, перверзен, противоположен, грешен; неразбиране, което счита непостоянното за постоянно, страданието за щастие, не-Аз (липсата на душа) за Аз (душа) и нечистото за чисто. 

Васубандху Глоса към Абидхармакошабхашям

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Буда и Нагарджуна са ни насочвали към освобождение от всички представи.

поредица от невежества,

следва и другото:

преди 1 час, Shiniasu написа:

Невъзможно е човек да разсъждава без представи. (са твоите представи за разсъждението, човек и възможното)

Да не се превързваш е едно, то означава да си способен да промениш възгледите си при необходимост (според твоите представи за представността, възгледите и необходимостта)

, виждайки тяхната ограниченост и/или погрешност. ( според твоите представи за тия)

Но доколкото мисленето ти е зависимо от възгледите, то не можеш да ги избегнеш. (според твоето мислене, зависимости и възгледи)

 

И всичко това накуп - заради нуждата да повярваш в представите си. Но и нямаш си друго - затова им вярваш.

Стената се изгражда не за да е вечна, каквато представна конструкция се строи инстикнтивно, а е по-скоро стълби, които като свършат работа да се качи някой по тях спират да имат значение. Когато нещо спре да има значение - просто вече няма значение има ли го, какво е, защо е било... Минава и заминава.

Стълбите минават и заминават... проекциите, представите, доказванията, екзистенцията... всичко минава и заминава, но по някои от тях върви МИНАВАЩИЯ. Иначе - НЕ МИНАВА докато е срастнат със стълбите, стените, конструкциите ... убежденията и вярванията си.

Няма как да се качиш по стълби, след като краката и главата ти залепват за всяка от стълбите.

Привиждането че стълбите са нещо повече от стъпала по които ИЗКАЧВАЩИЯ СЕ има основното значение за заблудата, и е поради етапност, условна незрялост и невежество, произтичащо от предишните две.

Няма религиозен последовател, който да се цени като човешко същество и това да е приоритета в неговия свят. Основното в следването и представата за святост е един погрешно-възприет отказ от ТОЗИ, който се ИЗКАЧВА, в полза на "стълбите" по които стъпва и тия с които се държи за ръце. Наслагванията на религиозните приказки, инстинктивизми, примитивизми и социални рефлекси - обуславя съвсем очевиден "начален" етап, в който обаче фантазиращи си приписват преживяване колко са "напред и нагоре" - по стълбите (на развитието)

Поради това че Изкачващите се нямат адекватност на коя стълба са, те преживяват че са на други стълби, а не на тия, на които са стъпнали. заради това са взряни във фантазиите колко са изкачени според преживяване на думички на такива, дето са на някъде по-напред/нагоре. А ИЗКАЧВАЩИЯ е сведен до безлични форми в изказа и нелепи и невежи игри с понятия като ЕГО и приказките как въпросното "било виновно" за това че не са стъпнали на други стълби. И като си замажат ЕГО-то... и ще полетят и стълби вече няма да им трябват.

Заради тия потребности от фантазни стъкмистики, водещи до нужните преживявания се въртят участията на едни и същи хора, борещи се всеки да си докара съвсем примитивния си уклон към съвсем простички личностни положения - да е прав, да е смислен, да реализира имитация на общуване, да се оглежда през мнението на околните за него, да се нагажда по изразеното, да го бори, съгласява, или вдъхновява, да намира нови стимули и материал за фантазиране, да проектира за да преживява онова, което не му достига извън преживяванията...

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Затова са трите характеристики в будизма, за да не останеш съвсем без представи докато вървиш и помагаш на другите по пътя. Но трябва да се разграничават правилните - водещи до освобождение и изкривените от желанието за вечно съществуване или замърсените от алчност, омраза и заблуда. Ако не правиш тази разлика - то не си будист, а теософ. 

viparyasa - с главата надолу, обърнат, перверзен, противоположен, грешен; неразбиране, което счита непостоянното за постоянно, страданието за щастие, не-Аз (липсата на душа) за Аз (душа) и нечистото за чисто. 

Васубандху Глоса към Абидхармакошабхашям

Оу ,каква помощ само - четете безсмислени текстове и нямайте желания ,оставете се на лекия бриз да ви люшка като хартийка от бонбон ,превърнете се в песъчинка и полетете над света ,пропуснете живота ...

,😁

преди 2 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

четете безсмислени текстове и нямайте желания

чудесно е когато примитивите си направят личен подпис. Някак си чисто и ясно дефилират по форума.

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Затова са трите характеристики в будизма, за да не останеш съвсем без представи докато вървиш и помагаш на другите по пътя. Но трябва да се разграничават правилните - водещи до освобождение и изкривените от желанието за вечно съществуване или замърсените от алчност, омраза и заблуда. Ако не правиш тази разлика - то не си будист, а теософ. 

Значи сега нямането на представи стана нямане само на неправилни представи. И най-интересното е, че се опитваш да изкараш другия виновен за това, че ти самия си допуснал грешка в твърдението си.

преди 4 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Оу ,каква помощ само - четете безсмислени текстове и нямайте желания ,оставете се на лекия бриз да ви люшка като хартийка от бонбон ,превърнете се в песъчинка и полетете над света ,пропуснете живота ...

,😁

 

преди 5 минути, _ramus_ написа:

 Някак си чисто и ясно дефилират по форума.

То и ти си с доста изразено дефиле 😀

преди 10 минути, Shiniasu написа:

Значи сега нямането на представи стана нямане само на неправилни представи. И най-интересното е, че се опитваш да изкараш другия виновен за това, че ти самия си допуснал грешка в твърдението си.

Не е грешка в случая, а неразбиране от твоя страна. Иначе правя грешки, това е съвсем нормално. Ти не си виновен, просто не си будист. 

Нямането на представи е при просветлените. Те използват представи и думи само заради нас, които още имаме нужда от тях, за да развием правилния възглед, който ще ни освободи от всички представи накрая. 

Просветлените са осъзнали нещо много важно, което отличава будизма от всички останали религии:

anatman - не-Аз, отсъствие на душа; отсъствие на каквато и да било постоянна и неизменна същност, у което и да е същество. 

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Нямането на представи е при просветлените. Те използват представи и думи само заради нас, които още имаме нужда от тях, за да развием правилния възглед, който ще ни освободи от всички представи накрая. 

Това също не е вярно. Може да не използват думи, но не може да нямат представи. Но ето, че ти използваш думите "правилния възглед, който ще ни освободи от всички представи накрая", но правилният възглед е представа така или иначе.

преди 1 час, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

За да си истински Буда състояние

Да, трябва да се отречеш от всичко светско. 

Само, че къде тази смелост след като ако решиш да го направиш ще е в следствие на фалшивото ти аз?! 

И защо трябва да си сред другите и да чакаш да те нахранят?! Нима не може сам да следваш природата и да взимаш от нея полагаемата ти храна. Да разказваш притчи на дивите животни и туку виж си направил от тях човек по-добър от сегашните хора ...  

преди 19 минути, Śūnyatā написа:

Просветлените са осъзнали нещо много важно, което отличава будизма от всички останали религии:

anatman - не-Аз, отсъствие на душа; отсъствие на каквато и да било постоянна и неизменна същност, у което и да е същество. 

Аха, и като питаш другия будист, ще ти каже, че неговата секта пък са осъзнали нещо много важно и то е съществуването на "истинския аз", който е алая-виджняна и татхагатагарбха. Другият пък ще ти каже, че неговата религия се отличава от всички останали... Изобщо много важно е да има нещо различно и специално към което да се приобщиш. 

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Все едно да се опитваш да построиш стена без тухли. Ами не можеш.

Не е уместно. Стена може да направиш и с други неща, а не с тухли. 

Все пак за какво ти е въпросната стена?! 

За да правиш нещо, то първо трябва да има някаква цел. 

Да, тя може да е в следствие на твоя представа за нещо ново или пък за корекция на нещо което вече съществува. 

Без представа какво правиш, то не ще се получи по-различно от нещо което някъде вече е направено. Да стоиш и да чакаш стената да дойде до теб (Защото някъде я има) определено не ще разбереш за какво ти е да строиш въпросната стена. 

п.п. Не знам, но будизма ми заприличва на този виц:

Един стои под бананово дърво.... 

Друг му предлага да прави бизнес с банани, за да може да не прави нищо и стои и си пие смути от банани. 

Това са две крайности, които определено трябва да пренебрегнеш, за да разбереш, че няма "среден път", а "златна среда". Достатъчно е да осъзнаеш, че си мобилен и да се преместиш в нея. НО, уви на "входа ѝ" има фейс контрол.  Ами сега ...  

преди 1 час, Shiniasu написа:

Аха, и като питаш другия будист, ще ти каже, че неговата секта пък са осъзнали нещо много важно и то е съществуването на "истинския аз", който е алая-виджняна и татхагатагарбха. Другият пък ще ти каже, че неговата религия се отличава от всички останали... Изобщо много важно е да има нещо различно и специално към което да се приобщиш. 

Не знам защо е необходимо да пишеш такива неща, че съвсем случайно вкара и думата "секта", но то така се получава, когато човек свикне да го кара на теоретични и по принцип разсъждения.

А виж какво пише в Махаяна махапаринирвана сутра:

""And next, O good man! As an analogy: there is a man here who knows well what is hidden [under the ground]. He takes a sharp hoe, digs into the ground and hits upon such things as stones and gravel. All goes through and nothing hinders [i.e. the hoe digs through everything, without being obstructed]. Only when the diamond comes in its way, can the hoe not dig through. Now, no sword or hatchet can destroy a diamond. O good man! The Buddha-Nature of beings is like this. It is something that all those people who discuss things, Marapapiyas, all men and devas cannot destroy. What characterises the five skandhas is [the phenomenon of] what occurs and what is done. Whatever occurs and is done can certainly be destroyed, like stones and sand. “The True Self of the Buddha-Nature is like the diamond, which cannot be crushed”. Hence, we call the destroying of the five skandhas the killing of life. O good man! Know well most definitely that the Buddhist teaching is not within the boundaries of conceiving"

http://lirs.ru/do/Mahaparinirvana_Sutra,Yamamoto,Page,2007.pdf

Давам ти само този пример, а ти със сигурност можеш да си намериш и други, ако имаш желание. Виждаш ли сега, че не е добре да клеветиш и да претендираш, че "истинското аз" е някакъв частен възглед.

Хайде, още малко:

""We say that a person cuts away doubt. Of doubt there are two kinds. One is doubting the name, and the other is doubting the meaning. A person who listens to this sutra does away with the mind that doubts the name; a person who thinks of the meaning cuts away the mind that doubts the meaning. Also, next, O good man! Of doubt, there are five kinds. One is doubting and wondering whether the Buddha truly enters Nirvana or not. The second is doubting whether the Buddha is Eternal or not. The third is doubting and wondering whether the Buddha is true Bliss or not. The fourth is doubting whether the Buddha is truly Pure or not. The fifth is doubting and wondering whether the Buddha is the True Self or not. When one listens to this sutra, one eternally segregates one’s self from these four doubts"

И накрая да те попитам пак: има ли някой теософ, който конкретно да е наблюдавал вашата "монада", да може да й опише свойствата и т.н., а не се ограничава само философски разсъждения?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Нямането на представи е при просветлените. Те използват представи и думи само заради нас, които още имаме нужда от тях, за да развием правилния възглед, който ще ни освободи от всички представи накрая. 

Просветлените са осъзнали нещо много важно, което отличава будизма от всички останали религии:

anatman - не-Аз, отсъствие на душа; отсъствие на каквато и да било постоянна и неизменна същност, у което и да е същество. 

Добре де, ти нали уж се бориш с фантазиите, а гледай какво твърдиш: те нямали представи, но ги ползвали - това, ако не е фантазия, какво е?

И друго намирам за интересно, а именно определението ти за просветлението - да осъзнаеш, че отсъства неизменна същност. Много хубаво, но ти си най-ревностният защитник на това твърдение тук. Ако някой го е осъзнал, трябва да си ти и все пак, съвсем правилно, не претендираш да си просветлен. Та каква точно е разликата и защо ти не си просветлен, след като си осъзнал тази "истина"?

преди 51 минути, dioib написа:

Не е уместно. Стена може да направиш и с други неща, а не с тухли.

Всъщност още докато писах за тухлите, се чудех кога ли някой ще напише, че стена може да се построи не само от тухли. Това обаче с нищо не променя примера.

преди 53 минути, dioib написа:

Все пак за какво ти е въпросната стена?! 

Няма значение за какво е. От представите си изграждаме светоглед, който може да повдпомогне разбирането ни за света, но също така може да ни ограничи. От тухлите също можем да направим стена, която или да не и от помощ, или да ни ограничи. Просто аналогия. Няма значение нито стената за какво служи, нито какъв точно е светогледът, а принципът.

преди 58 минути, dioib написа:

за да разбереш, че няма "среден път", а "златна среда"

И каква е разликата?

преди 10 минути, Shiniasu написа:

Няма значение за какво е.

И да и не. 

Преди дни брат ми ми прати идея за ограда. Казах му, че вече е направена, а той, че не е видял. Казах му, че съм я направил ефирна за животните, а не за погледите. 

Да, определено аз схванах твоята идея, но явно този който си мисли, че "изучава" будизма, не знае как да го прилага, за да постигне своето съвършенство, т.е. истинското си аз. 

Разбирам и това, че въпреки приемайки някакви на брой истини, то въпросните не ги изповядват, а ги рецитират. В тоя случай, то разбирам, че будизма не толерира други истини, а те съществуват, защото някой е успял да ги докаже. Примерно: F=м*а. Елементарен закон, който посредством ябълка може да се докаже. О, да, тя може да е и проводник на някакъв вид раздор.  

преди 1 час, Соник написа:

Не знам защо е необходимо да пишеш такива неща, че съвсем случайно вкара и думата "секта", но то така се получава, когато човек свикне да го кара на теоретични и по принцип разсъждения.

Секта е защото се отличава от общоприетите течения в будизма. Факт. А това, че ти вкарваш негативна конотация в думата "секта" си е твоя грижа.

И разбира се отново съвсем характерния за теб подход да се опитваш да принизиш и изопачиш всичко с което не си съгласен. Ти специално какво по-практично от мен си написал във форума? Само теория и нищо друго. Но посочваш това като недостатък, без дори да знаеш дали е вярно. Ами тук е форум, за какво друго да пишем ако не за теория. Какво да давам примери от живота си? Трябва да съм последния идиот. Или си мислиш, че реакцията ти ще е друга, а не отричане. 

преди 18 минути, dioib написа:

Разбирам и това, че въпреки приемайки някакви на брой истини, то въпросните не ги изповядват, а ги рецитират. В тоя случай, то разбирам, че будизма не толерира други истини, а те съществуват, защото някой е успял да ги докаже.

Будизмът както и всеки друг сбор от възгледи и правила може да е дотолкова толерантен, доколкото са толерантни последователите му. Дори и в началото Буда да е дал някакво чисто учение, то е въпрос на време то да бъде сведено до нивото на последователите му. Особено когато стане по-масово.

преди 1 час, Соник написа:

Давам ти само този пример, а ти със сигурност можеш да си намериш и други, ако имаш желание. Виждаш ли сега, че не е добре да клеветиш и да претендираш, че "истинското аз" е някакъв частен възглед.

Аха, сега клеветя. Много си долен и честно казано ме отвращаваш. Има сутри и сутри. Често противоречиви. Това че ти си избрал да вярваш на някоя и то проблемът не е в сутрата, а в превода, си е твой проблем. Буда природата не може да бъда "аз". Ако не забеляза вчера написах същото, само че за монадата - да тя е неунищожима. Но монадата не е "аз". Азът, съзнанието се формира около нея, а тя е само ядро. Азът идва с манас или със съответната виджняна. Ама не, твоята секта е решила, че това е фалшив аз и че трябва да има друг истински, с което да се отличи. Това обаче е осъзнаващия и разсъждаващ принцип в човека и колкото и да е илюзорен спрямо монадата, това реално е индивидуалността ни. Ила казано с християнски термини все една да кажеш, че Сина не е Бог, а само Отеца. Ами не е вярно. Така и азът не е само алая-виджняна, а включва задължително и мано-виджняна.

преди 20 минути, Shiniasu написа:

Секта е защото се отличава от общоприетите течения в будизма. Факт. А това, че ти вкарваш негативна конотация в думата "секта" си е твоя грижа.

И разбира се отново съвсем характерния за теб подход да се опитваш да принизиш и изопачиш всичко с което не си съгласен. Ти специално какво по-практично от мен си написал във форума? Само теория и нищо друго. Но посочваш това като недостатък, без дори да знаеш дали е вярно. Ами тук е форум, за какво друго да пишем ако не за теория. Какво да давам примери от живота си? Трябва да съм последния идиот. Или си мислиш, че реакцията ти ще е друга, а не отричане.

Значи викаш има общоприети течения в будизма, ти си запознат с тях и не те вълнува какво пише в сутрите. Аз се радвам, че освен експерт по теософия и кой знае по какво друго си експерт и по будизъм, но все пак е смешно някой да се мисли за будист и да противоречи на сутрите. Всъщност ти понякога се оплакваш, че не можело да се води диалог във форумите, но в случая имаме типичен пример как ти не искаш да водиш диалог. Значи аз се хабя да търся и да давам цитати, а ти махваш царствено и ми заявяваш "факти", които са факти единствено за теб. Е, какъв диалог искаш да водим?

Това за практиката ти е болна тема - всеки път обясняваш как не трябвало да се сравняват постижения и изобщо било безсмислено да се говори за практиката. Спокойно, мен ни най-малко не ме интересува каква е твоята лична практика и какво изобщо си мислиш, че практикуваш или си постигнал.

Питам те дали водещите теософи са наблюдавали и изследвали нещата, които твърдят (примерно монадата) или просто си приказват и дали както е описано, изобщо би могло да се изследва. Нещо, като оная история как мислите циркулирали и хоп влизали в нечия глава - това някой успял ли е да го потвърди конкретно и как?

преди 15 минути, Shiniasu написа:

Особено когато стане по-масово.

Прощавай! Асоциация:

Орташката работа и кучетата я избягват ... 

Не е проблем да сляза на някакво под мое ниво, но те не могат да се домогнат до моето ниво в момента. Определено не съм нов Буда или Христос, а човек живееш в 21-век с новите тенденции, а не с модерните към момента. 

Може да съм спрял своето интелектуално развитие, но не съм си занемарил духовното. Но, какво ли знае един будист по отношение на духовността която някога някъде някакъв си Буда е прозрял, а те получават ли съвременни ("ъпдейтнати") по отношение на света, или тотално са се принизили към ту ниво преди близо 3000 години?!   

Какво, ще им трябват три хиляди години, за да схванат, че сега не са проумели нищо от сегашното ли?! 

п.п. Сетих се вица за зайчето което след като била изядена камилата се засмяло на вица, но твърде късно ...