преди 8 часа, Aumii написа:

По-важни са концепциите, които се обсъждат и дали те са общовалидни или не.

дори и така - НЕ са общовалидни. Няма смисъл да изнасилваш форума с безкрайни цитирания, това няма да направи с нищо по-смислено личните ти въжделения по един или друг въпрос.

Поднасянето на цитати не спомага за нищо относно 'концепциите'. През хилядолетията всеки е писал нещо си - един едно, друг - друго. Опита да се натресе нещо написано сред интернет, като "нещо велико, или като закон с който всеки трябва да се съобрази - е нелепо. Написаното в интернет е свободно и няма стойност на партийна радиоточка и "държавен вестник".

преди 8 часа, Aumii написа:

Това не са канони, а истини показващи реалността в света в който живеем.

Няма такова нещо - будист е всеки който приеме поне три основни неща. Чак тогава той се нарича "будист" и придобива хипотетична възможност да поеме по будисткият път на... 'спасението, просветлението " или всякакви други бла-бла.

Това, че сред всяка идеологична религиозна концепция е наличен елемент на "принадлежност" и "специалност" на някого спрямо бог, или на групи - спрямо същия, е част от културологичния елемент и нужните на всеки последовател преживявания на "особеност" спрямо други - които не са така.

Почти всяка митологична приказка се ползва за да постави някого със статут на 'специален'. При будистите това не е особено подчертано, но това е заради социално-историческия контекст в който възниква като социална религия.

Будизма не възниква някак си като "бум" и воала, а в сложна, многообразна и динамична социална среда. Повече от столетия след "смъртта" на Гаутама възникват първите канонични текстове които стават гръбнак на будистката религия. След това следва сложна борба за "намиране място сред социалната среда на ония земи и култури" и в определен момент - дори водеща роля...

За да стигне до "тибетския си вариант" изминават около 11-12 века. За това са изиграли роля много фактори, нямащи нищо общо със самата религиозна концепция. Обаче същото е причината много от основната концепция да се видоизмени и адаптира за едни или други нейни потребители. Така че... "посланието на Буда"...   по своята си същност е антисоциално. Ако въобще се приеме за меродавен варианта описан в текстовете, то никога въз основа на това послание няма как да се реализира "религия" и няма как да се привлекат религиозни последователи. Хиляди хора са внесли своята роля за конструиране на цялата идеология, като през вековете тя се е променяла с едно или друго, с цел адаптиране към нови и нови потребители.

Въобще - няма нищо особено в религиозните или идеологичните елементи на будизма. Другаде той е "особен"...

Колкото до сравнителния му статус със останалите религиозни идеологии - в основни линии са налични множество сходни елементи и приликите са много повече от разликите. Да напомня, че християнството също не прави разлика "между хората" и неговите критерии за "специалност" е при условието да се повярва че "Исус е спасител и ще спаси душата на вярващия" след като се реализира ритуал на инициация, която популярно се нарича "покръстване". Няма никакво предварително условие за раса, цвят на кожата, ръст, принадлежност към племена или култури ... Точно така е - отнася се до "ВСИЧКИ ХОРА, които....."

преди 6 минути, witness написа:

Извинявам се, прихващам откъслечно - но за индуизма на мен ми се върти "мокша". Може да е пак нирвана, но не ми се проверява сега. 

Съвсем навременна забележка.

Сега обаче погледнах и явно има някаква нирвана и в индуизма - ако Шиниасу иска, да поясни.

преди 18 минути, witness написа:

Извинявам се, прихващам откъслечно - но за индуизма на мен ми се върти "мокша". Може да е пак нирвана, но не ми се проверява сега. 

Използва се и нирвана. И не само в индуизма, но и в други религии в региона.

преди 26 минути, witness написа:

Казал е, че царството му НЕ е от този свят. И за юдейскицар не се е представял, на въпроса на Пилат дали е цар на юдеите заради обвиненията им, че се представя за такъв, Христос отговаря "Ти казваш", поне според православната библия. Сверете си поне малко данните, че даже спорите по въпроса. Според евангелието на Йоан Пилат поставя надпис "Иисус Назорей, юдейски цар" на кръста на Иисус на три езика - еврейски, гръцки и латински, и когато първосвещениците протестират, че трябвало да пише, че той сам се е обявил за такъв, казва "Каквото писах, писах". Така че нещата с Христос като цар на юдеите тръгват от тази история с Пилат. Иначе думите на самия Христос са, че царството му не е от този свят. Има в евангелията и едно лице, споменавано от Христос като "Княза на този свят", и също че той няма нищо с него - чудя се дали не ги бъркате. 

Христос не е отрекъл ,че е цар юдейски и то на съд - следователно  е твърдял ,че е цар ,въпреки ,че не е отбелязано ,както ти твърдиш.

преди 39 минути, witness написа:

думите на самия Христос са

според тия дето са ги написали че са 'думи на Исус'. Един писал едно... друг - друго.  

Повярването е естествен тънък момент сред всички религии... Ако липсваше то - нямаше въобще да ги има.

преди 26 минути, Соник написа:

Сега обаче погледнах и явно има някаква нирвана и в индуизма

ааа Еврикааааа.... А погледна ли - дали няма и други "общи понятия" между будизъм и индуизъм?

преди 10 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Христос не е отрекъл ,че е цар юдейски и то на съд - следователно  е твърдял ,че е (цар)

Не минава ден без изцепка, ей!

преди 2 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Пак повтарям ,,Христос е разпнат ,защото се е правил на цар ,а тогава не е имало освидетелстване а смъртно наказание" 

Това не е вярно!

Според Библията, Исус е разпънат за богохулство, и защото бидейки човек се е правил на бог!

 

32 Исус им отговори: Много добри дела ви показах от Отца; за кое от тия дела искате да Ме убиете с камъни?

33 Юдеите Му отговориха: Не за добро дело искаме да Те убием с камъни, а за богохулство, и защото Ти, бидейки човек, правиш Себе Си Бог.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Няма такова нещо - будист е всеки който приеме поне три основни неща. Чак тогава той се нарича "будист" и придобива хипотетична възможност да поеме по будисткият път на... 'спасението, просветлението " или всякакви други бла-бла.

Само че, в случая не ставаше въпрос кой е истински будист и какво е нужно, за да се нарече такъв, а дали са общовалидни и универсални Четирите благородни истини, до които е достигнал Буда и същността на неговото учение.

преди 1 час, Aumii написа:

а дали са общовалидни и универсални Четирите благородни истини, до които е достигнал Буда и същността на неговото учение.

  Е, НЕ СА общовалидни. За мен, например - НЕ СА ВАЛИДНИ. И за други хора - също. И да го повториш още сто пъти - няма да стане по-вярно, нито ти - да вденеш за какво става въпрос.

Тая 'ОБЩО-валидност' - от кого точно се определя, според какво, кое, как...? Въобще проблемът с обобщението "ВСИЧКИ ХОРА" е, че го ползват такива, дето просто им е нужно за да си придадат важност, значение и тежест. А то... няма как.

А въпросните "благородни истини" - нито са "истини", нито са "благо-родни". Отгоре на всичкото - няма как да са и 4 на брой, но така са ги нагласили. И за последно - НЕ СА УНИВЕРСАЛНИ!

От друга страна - използването на цифрови стойности за изразяване на положения - е обикновен народен идеологичен трик. Така по-лесно се запомнят - особено когато са приоритетни и базови , в даден канон. Например - "10-те божи заповеди". Но пък в будизма това е най-широко застъпено и се ползва в голяма част от канона, концепциите, описанията...

По-голямата част на будисткият сборник АБИ-Д(х)АРМА е изпълнен именно с тия "числови деления". А в него, всъщност са вложени  "познавателната част" от будисткия канон, касаеща детайлите в общата концепция. В общи линии, е изключително ценен... само дето са малко хората, които са способни да вникнат в него. Но за това не сборника е причината   А и вярващите религиозни последователи не се интересуват особено от познавателната част.

Сравненията между религиозните концепции не са само плод на фантазиране - налице са сходства сред различните идеологии по глобуса, защото сходствата са сред самите потребители. В този случай - сходствата на особености и потребности в таргета, определя и сходствата на самите идеологии, прийоми, послания... 

преди 1 час, Aumii написа:

Исус е разпънат за богохулство,

а цитата е:

преди 1 час, Aumii написа:

искаме да Те убием с камъни

И не е осъден и убит от юдеи, а от римската власт.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Използва се и нирвана. И не само в индуизма, но и в други религии в региона.

Да, погледнах Уикипедия. Вмятането ми е странична подробност, понеже не следих разговора. Обаче ми стана любопитно откъде се е взел терминът - будистки ли е, или е използван преди това. Думата не се среща във Ведите и Упанишадите, но я има в Бхагавад Гита, а възрастта ѝ е голяма. Използвана е в 5. 24-26 като "брахманирвана". Преводът вече опира до тълкуването, най-често е сливане с Брахман. 

Обаче не съм сигурна дали тълкуването е точно

А и има разни.

преди 2 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Христос не е отрекъл ,че е цар юдейски и то на съд - следователно  е твърдял ,че е цар ,въпреки ,че не е отбелязано ,както ти твърдиш.

Цар, ама царството му не е от този свят, как ще съчетаеш двете претенции твоя работа. Аз повече се намесих заради Диоид, че ги реди едни анти- и около- християнски фантазии. 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

според тия дето са ги написали че са 'думи на Исус'. Един писал едно... друг - друго.  

Така е. Писали хората... Проблемът обаче не е в тях, а че не са ти на нивото и не в твоя полза. И опира до вярата, но не само - как да повярваш в такова чудовищно нещо, че някога си някакви религиозни писачи живели сред белия ден и писали заради теб, дето живееш сега в кутия. 

преди 2 часа, witness написа:

а че не са ти на нивото и не в твоя полза. И опира до вярата,

  Да, не са ми на ниввото... на вярата. Да, опира до патеричките (на вярата) и не съм на нивото на сакатите, с единия или двата крака.

И да - понеже си вярваща и "религиозните писачи, сред белия ден са писали на теб"... и айде - аут оф дъ бокс. Отгоре на всичко - същите били от "онова ниво"... дето "не е в полза на рамус".

Понякога не мога да ви се начудя на глупостите дето се ръсят от иначе изглеждащи интелигентни автори.

Ауми - как да е, свикнали сме всички на кифльотиите й, но точно ти...  го правиш обикновено когато си докачена и негативната реакция ти се "качва в главата"... Точно тия, дето се цепите от "духовничене" сред форума, сте най-емоционално уязвими. Особено на тема "вярващи".

Поне да се посмее човек - ей така, невярващо да се посмее на вярващите (изцепки).

преди 2 часа, _ramus_ написа:

За мен, например - НЕ СА ВАЛИДНИ.

Законите действат независимо от това дали вярваме или не вярваме в тях! 

Не е толкова важно дали истините са четири, четиридесет, или четири хиляди. По-важно е дали те отразяват обективната истина или не.

Ако отразяват обективната истина, следва, че са универсални и общовалидни, без значение дали някой ги отрича или не.

преди 1 минута, Aumii написа:

Законите действат независимо от това дали вярваме или не вярваме в тях! 

Да, така е. Не зависят от това, в какво вярваме ние.

Зависят от това, в какво вярва Рамус.

преди 2 часа, witness написа:

а че не са ти на нивото

не са Му на нивото или не Са му на нивото ?

Звучи двусмислено...

преди 3 часа, _ramus_ написа:

И не е осъден и убит от юдеи, а от римската власт.

1 И на сутринта главните свещеници със старейшините и книжниците и целият синедрион, незабавно се съвещаха и като вързаха Исуса, заведоха Го и Го предадоха на Пилата.

 

преди 49 минути, Aumii написа:

Законите действат независимо от това дали вярваме или не вярваме в тях! 

Не е толкова важно дали истините са четири, четиридесет, или четири хиляди. По-важно е дали те отразяват обективната истина или не.

Ако отразяват обективната истина, следва, че са универсални и общовалидни, без значение дали някой ги отрича или не.

такива глупости пишеш, като отгоре на всичко дори не си даваш сметка. Поне сме ти свикнали на кифлеенето чрез имитации на префърцунени думички, за които въобще си нямаш понятие какво означават.

Гравитацията не е закон. Няма условие да се вярва в нея, работи си, всеки може да я провери, по всяко време.. Друг е въпроса за "обяснението на гравитацията" - може да е едно, може да е друго...

Що е това ЗАКОН, в какъв смисъл и сред какъв контекст се употребява.

"четирите благородни истини" в будизма НЕ СА НА БУДА и нямат никаква стойност да са закони, нито че са ВАЛИДНИ за всички хора. Ти не си в състояние да дадеш дори елементарно описание и обосновка на собственото си твърдение "че били общовалидни". Дори си нямаш представа колко различни хора има всъщност.

Пет пари не давам за "тия истини", нито че някъде, в нещо ще са написани "истини" щото така трябвало да се повярва. И в по-големи глупости се намира някой, който да повярвал в тях. И да ги ръси по реала или виртуала заедно с недоумиците си.

Цитати в библията за Исус е нелепица да се представят като исторически събития. Но дори и такива, са само предположителни, а не 'фактически". Особено пък някой да ги приемал за 'закони, дето са валидни за всички хора'

Инатиш се като магаре, при положение че нямаш дори основни положения, освен игри с позоваване. Всеки бот, сред виртуала може да се справи по-добре в посока да си подбира от всяко написано, каквото му е нужно за да го изиграе като 'подкрепа'.

И хиляда глупости да си харесаш и намериш написани, няма да направи твоите глупости да са верни.

 

преди 45 минути, Реджеп Иведик написа:

Звучи

звучи ли - като русалките ли, или като "ла" 1-ва октава (440 хц) ?

Вече четенето на някого му "звучало". А като ти звучи военен марш  буквички ли ти се редят или пък бог те мами, докато ти подава следващото 'откровение'... 

преди 30 минути, Aumii написа:

заведоха Го и Го предадоха на Пилата.

И... като го "заведоха и го предадоха" с камъни ли го убиха или го "кръстнаха"? И кой решава тая 'присъда', кои войници я изпълняват... - да не би да са юдеите? А може и с главни букви да го напишеш, с големина на шрифта 200 хиляди, в лилав цвят и болднато - понеже може някой да не го забележи. То от космоса се вижда колко ти е пълнежа и чакам да ми потвърдят извънземните от Андромеда за точното число на ИКЮто ти.

преди 25 минути, _ramus_ написа:

То от космоса се вижда колко ти е пълнежа

Първите седем години ти липсват.

преди 37 минути, Реджеп Иведик написа:

Първите седем години ти липсват.

Така изглежда за някой дето е останал в тях за вечни времена?

Това е ограничението на "гледната точка", но всички сме ти свикнали... с "просветлението"...

преди 6 часа, Соник написа:

Е, това си е твое допускане. В смисъл ти тръгваш с идеята, че има Бог-творец и после се опитваш да си обясниш защо Буда не е казал такова нещо, а е казал точно обратното.

Не, не тръгвам от идеята, че има Бог творец. Тръгвам от факта, че човекът е творец. И че тази способност винаги присъства като потенциал във всяко същество. Въпросът е кое до каква степен се е научило да я проявява. Принципно за мен няма разлика между човек и Бог. Аз мога да мина и без понятието Бог. Мога да кажа и че буда-природата е присъща на всички същества. Вср тая. И всичко опира до проявата й, което е въпрос на желание и правилни усилия. Творчеството е просто една част от потенциала на човек, без значение дали ще наречем този потенциал божествен или буда-природа. 

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Тръгвам от факта, че човекът е творец.

но това не е факт!

Освен това - след като е потенциал, значи че човекът е творец само потенциално (демек е предположение). Което също няма как да е факт - в цитираното ти изречение, още повече че "не всички хора го проявявали". Или - пак като с Ауми бомбастичните обобщения от типа "всички негри са черни и са еднакви"...

Не е толкова трудно да се направи различаване между факт и повярвана предпоставка. Просто вярващите имате този проблем поради спецификата на "повярваното" и илюзията която следва от повярванЕто.

преди 12 часа, witness написа:

Казал е

Всичко тръгна от това .... Някой казал ... Реално някой е написал. Ти може да повярваш в написаното. Нищо повече. 

Какво е истинското аз на Христос ние няма как (не сме в неговото съвремие) да разберем в този свят. Но, за кратко е бил тук и е имал човешко тяло. 

Да не говорим за св. Илия, който се е възнесъл "жив". 

Всички сме божи творения. Дори Христос е бил такъв по тяло. Към тогавашния момент е на този свят, за да изчисти греха на адамовия род. Не на евения народ. 

 Буда спокойно може да се разглежда като Пророк. Да наблегна, че говорим за "историческия" Буда. И определено не е последния. 

Той към момента когато е живял е "спретнал' някакви истини, за да се водят хората по тях, но преди него е съществувала една друга истина. Тя е елементарна = всеки от нас е господар на този свят. Всеки би следвало да се е родил от Любов и да е благородник. Но, адамовия род е съгрешил, като е послушал евения народ. Примерно ... = Мнозина не се раждат в следствие на любов, а по друг начин. Примерно, два рода се разбират помежду си ... Или пък баща продава щерка си ... Или пък някой чрез някакво насилие (физическо или психическо) създава отроче. В този случай ще имаме порочно зачеване.

В действителност детето от такова порочно зачеване е онеправдано. То трябва да бъде спасено.  

Кратко: Никое човешко същество не би следвало да се възгордява и да властва над друго човешко същество или други човешки същества. Всеки е свободен и трябва да се отнася с любов към другото човешко същество. Само където някои не знаят какво е Любов. Възприемат я вулгарно като някакъв си полов живот, било то и от трети вид.   

Въобще мнозина бъркат аристокрацията с благородството. От горе на това са се навъдили и богаташи. Живеем във времена в които някои са откровени, а други лицемерни. 

п.п. Истинското ти аз е когато си откровен, а не каквото е казал Буда.   

преди 6 часа, _ramus_ написа:

Не е толкова трудно да се направи различаване между факт и повярвана предпоставка

Аз мисля вече дадох определение.

Факт е това, дето Рамус вярва, че е факт.

Това, което Рамус не вярва, че са факти, не са факти, дори и да има разни хора с ниско айкю, които вярват, че са факти.

Или казано по народному

Вярващи се наричат тези хора, които не вярват в онова, в което вярва Рамус.

Това дали е добро или зло, дето са вярващи, аз не мога да кажа, ще чакаме Рамус да благоволи да се произнесе по казуса.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

но това не е факт!

Значи не е факт и няма как да е факт. Чисто фактически.

преди 14 часа, Shiniasu написа:

Всеки според това от какво е зависим.

Някои са независими. 

Докато си дете зависиш от родителите си. После зависиш от себе си. Да, имаш право на избор от какво да зависиш, но принципно си свободен и може да прекратиш въпросната зависимост. 

Азът не зависи от доктрина, религия или учение, а от него зависи какво ще прави, изповядва и т.н. Имаш свободна воля. Според Азът ти зависи с коя друга зависимост ще се съобразиш или не. Той, Азът, избира дали да отдели време спрямо някаква чужда зависимост или не. Дали ще е пропиляно време или "загубено", то зависи какво е очаквал: Да предизвика зависимост от него (Азът си) или своя Аз да преведе в зависимот от друг Аз или пък да станат Ние и да е взаимна зависимостта. 

Ако Азът види, че е безсмислено да се обръща внимание на друг или други, то е свободен да прекрати въпросната зависимост и да отчете, че не е загубил време, а го е пропилял като е обърнал внимание на някого. Чисто и просто спира да му обръща внимание и зависимостта изчезва. 

Истинският Аз е този в теб, който може да вземе решение дали да отделя време за дадено нещо или пък да се заеме (отдаде от времето си) на друго нещо.

Определено е спорно (за всеки е различно) на каква зависимост ще се отдаде, някои на зависимости от Буда, други от религията си или някаква религия, трети от светската власт, четвърти избират да зависят само от Бог, а пети да зависят само и единствено от себе си. 

Кратко: Истинското аз е активното поведение на човек, а лъжовното е пасивното поведение. Мнозина считат, че трябва да се прави само и единствено съзнателно, но има и несъзнателни действия. Чрез съзнанието си може да "маскираш" Аза си. С каква цел?! Тя в следствие на зависимост ли е или не?! 

п.п. Така, че всеки е подвластен (не зависи, а е под някаква власт) на някаква ценностна система. Докато има различни ценностни системи, то ще има многообразие на Азове. Да, ти може да избереш от един от съществувалите, но може и да бъдеш себе си. = Да изградиш независим Аз, който да не е подобие на друг човек.     

п.п. Не е грешка да си индивидуалист. Ако обществото в което си се родил и/или растял не те удовлетворява, то може да се преместиш (мобилен си) там където има такива които споделят твоите убеждения или пък да се себе изолираш въобще от обществото или човечеството даже. Все още има кътчета на този свят, които не са някаква собственост, независимо, че са под юрисдикцията на някаква си държавност. 

преди 8 часа, _ramus_ написа:

И кой решава тая 'присъда', кои войници я изпълняват... - да не би да са юдеите

Пише го много ясно кой решава да издаде присъдата - главните свещеници със старейшините и книжниците и целият синедрион,
Но ти си толкова заслепен от собственото си его, че колкото и да го подчертавам, пак не можеш да го видиш, защото виждаш единствено собствените си нагласи!

 

преди 8 часа, _ramus_ написа:

Пет пари не давам за "тия истини"

Много важно, че Рамус пет пари не давал за истините на Буда!

Но Рамус колкото и да се дуе като пуяк, никога не може да стане Буда! и колкото и да се мисли за велик, никога няма да има многобройните последователи на Буда.

Но Рамус е толкова травмиран и наранен дълбоко в своята същност, че единственото нещо което прави, е винаги да напада всички, защото само по този начин се чувства силен и уверен в своята значимост, защото може би в някое далечно минало са го карали да се чувства унизен, нищожен и незначителен.

 

преди 15 минути, Aumii написа:

че колкото и да го подчертавам, пак не можеш да го видиш

подчертаваш бабините ти трънкини. Душко кифленска - ти въобще наясно ли си що е това "нагласа" за да я 'виждал" някой си'?

Нали е разпънат на кръста, а не убит с камъни както искали старейшините и останалите консервативни глупаци, в приказката. Кой е решил да го разпънат на кръста - кифлата знае ли, след като самата тя си изтрещя цитатите? Та ти не четеш дори собствените си глупости и само си ги снасяш на воля по темите.

преди 15 минути, Aumii написа:

кой решава да издаде присъдата

добре че ти знаеш кой ти е направил тестото, но фурната нещо й е бил изгорял реотана и останало недопечено изделието.

преди 3 минути, _ramus_ написа:

подчертаваш бабините ти трънкини. Душко кифленска - ти въобще наясно ли си що е това "нагласа" за да я 'виждал" някой си'?

Нали е разпънат на кръста, а не убит с камъни както искали старейшините и останалите консервативни глупаци, в приказката. Кой е решил да го разпънат на кръста - кифлата знае ли, след като самата тя си изтрещя цитатите? Та ти не четеш дори собствените си глупости и само си ги снасяш на воля по темите.

добре че ти знаеш кой ти е направил тестото, но фурната нещо й е бил изгорял реотана и останало недопечено изделието.

Наистина имаш нужда от лечение! 

преди 21 минути, Aumii написа:

защото виждаш единствено собствените си нагласи!

Но те са Обективната истина, както посочих по горе.

Смея се аз, но дано не ми дойде до главата. Да не дава Господ.

преди 3 минути, Aumii написа:

Наистина имаш нужда от лечение! 

Значи според теб е болен. Хм ... Според мен не е. 

За да кажеш, че на някой му е нужно лечение, то трябва да имаш някаква компетенция. 

Всеки с някаква компетенция ще даде диагноза, а не общо, че на човека му е необходимо лечение. Може да ползва форума като средство да си поставя своя си диагноза?! Модерно е в днешно време човек да се лекува самостоятелно.  

п.п. Ся, ти лекарка ли си или медицинска сестра ...