преди 1 час, Shiniasu написа:

А ти бягаш от отговор (не че съм го търсил), като прехвърляш фокуса към моя опит, който в случая е без значение. Какво общо има и това "тук и сега" с казаното от мен? И дежурния цитат в случая отново нямащ връзка с казаното от мен, също целящ бягство от неудобната зона. Друго си е като се върнеш към познатата позиция в която се чувстваш комфортно.

Темата се води за будизъм, затова се чувствам комфортно. Ако твоя опит е без значение, не разбирам какво искаш да кажеш и от каква позиция. 

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Темата се води за будизъм, затова се чувствам комфортно. Ако твоя опит е без значение, не разбирам какво искаш да кажеш и от каква позиция. 

Моят опит няма отношение към твоите отговори - той си е мой и теб не те итересува още повече да го ползваш като някакъв аргумент. Но ти и това не можеш (или не искаш) да схванеш. А това, че се чувстваш едва ли не да отговориш дори и когато нямаш отговор (както беше в случая с напълно неадекватния ти и извън контекста отговор отпреди малко) показва незрялост.

преди 12 минути, Shiniasu написа:

Моят опит няма отношение към твоите отговори - той си е мой и теб не те итересува още повече да го ползваш като някакъв аргумент. 

Чуждия опит ли да ползваме като аргумент? На теософското общество може би? Разбирам че те влече, но не разбирам какво отношение има към темата. 

преди 4 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Христос е разпънат ,защото е твърдял ,че е цар июдейски.

 Е, хубава работа .....  Добре дошъл в клуба Христос казал ...  пардон твърдял ... определено по-стилно казано ...  

Христос е разпънат, защото не е бил поданик на Римската Империя. За разлика от  Йоан Предтеча (посечен с меч), който е бил римски поданик. 

Христос е "казал" ....  че е цар на този свят. Всеки божи човек е такъв. Нима не се чувстваш цар и ти?!  Нали уж си някакъв божи син?! ...

Бил е против човек да властва над други човеци!!! Към тогавашния момент нима не е имало роби?! 

Поне малко възприемай, че от неговото рождение са минали 2021 години и определено се е опълчил на властта която е била тогава по въпросните земи, а и не забравяй, че и самите юдеи към тогавашния момент не са го считали за свой цар. Реално не са имали!!! Защо?! Мъ?!

И, нима Йоан Предтеча не е бил от знатно семейство и е кръстил Христос в правата вяра?! 

Християните не отричат вехтия завет, а напротив надграждат го. Нима юдеите не са били роби?! Нима към тогавашния момент всеки дръзнал да се противопостави на римската влас не му е даван ултиматум, че ще бъде разпънат на кръст, ако не се подчини на римските богове?! 

О, да мнозина юдеи са били лицемерни, но какво ли не прави човек, за да не бъде убит ...  Сега разбираш ли от къде идва, че именно Юда е предателя?! До тогава местния управител на римската империя не е знаел кой е оня, който бил пророкуван, че ще се роди. Нима няма клане на младенци?! 

Предпочитам тези глупости, отколкото някакви предразсъдъци, някой казал, но реално някой го е написал по определен начин, за да манипулира поколенията в бъдеще ...  Именно заради това много неща са иносказателни, за да не ги проумеее някой власт имащ по ония времена ... ако му попадне текста ...    

преди 6 часа, Aumii написа:

Ти изобщо не знаеш за какво става въпрос...

Напротив!  (За глупостите и празните приказки, то погледни репликата ми към Енджълъ ...

Не ми е необходимо, да пре про читам някакви лъжи. Не е проблем за мен, че си ги приела за верни.

Бъди щастлива! 

п.п. Само благородник, знае какво и Любов = Единствената истина достатъчна на човек! Останалото е божа работа ...  

п.п.2. На всеки човек му е мил живота му. Или какво би отрекъл/отрекла  тази истина?! 

  

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Чуждия опит ли да ползваме като аргумент? На теософското общество може би? Разбирам че те влече, но не разбирам какво отношение има към темата. 

Отново неадекватен въпрос. И какво общо има теософското общество в случая? Отделно, че това "разбирам" е лъжа. Не, не разбираш. Изписа хиляди глупости около едно просто мое твърдение, но така и пропусна да обърнеш внимание на самото твърдение. Защо ли? (не отговаряй, аз знам отговора).

преди 12 минути, Shiniasu написа:

Отново неадекватен въпрос. И какво общо има теософското общество в случая? Отделно, че това "разбирам" е лъжа. Не, не разбираш. Изписа хиляди глупости около едно просто мое твърдение, но така и пропусна да обърнеш внимание на самото твърдение. Защо ли? (не отговаряй, аз знам отговора).

Нали това се опитвам да ти обясня, че това изобщо не е твърдение, защото те е нямало в началото на времето, нито ще те има накрая. Освен ако не твърдиш, че си присъствал на сътворението на света. 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Освен ако не твърдиш, че си присъствал на сътворението на света. 

Някаква частица от нас е била ...  Или какво .... ти си от някой метеорит?! Изцяло де ...  

преди 21 минути, dioib написа:

 Е, хубава работа .....  Добре дошъл в клуба Христос казал ...  пардон твърдял ... определено по-стилно казано ...  

Христос е разпънат, защото не е бил поданик на Римската Империя. За разлика от  Йоан Предтеча (посечен с меч), който е бил римски поданик. 

Христос е "казал" ....  че е цар на този свят. Всеки божи човек е такъв. Нима не се чувстваш цар и ти?!  Нали уж си някакъв божи син?! ...

Бил е против човек да властва над други човеци!!! Към тогавашния момент нима не е имало роби?! 

Поне малко възприемай, че от неговото рождение са минали 2021 години и определено се е опълчил на властта която е била тогава по въпросните земи, а и не забравяй, че и самите юдеи към тогавашния момент не са го считали за свой цар. Реално не са имали!!! Защо?! Мъ?!

И, нима Йоан Предтеча не е бил от знатно семейство и е кръстил Христос в правата вяра?! 

Християните не отричат вехтия завет, а напротив надграждат го. Нима юдеите не са били роби?! Нима към тогавашния момент всеки дръзнал да се противопостави на римската влас не му е даван ултиматум, че ще бъде разпънат на кръст, ако не се подчини на римските богове?! 

О, да мнозина юдеи са били лицемерни, но какво ли не прави човек, за да не бъде убит ...  Сега разбираш ли от къде идва, че именно Юда е предателя?! До тогава местния управител на римската империя не е знаел кой е оня, който бил пророкуван, че ще се роди. Нима няма клане на младенци?! 

Предпочитам тези глупости, отколкото някакви предразсъдъци, някой казал, но реално някой го е написал по определен начин, за да манипулира поколенията в бъдеще ...  Именно заради това много неща са иносказателни, за да не ги проумеее някой власт имащ по ония времена ... ако му попадне текста ...    

Напротив!  (За глупостите и празните приказки, то погледни репликата ми към Енджълъ ...

Не ми е необходимо, да пре про читам някакви лъжи. Не е проблем за мен, че си ги приела за верни.

Бъди щастлива! 

п.п. Само благородник, знае какво и Любов = Единствената истина достатъчна на човек! Останалото е божа работа ...  

п.п.2. На всеки човек му е мил живота му. Или какво би отрекъл/отрекла  тази истина?! 

  

Пак повтарям ,,Христос е разпнат ,защото се е правил на цар ,а тогава не е имало освидетелстване а смъртно наказание" 

  Аз съм толкова божи човек ,колкото всеки .Това ,че Господ ми се е явявал два пъти не ме прави с нищо повече от другите . 

 Това че всеки божи човек е цар ,ми прилича на един вярващ ,който си мисли ,че притежава целия свят ,и че всичко е негово. Е не е негово ,а и ти не си цар .

 Всеки е божи син или дъщеря ,стига да поиска ,защото ние сме създание на Господа ( но не на Христос ,защото Христос е също син на Господ ,но не е Господ).

  Цялата работа със всичко духовно е просто бизнес и ние тука сме се зарибили да се правиме ,че познаваме много Бога ,ама се занимаваме с глупости. Всичко свързано с божията промисъл се събира в една страница,но духовните служители за да изкарат мъни са го разтеглили яката...

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Ако се появи присъщо, вечно и постоянно съществуване - ще го променя, ако не се появи - няма да го променя.

Ти или наистина не разбираш, или го правиш нарочно. Не става дума ти в момента дали си мислиш, че ще го промениш или няма.

Става дума, че твърдиш, че възгледът ти, че "нищо няма присъщо съществува" и той е без присъщо съществуване, т.е. рано или късно ще се промени, няма значение защо, кога и как, просто ще се промени. И един ден ти вече няма да смяташ, че нищо няма присъщо съществуване. С други думи, ако дотогава си бил свободен благодарение на този възглед (това е смешно да се твърди, че си свободен само защото имаш някакъв възглед, но аз се придържам към твоето твърдение), то в този ден ще престанеш да си свободен. Е, тогава за какво е цялата работа и смяташ ли, че Буда ни предлага някакво такова временно освобождение?

току-що, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Пак повтарям

И да повярваш, не ще ти повярвам. Защо ли?! Защото съм православен!  

Нищо лично .... просто съзри царя в себе си .... а не човека, който иска да властва чрез словото си .... 

преди 19 минути, Śūnyatā написа:

защото те е нямало в началото на времето, нито ще те има накрая.

Ама той не беше ли Нагарджуна дето казва, че няма първа, нито ще има последна вселена? Май и ММК си забравил. За какъв край на времето изобщо пишеш?

преди 1 минута, dioib написа:

И да повярваш, не ще ти повярвам. Защо ли?! Защото съм православен!  

Нищо лично .... просто съзри царя в себе си .... а не човека, който иска да властва чрез словото си .... 

Решението си е твое .

 Абе ,те са па на ,още един цар. 

 Да плача ли ,да се смея ли?

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Не се крий под полата на жена, а отговори като мъж. Истинското аз постоянно ли е, вечно ли е, както пише Ауми? На това мнение ли си? 

Ауми има добрината, а ти я нямаш

Това ти изказване ми прилича на простотия, но все пак ще ти отговоря:

"За да влезе в нирвана без остатък, архатът първо трябва да разруши седемте си виджнани. С това се унищожават също петте сетивни органа, шестте обекта на корените виджнани и осемнайсетте функции. Следователно концепциите за име и форма изчезват, когато всички тези функции са изчезнали. Това обаче не означава, че в нирваната без остатък повече не съществува нищо. Тя не е напълно празна. Осмата виджнана е свързана с името и формата[1], тя винаги съществува: това е прочутата осма виджнана, която не мисли и не е привързана към дхармите. Осмата виджнана е абсолютна тишина: тя е състоянието на нирвана без остатък. Тя наистина съществува. Нирвана не означава, че няма абсолютно нищо.“

[1] В смисъл, че съществуването на осмата виджнана може да се познае само чрез нейните проявления, както съществуването на електричеството може да се познае само чрез неговите проявления (електрическа светлина и т.н.).

"

Откъс от книгата "Нежният дъжд на нектара на Дхарма" от учителя Сяо Пин-шъ

https://www.smashwords.com/books/view/986249

Мисля, че това отговаря на въпроса ти.

преди 1 минута, Shiniasu написа:

За какъв край на времето изобщо пишеш?

Може би за неговото "истинско аз" ...  Нали това е темата или аз бъркам отново?!  

преди 9 минути, Соник написа:

Е, тогава за какво е цялата работа и смяташ ли, че Буда ни предлага някакво такова временно освобождение?

Освобождението няма същност, то е свобода от привързаност, дори към собствения възглед, за който трябва да се осъзнае, че също няма своя собствена независима природа. Ето какво пише Аджан Сумейдо за нирвана:

Когато желанието се преустанови, изпитвате нирода – преустановяване, празнота, непривързаност. Нирода е друга дума за нибана. Когато сте пуснали нещо и сте му позволили да се преустанови, тогава това, което остава, е покоят. 

Можете да изпитате този покой чрез собствената си медитация. Когато оставите желанието да се преустанови в ума ви, това, което остава, е много спокойно. Това е истински мир, безсмъртието. Когато наистина го познаете такова, каквото е, сте осъществили нирода сакка, Истината за Преустановяването, в която няма аз, но има будност и яснота. Истинският смисъл на блаженството е това мирно, трансцендентно съзнание.

преди 3 минути, Соник написа:

Мисля, че това отговаря на въпроса ти.

Не отговаря. Направи го със свои думи. 

преди 1 минута, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Абе ,те са па на ,още един цар. 

 Да плача ли ,да се смея ли?

Чи, Буда бил ли е цар?!  Май бил мъдрец ... по-умен де ... мъ ко ли има значение в какво семейство се е родил ... може сам да си е станал цар ... т.е. да се е пробудил в даден момент, че не му е нужна царска кръв ...  за да е цар над света който обитава ...  

преди 1 минута, dioib написа:

Чи, Буда бил ли е цар?!  Май бил мъдрец ... по-умен де ... мъ ко ли има значение в какво семейство се е родил ... може сам да си е станал цар ... т.е. да се е пробудил в даден момент, че не му е нужна царска кръв ...  за да е цар над света който обитава ...  

Добре ,схващам ти вече бъзика . 😁.

 

преди 2 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Добре ,схващам ти вече бъзика . 😁.

На голо не е точно така ....  

п.п. Голата истина е над абсолютната истина.  или всякакъв брой истини ...  

п.п. Когато 'оголиш" една душа, то лъсва дали е светла или тъмна. Иначе, чрез някакво си познание може да се прикрие. 

п.п.2. Когато угодиш на една душа, то я замърсяваш!!!

п.п.3. Почистването на една душа е труден процес. Понякога трябва да пренебрегнеш своя живот!!!

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Погледнах линка и се съмнявам за повечето цитати, че нямат нищо общо с будизма. Но пък така им се придава повече значимост, както и на самата страница.

А ти бягаш от отговор (не че съм го търсил), като прехвърляш фокуса към моя опит, който в случая е без значение. Какво общо има и това "тук и сега" с казаното от мен? И дежурния цитат в случая отново нямащ връзка с казаното от мен, също целящ бягство от неудобната зона. Друго си е като се върнеш към познатата позиция в която се чувстваш комфортно.

Всъщност ти бягаш от основния въпрос. 

Верния отговор е 'не знам', а не 'не ме интересува'.

Не си само ти. Иначе сложната логика само обърква човека. Може би Господ за това я е сътворил, може би не.

преди 4 минути, dioib написа:

Може би за неговото "истинско аз" ...  Нали това е темата или аз бъркам отново?!  

Не знам. Те май евреите ще се окажат прави, щото едно от имената на Бог в СЗ е Ехие (Аз съм). Сега остава въпросът: този "истински аз" азът на човека ли е всъщност? Щото в будизма уж азът трябва да се разтвори (не е ясно къде, индуистите поне поясняват, че азът се разтваря в Бог/Брахман).

преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

сложната логика

Няма сложна логика, а такава която не я знаем. 

преди 4 минути, Shiniasu написа:

евреите

Тези които живеят в Израел, или са мигрирали навремето на север?! 

п.п. Все пак не забравяй, че са заселници по въпросните земи, а не са коренни ... 

преди 20 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Решението си е твое .

 Абе ,те са па на ,още един цар. 

 Да плача ли ,да се смея ли?

Тежка е царската корона. 

преди 22 минути, Śūnyatā написа:

Освобождението няма същност

То това само за теб е от значение. Нещо като 42. Не че е някакъв отговор, но пък е чудесна мантра създаваща илюзия за познание.

 

преди 1 минута, Shiniasu написа:

Нещо като 42. Не че е някакъв отговор, но пък е чудесна мантра създаваща илюзия за познание.

Не е нещо мистично това 42 .... като станеш на 42 години проумяваш някои неща, които си пропуснал на 33 .... Примерно ...  Но, времето не спира ...  

преди 27 минути, Śūnyatā написа:

Ето какво пише Аджан Сумейдо за нирвана.

Когато желанието се преустанови, изпитвате нирода – преустановяване, празнота, непривързаност. Нирода е друга дума за нибана. Когато сте пуснали нещо и сте му позволили да се преустанови, тогава това, което остава, е покоят. 

Можете да изпитате този покой чрез собствената си медитация. Когато оставите желанието да се преустанови в ума ви, това, което остава, е много спокойно.

Липсата на желания не означава, че азът се е разтворил. По-скоро означава незаинтересованост. Както и наличието на желания не означава, че има аз - но те просто не са желанията на аза.

преди 3 часа, NVJ написа:

Смисълът е да се избегнат възможни заблуждения когато
човек се ограничи в рамките на някаква форма на рационализъм
и използва само логически разсъждения за установяване дали нещо е истина.

Логиката има ограничения, които се проявяват с появата на логически парадокси.

Пример за класически логически парадокс дава изказването "Аз лъжа":

1. Говорещият казва "Аз лъжа"
2. Предполагаме, че това е истина
3. Следователно изказващият наистина лъже
4. Следователно изказването "Аз лъжа" не е истина (?)

5. Сега предполагаме, че изказването "Аз лъжа" не е истина
6. Следователно е истина, че "Аз лъжа"

Ако по две различни линии на разсъждение стигаме до различни изводи -
първият път че нещо е истина, а вторият път че същото не е истина, значи има логическо противоречие, появява се парадокс.

В някои случаи ако използваме не две а само една линия на разсъждение, може да се заблудим като не
открием противоречието.

Това показва че логическото мислене е ограничено и в някои случаи не е възможно доказателство
само със средствата на логиката.

Затова изглежда забавен/смешен съвременния мит за рационалния човек, който 
възхвалява илюзорното всемогъщество на рационалното мислене.
 

За мен всички тези парадокси възникват, когато се опитваме да разсъждаваме съвършено теоретично и нарочно си налагаме определени рамки.

Дори самото "аз лъжа" звучи налудничаво и всъщност няма как наистина някой да каже подобно нещо, защото това изказване изисква някакво уточнение. Например може да се каже "аз винаги лъжа" и тогава вече имаме парадокса, че ако в момента казвам истината, то това означава, че всъщност лъжа и обратно. Този парадокс обаче макар и забавен няма никакво практическо значение.