преди 33 минути, Śūnyatā написа:

Никъде в Четирите печата няма изискване да се вярва за да се практикува, това е оксиморон. 

Преиначаване е когато при "рупам ева шунята шунята ева рупам" шунята се превежда като "истинско аз", това е безумие, което няма нищо общо със Сърдечната сутра. 

Посредством разбирането на взаимозависимостта и взаимната връзка между всички неща осъзнаваме, че създаване и унищожаване, раждане и смърт, добро и лошо, повече и по-малко и т. н. съществуват само привидно. Това се отнася за всички дхарми, за да се осече коренът на привързаността към който и да е феномен. Целта е не да се преродим, а да се освободим от Самсара. Не е да вярваме, а да разбираме.

За кой път трябва да ти повторя, че печатите са три и се използват да се провери дали дадено учение или практика са будистки:

1. всички феномени са нетрайни,

2. в никоя проявена дхарма (феномен) няма аз

3. нирвана е абсолютна тишина.

А иначе, дори за практиката на Теравада, която се правиш, че практикуваш, се изисква вяра. Трябва да вярваш например в първата благородна истина, защото има много хора, които ще ти кажат, че не им пука за страданието и е важното да си направят кефа. Впрочем подобен начин на мислене се улеснява още повече, ако човек вярва, че живее веднъж.

Да твърдиш, че Праджнапарамита сутрите просто се повтаря онова, което вече е казано в пали канона, е доста наивно и ограничително, а и все пак имаме и сутрите от третото завъртане.

Общо взето, при теб целият будизъм се свежда до две неща: първо, нищо няма присъщо съществуване, второ, трябва да си го повтаряме и така ще се освободим. Не усещаш ли, че нещо не е наред? 

преди 57 минути, Śūnyatā написа:

Може да се промени, но няма да се появи нищо постоянно и необусловено от ума ми. Така че, не виждам какъв отговор очакваш. Позицията ми е съвършено ясна. 

Всичко е обусловено от ума ти? Интересна и съвършено невярна теза. Има безброй неща и събития, които по никакъв начин не зависят от онова, което ще си помислиш за тях. Как можеш да твърдиш, че всичко е обусловено от ума ти???

Впрочем цялото изречение е един бисер: "[възгледът ми, че нищо няма присъщо съществуване] Може да се промени, но няма да се появи нищо постоянно и необусловено от ума ми." Нали като ти се промени възгледът и хоп, ще решиш, че нещо все пак има присъщо съществуване и тогава какво правим? Нали вече няма да си свободен, защото няма да смяташ, че нищо няма присъщо съществуване?

 

преди 14 минути, Соник написа:

Трябва да вярваш например в първата благородна истина... 

Общо взето, при теб целият будизъм се свежда до две неща: първо, нищо няма присъщо съществуване, второ, трябва да си го повтаряме и така ще се освободим. Не усещаш ли, че нещо не е наред? 

В благородните истини не се вярва, а се разбират, това го пише в Дхаммачаккапаватана сутра. 

От това, което си написал личи, че почти нищо не си разбрал. Ако така практикуваш и това което наричаш "будизъм" няма да стигнеш далеч. 

Из Сутра на осемте реализации на великите създания

Първа реализация*:

Всичко в света е преходно.

Земята е несигурно и опасно място.

Четирите основни елемента са присъщи на страданието и пустотата.

В петте скандхи няма "аз".

Всичко което се поражда, променя и загива, е илюзорно, нереално и няма управител.

*Основата на осемте реализации; учението за нетрайността, страданието, пустотата и липсата на "аз". 

преди 8 часа, Соник написа:

От друга страна, засега науката не е доказала прераждането

Не е доказала и не прераждането.

Буда не е твърдял нищо по метафизически въпроси. Включително и по отношение на прераждането, като метафизика, като крайна истина.

 

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

В благородните истини не се вярва, а се разбират, това го пише в Дхаммачаккапаватана сутра. 

От това, което си написал личи, че почти нищо не си разбрал. Ако така практикуваш и това което наричаш "будизъм" няма да стигнеш далеч. 

Из Сутра на осемте реализации на великите създания

Първа реализация*:

Всичко в света е преходно.

Земята е несигурно и опасно място.

Четирите основни елемента са присъщи на страданието и пустотата.

В петте скандхи няма "аз".

Всичко което се поражда, променя и загива, е илюзорно, нереално и няма управител.

*Основата на осемте реализации; учението за нетрайността, страданието, пустотата и липсата на "аз". 

Да, а ти си ги разбрал и си се освободил - знам, знам.

Жалко само че не обръщаш никакво внимание на онова, което ти пиша. Може да е нарочно, може и просто да не успяваш да схванеш, не знам.

Във всеки случай, докато не смириш егото си и не се откажеш от примамливата идея, че си разбрал будизма и си се освободил, няма опасност да отбележиш какъвто и да било напредък.

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Всичко което се поражда, променя и загива, е илюзорно, нереално и няма управител.

Под всичко следва да се разбира всичко, включително и аза.

преди 20 часа, Śūnyatā написа:

Известно и е че няма

И какво друго й е известно - наречено от човек, дето си няма и бъкелчета от наука, при положение че е завършил техникум... Поне там...

Да си говорител на науката не е като да си говорител на религиозен будизъм по народни форуми. Не че и в будизма си оторизиран, но то на това така или иначе никой не те взима несериозно.

Може би на "науката" й е известно и че няма и шунята?.

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Вярване е приемането прекалено на сериозно на думи, без да са анализирани. 

Вярата е емпирично оправдана увереност.

за пореден път повтаряш глупостите си.

И да - същите нямат нищо общо - и с науката, и с будизма. Не че това ти пречи с нещо, защото няма никакво значение, освен че нещо е твое убеждение. Със самозаблудите си бомбардираш форума вече толкова години и се скъсваш от лъжи и опити и другите да заблудиш. Добре е че са само опити, но за теб няма спирка в тази фиксация.

преди 2 часа, kipen написа:

ама това значи ли, че и аз ТРЯБВА да съм съгласен?

не

Но е малко вероятно. Всички здрави и нормални хора са съгласни. Друг е въпроса, че не ме разбра.

преди 11 часа, Śūnyatā написа:

Науката дори потвърждава будизма, има много будистки книги написани в този дух. 

Това че има такива опити, не означава че имат основание. И във Ватикана е наличен научен "институт", но това нищо не означава. Ползването на научното познание от една или друга религия е точно това - ползване. Не е по-различно от това как ти си го ползваш, без въобще да имаш идея за нещо повече отвъд ползата и напъна да се потвърждават убежденията в които си впит.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Под всичко следва да се разбира всичко, включително и аза.

който определя  и "всичко"-то, както и "реалното, загиването, променянето, илюзорното и "управителното"...

Аза ли определя субекта, или е обратното?

Убежденията ли са АЗ-а, или първо е АЗ-а основан на вярванията си, които формулирани и концептуализирани, се наричат "убеждения"?

Тук няколко обичайни заподозрени са се превърнали в говорители, пазители и утвърдители на убежденията си до степен - че никовете и личностите са под робството на убежденията им. Обикновено това е симптоматично на популярна девиация, наречена народно 'фанатизъм".

И...? - къде остава някакъв си "Аз', след като никой АЗ не може да е "истински". Малоумието на темата е заради религиозния си автор, който му било важно просто да вярва в думите на буда.

преди 1 час, Соник написа:

Да, а ти си ги разбрал и си се освободил - знам, знам.

Жалко само че не обръщаш никакво внимание на онова, което ти пиша. Може да е нарочно, може и просто да не успяваш да схванеш, не знам.

Във всеки случай, докато не смириш егото си и не се откажеш от примамливата идея, че си разбрал будизма и си се освободил, няма опасност да отбележиш какъвто и да било напредък.

Ще се освободя и от форума, излизам отпуска. Успешна практика на който практикува! 

Десетте хиляди проявления са празни (шуня): Тъй като всичко, което съществува, е зависимо от условията, нищо няма своя присъща, независима самоличност, или "аз". Качествата на обектите и явленията, които възприеме - и приятни, и неприятни - са условни, относителни и нетрайни. Следователно нищо само по себе си не заслужава да бъде пожелано. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

И...? - къде остава някакъв си "Аз', след като никой АЗ не може да е "истински".

И така може да се формулира.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ще се освободя и от форума, излизам отпуска. Успешна практика на който практикува! 

Десетте хиляди проявления са празни (шуня): Тъй като всичко, което съществува, е зависимо от условията, нищо няма своя присъща, независима самоличност, или "аз". Качествата на обектите и явленията, които възприеме - и приятни, и неприятни - са условни, относителни и нетрайни. Следователно нищо само по себе си не заслужава да бъде пожелано. 

Виждаш ли, че можеш да пишеш и верни неща - дерзай и приятна отпуска!

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Тъй като всичко, което съществува, е зависимо от условията, нищо няма своя присъща, независима самоличност, или "аз".

вай-вай Таман - поредните глупости, на изпроводяк.

преди 26 минути, Соник написа:

Виждаш ли, че можеш да пишеш и верни неща

Оле-мале... Това ли са му "верните неща"? В цитираното изречение вие не забелязахте ли че понятието "СЪЩНОСТ" е заменено със 'самоличност', вкл и "АЗ".   Това е неговата грамотност... Явно - и вашата. За капитана - там работата е ясна отдавна - папагалите друго не могат.

Също така - никой ли не прочете че е налице номер : не толкова че се освобождава от форума... а щото излизал в отпуска. Пожарникарите също излизат в отпуск... Будизъм, будизъм... ама и отпуските трябва да вървят... 

Той тия номера с "напускането на форума" - я за медитации, я за освобождение и други каламбури, ги играе поне два пъти годишно. Обаче сутрешния ритуал с кафе-чай, с будистки изхождания в калдата - си е толкова важен, нужен за ежедневната доза "буустер за убежденията". Тия убеждения живеят живота му, говорят вместо него, той им е само изпълнително звено.... Друг е въпроса колко са "будистки".

Никой досега не се е преборил с неговите убеждения колко ги разбира нещата, колко вече е спасен, провидял и навлезнал дълбоко в "будистките истини", но останалите вече сме му свикнали. А просветления кап'тан просто си намира сходен - да си прикряква  на воля в някакво подобие на "резонанс".

преди 26 минути, Соник написа:

Качествата на обектите и явленията, които възприеме - и приятни, и неприятни - са условни, относителни и нетрайни.

Следователно нищо само по себе си не заслужава да бъде пожелано. 

Не че и "следващите две изречения от "сбогувката" са различно неграмотни от първото. Такива глупости!!! Не че някой би бил изненадан, на фона на останалите изцепки... 

Изключително ми е весело как иначе претенциозни автори на никове не са способни дори да четат внимателно... Толкова сте потънали всеки сред театрото си, че само нещо да "прилича" на тона от личната пиеска - и лайк... Няма нищо по-духовно, по-будистко, повече просветлено - от лайка, ей! 

преди 32 минути, _ramus_ написа:

Оле-мале... Това ли са му "верните неща"? В цитираното изречение вие не забелязахте ли че понятието "СЪЩНОСТ" е заменено със 'самоличност', вкл и "АЗ".   Това е неговата грамотност... Явно - и вашата. За капитана - там работата е ясна отдавна - папагалите друго не могат.

Също така - никой ли не прочете че е налице номер : не толкова че се освобождава от форума... а щото излизал в отпуска. Пожарникарите също излизат в отпуск... Будизъм, будизъм... ама и отпуските трябва да вървят... 

Той тия номера с "напускането на форума" - я за медитации, я за освобождение и други каламбури, ги играе поне два пъти годишно. Обаче сутрешния ритуал с кафе-чай, с будистки изхождания в калдата - си е толкова важен, нужен за ежедневната доза "буустер за убежденията". Тия убеждения живеят живота му, говорят вместо него, той им е само изпълнително звено.... Друг е въпроса колко са "будистки".

Никой досега не се е преборил с неговите убеждения колко ги разбира нещата, колко вече е спасен, провидял и навлезнал дълбоко в "будистките истини", но останалите вече сме му свикнали. А просветления кап'тан просто си намира сходен - да си прикряква  на воля в някакво подобие на "резонанс".

Не че и "следващите две изречения от "сбогувката" са различно неграмотни от първото. Такива глупости!!! Не че някой би бил изненадан, на фона на останалите изцепки... 

Изключително ми е весело как иначе претенциозни автори на никове не са способни дори да четат внимателно... Толкова сте потънали всеки сред театрото си, че само нещо да "прилича" на тона от личната пиеска - и лайк... Няма нищо по-духовно, по-будистко, повече просветлено - от лайка, ей! 

Мисля, че няма нужда да си говорим на "Вие", ти толкова пъти изрази съмнения в умствените ми способности, а пък и аз написах някои глупости по твой адрес, та мисля, че няма какво да се превземаме.

Като оставим настрани формулировката, по която сигурно има какво да се поработи, то идеята е точно тази. Идеята в Теравада, разбира се, той, Шунята, малко ги смесва нещата, но така или иначе за мен това е вярно:

Феномените са непостоянни. Всяко проявено нещо рано или късно ще изчезне и оттам е излишно да се привързваме към него. Например някой може да е твърде привързан към външния си вид, но с възрастта съвсем естествено хубостта повяхва и опитите да се запазим вечно млади могат доведат до големи проблеми. По същия начин някой може да е много привързан към парите, оттам да проявява скъперничество и сам да се измъчва и да не се възползва от богатството си и да води мизерно съществуване. Тези неща обикновено ги забелязваме, когато вече са станали патология и то при другите, но никой не е застрахован, ако не внимава, а и при всеки все избива по нещо.

на 29.06.2021 г. в 7:57, Aumii написа:

Без значение за какви точно убеждения се отнася.

Ако се абстрахираш от своята си религиозна същност (убежденията си, че твоята религия е истинската), то оставаш единствено което си = човешко същество. 

Не го ли проумееш, то е без значение какво изповядваш, в какво вярваш или не. 

Кратко: Твоето АЗ е = човек!!! Това те различава от другите твари в този свят. Имаш пълно право да следваш (изповядваш) учения и/или религиозни схващания "отъпкани пътеки", но може и да избереш да си извън въпросните. 

Принципно е по-важно към другите човешки същества да се отнасяш по човешки. Това те прави "истински аз". Не учението на Буда, не религията, не атеизмът, а осъзнаване на правилото на свободен избор. Само, че избереш ли своята духовност, то не става в друг момент да я отхвърлиш, за да угодиш на плътта си. 

За разлика от теб, то аз мога да "изляза" от религиозната си същност и да погледна от другата страна, но един будист не може. Той се е вкопчил в Буда и не приема нещо различно извън мъдростта на Буда.

п.п. Човечеството през изминалия век е напреднало чрез науката в технологически аспект, но ни на йота духовността из въпросното не се е променила от 2021 години. Да, живеем в Ерата на последната религия. И, да, има много ерес вече. По-важното е да имаш свободен избор.      

преди 16 минути, dioib написа:

Принципно е по-важно към другите човешки същества да се отнасяш по човешки.

Аз съм направила своя избор. Не само към другите човешки същества да се отнасям човешки, но и към другите същества обитаващи тази планета.

 

преди 17 минути, dioib написа:

За разлика от теб, то аз мога да "изляза" от религиозната си същност и да погледна от другата страна

Не съм забелязала да си излязъл от религиозната си същност на християнин, по-точно на православен, както неведнъж изтъкваш тук.

 

преди 19 минути, dioib написа:

п.п. Човечеството през изминалия век е напреднало чрез науката в технологически аспект, но ни на йота духовността из въпросното не се е променила от 2021 години. Да, живеем в Ерата на последната религия. И, да, има много ерес вече. По-важното е да имаш свободен избор.      

На някои места на планетата човечеството е много напреднало технологически. На други - живеят примитивно, бедно, а на много места има глад и мизерия. 
Дори и най-великите умове от този свят, не са успели да разрешат този проблем.

Човечеството, въпреки технологичният напредък, използва този напредък за производство на оръжие и войните не са спрели. Непрекъснато някъде по света има военни конфликти, избиват се невинни хора, разрушават се домовете, децата живеят в ужас и страх.  Това показва, че духовността на човечеството като цяло е все още на много примитивно ниво.

преди 16 часа, Соник написа:

и оттам е излишно да се привързваме към него.

Колкото до формите на обръщения - смисълът се определя от всеки участник.

Колкото до цитираното изречение - много ми е ясно какво смятате, в какво вярвате, най-малкото заради многократните повторения сред темата.

Също така да ви припомня, че по отношение на психичното явление ПРИВЪРЗВАНЕ, грешките са най-малкото заради несъответствие, неразбиране и невежество:

ПРИВЪРЗВАНЕТО е ирационален процес, продиктуван от бъгове в идентификацията, от сработване на инстинктивизми, в допълнение със сложни съставни от различния преживяващ микс, сред който се постановява всеки АЗ, и образува неговата личност.

ПРИВЪРЗВАНЕТО, дори и до степен на вкопчване, маниакалност - е свързано с привиждане за важност, на стойност, за нужда или потребност. То е важна част от етапите в израстването и формирането на личността при всеки човек

Наивно е да се говори рационално относно 'избора' на обект, проекция или образ, спомен, преживяване... на привързване. Това не е рационален процес, за да се говори "дали било излишно". Щом се е случило, значи че въобще не е излишно, и с поучителни и обяснително-религиозни форми е смешно да се постановяват положения като това.

Вие самият, сте до това си ниво именно защото сте преминали през всякакви форми на ПРИ-ВЪРЗВА-НЕ. Да ви припомня, че етимологията определя да идва от корена ВЪЖЕ и ВРЪЗВАМ се (с нещо, за да не се отделя от него). Няма дете, което да оцелее ако не се "привърже" за нещо привидяно като негово решение, спасение, бягство... намаляващо неговите тревоги, безпокойство, страх или други негативизми с които то трябва да се справи някак си.

Смисълът на етапите ( вкл и в ПРИВЪРЗВАНЕТО) е да се преживяват и от един да се върви към друг. Проблемът, в горните текстове, свързан с излизане от капана на привързването е - че вие ги цитирате, но самият вие нямате как да се отвържете, защото сте вярващ. Обекта ви на вярване е ЗА-ВЪРЗАН за вас и вие - с него. Това не е персонално относно вас, а е типологичен модел за всеки религиозен последовател.

От това следват тия весели парадокси - да играете една двойна игра, която сами вие на забелязвате. Текстовете и посланията в будизма са относно заварените привързаности при всеки човек и това, че без ОТ-ВРЪЗВАНЕ от тях, не може да се продължи вътрешното развитие. А вие точно сте пример за невъзможността за такова отвързване. Всяко повторение на свещено слово... е вашето ново въже с което се поддържате вързан. Така е всеки един идеологически последовател, тук... или навсякъде другаде.

ОТВЪРЗВАНЕТО... от завързаностите е признак на зрялост, на повишаване на стойността на "развързващия се", заради които всички "завързувки" вече не го удовлетворяват и са изчерпали своето значение и смисъл. Но това е и проблем - за множеството от народа, "непораснали деца", спрели някъде емоционалното или когнитивното си развитие.

Темата за израстването, развитието, привързаностите, развързаностите, свързаностите... е голяма и обширна тема, но вие няма какво да кажете по нея извън заучените папагаления от свещени писания.

------------

Светът отдавна не се върти около монашества или религиозни идеологии. Не че вие има как да го разберете, както и някои други идеалисти и фантазмисти сред темите, раздела или форума.

Това че не разбирате нищо около психичните процеси и явления, техните взаимовръзки... е и най-малкото защото сред избраната ви идеология и "свещени текстове' няма нищо съществено около сериозни и същностни положения. Вие си ги учите и помните, после репликирате - според идеологичните вектори, но това няма как да е сериозно и да претендирате за такова, ви вкарва в театрален комичен сценарий.

преди 3 минути, _ramus_ написа:

.

Светът отдавна не се върти около монашества или религиозни идеологии. Не че вие има как да го разберете, както и някои други идеалисти и фантазмисти сред темите, раздела или форума.

 

То ,откак има пари и любов ,светът все около тях се върти. 

 А иначе това с религиите и вярванията е пълна измама и загуба на време . 

 Създадох Анжелизъма ,защото все едно истинско вярване трябва да има . 

 Сега как ми е гадно ,че съм оставял пари по храмове - нямаш си на представа.

преди 52 минути, _ramus_ написа:

Смисълът на етапите ( вкл и в ПРИВЪРЗВАНЕТО) е да се преживяват и от един да се върви към друг. Проблемът, в горните текстове, свързан с излизане от капана на привързването е - че вие ги цитирате, но самият вие нямате как да се отвържете, защото сте вярващ. Обекта ви на вярване е ЗА-ВЪРЗАН за вас и вие - с него. Това не е персонално относно вас, а е типологичен модел за всеки религиозен последовател.

От това следват тия весели парадокси - да играете една двойна игра, която сами вие на забелязвате. Текстовете и посланията в будизма са относно заварените привързаности при всеки човек и това, че без ОТ-ВРЪЗВАНЕ от тях, не може да се продължи вътрешното развитие. А вие точно сте пример за невъзможността за такова отвързване. Всяко повторение на свещено слово... е вашето ново въже с което се поддържате вързан. Така е всеки един идеологически последовател, тук... или навсякъде другаде.

Смисълът в религиозната вяра е да се преържеш към определен идеал (или по-точно система от идеали). Тук много важен момент е да не се превържеш към личната си интерпретация на този идеал. Защото развивайки се човекът, се развива и разбирането му за пътя, който следва. Това трябва да е ясно предварително, а не последователя да е със заблудата, че познава "висшите реалности". Ако е правилно приложено, едно такова привързване към идеала, към следването му, към себеразвитието и достигането му, всъщност водят до освобождение (или отвързване) от всичко друго. Дали пова последното е добре, оценката зависи от това кой какви възгледи и ценности има и какви цели си е поставил. 

Само "будистчето" ли излезна в отпуска?

И други май имат нужда от разтоварване.

преди 18 минути, kipen написа:

И други май имат нужда от разтоварване.

ааа, няма начин. Няма начин

И моля-моля. Отпускаря е не просто "будист" - а мадхямик. Дори не само това - негова, лично-просветлена версия с "научно-рационални" мотиви, в която той е "тъ-дъъъъм"

преди 27 минути, Shiniasu написа:

Смисълът в религиозната вяра е да се преържеш към определен идеал (или по-точно система от идеали).

Тук много важен момент е да не се превържеш към личната си интерпретация на този идеал.

Смисълът... не е във вярата, а се определя от Вярващия. Няма много варианти за "религиозната типология".

Вярващия определя според дефиците си в какво, до каква степен и според какво - да "повярва". Повторителните прикряквания на Отпускаря относно разликата между повярвано и вяра, са "гола вода" и са поредните напъни за нагласация между рационалност и вярване.

Ти също си в тази ямичка и бъркаш ли, буркаш калчица в нея. Оправдателният уклон за обяснение колко, как и заради какво било важно вярващите, вярването и най-важното - "поредното ПРАВИЛО" дето да било спазено... Вярващите се скъсвате спрямо правилата - да ги посочите, да ги обяснявате... и колко е важно да ги спазвате...

Всъщност няма никакви правила. Никакви, за нищо. Правил-ата се въвеждат за неориентираните. Имат значение за прохождането. Неусетно дори и за самия теб - ПРАВИЛАТА стават рамка за привързване, заради сигурността и невъзможността за адаптация, ориентация и адекватно динамично ситуиране.

Пристрастието ви кара да се състезавате в обречени каузи, макар и да са е весело понякога. Но най-вече - написаното е пример в който вътре в написаното се говори точно това, което Списващия не е, но пък вярва че именно така е правилното. Примера е точно относно колко заблуди довежда "привързването към идеали".

И няма начин - всеки идеал се интерпретира през Идеалиста. Иначе въобще няма да го 'припознае" за да се привърже.

 

преди 9 часа, Aumii написа:

Не съм забелязала да си излязъл от религиозната си същност на християнин, по-точно на православен, както неведнъж изтъкваш тук.

Забравяш два основни фактора: 

1. Живял съм доволно миналия век. Във време на атеизъм. 

2. Да, изтъквал съм, но с доволно атеисти съм общувал. Вниквал съм в техните виждания, че човек може да се справя и сам, без религия. 

За разлика от другите религиозни и прочие хора, то не съм набожен, имал съм доволно учители и определено не споделям определени неща тук. 

Все пак погледни интересите които съм декларирал. Другата ми "религия" е психологията. В нея не фигурира Бог и определено дава повече истини от Буда.  А и начини да се справяш с действителността, без да следваш заръки на някакъв учител. 

преди 10 часа, Aumii написа:

Това показва, че духовността на човечеството като цяло е все още на много примитивно ниво.

Не, показва фанатизма в определени общности. Затова и ти предложих да се изселиш по въпросните места и ги научиш на мъдрост.  

Иначе изказването ти е просто някакво говорене без реална полза за човечеството, след като си решила да следваш истините на Буда. 

Нима Буда не те е научил да се справиш със страха от смъртта си и да отдадеш живота си в името на духовността да царува в цялото човечество?! 

Примерно: Била ли си някъде, където се водят войни и да изпълняваш миротворна мисия?! Няма как срещу оръжие да извадиш мъдрост от Буда. Директно отиваш към следващото ти прераждане ...  Или какво ... ще им предложи любов ли?!  Голяма грешка ...

Ако смяташ, че духовността на цялото човечество е на примитивно ниво, то ходи и покажи във въпросните зони до колко твоята духовност не е примитивна. 

Много ти е удобно седнала някъде мирно и кротко да говориш, че духовността на цялото човечество е примитивно. И поради това има войни и т.н. Това е лъжа!!! 

Войната не е нищо друго, освен продължаване на някаква политика. Тя няма нищо общо с духовността. Тя касае светската власт. 

Седнала моля ти се да говори за възвръщане на някаква религиозна власт.  И тя да е направена от Буда.  Това си е тоталитаризъм твоето ...  Тутълна власт на Буда ...  Ба ....,  

преди 23 часа, _ramus_ написа:

който определя  и "всичко"-то

Да, така казва Протагор. 

преди 10 часа, Aumii написа:

На някои места на планетата човечеството е много напреднало технологически. На други - живеят примитивно, бедно, а на много места има глад и мизерия. 
Дори и най-великите умове от този свят, не са успели да разрешат този проблем.

Няма и да успеят. 

Те карат целокупното човечество да се дърпа за косата, за да се извади от блатото

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Колкото до цитираното изречение - много ми е ясно какво смятате, в какво вярвате, най-малкото заради многократните повторения сред темата.

Също така да ви припомня, че по отношение на психичното явление ПРИВЪРЗВАНЕ, грешките са най-малкото заради несъответствие, неразбиране и невежество:

ПРИВЪРЗВАНЕТО е ирационален процес, продиктуван от бъгове в идентификацията, от сработване на инстинктивизми, в допълнение със сложни съставни от различния преживяващ микс, сред който се постановява всеки АЗ, и образува неговата личност.

ПРИВЪРЗВАНЕТО, дори и до степен на вкопчване, маниакалност - е свързано с привиждане за важност, на стойност, за нужда или потребност. То е важна част от етапите в израстването и формирането на личността при всеки човек

Наивно е да се говори рационално относно 'избора' на обект, проекция или образ, спомен, преживяване... на привързване. Това не е рационален процес, за да се говори "дали било излишно". Щом се е случило, значи че въобще не е излишно, и с поучителни и обяснително-религиозни форми е смешно да се постановяват положения като това.

Привързването е съвсем нормален процес и тече непрекъснато и винаги има неща, които в зависимост от натрупаните навици и нагласи са ни по-важни от други. От привързването произтичат и всички проблеми.

Разбира се, си прав, че привързването не е съзнателен процес, но премахването на привързването си е съвсем съзнателно и това се има предвид с цитираното от теб. Може би трябва да се формулира различно, а може би не трябва, знам ли.

 

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Смисълът в религиозната вяра е да се преържеш към определен идеал (или по-точно система от идеали). Тук много важен момент е да не се превържеш към личната си интерпретация на този идеал. Защото развивайки се човекът, се развива и разбирането му за пътя, който следва.

Защо пък идеал? Какво се разбира под идеал?

Има ли интерпретация, която да не е лична?

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Всъщност няма никакви правила. Никакви, за нищо. Правил-ата се въвеждат за неориентираните. Имат значение за прохождането. Неусетно дори и за самия теб - ПРАВИЛАТА стават рамка за привързване, заради сигурността и невъзможността за адаптация, ориентация и адекватно динамично ситуиране.

Това е интересно, но всъщност ти лично спазваш правила навсякъде - тук във форума, на улицата, на работа и вкъщи и няма как да е иначе. Даже и най-бунтовните общности, които уж отхвърлят всички правила на обществото например, си имат собствени правила, които все пак спазват. Иначе, е ясно, че звучи готино да се заяви, че правила няма - идва някак освободено.

преди 42 минути, Соник написа:

От привързването произтичат и всички проблеми.

Това е напълно погрешно, но е естествено, защото нямате дори основна компетенция по този казус.

преди 42 минути, Соник написа:

но премахването на привързването

няма такова положение - да се "премахне привързаността". Процесът има много особености, въобще не е религиозно обоснован, нито идеологично обусловен, за него има научно познание.

Но не това е основното - проблемите идват заради пословичната двойственост, която се разиграва от "будистите" сред форума. Не други - точно религиозните будистки последователи, които идват и си отиват и със изключително слабите си нива на обща култура и съвременно познание в психологичните процеси, явления и науки, обсъждат положения сред психичния свят, които няма как да са им ясни, нито че въпросните с вярвания по тях, с нещо биха се повлияли.

Двойнствеността идва от самите текстове, които са сборни, конструирани с векове, дописвани и донагласявани... Но не е само това - посланията в тия текстове се интерпретират задължително и именно интерпретираното се постановява за "канон". Няма начин да няма интерпретация, защото основното в оригиналното будистко послание не е религиозното начало, а практическите постановки, принципи, прийоми, особености и разновидности по психичната човешка трансформация. Огромните разлики, които са между интерпретатори, потребители и автора на посланието - налагат задължително "превод" във вид на интерпретиране - кое как трябва да се разбира, да се чете, да се има предвид и да се вярва в него... БУдизма в религиозния си вид отдавна представлява система от интерпретации, договорени да са в полза на един или друг, на една или друга "школа",... И няма как да е по друг начин.

Напълно естествено е, че основните стари текстове в будизма са повлияни, предавани и поддържани през вековете от монашеската източна система, толкова характерна и важна за социалния живот там. Особеностите на възприемането на будизма, структурирането на текстовете, поднасянето им, усвояването им от младите монаси, начина да станеш монах, йерархичната им система... това са основните положения които формират будистките текстове.

Будизма в неговата практическа част, за мен е ядрото на това познание. Това е познание, не религия. Никоя религия не може да съхранява познанието, защото тя го умъртвява. Чрез религиозиране на дадена концепция тя спира да се развива. В будизма няма никакво развитие вече хилядолетия, точно така, както е и в християнството, исляма юдеизма и подобните им -  именно заради религиозната маса, която ги ползва и спрямо която приоритетно се поднасят за да ги ползват.

По същество психичната трансформация на която Гаутама се явява нещо като "модел" и предоставя самия той "схема" за път към такава реализация, няма нищо общо с религия. Нещо повече - точно религиозен човек никога няма как да премине по такъв път. Точно споменаването на "ПРИВЪРЗВАНЕТО" е само един от примерите за невъзможност., коментирайки съвсем неграмотно и показвайки как да вярваш в нещо си, няма нищо общо с неговата същност. Както и че... ученето и усвояването на готов материал, ви прави просто функционално неграмотни ученици, формиращи някак ви си заблуди за живота, света, вселената и човека... които нямат нищо общо с времената в които хората се развиват, наслагвайки рационалното познание чрез участието си в него. 

Не само че не е възможен религиозен подход, но пък религиозните упорито, систематично и социално-организирано на групи ще си измислят "версии на интерпретирани" спрямо които будизма да е... спрямо тях си. И точно така си и става - не само сред света, а и сред конкретиката на форума, и този раздел - който е просто една обикновена представителна извадка на социалния материал.

Съвсем накратко казано - будизма си отива именно заради огромните маси от "будисти". Това е един предварителен "гроб" който са му изкопали. 

преди 18 минути, _ramus_ написа:

Това е напълно погрешно, но е естествено, защото нямате дори основна компетенция по този казус.

Или с други думи, нищо не си разбрал от публикациите ми. Бях сигурен - нищо, че твърдиш обратното.