Те свещенниците не вярват. Вие вярвате в Бог и всичко останало.

преди 41 минути, shishmanovp861 написа:

Те свещенниците не вярват. Вие вярвате в Бог и всичко останало.

Свещениците са грешници и няма да отидат в рая , защото вземат пари за нещо ,което се прави по благодат и даром. За разпространението на Божието слово се чака заплата и отплата на небесата а свещениците са взели своята отплата ,че и са надвзели , което ги праща в ада. 

Свещенните ви книги от свещенници са писани. Тоест на църковния събор. И си избрахте Исуса удобния вечно прощаващ бог.

преди 3 часа, shishmanovp861 написа:

Свещенните ви книги от свещенници са писани. Тоест на църковния събор. И си избрахте Исуса удобния вечно прощаващ бог.

Не е само православието . Истинската вяра в Бога се постига и без свещеници , които само празници им дай , а в библията е написано : 

Душата Ми мрази новолунията ви и празниците ви;
досада са за Мене; дотегна Ми да ги търпя.

Слушай Исая 1:14

Исая 1:14

Никъде Йехова не е казал да се строят църкви и да се изгражда йерархия!

Това са имоти. И църквите и земята. И се въртят пари. Не може вярата да се свързва с комерсиалното.

преди 21 часа, badr написа:

Форумджийски  събратя и сестри - раздела Религия стана място на качествения хумор.А най - виден хуморист се явява нашего брата никуващ се под ника Реално.

За да не бъда голословен - Исмаил се явява не родоначалник на арабите, а е Евреин.

 

Изложи се със значението на думата "евреин" и сега се правиш на духовит за да прикриеш липсата на знания. 

Но тъй като стана дума за Исмаил и за да продължим "хумора" кажи, според корана, Авраам кого трябваше да пожертва, Исак или Исмаил? 

А за да продължим с още по - качествения "хумор" кажи според корана Моисей и Аарон какви роднини са на Исус? А Алесандър Велики мюсюлманин ли е или не? 

Предполагам, че отговорите ще бъдат интересни на всички "форумджийски братя и сестри". 

на 2.02.2024 г. в 18:56, witness написа:

 

Маймонид е още един пример с неговата "Мишне тора". Може да е голям мозък, но от някои неща, които съм виждала там, за мен той е Голям болен мозък.

Не се напъвай излишно.

Яд аХазак/Мишне Тора/, в превод" Мощна ръка"/ "Повторение на Тора"/, никога не е била част от иудаизма и никога не е следвана от никой евреин. Това първо. Второ-никога формулираните от него закони не са придобили халахическо значение и не са изпълнявани. Трето, както сам той заявява, целта на неговия труд е да сведе до разбираемо ниво законите, чието изучаване отнема иначе години. Четвърто-неговият труд е бил отхвърлен от повечето диаспори. Мотива е изложен в изсказването на законоучителя с безспорен авторитет рабейну Ашер бар Йехиел, според който Раши е написал книгата си от позицията на пророк за какъвто се е взел, без изобщо да предостави смислени  доказателства от Талмуд. Пето: в крайна сметка , труда на Раши изобщо нито отменя, нито обезмисля Устната Тора. Шесто: всичките 13 принципа на иудаизма формулирани от него, с нищо не изменят или реформират иудаизма и неговите основни положения.

на 2.02.2024 г. в 20:36, witness написа:

 

 Като оплакванията ти, че Христос носел не мир, а меч за този свят - после се оказва, че мечът бил слово и излизал от устата му и т.н. и т.н. 

тъй тъй , а дрехата му не била опръскана с кръв, ами с боза, и щял да гали народите с перце, а не да ги троши като глинен съд.
Въобще вярваш ли си, или пишеш нов завет?

преди 19 часа, valkiria1 написа:

Яд аХазак/Мишне Тора/, в превод" Мощна ръка"/ "Повторение на Тора"/, никога не е била част от иудаизма и никога не е следвана от никой евреин. Това първо. Второ-никога формулираните от него закони не са придобили халахическо значение и не са изпълнявани.

Зная, че нямат сила на закон, но с друго впечатление съм останала за мястото на Мишне Тора в юдаизма. Като не е част от него и не е следвана, според теб, защо се изучава ежедневно и е станала интегрална част от изучаването на устната Тора за толкова много евреи? Или те не са истински евреи, изучаващи Тора? Десетки хиляди, стотици хиляди или повече може би, всеки ден изучават по една или три глави от труда със закони на Рамбам, макар да е толкова спорен още от самото начало. Навсякъде е сравняван само с първия Мойсей и ето - изписваш името му в търсачката и случайно ти излиза приложение за андроид с Мишне Тора на Рамбам на иврит, за да си го изучаваш (точно защото немалко евреи я изучават, незнайно защо, предвид рисковете да подменят Тора с откровено творчество на Рамбам), и където  книгата е представена по следния начин: 

Mishneh Torah - Rambam за Android е мощен образователен софтуер, който предоставя на потребителите достъп до пълния текст на иврит на класическия кодекс на еврейския закон, създаден от Моисей Маймонид, известен също като Рамбам. Този софтуер е основен инструмент за всеки, който се интересува от изучаването на еврейския закон и традиция, независимо дали сте студент, учител или просто някой, който иска да научи повече за тази завладяваща тема.

Мишне Тора е широко смятана за едно от най-важните произведения на еврейската наука, писани някога. Тя е създадена от Маймонид през 12 век и остава шедьовър на яснота, форма и функция. Текстът обхваща всички аспекти на еврейския закон и традиция, включително теми като молитва, диетични закони, брак и развод, благотворителност и много други. https://bg.pcsoftwares.org/software/1071873 

Нарочно подчертах "изучаването на еврейския закон", понеже според теб книгата не е част от юдаизма. Което ме кара да се чудя кое и какво е юдаизъм. Писмената, Устната, или Тората на Моше бен Маймон? За мен като страничен човек, проблемът е в отношението на Маймонид, което той предава и внушава, и намира почва в съответни нагласи в народа. И съм сигурна, че читателите на приложението едва ли ше обръщат толкова внимание на критичните бележки към текста, важното е как ще ги напътства техният ребе.

преди 20 часа, valkiria1 написа:

тъй тъй , а дрехата му не била опръскана с кръв, ами с боза, и щял да гали народите с перце, а не да ги троши като глинен съд. Въобще вярваш ли си, или пишеш нов завет?

 Ми, първо, не е опръскана, ами направо накисната. Обагрена с кръв, това е багреницата, царска дреха... Второ, това с жезъла и глинените съдове е директен цитат от СЗ от Псалм 2:9 и не виждам какъв е проблемът, ако и двете се отнасят за един и същи персонаж, а ако не - тогава излиза, че на "вашето момче" е позволено да троши народите с жезъл, а на християнския Логос не му е позволено. 

8. искай от Мене, и ще Ти дам народите за Твое наследие, и всичко до край-земя - за Твое владение.
9. Ти ще ги поразиш с железен жезъл; ще ги строшиш като грънчарски съд."

Ако питаш мен, бъркотията идва не само заради принадлежността на писалите СЗ и НЗ към една култура и образен стил, но и към една доста по-широка, отколкото си мислим, езотерична традиция. 

преди 3 часа, witness написа:

Зная, че нямат сила на закон, но с друго впечатление съм останала за мястото на Мишне Тора в юдаизма. Като не е част от него и не е следвана, според теб, защо се изучава ежедневно и е станала интегрална част от изучаването на устната Тора за толкова много евреи?

 

В училищата не се изучава Мишне Тора, а Танах. В религиозните дисциплини в университетите също. В предишния си пост писах  в резюме, защо Рамбам е писал Мишне Тора. Сега обяснявам по-подробно. Рамбам пише работата си за онези евреи, които по време на труден период, в изгнание, искаха да спазват Тората и заповедите. Живота му минава предимно в Египет, Испания, Мароко ,там където евреите съставляват малобройни диаспори и са заплашени от асимилация. Той живее по времето на Алморавидите в Испания, когато династията на берберското племе разпространява и налага агресивно исляма.   Затова той последователно и систематично представя законите на Тората в Мишна Тора, като ги организира по теми. В Талмуда представянето на законите изглежда различно и в един трактат законите на съботата и законите на Ханука могат да се появят един до друг.  Рамбам разяснява законите на Тора във вид в който могат да бъдат разбрани от хората без да имат нужда от напътствията на равин, което в много от случаите не е било и възможно. той е бил обучаван от баща си в Тора, но е виждал каква трудност представлява за другите, които нямат такава възможност да имат компетентен учител да разбират писанията. Една справка върху труда му показва и естеството на труда му-как да се отнасят хората един към друг, към учителя, кой може да се обучава в Тора, как да се обучава сами пр...неща от ежедневието.

преди 3 часа, witness написа:

 Ми, първо, не е опръскана, ами направо накисната. Обагрена с кръв, това е багреницата, царска дреха... Второ, това с жезъла и глинените съдове е директен цитат от СЗ от Псалм 2:9 и не виждам какъв е проблемът, ако и двете се отнасят за един и същи персонаж, а ако не - тогава излиза, че на "вашето момче" е позволено да троши народите с жезъл, а на християнския Логос не му е позволено.

Каква царска дреха у човек, който нито е имал царска кръв във вените, нито е бил цар. Да не "говорим" за абсурда, някой да търси християнски машиях в иудаизма.

преди 3 часа, witness написа:

Ако питаш мен, бъркотията идва не само заради принадлежността на писалите СЗ и НЗ към една култура и образен стил, но и към една доста по-широка, отколкото си мислим, езотерична традиция. 

Каква бъркотия? НЗ съзнателно е "пришит" към Тора  за да легитимира Исус. Полученият образ не  е нито  на правдив иудеин ,наричан" рави"от учениците си, нито на християнин.

на 3.02.2024 г. в 20:02, realno написа:

Изложи се със значението на думата "евреин" и сега се правиш на духовит за да прикриеш липсата на знания. 

Но тъй като стана дума за Исмаил и за да продължим "хумора" кажи, според корана, Авраам кого трябваше да пожертва, Исак или Исмаил? 

А за да продължим с още по - качествения "хумор" кажи според корана Моисей и Аарон какви роднини са на Исус? А Алесандър Велики мюсюлманин ли е или не? 

Предполагам, че отговорите ще бъдат интересни на всички "форумджийски братя и сестри". 

Да напомня, че "форумджийските братя  сестри" чакат отговора на въпросите. Ще ни бъде любопитно да научим дали мнението на корана съвпада с мнението на форумджията с "духовен сан в исляма".  

преди 31 минути, realno написа:

форумджийските братя  сестри

Пак изтрещя! Никой не го интересуват тия поредни заигравки .

Вече години си търсиш мегдан за изява с едно и също, ползваш едни и същи нагласени чуждици, и пак е налице поредното повторение. И само за да си изиграеш поредната сценка как ти си борец за истинската истина, щото няма други такива истински борци за истината от ... евангелистите.

Само да ти напиша нещо весело - ако само опиташ да се сравниш с колегата БАДР... по каквото и да било - образование, знания, познания, история, религии, съвременна наука... просто нямаш шанс по което и да е. Всъщност точно това ти е проблема. и се мъчиш да кълвеш и хем толкова години не ти се получава, но си кълвеш, щото ти трябва да си играеш на героя 'истинския борец за истината".

Имаш много поздрави от БАДР. 

на 2.02.2024 г. в 22:03, badr написа:

Форумджийски  събратя и сестри 

 

преди 2 часа, realno написа:

 "форумджийските братя  сестри" 

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Пак изтрещя!

Греда. Объркал си човека. Продължавай да "анализираш", и да се излагаш.   

преди 2 часа, realno написа:

Имаш много поздрави от БАДР. 

 

 

Греда. Объркал си човека. Продължавай да "анализираш", и да се излагаш.   

А наистина ли си евангелист? 

преди 8 часа, realno написа:

Греда. Объркал си човека.

Греда, пак не си загрял. Въобще не съм объркал "човека"...

Колкото до анализите - мога го, правя го... Между другото - профилен анализ, типологии, видове, характеристики...  дори си нямаш представа какво значи...

Виждаме всички ти какво  "правиш" - всъщност това можеш.

преди 8 часа, realno написа:

Имаш много поздрави от БАДР. 

Ти ли ми ги предаваш, или цитираш исус?

на 5.02.2024 г. в 11:02, realno написа:

Да напомня, че "форумджийските братя  сестри" чакат отговора на въпросите.

Няма какво да напомняш.Никой от форурмджийските брята, а още повече  прекрасните сестрици  не чакат никакъв отговор от мен към теб.

И добре ти е дошло на ум да им пратиш много поздрави, но  не се комплексирай чак толкова, че да не смееш да ползваш собствения си ник.

 

на 4.02.2024 г. в 17:34, witness написа:

Ако питаш мен, бъркотията идва не само заради принадлежността на писалите СЗ и НЗ към една култура и образен стил, но и към една доста по-широка, отколкото си мислим, езотерична традиция. 

Мисля си, че тук може би има място езиков проблем.Правя аналогия със Сунната (традицията) в  Исляма.Например  тематичния раздел "Китаб ал Никях"

Никях е обща дума, повече използвана в разговорния език в смисъла на интимни отношения, но всъщност означава брак и всички отношения в него.

В този смисъл е възможно при преводите преплитане м/у казусите при уговаряне на браковете, а така, чрез уговаряне, са били сключваните те тогава.

Един такъв уговорен брак може да е м/у съвсем невръстни и тези възрастови граници да касят подобни случаи.

Не звучи нито естествено, нито логично, а предполагам липсват и случаи при които, някой  баща ще допусне 3г. си момиченце в интимни отношения.

Маймонид наистина е огромен авторитет в юдаизма, прочетох някъде, че дори да има разминаване м/у него и Тора, то не бивало да се говори, че написаното от него е в противоречие с нея.

Да се допуска, по негов адрес, такава посредствена пошлост, ми се вижда несериозно.

Редактирано 6 февруари 20242 г. от badr (преглед на промените)

преди 52 минути, badr написа:

Няма какво да напомняш.Никой от форурмджийските брята, а още повече  прекрасните сестрици  не чакат никакъв отговор от мен към теб.

Защо така? Секна ли ти чувството за хумор? Когато стане въпрос за твоите "познания" на корана и вече не ти е до шеги и нямаш нужда от "форурмджийските брята, а още повече  прекрасните сестрици". 

 

преди 1 час, badr написа:

И добре ти е дошло на ум да им пратиш много поздрави, но  не се комплексирай чак толкова, че да не смееш да ползваш собствения си ник.

 

Когато присмеха ти не минава сега е ред на клеветите и лъжите ли е?  Трябва да ти дадат и "духовен" сан за това.  Ще чакам да докажеш твърденията си. Дано отново не избягаш от отговори и не се оправдаеш с нещо. Ще чакам. 

 

преди 3 часа, badr написа:

Никях е обща дума, повече използвана в разговорния език в смисъла на интимни отношения, но всъщност означава брак и всички отношения в него.

В този смисъл е възможно при преводите преплитане м/у казусите при уговаряне на браковете, а така, чрез уговаряне, са били сключваните те тогава.

Един такъв уговорен брак може да е м/у съвсем невръстни и тези възрастови граници да касят подобни случаи.

Не звучи нито естествено, нито логично, а предполагам липсват и случаи при които, някой  баща ще допусне 3г. си момиченце в интимни отношения.

Маймонид наистина е огромен авторитет в юдаизма, прочетох някъде, че дори да има разминаване м/у него и Тора, то не бивало да се говори, че написаното от него е в противоречие с нея.

Да се допуска, по негов адрес, такава посредствена пошлост, ми се вижда несериозно.

Звучи неестествено, защото си е неестествено. Хубаво е, че се опитваш да оправдаеш Маймонид, обаче с неговата подреденост и рационализъм няма обърквания - въпросното място, което цитирах, не се отнася за бракове, а е от специален раздел, посветен на забранените сексуални отношения. 

Мога да допълня, че наказанието просто включва и такъв случай, ако жената е на три години и един ден, но се отнася общо за извънбрачно сношение между евреин и нееврейка, езичница. Докато в друг аналогичен случай, ако жената е еврейка малолетна на същата възраст евентуално, тя не носи отговорност. Има много примери за двойните стандарти на Маймонид, но да не струпваме всичко върху неговата глава, понеже в голямата си част подобни "закони" са извадени от него направо от Талмуда. Като например в главата за убийство и спасяване на живот несправедливостите (от наша гледна точка) са просто крещящи. Той е известен с ксенофобия и расизъм, но честно казано, не искам да задълбавам да не звуча като от някой ислямистки или нацистки сайт. 

Може да погледнеш, ако искаш, тази статия  за отношението към езичниците, Рамбам е доста споменат. Покрива някои въпроси https://www.myjewishlearning.com/article/israel-and-anti-gentile-traditions/ 

Ако Моисей беше жив днес, щеше да вярва в Исус. 

Йоан 5:45-47 (Исус): "Не мислете, че аз ще ви обвиня пред Отца; има един, който ви обвинява - Моисей, на когото вие се облягате.46 Защото, ако вярвахте Моисея, повярвали бихте и Мене; понеже той за Мене писа.47 Но ако не вярвате неговите писания, как ще повярвате Моите думи?"

Ако Авраам беше жив днес и той щеше да вярва в Исус.

Йоан 8: 56 Баща ви Авраам се възхищаваше, че щеше да види Моя ден; и видя го и се зарадва.

 

 

 

 

 

преди 3 часа, realno написа:

Когато присмеха ти не минава сега е ред на клеветите и лъжите ли е?  Трябва да ти дадат и "духовен" сан за това.  Ще чакам да докажеш твърденията си.

 

Какво да доказваме? Че  не си с всичкия си, го знаем много отдавна. Сега те е налегнала и деменцията. Правилно , ти пише Бадр, не пиши от негово име. Ето ти го  по-долу доказателството....цитиран твой пост.

пп  Семейния ви  религиозен бизнес явно боксува . Всички в семейството сте толкова посредствени и религиозно неграмотни?

на 5.02.2024 г. в 13:29, realno написа:

Имаш много поздрави от БАДР.

преди 21 минути, realno написа:

Ако Моисей беше жив днес, щеше да вярва в Исус. 

 

Ако Авраам беше жив днес и той щеше да вярва в Исус.

Йоан 8: 56 Баща ви Авраам се възхищаваше, че щеше да види Моя ден; и видя го и се зарадва

На Хорив, Моше получи Тора от Адонай, а не от Павел.

Има разлика, съществена. Обаче религиозен неграмотник не може да я схване. Теб визирам, за да не питаш в отделен пост?

на 1.02.2024 г. в 11:36, realno написа:

1. Когато се покланяш в Светая светих и Кааба на един същи Бог ли се покланяш?

2. Казваш че Тората е юдаизъм.  Авраам каква религия е изповядвал при положение, че е нямало Тора по негово време? 

 

преди 1 час, valkiria1 написа:

Правилно , ти пише Бадр, не пиши от негово име.

Вместо да бъдеш адвокат на Бадр, би било добре да отговориш на горните въпроси. Благодаря. 

преди 1 час, realno написа:

 

Вместо да бъдеш адвокат на Бадр, би било добре да отговориш на горните въпроси. Благодаря. 

Не спомена, че трябва да се извиниш на Бадр, защото излиза, че не е написал лъжа, докато ти лъжеш.

Колкото до Авраам, той  е изповядвал Тора, много преди тя да бъде дадена на Синай. В еврейските писания пише, че две  са нещата, които Твореца направи преди хората-Земята и Тора, а Земята е създадена заради Тора.  Понеже си религиозен неграмотник и човек с изключително ниска обща култура, затова и не ти обяснявам неща, които нямаш умствен капацитет да разбереш.

Що се отнася до Кааба-ами информирай се какво означава в превод и ще видиш дали се кланят евреи и араби на един и същи бог. То и нарицателно има затова, "авраамически религии", но това ти не го разбираш, защото не  си още дори  в детската градина по религиозно обучение. На калпав кон са заложили родителите ти. 

преди 3 часа, witness написа:

Има много примери за двойните стандарти на Маймонид, но да не струпваме всичко върху неговата глава, понеже в голямата си част подобни "закони" са извадени от него направо от Талмуда.

Недей пейства  цялата глава от раздела , дай конкретно цитата, който касае закон "изваден" от Талмуд.

преди 18 часа, valkiria1 написа:

Недей пейства  цялата глава от раздела , дай конкретно цитата, който касае закон "изваден" от Талмуд.

Добре, един ще дам, но като цяло видях обяснение, че Мишне Тора се публикува като правило с бележки към текста, посочващи спорните места. В случая с този пасаж няма забележки и полемики, за разлика от други места, същото се отнася и за няколко други след него, които ще цитирам и които ми направиха впечатление. От липсата на бележки в текста смятам, че това е знак за съгласие от страна на другите еврейски  учени с тълкуването на Рамбам. 

Като изходна точка Рамбам казва: 

"Всеки път, когато човек може да спаси живота на друг човек, но не успее да го направи, той нарушава отрицателна заповед, тъй като Левит 19:16 гласи: „Не стойте безучастни, докато кръвта на брат ви е в опасност.“ Мишне Тора, Убиеца и запазване на живота 1.12

а след две глави

"По отношение на езически идолопоклонник, с когото не сме във война, еврейски пастир на дребен добитък и други подобни, напротив, ние не трябва да се опитваме да причиним смъртта им. Въпреки това е забранено спасяването на живота им, ако животът им е застрашен. Например, ако такъв човек падне в морето, не трябва да го спасявате. Левит 19:16] казва: „Не стойте безучастни, докато кръвта на брат ви е в опасност.“ Това не се отнася за такива лица, защото те не са „ваши братя“.  Мишне Тора, убиеца и запазване на живота 4.11  

https://www.sefaria.org/Mishneh_Torah%2C_Murderer_and_the_Preservation_of_Life.4.11?lang=bi&with=all&lang2=en#:~:text=With%20regard%20to%20a,are%20not%:20%22your%20brothers.%22 

И къде в Талмуда евентуално е източникът на 4.11, подреждам в градация според "еволюцията" на мисълта, като Рамбам се явява нейна кулминация (без забележки) - 

(преводът тук е машинен, сега видях, че може да се разминава с английския текст, но е ясно откъде е)

Цитат

 

 

https://www.sefaria.org/Avodah_Zarah.26a.15?lang=bi&with=all&lang2=en#:~:text=Rav%20Yosef%20thought%20to%20say%20a,exchange%20for%20payment%2C%20due%20to%20enmity.

Рав Йосеф се сети да каже подобна идея относно това, което се преподава в бараита : По отношение на неевреите и пастирите на малки домашни животни, човек не може да ги издига от яма и не може да ги спуска в яма. Рав Йосеф предложи, че дори и така е позволено да ги вдигне от ямата срещу заплащане, поради вражда.

 

https://www.sefaria.org/Sanhedrin.57a.15-17?lang=bi&with=all&lang2=en#:~:text=%D0%93%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0%20%D0%BE%D1%82%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F%3A%20%D0%A2%D1%8A%D0%B9,%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BD%20%D0%B4%D0%B0%20%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B8%20%D0%BD%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BD.

 

Гемара отговаря: Тъй като танна искаше да научи в последната клауза , че ако евреин направи това на неевреин, това е позволено, той учеше в предишната клауза , че ако евреин направи едно от тези неща, това е забранено. Ако бараита трябваше да заяви, че ако един неевреин постъпи така, той носи отговорност, то трябваше да заяви, че ако един евреин постъпи така с неевреин, той е освободен, защото това е обратното на отговорност. Това би означавало, че всъщност е забранено на един евреин да прави това

Гемара предизвиква на езичник и че той просто е освободен от отговорност, което не е така. Следователно думата забранено се използва по отношение на неевреин. Следователно това не доказва, че неевреинът е освободен от смъртно наказание.

: Но навсякъде, където има отговорност за смъртно наказание, тази танна го учи ; както се учи в първата клауза: По отношение на кръвопролитието, ако езичник убие друг езичник или езичник убие евреин, той носи отговорност. Ако евреин убие езичник, той е освободен. Очевидно терминът отговорен се използва в baraita .

 

Гемара отговаря: Ето, в такъв случай, как трябва да го научи тана ? Трябва ли да го преподава, използвайки термините забранено и позволено, което показва, че евреин може да убие езичник ab initio ? Но не се ли учи в една бараита , че по отношение на един езичник и по същия начин по отношение на еврейските пастири на дребен добитък, които обикновено са били разбойници, човек не може да ги извади от ямата, в която са паднали, и не може да ги спуснете в яма? С други думи, човек не може да ги спаси от опасност, но не може и да ги убие ab initio . Що се отнася до грабежа, терминът разрешен е уместен, тъй като е разрешено на евреин да ограби неевреин.

 

Следващите цитати от Мишне Тора ги давам като допълнение, повтарям, че по тях няма полемика, което явно означава, че Рамбам учи правилно: 

„Ако човек убие евреин или ханаански слуга, той трябва да бъде екзекутиран. Ако убие по невнимание, трябва да бъде заточен... Първо, човек, който е убил местен чужденец, не трябва да бъде екзекутиран от съда, както се подразбира от Изход 21:14 , който въвежда законите относно наказанието за убийство, като заявява: „Когато човек действа умишлено срещу свой ближен, убивайки го..." Излишно е да казвам, че това решение се прилага по отношение на езичник...“ Мишне Тора, Убиеца и запазване на живот 2.10,11

 

„Когато евреин неволно убие слуга или местен чужденец, той трябва да бъде заточен... Когато местен чужденец убие евреин неволно, той трябва да бъде екзекутиран, въпреки че е действал неволно. Обосновката е, че човек винаги трябва да носи отговорност за своето поведение.“ Мишне Тора, Убиеца и запазване на живота 5.3,4

преди 2 часа, witness написа:

https://www.sefaria.org/Mishneh_Torah%2C_Murderer_and_the_Preservation_of_Life.4.11?lang=bi&with=all&lang2=en#:~:text=With%20regard%20to%20a,are%20not%:20%22your%20brothers.%22 

И къде в Талмуда евентуално е източникът на 4.11, подреждам в градация според "еволюцията" на мисълта, като Рамбам се явява нейна кулминация (без забележки) -

Аз точно това попитах: къде е източника в Талмуд? Ти ми цитираш пасажа  и задаваш същия въпрос.

преди 20 часа, valkiria1 написа:

 

Недей пейства  цялата глава от раздела , дай конкретно цитата, който касае закон "изваден" от Талмуд.

 

преди 13 минути, valkiria1 написа:

Аз точно това попитах: къде е източника в Талмуд? Ти ми цитираш пасажа  и задаваш същия въпрос.

Не беше въпрос, трябваше да напиша "ето къде в Талмуда е източникът на 4.11", и той с линкове е в цитата след това - Санхедрин 57.а. 15-17, който завършва с 

преди 2 часа, witness написа:

Но не се ли учи в една бараита , че по отношение на един езичник и по същия начин по отношение на еврейските пастири на дребен добитък, които обикновено са били разбойници, човек не може да ги извади от ямата, в която са паднали, и не може да ги спусне в яма? С други думи, човек не може да ги спаси от опасност, но не може и да ги убие ab initio .

и Авода Зара 26.а 15

преди 3 часа, witness написа:

По отношение на неевреите и пастирите на малки домашни животни, човек не може да ги издига от яма и не може да ги спуска в яма. Рав Йосеф предложи, че дори и така е позволено да ги вдигне от ямата срещу заплащане, поради вражда.

 

преди 1 час, witness написа:

Не беше въпрос, трябваше да напиша "ето къде в Талмуда е източникът на 4.11", и той с линкове е в цитата след това - Санхедрин 57.а. 15-17, който завършва с 

и Авода Зара 26.а 15

 

ОК, аз обаче не разбрах, кое е толкова притеснително в случая. Авода Зара изяснява идолопоклонството. Това е тежък грях и нарушение на мицва. "Да нямаш други богове...“ съдържа няколко заповеди едновременно:

а) не вярайте  в други богове;

б) не правете идоли – техни изображения и скулптури;

в) не ги боготворете под никакви форми

Закона срещу идолопоклонството е бил важен, защото спазването му е предпазвало народа от асимилация в бурния котел от народи и събития  сред които е живял.  В края на краищата, заради любвеовилния Шломо, един народ е бил  разделен в две царства. Последиците се знаят. Рестрикциите са били строги. Обясних, че Рамбам е писал в особено тежко за народа време-Испанската инквизиция и разселването на евреите. Това е изисквало максимално да се спазват мицвот, за да се запази етноса. Както и друго споменах, неговите разяснения не са официална част от иудаизма, макар и той да е авторитет. Трудовете му се изучават от хора, които нямат възможност да се допитват до равини за всяко нещо, както е в Исраел. Хората в диаспората искат да разберат тълкуването на  Тора на по разбираем език. Днес евреите спазват Тора  и поне аз не съм чула, някой да претрепе друг заради идолопоклоничество. Виж, ако се озовеш в Меа Шеарим с къса пола, най-много да те замерят с яйца или домати. 😛