преди 1 час, Solly написа:

Те такива чудеса и много фокусници ги правят. 

  До сега не съм виждал и чувал да се съживи разлагащ се труп - освен че Христос е съживил ( Мисля че притчата за Лазар беше ) .

преди 1 час, badr написа:

   

А твоите приказки че е гей, защо не ги споменаваш. 

  Може и да е бил гей , но може и да е бил самодостатъчен си  - от гледна точка на събитията. 

преди 13 часа, _ramus_ написа:

точно ТВОЕТО съществуване започва с раждането ти и завършва със смъртта ТИ. Няма го тялото.. няма те и ТЕБ - не че разбираш какво точно слагам в думите, щото дуенето го могат и гълъбите, но както при теб нямат достатъчно гънки. 

айде бе, докато бях в сащ, 16 годишен сънувах прабаба ми която беше починала в България точно в ноща на съня ми - "дойдох да те видя защото няма да се видим като се прибереш. Но ще се видим по-късно." Е няколко месеца след това се прибрах в България и ми казаха, макар че аз ги прекъснах и казах, че знам. Когато тръгвах, тя тичаше след колата и маха маха. Баща ми както винаги се прояви и казва гледай я как маха, да знаеш сигурно усеща, че няма да те види преди да се прибереш. Няма три месеца и почина. След това отново сънухвах другите баба и дядо - двамата, той я държа за ръката (приживе се грижеше за нея защото беше болна). В Съня ми казва баба ти е с мен, заедно сме. Събуждам се, и се чудя защо ги сънувам така. След малко майка ми пише, баба я погребали предишния ден а дядо преди около месец. 

Това как става ако съществуването ни завършва със смъртта?

 

 

 

преди 9 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Може и да е бил гей , но може и да е бил самодостатъчен си  - от гледна точка на събитията. 

Библията е религиозна книга и няма как в нея да очакваш да пише за интимния живот на персонажите описани там.

Но в нея се описва връзката на Исус с Мария Магдалена, която е винаги в неговото обкръжение. Тя присъства и в четирите евангелия и в много библейски сцени - тя е до Христовото разпятие, и е първата която вижда възкръсналия Христос. Дори и да е имало голяма любов между двамата, Църквата умишлено не е включила такива подробности при формирането на Новия завет, защото Христос е трябвало да бъде представен чист и непорочен.

 

преди 14 часа, badr написа:

Да, такова е християнското учение, но то е откровенно невярно.И не е библейско.Опити за натъкмяване, но крайно неуспешни.

Християнското учение такова, защото такова е учението на Исус и апостолите. И Той и те говорят, че Исус умря. 

преди 14 часа, badr написа:

Ако Исус беше Бог, той щеше да знае всичко, Бог е всезнаещ.А какви са думите на Исус според евангелието - А за оня ден и час никой не знае, нито небесните ангели, нито Синът, а само Отец.

Разбира се, ти, сега може да твърдиш че той лъже, а всъщност знае кога е онзи ден и час.

Исус е Истината и не лъже. Бащата на Лъжата е друг и той лъже. 

Когато Исус заявява;  А за оня ден и час никой не знае, нито небесните ангели, нито Синът, а само Отец.

означава, че Той наистина не знаел. Да припомня, че освен, че е Бог, той е бил и човек. Като напълно човек е имал ограничения, които след възкресението и възнесението няма. 

Ето какво казва ап. Павел:  Филипяни 2:6-7 "Който, като беше в Божия образ, пак не счете, че трябва твърдо да държи равенството с Бога,7 но се отказа от всичко, като взе на Себе Си образ на слуга и стана подобен на човеците;"

преди 14 часа, badr написа:

Добре, да допуснем че е видоизменено тяло.Но пак е човешко тяло и пак имаме богочовек със славно, но човешко, а не божествено тяло.

1 Кор 15:50 - 54 "А това казвам, братя, че плът и кръв не могат да наследят Божието царство, нито тленното наследява нетленното.51 Ето, една тайна ви казвам: Не всички ще починем, но всички ще се изменим,52 в една минута, в миг на око, при последната тръба; защото тя ще затръби, и мъртвите ще възкръснат нетленни, и ние ще се изменим.53 Защото това тленното трябва да се облече в нетление, и това смъртното да се облече в безсмъртие.54 А когато това тленното се облече в безсмъртие, тогава ще се сбъдне писаното слово: "Погълната биде смъртта победоносно"."

Филипяни 3: 21 Който ще преобрази нашето унищожено тяло, за да стане съобразно с Неговото славно тяло, по упражнението на силата Си да покори и всичко на Себе Си.

Когато говорим за прославено Исусово "тяло" на Небето, не трябва да се има предвид тялото, което познаваме днес. Все пак не Бог е направен по наш образ и подобие, а човека е направен по Негов образ и подобие. 

За възкресенското тяло на Исус можем да знаем само това, което Бог ни е разкрил в Библията. А там е записано: 

• Лука 24:39 – „Погледнете ръцете Ми и нозете Ми, че съм Аз Самият. Попипайте Ме и вижте, защото дух няма плът и кости, както виждате, че Аз имам.“

• Той яде риба (Лука 24:42–43), позволява на Тома да пипне раните Му (Йоан 20:27).

Това не е просто "дух" – това е възкресено, прославено тяло.

След възкресението, Исус се възнася в Небето с това тяло:

• Деяния 1:9-11 – Учените гледат как „се възнесе“ и ангелите казват: „Този Исус, Който се възнесе от вас на небето, ще дойде по същия начин...“

Той не "изоставя" човешкото Си тяло – а възнесението е с Него като човек (вид на човек) и Бог едновременно.

Филипяни 3:21 „...ще преобрази нашето унищожено тяло, за да стане съобразно с Неговото славно тяло...“

Всички тези текстове ни казват, че :

- Небето не е просто духовно място, а реалност, в която възкресеното човечество на Христос присъства.

- Това е и нашата надежда – че и ние ще бъдем с тела, не просто духове.

- Христос е „първороден от мъртвите“ (Колосяни 1:18) – Той показва какво ще се случи с нас.

Дали Исус и сега е с тази форма на тялото в Небето? 

Текстовете на Писанието ни разкриват, че Исус се е явявал по различен начин на земята? На Яков, като човек, на Моисей като огън, засеняващ стълб и огнен стълб при изхода от Египет, на Авраам в човешка форма, в пещта, в която при Седрах, Месах и Авденаго беше в прославено тяло с човешка форма, над което огъня нямаше власт, на ап. Павел като човек и т.н. Днес Исус продължава да се явява като човек (в човешки вид).

Извода, който си правя от текстовете, че на Небето Исус е с прославено тяло, което според случаите може да се променя. На небето една форма, а на Небето друга . Тяло, което може да се види, пипне, да се храни, но и същевременно няма земните ограничения и препятствия. 

И според мен по важния въпрос не е същността на Исусовото тяло на Небето, а божествената власт и слава, които ще има там. Защото според мен разликата между Исус,  хората, които ще имат подобно на неговото тяло ще бъде в това. 

Един паралел: когато Исус беше на земята имаше същото човешко тяло като другите хора. Външно не се различаваше по нищо от тях, освен по божествената сила и власт, които имаше и демонстрираше. Вероятно същото ще бъде и на небето. Тези, които ще бъдем там, ще знаем със сигурност, когато се срещнем с Исус. 

 

 

 

 

 

преди 2 часа, realno написа:

Като напълно човек е имал ограничения, които след възкресението и възнесението няма. 

Значи, когато е бил човек, е  не можел да изпълнява функцията на Бог!

преди 2 часа, realno написа:

Все пак не Бог е направен по наш образ и подобие, а човека е направен по Негов образ и подобие. 

Исус например е направен по образ и подобие на човека! Но човекът няма как да е направен по образ и подобие на Бог, защото Бог няма образ и форма.

преди 2 часа, realno написа:

Исус се е явявал по различен начин на земята? На Яков, като човек, на Моисей като огън, засеняващ стълб и огнен стълб при изхода от Египет, на Авраам в човешка форма, в пещта, в която при Седрах, Месах и Авденаго беше в прославено тяло с човешка форма, над което огъня нямаше власт, на ап. Павел като човек и т.н. Днес Исус продължава да се явява като човек (в човешки вид).

Откъде го измисли това, че Исус се е явил на Мойсей и на Авраам? 😄

преди 4 минути, Solly написа:

!

Исус например е направен по образ и подобие на човека! Но човекът няма как да е направен по образ и подобие на Бог, защото Бог няма образ и форма.

   това е сложно , за формата , защото Бог е преди всичко Ум , разум и присъства навсякъде и във всичко . Това е трудно разбираемо от човек ,защото Бог е вечен , а човек има начало . Става още по сложно , защото Бог е непознаваем и никой човек няма да Го опознае изцяло.

 

преди 2 часа, Anzhel Dimitrov написа:

защото Бог е вечен

а Бог кой го е създал, как го проверихте това нещо че уж бил вечен (а то било дефиниция на хората за да не се чудят как се е пръкнал Бог), като гледам Бог наоколо не се вижда никакъв

преди 27 минути, some_spirit написа:

като гледам Бог наоколо не се вижда никакъв

Ако Бог имаше видима форма - как би си го представил ти?

преди 33 минути, some_spirit написа:

като гледам Бог наоколо не се вижда никакъв

Като гледам ума ви също не се вижда, по твоята логика означава, че го няма! 

преди 5 минути, realno написа:

ума ви също не се вижда, по твоята логика означава, че го няма

ми някои неща се виждат по резултата от тях. Неговия ум по принцип го няма, защото няма никакъв "резултат" от него. Но пък това не се отнася само до въпросния.

Тя и гравитацията също "не се вижда", а само се усеща влиянието й. Жалко с бог и исус не е така.

преди 45 минути, _ramus_ написа:

ми някои неща се виждат по резултата от тях. Неговия ум по принцип го няма, защото няма никакъв "резултат" от него. Но пък това не се отнася само до въпросния.

има има резултат, винаги слагам по едно "Ха-ха" на всяка тъпотия написана от рамус в областта на психологията

преди 3 часа, some_spirit написа:

а Бог кой го е създал, как го проверихте това нещо че уж бил вечен (а то било дефиниция на хората за да не се чудят как се е пръкнал Бог), като гледам Бог наоколо не се вижда никакъв

  Това не по силите на човешкият разум , дори и след смъртта няма да разберем за сътворението , пък и не трябва.

Тъй като стана въпрос за въпросния първи Никейски събор, нека кажем конкретно кои ереси и апокрифи бяха отхвърлен като лъжеучения и небогувдъхновени. 

 Арианството (основна осъдена ерес):

- Същност на учението: Арий твърдял, че Синът (Исус Христос) не е вечен и е сътворен от Отца, т.е. има момент, в който Синът „не е бил“. Това означавало, че Христос не е единосъщен с Бога Отца.

- Решение на събора: Учението на Арий беше осъдено като ерес. Съборът прие Никейския символ на вярата, в който се казва, че Синът е „единосъщен (ὁμοούσιος) с Отца“, което отхвърля арианската позиция.

- Последствия: Арий беше анатемосан (отлъчен от Църквата), а трудовете му — осъдени.

Апокрифни евангелия и писания:

- Макар че Първият Никейски събор официално не определя канона на Новия Завет, има сведения, че въпросът за авторитетността на определени книги е обсъждан неофициално.

- Апокрифни евангелия като Евангелие на Тома, Евангелие на Петър, Евангелие на Египтяните и др. вече са били използвани в някои общности, но са били считани за съмнителни от ортодоксалната Църква.

- Те не са били официално осъдени на събора, но в процеса на формиране на канона (в по-късни събори и решения, напр. Лаодикийски събор и съборите от IV-V в.), тези текстове са окончателно отхвърлени като неканонични и често еретически.

Някой ще попита, какво общи има това с исляма? Ето любопитната информация, която обещах преди няколко дни:

Един от въпросите, които мюсюлманите трябва да си зададат е възможно ли е Мохамед да не е говорил от Аллах, а да е използвал други източници, както и християнски ереси и апокрифи при съставянето на корана? Краткия отговор е ......Да!

Ето информация по въпроса:

Има сериозни основания да се смята, че Мохамед (или общността около него) е черпил от съществуващи по онова време идеи и апокрифни текстове, които са влизали в конфликти с ортодоксалното християнство. Ето малко по-задълбочено разглеждане:

Апокрифни християнски учения

Още през II–IV век в хода на историята е имало християнски ереси, които отричат реалната смърт на Исус, например:

Гностицизъм

Гностиците често учели, че:

- Исус е бил само привидно човек (докетизъм).

- Не е страдал и не е умрял на кръста реално, защото Бог не може да страда.

- Някой друг е бил разпънат вместо Него (някои гностични текстове сочат, че това е бил Симон Киринееца).

Това изключително прилича на кораничното твърдение: „а им се стори така“.

Евангелие на Юда, Евангелие на Варнава, Евангелие на Петър

Тези текстове не са част от каноничния Нов Завет, но са апокрифни (извън канона) и са циркулирали в Близкия изток векове преди Мохамед. Някои от тях съдържат нетрадиционни разкази за страстта на Христос, включително:

- Подмяна на Исус с друг

- Отричане на физическото разпъване

Някой ще попита, Мохамед имал ли е възможност да контактува с християни? Истината е, че той е живял в среда, в която е имало евреи, християни (вкл. несторианци, ариани и др.), както и гностици. Следователно той е чувал различни версии на библейски истории като много вероятно някои от тях е приел за истина, след което ги обявява за откровение от Аллах. 

Някой ще каже, дай конкретни примери! Няма проблем. Ето:

 Отричане на разпятието — Коран vs. Гностическо Евангелие на Петър

Коран – сура 4:157: “...не го убиха и не го разпънаха, а им се стори така (وَلَـٰكِن شُبِّهَ لَهُمْ)...”

Евангелие на Петър (апокриф, II век): “...и те разпнаха другия вместо него.”
(намеква, че Исус не е разпънат, а е заместен)

Паралел: И двете твърдят, че Исус не е бил реално разпънат. Подмяната с друг човек е характерна идея в гностическия докетизъм — Исус няма физическо тяло, затова не може да страда или умре.

Говорещото бебе Исус — Коран vs. Протоевангелие на Яков

Коран – сура 19:29-30 (Мариам): „А тя му посочи към него (бебето). Казаха: ‘Как ще говорим с дете в люлка?’
Той рече: ‘Аз съм раб на Аллах. Той ми даде Писанието и ме направи пророк...’”

Протоевангелие на Яков (II век): Детето Исус проговаря в яслите и описва своята божествена мисия.

Паралел: Идеята, че Исус проговаря още като бебе, не се среща в Новия Завет, но е част от някои апокрифни евангелия. Коранът я възприема буквално.

 Глинени птици, съживени от Исус — Коран vs. Евангелие на детството на Исус (Томас)

Коран – сура 3:49 и 5:110: “...и ще сътворя от кал образ на птица, ще духна в него и тя ще стане жива с позволението на Аллах.”

Евангелие на детството според Тома (апокриф, II век): “Исус, на пет години, направи 12 глинени птици. Когато ги упрекнаха, Той ги плясна с ръце и те полетяха.”

Паралел: Напълно съвпадащ разказ, който не се съдържа в Библията, но е широко разпространен в сирийската и коптската християнска традиция — особено в Набатейския и Арабския свят.

 Раждането на Исус под палма — Коран vs. апокрифни евангелия

Коран – сура 19:23-26: “И (Мариам) се облегна на стъблото на палма... и ѝ бе казано: ‘Разклати палмата и ще паднат върху теб свежи фурми.’”

Псевдо-Матей (латински апокриф, VI век): По време на бягството в Египет, Мариам почива под палма, която се навежда и ѝ дава фурми по Божия заповед.

Паралел: Сцената с палмата е отсъстваща от Библията, но почти идентична в апокрифни текстове, които са били популярни в Близкия изток.

Извода е:

Коранът включва разкази, които са били част от културната и религиозна среда на Арабия, но не и от официалния християнски канон. Много учени смятат, че Мохамед (или хората около него) са черпили от устни и писмени традиции, които са били слабо известни или дори еретични според Църквата. Впоследствие тези идеи са били представени като божествено откровение, въпреки че имат ясни човешки и културни корени.

 

 

 

 

 

 

 

Тъй като сме в темата за ересите, има силни думи на ап. Павел към лъжеучителите, които не разпространяват истината на христовото учение,  а лъжи.

Галатяни 1:6-9 "Чудя се как вие оставяте Онзи, Който ви призова чрез Христовата благодат, и така скоро преминавате към друго благовестие;7 което не е друго благовестие, но е дело на неколцината, които ви смущават и искат да изопачат Христовото благовестие.8 Но ако и сами ние, или ангел от небето ви проповядва друго благовестие освен онова, което ви проповядвахме, нека бъде проклет.9 Както ей сега казахме, така пък го казвам: Ако някой ви проповядва друго благовестие освен онова, което приехте, нека бъде проклет."

Интересното е че апостола няма предвид само хора, но и "ангел от небето"? Той е твърд и категоричен, че лъжите не трябва да се толерират, ако ще да са спуснати дори от "ангел от небето", защото те подменят истината за Исус. Думи дошли по свръхестествен начин не са гаранция за истина, ако противоречат на евангелската истина. Критерият за истина е Библията, а не някоя свръхестевествена опитност. 

Какво общи има този текст с исляма? Кой според исляма е низпослал корана - "ангел от небето". Този ангел потвърждава ли истината на евангелието? Не! Отрича основите на християнството - смъртта и възкресението на Исус. Без смърт и възкресение на Исус няма прошка на греховете и вечен живот. 

Въпроса сега е, този ангел бил ли е изпратен от Бога на Библията? Не! Този ангел проклет ли е от ап. Павел? Да! А Мохамед? Да! Проклети ли са хората, които следват лъжата и отказват да приемат истината на евангелските текстове? Отговора е ясен - да! 

Има ли изход от проклетията? Да! Той е чрез вяра в Исус като Господ и Спасител и истините на Библията. 

Галатяни 3:13  Христос ни изкупи от проклетията на закона, като стана проклет за нас; защото е писано: "Проклет всеки, който виси на дърво";

  Извода е, че ако искаме да бъдем духовно благословени, а не под проклятие, център на вярата ни трябва да бъде Исус, а истините на Библията наша духовна храна. 

 

 

 

 

преди 4 минути, realno написа:

Тъй като сме в темата за ересите, има силни думи на ап. Павел към лъжеучителите, които не разпространяват истината на христовото учение,  а лъжи.

Галатяни 1:6-9 "Чудя се как вие оставяте Онзи, Който ви призова чрез Христовата благодат, и така скоро преминавате към друго благовестие;7 което не е друго благовестие, но е дело на неколцината, които ви смущават и искат да изопачат Христовото благовестие.8 Но ако и сами ние, или ангел от небето ви проповядва друго благовестие освен онова, което ви проповядвахме, нека бъде проклет.9 Както ей сега казахме, така пък го казвам: Ако някой ви проповядва друго благовестие освен онова, което приехте, нека бъде проклет."

Интересното е че апостола няма предвид само хора, но и "ангел от небето"? Той е твърд и категоричен, че лъжите не трябва да се толерират, ако ще да са спуснати дори от "ангел от небето", защото те подменят истината за Исус. Думи дошли по свръхестествен начин не са гаранция за истина, ако противоречат на евангелската истина. Критерият за истина е Библията, а не някоя свръхестевествена опитност. 

Какво общи има този текст с исляма? Кой според исляма е низпослал корана - "ангел от небето". Този ангел потвърждава ли истината на евангелието? Не! 

Въпроса сега е, този ангел бил ли е изпратен от Бога на Библията? Не! Този ангел проклет ли е от ап. Павел? Да! Проклети ли са хората, които следват лъжата и отказват да приемат истината на евангелските текстове? Отговора е ясен - да! 

Има ли изход от проклетията? Да! Той е чрез вяра в Исус като Господ и Спасител и истините на Библията. 

Галатяни 3:13  Христос ни изкупи от проклетията на закона, като стана проклет за нас; защото е писано: "Проклет всеки, който виси на дърво";

  Извода е, че ако искаме да бъдем духовно благословени, а не под проклятие, център на вярата ни трябва да бъде Исус, а истините на Библията наша духовна храна. 

 

 

 

 

Библията и Корана са двете най-тъпи книги, които съществуват на планетата Земя

преди 9 минути, some_spirit написа:

Библията и Корана са двете най-тъпи книги, които съществуват на планетата Земя

Това е от "тъпата" Библия. Права е за теб. 

Притчи 17:28
Даже и безумният, когато мълчи, се счита за мъдър, И когато затваря устата си се счита за разумен.

 

преди 2 часа, realno написа:

Притчи 17:28
Даже и безумният, когато мълчи, се счита за мъдър, И когато затваря устата си се счита за разумен.

и двете книги Библията и Корана са писани от астрала (извънземни енергийни разуми), за да пълнят главите на хората с глупости и тъпизми и астрала имат полза от тази работа с религията като цяло

преди 3 часа, some_spirit написа:

и двете книги Библията и Корана са писани от астрала (извънземни енергийни разуми), за да пълнят главите на хората с глупости и тъпизми и астрала имат полза от тази работа с религията като цяло

Каква е ползата за астрала от написването на тези книги или създаването на религиите?

на 17.04.2025 г. в 13:35, realno написа:

Авраам по произход може да не е бил евреин, тъй като идва от Ур Хладейски, но е праотец на всички евреи.

Авраам е роден в Халдейската земя, по -точно шумерския град Ур, във Вавилония. Името Ур означава на халдейския език "светлина".

Баща му се казвал Тара, и е шумер. Живели са приблизително в земята на днешен Ирак.

Авраам е шумер по произход. Но когато Бадр ти казва, че Авраам е мюслим, той има предвид друго, а не това което си мислиш. В Корана се казва, че и Адам е бил мюслим.

Нека видим какво означава думата мюслим или значението на думата мюсюлманин.

Чети добре което цитирам, за да не задаваш повече такива въпроси!

..................

Мюсюлманският филолог Ибн ал-Анбари каза:

мюсюлманинът е човек, който е посветил поклонението си изключително на Бог, тъй като точно както казваме на арабски, че нещо е „ салима “ за даден човек, което означава, че е станало единствено негово собствено, така по същия начин „ ислям “ означава да направиш своята религия и вяра само на Бог. ^[ 82 ]

На няколко места в Корана думата мюсюлманин предава универсално значение, извън описанието на последователите на Мохамед , например: ^[ 83 ]

„Авраам не беше евреин, нито християнин, но беше истински мюсюлманин [مُّسۡلِمࣰا] и не беше политеист.“ – Коран 3:67 ^[ 84 ]

Ученият по изучаване на Корана Мохсен Гударзи твърди, че в Корана думата dīn означава „ поклонение “, ислям означава „ монотеизъм “, а мюсюлманин означава „монотеист“. ^[ 86 ]

 

^{https://en.wikipedia.org/wiki/Muslims}

преди 1 час, Solly написа:

Каква е ползата за астрала от написването на тези книги или създаването на религиите?

Авраам е роден в Халдейската земя, по -точно шумерския град Ур, във Вавилония. Името Ур означава на халдейския език "светлина".

Баща му се казвал Тара, и е шумер. Живели са приблизително в земята на днешен Ирак.

Авраам е шумер по произход. Но когато Бадр ти казва, че Авраам е мюслим, той има предвид друго, а не това което си мислиш. В Корана се казва, че и Адам е бил мюслим.

Нека видим какво означава думата мюслим или значението на думата мюсюлманин.

Чети добре което цитирам, за да не задаваш повече такива въпроси!

..................

Мюсюлманският филолог Ибн ал-Анбари каза:

мюсюлманинът е човек, който е посветил поклонението си изключително на Бог, тъй като точно както казваме на арабски, че нещо е „ салима “ за даден човек, което означава, че е станало единствено негово собствено, така по същия начин „ ислям “ означава да направиш своята религия и вяра само на Бог. ^[ 82 ]

На няколко места в Корана думата мюсюлманин предава универсално значение, извън описанието на последователите на Мохамед , например: ^[ 83 ]

„Авраам не беше евреин, нито християнин, но беше истински мюсюлманин [مُّسۡلِمࣰا] и не беше политеист.“ – Коран 3:67 ^[ 84 ]

Ученият по изучаване на Корана Мохсен Гударзи твърди, че в Корана думата dīn означава „ поклонение “, ислям означава „ монотеизъм “, а мюсюлманин означава „монотеист“. ^[ 86 ]

 

^{https://en.wikipedia.org/wiki/Muslims}

Хубаво е, че използваш историческа информация.  Но трябва да разбереш и осъзнаеш, че учението на исляма както и историята и археологията са две коренно различни, и противоречащи си неща. Ако си честна ще го признаеш. Преди да пишеш убедена в правотата си, ще те посъветвам първо да сверяваш ислямското твърдение с информацията от историята. И когато направиш това трябва да избереш кое да приемеш за достоверно. Аз избирам да вярвам на историята, а тя казва, че мюсюлмани и ислям преди Мохамед е нямало. Ако греша, поправи ме с информация от историята и археологията. Освен това, как точно обясняват думата "ислям" теолозите, няма голямо значение, когато всичко друго е лъжа. 

Истината е че всеки може да преоблече някой си бог и да го представи за друг и увлече лековерните и невежи хора след себе си. Но в случая е важна истината, защото тя има значение за нас, а не теологическите измислици на един или друг човек. 

 

 

 

 

преди 13 минути, realno написа:

Аз избирам да вярвам на историята, а тя казва, че мюсюлмани и ислям преди Мохамед е нямало.

Ти не схвана значението на думата мюсюлманин. Дори е да е нямало преди това, това не променя значението на този термин или понятие. Дори понятието да е създадено след това, то означава конкретно нещо, а именно - отдаденост и вяра в един Бог.

И в този смисъл, те твърдят, че Авраам/Ибрахим/ и Адам/Адем/, са били мюсюлмани, т.е. отдадени на Бог ! Ти нещо друго ли твърдиш - че Авраам и Адам не са били отдадени на Бог?!

 

преди 13 минути, realno написа:

Истината е че всеки може да преоблече някой си бог и да го представи за друг и увлече лековерните и невежи хора след себе си. Но в случая е важна истината, защото тя има значение за нас, а не теологическите измислици на един или друг човек. 

Добре е малко да разшириш кръгозора си и да не се вреш все в едни и същи източници! 

Предлагам ти да прочетеш какво съм публикувала в тази тема:

Цитат

Бог е един, но в същото време е и много. Дървото е едно, но има толкова много клони. Погледнеш ли към някой клон, чувстваш, че той е дървото. Погледнеш ли към някое листо, чувстваш, че то е дървото. Така и Бог може да бъде видян по различен начин от различни гледни точки. Но Той си е все същият Бог. Всички религии са част от Божието дърво. Това Божие дърво има много клони, цветя и плодове.

 

https://www.kaldata.com/forums/topic/210017-религия-и-духовност/page/179/#comment-6067459

 

преди 8 минути, Solly написа:

И в този смисъл, те твърдят, че Авраам/Ибрахим/ и Адам/Адем/, са били мюсюлмани, т.е. отдадени на Бог ! Ти нещо друго ли твърдиш - че Авраам и Адам не са били отдадени на Бог?!

Твърди, че не са били мюсюлмани, а не че не са били отдадени на Бога.

преди 7 минути, The Lone Star написа:

Твърди, че не са били мюсюлмани, а не че не са били отдадени на Бога.

Нали посочих, че мюсюлманин в превод означава отдаден на Бог. Или за вас преводите не важат!

преди 19 минути, Solly написа:

Ти не схвана значението на думата мюсюлманин. Дори е да е нямало преди това, това не променя значението на този термин или понятие. Дори понятието да е създадено след това, то означава конкретно нещо, а именно - отдаденост и вяра в един Бог.

И в този смисъл, те твърдят, че Авраам/Ибрахим/ и Адам/Адем/, са били мюсюлмани, т.е. отдадени на Бог ! Ти нещо друго ли твърдиш - че Авраам и Адам не са били отдадени на Бог?!

Ще те питам друго. Ако аз се покланям на Буда, мюсюлманин ли съм имайки предвид значението на дума "ислям" ? 

Тези не важат.