Ислямските апологети често казват нещо от рода на: „Покажи ми къде Исус казва дословно: ‘Аз съм Бог, покланяйте Ми се.“?

Ислямските апологети не търсят истина, а утвърждаване на исляма. Коранът категорично отрича Божия Син („Аллах не е родил и не е роден.“ - (сура 112:3)“) , затова техният аргумент е предварително решен — не е диалог, а защита. Следователно, ако Исус бъде признат за Бог, това разрушава цялата ислямска теология. Затова апологетите се опитват да:

                - представят Библията като неясна или противоречива,

        - покажат, че Исус никога не е претендирал за Божество и така да кажат: „християните измислиха това по-късно“.

Това е тактическият подход! Въпросът е преднамерено подвеждащ. Той предполага, че ако не съществува точното изречение в същата формулировка, тогава учението е невярно. Но това е фалшива предпоставка, защото:

- никой пророк, цар или апостол не е говорил в съвременни богословски формули;

- Библията е писана на древни езици и в различни културни контексти, не в логиката на 21-ви век.

Например: Исус никъде не казва „Аз съм Месия“ точно с тези думи — но целият Му живот, делата и думите Му го доказват. Същото важи и за твърдението „Аз съм Бог“.

Какво „пропускат“ мюсюлманите?

 Те не разбират юдейския контекст:

В юдаизма „Аз съм Бог“ не се казва директно, а се показва чрез дела и изрази, запазени за Бога — като „Аз съм“, „Аз и Отец едно сме“, „Аз прощавам грехове“, „Аз давам живот“. Това са дела и думи, които само Яхве може да направи.

Юдеите разбират това веднага — затова в Йоан 10:33 казват:  „За богохулство Те убиваме, защото Ти, бидейки човек, правиш Себе Си Бог.“

Те разбираха нещо, което мюсюлманските апологети пренебрегват: в техния контекст това е точно равносилно на „Аз съм Бог“.

Те игнорират Божествените атрибути и дела на Исус

Вместо да казва „Аз съм Бог“, Исус прави това, което само Бог може да прави:

- Прощава грехове (Марк 2:5–7)

- Приема поклонение (Мат. 14:33; Йоан 9:38)

- Контролира природата (Марк 4:39–41)

- Възкресява мъртви (Йоан 11)

- Твърди, че е вечно съществуващ (Йоан 8:58)

- Казва, че ще съди света (Мат. 25:31–46)

- Обещава вечен живот (Йоан 10:28)

В юдейското разбиране, всички тези действия са Божии прерогативи. А Исус ги приписва на Себе Си.

Те „пропускат“  как Новият Завет тълкува Исус. Исляма умишлено пренебрегва контекстта на текста.

Апостолите, учениците и дори демоните Го признават като Бог и Господ:

„В начало беше Словото... и Словото беше Бог.“ (Йоан 1:1)
„Тома Му каза: Господ мой и Бог мой!“ (Йоан 20:28)
„В Него телесно обитава цялата пълнота на Божеството.“ (Кол. 2:9)

Ако Исус не беше Бог, тогава апостолите и първите ученици щяха да Го коригират, а не да Го боготворят — защото за евреите това е най-тежкото богохулство.

преди 3 часа, realno написа:

всички тези действия са Божии прерогативи. А Исус ги приписва на Себе Си.

Ми да - наглец и богохулник.  

Но нищо не е в сравнение с местния му правоверен защитник, който се преживява на негов обяснител и фен... И всичко само и само да се 'спасял за вечността"...

 Освен че цитираното е малоумие, то така написано придава съвсем демоничен израз на форумното невежество. 

преди 3 часа, realno написа:

Ако Исус не беше Бог, тогава апостолите и първите ученици щяха да Го коригират, а не да Го боготворят

Те тва е най-веселата част, която за бебчовците в петдесятническия театър минавало за 'аргумент".  Ако исус беше бог, първо би се разправил с малоумниците, дето се изживяват "в негово име". Значи че не е бог и няма как да е. 

Ако един истински бог беше истински бог, би трябвало да не създава човешката глупост и емоционална примитивност. Ама на - шестват си сред ХОМО вече хилядолетия... 

на 24.11.2025 г. в 13:14, _ramus_ написа:

И всичко само и само да се 'спасял за вечността"...

Точно така.

Ето още едно свидетелство на бивш мюсюлманин, който оборва тезите ти и ги прави на пух и прах.

Това видео разказва за това  как мюсюлманин отдаден да гори и унищожава всяка седмица куп Библии, до свръхестествено преживяване с Исус, което променя завинаги живота му и го прави ревностен последовател на Исус, и разпространител на евангелската вест. Разказва за отхвърлянето, заплахите и отказването на родителите му и приятелите му от него и всякакви други жертви, които е трябвало да преживее, когато е споделил за срещата си с Исус. 

И тук възниква логичния въпрос, на който нито един мюсюлманин на света няма отговор: защо Аллах не се явява ако е Бог за разлика от Исус, който не спира да се явява и разкрива Истината? Според корана Исус щял да дойде и да строши кръста и убие християните, като същевременно утвърди исляма, а виждаме и чуваме, че когато Исус се явява по свръхестествен начин се случва точно обратното. Мюсюлмани се отричат вярата си, защото осъзнават, че са били заблуждавани, лъгани и манипулирани дълги години.   

Приятно гледане !!!  

 

 

на 24.11.2025 г. в 9:51, realno написа:

Те не разбират юдейския контекст:

Тук има юдейка, плюс това за разлика от вашата евангелистка секта, аз съм чел от Маймонид  "Коментар върху Мишна". 

Виж ти, едва изкарал основно, за тези неща не си чувал нищо, но  имаш наглостта и гьон сурат да разправяш, че не разбираме еврейския контекст, а ти го разбираш.

И разбира се само лъжи, едни и същи лъжи, и за кой ли път аз ще трябва да защитавам библейски текст от евангелистките щуротии.

Например евангелиста лъже, както всеки, който е по баща от дявола.

на 24.11.2025 г. в 9:51, realno написа:

Юдеите разбират това веднага — затова в Йоан 10:33 казват:  „За богохулство Те убиваме, защото Ти, бидейки човек, правиш Себе Си Бог.“

Те разбираха нещо, което мюсюлманските апологети пренебрегват: в техния контекст това е точно равносилно на „Аз съм Бог“.

   Нищо подобно, надписа на разпятието, според НЗ е "юдейски цар", но ако смяташ тази книга за грешна и неправилна е друг въпрос.Но точно това според евангелието се твърди, че било написано.А юдейския цар не е бог.

И никой евреин няма да тръгне да съди някой. който се самообявява за бог, такъв биха го затворили или лекували, но никой не съди луд човек.

Никой евреин, никога няма да сметне, човека, който вижда пред себе си, за бог.

преди 6 часа, realno написа:

Ето още едно свидетелство на бивш мюсюлманин, който оборва тезите ти и ги прави на пух и прах.

Това видео разказва за това  как мюсюлманин отдаден да гори и унищожава всяка седмица куп Библии, до свръхестествено преживяване с Исус, което променя завинаги живота му и го прави ревностен последовател на Исус, и разпространител на евангелската вест. Разказва за отхвърлянето, заплахите и отказването на родителите му и приятелите му от него и всякакви други жертви, които е трябвало да преживее, когато е споделил за срещата си с Исус. 

Това е още един нелеп опит за омаскаряване.Няма мюсулмани. които да горят Библии.Напротив известни са протестантски пастори, които горят Корана

 

преди 7 часа, realno написа:

а виждаме и чуваме, че когато Исус се явява по свръхестествен начин се случва точно обратното. Мюсюлмани се отричат вярата си, защото осъзнават, че са били заблуждавани, лъгани и манипулирани дълги години.

игри на "логични въпроси" и малоумни манипулативни "отговори"... - душичката тя - на апостолски и невеж тарикат. 

И пак - "свидетелства"...  от клипчета, разбира се. Тва де що клипчета има са все "свидетелства". 

преди 7 часа, realno написа:

как мюсюлманин отдаден да гори и унищожава всяка седмица куп Библии

мога да наема куп цигани да разправят каквото им кажа пред камерата, като им обещая и дам пари. Между другото всяка 'реклама" ползва същото...  Ма и верно си е - в друго известно клипче ( в друг канал) има мармот дето завива шоколад във фабриката на МИЛКА... - направо си е "истина", ей! 

Простотиите от типа "ама виж кво казват в клипчето" е за малоумници и инфантили. То в клипчетата само "истини" има.  

преди 12 часа, badr написа:

на 24.11.2025 г. в 9:51, realno написа:

Юдеите разбират това веднага — затова в Йоан 10:33 казват:  „За богохулство Те убиваме, защото Ти, бидейки човек, правиш Себе Си Бог.“

   Нищо подобно...

Черно на бяло е написано, но ти продължаваш да отричаш. И то няма как да е друго, защото ако написаното в Евангелията е истина, автоматично означава че корана и Мохамед лъжат. 

преди 12 часа, badr написа:

И никой евреин няма да тръгне да съди някой. който се самообявява за бог, такъв биха го затворили или лекували, но никой не съди луд човек.

Отново грешиш, защото не познаваш Писанието. 

В Стария завет има конкретна заповед, че богохулството се наказва със смърт. Тя се намира в Левит 24:15–16.

Ето точният текст: Левит 24:15–16 „Който похули (богохулства против) своя Бог, ще понесе греха си. А който хули Името Господно, непременно да се умъртви; цялото общество да го убие с камъни.“

Това е ключовият старозаветен закон, на който юдеите се позовават, когато обвиняват Исус в богохулство (Йоан 10:33; 19:7).

преди 12 часа, badr написа:

надписа на разпятието, според НЗ е "юдейски цар", но ако смяташ тази книга за грешна и неправилна е друг въпрос.Но точно това според евангелието се твърди, че било написано.А юдейския цар не е бог.

Библията не греши, а ти грешиш. 

Защо обвинението при разпятието е „Цар на юдеите“, а не „Той твърди, че е Бог“?

Религиозното обвинение (богохулство) беше еврейско. Юдеите правилно разбират думите и действията на Исус като претенция за божественост.
Затова те казват:

„Ти, бидейки човек, правиш Себе Си Бог.“ (Йоан 10:33)

и:

„Заради богохулство трябва да умре, защото направи Себе Си Божий Син.“ (Йоан 19:7)

Това е истинската причина поради която искат смъртно наказание.

Но има проблем…

 Римляните НЕ се интересуваха от еврейски богословски спорове.

Пилат не би разпънал никого за “богохулство”, защото това не е римско престъпление и не го застрашава политически. Затова юдеите трябвало да представят политическо обвинение, за да принудят римляните да изпълнят екзекуцията.

Затова те преформулираха религиозното обвинение в политическо:

Юдеите казват пред Пилат: „Той се представя за цар.“ - (Лука 23:2–3)

Това вече е държавна измяна срещу Рим.

Еврейско обвинение: “Той се прави на Бог.”

Политическо обвинение към римляните: “Той се прави на цар.”

Юдеите знаеха как да убедят Пилат. Рим не би убил някого за богословие — но би го убил за бунт.

преди 12 часа, badr написа:

Това е още един нелеп опит за омаскаряване.Няма мюсулмани. които да горят Библии.Напротив известни са протестантски пастори, които горят Корана

Библията не одобрява омаскаряване, клевети, лицемерие, лъжа, изнасилване, убийство, насилие за разлика от корана за това омаскаряване не е възможно особено когато има свидетели ( мюсюлмани), които могат да го обвинят в лъжа, защото същия застава пред света с името си. Омаскаряването винаги е от страната на лъжата, а не от страната на истината.  

Ще се възползвам да ти напомня и да те питам  за логични отговори на следните въпроси: 

Въпрос 1: Използвайки  твоята логика, с която "тълкуваш" библейските писания, твърдя, че никъде в корана черно на бяло не пише за Мохамед: „Аз съм последният и единствен пророк, и след мен няма да има други“. Защо тогава лъжете ( използвам твоята лексика) като твърдите, че Мохамед е последния и единствен пророк? Аз твърдя, че никъде в корана черно на бяло не се твърди, че казва това за Мохамед . 

================================================================================================================

Коранът казва: 

Християните трябва да следват Евангелието (Инжила) – Сура 5:47.

Коранът твърди, че Божиите думи не могат да бъдат променени – 6:115.

Но мюсюлманите твърдят: „Библията е фалшифицирана“.

Това е пряко противоречие. 

Въпрос 2: „Как е възможно Аллах да заповядва на християните да следват Евангелие, което според вас вече не съществува? Забравил ли е Аллах да го опази?“

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

преди 13 часа, _ramus_ написа:

"логични въпроси" и ... "отговори"...

Само дето от страна на исляма няма отговори. Но въпреки това ще напомня още един въпрос: 

на 20.11.2025 г. в 11:34, realno написа:

Отново ще задам въпрос към мюсюлманите, които заявяват, че познават, живеят и уважават "Свещения Коран". 

Въпроса ми е: 

Коранът нарича Исус „Дух от Бога“, а никъде не дава такава титла на Мохамед.
Евангелието ясно говори за Утешителя като за Дух, а вие твърдите, че този Дух е Мохамед!
Така, че кажете: кого всъщност отричате – Евангелието или собствения си уж Свещен Коран?
Защото Коранът казва, че Исус е Дух от Бога, а вашето тълкуване казва, че Мохамед е Духа (приемайки твърдението на Евангелието) .“

Ще задам въпроса по друг начин:

Твърдите, че Утешителят (Духът) от Евангелието е Мохамед. Но Коранът казва, че Исус е Дух от Бога, а никога не казва това за Мохамед.
Означава ли, че отричате уж Свещения Корана за сметка на Евангелието, което уж било променено и говорейки за Божествеността на Исус и Троицата ?"

Означавали ли че по тази тема, твърдението на Евангелието е с приоритет пред записаното в уж Свещения коран, макар да си противоречат? 

Надявам се на логичен отговор от познаващите свещения коран. !!!

 

преди 2 часа, realno написа:

В Стария завет има конкретна заповед, че богохулството се наказва със смърт.

ако тази заповед беше от бог, то тогава ти трябваше да си наказан още на първата ти служба.  

преди 26 минути, realno написа:

Само дето от страна на исляма няма отговори

исляма няма страна, нито има нужда от въпроси или отговори.

И бог няма страни...

Ти си обикновено фанатизирано момче, което така и няма да има свястно начално образование. Пък и що да ти е - кофти е ако по някакъв начин бог ти покаже че си когнитивно дефицитен. Но пък не е изключено бог именно така да наказва - за богохулието и фанатизираните заблуди.

 

Защо Мохамед е смятал, че го притискал демон и е искал да се самоубие? 

 Какво казват хадисите (ислямски източници!)

Мохамед вярва, че е обсебен от джин (демон, зъл дух от дявола)  

След първите „откровения“ в пещерата Хира, Мохамед изпада в паника и смята, че е нападнат от дух/джин: „И той се изплаши от това, което видя… и каза: „Страхувам се за себе си“.“ — Сахих Бухари 3:38

Мохамед вярва, че това е демонично явление.

Класическият коментар на Ибн Хишам и Ал-Табари описва, че Мохамед си мисли, че е: „majnūn“ — обладан от джин/демон.

Точно това обвинение по-късно се вижда и в Корана.

Мохамед искал да се самоубие.

В Сахих Бухари (оповестено чрез Ат-Табари) се казва, че Мохамед многократно отивал на планина, за да се хвърли, защото смятал, че е обладан:

„…той реши да се хвърли от върха на планина… но Ангелът се появи и го спря.“— Ал-Табари, Сирата

Това е официалната ислямска история за т.нар. “fatrah” – периодът на мълчание, в който Мохамед се отчайва.

 Защо това е проблем?

1. В цялата Библия НЯМА НИТО ЕДИН пророк, който:

- да смята, че Бог му говори чрез демон

- да бърка Божието откровение с демонично

- да иска да се самоубие поради откровение

- да е парализиран от страх, мислейки, че е обладан

Библейски пророк реагира по съвсем различен начин:

Моисей: Когато Бог му говори, Моисей знае Кой му говори. Пита въпроси, но никога не смята, че е демон. (Изх. 3)

Самуил: Като дете чува Божия глас. Не знае КОЙ е, но НЕ смята, че е демон (1 Царе 3).

Даниил: Когато получава видение, го е страх – но е описано като „страхопочитание“, не демон, и ангелът го успокоява веднага (Дан. 10:12).

Мария: Изплашена е от ангела, но не смята, че е зъл дух (Лука 1:29).

Павел: На пътя към Дамаск – напълно ясно кой говори; няма объркване (Деян. 9).

Никъде Божи пророк не казва: „Мислех, че е демон“ или „исках да се самоубия, защото Бог ми говореше“.

 

 Същественото различие между библейското и ислямското откровение

 Библейският Бог се явява ясно:

- Няма физическо насилие над пророка

- Няма удушаване

- Няма панически страх от демони

- Няма суицидни мисли

- Няма кой да „убеди“ пророка, че това е Бог

- Няма нужда от човешка утеха (както Хадиджа убеждава Мохамед!)

Възникват куп логични въпроси: 

Ако Мохамед първо смята, че откровението е демонично – как може да сме сигурни, че не е било демонично?

Защо „ангелът“ на исляма задушава Мохамед, докато в Библията Божиите ангели никога не действат така?

Ако откровението от Аллах е ясно и съвършено, защо първата реакция на Мохамед е: „Обладан съм от демон“?

Ако Мохамед не може да разпознае дали духът е от Аллах или от демон, как може да е въобще НЯКАКЪВ пророк?

Ако началното откровение е съмнително, не става ли съмнително и цялото послание – Коранът?

Защо Бог би избрал човек, който е склонен към суицид (самоубийство), за „печат на пророците“?

Ако Аллах е „Милостив“, защо изпраща ангел, който плаши пророка до степен да иска да се самоубие?

Защо Аллах е оставил Мохамед в период на депресия и тишина („фатра“), в който той ходи да се хвърля от планината?

Ако Мохамед може да бъде измамен от демон при откровение, как може да бъде надежден водач към прошка на греховете?

Как може човек, който мисли, че е обладан от демон, да бъде авторитет за вечната съдба на хората?

Как може Мохамед да обещава рай чрез дела, след като самият той не знае дали ще влезе там?

Ако Мохамед не различава Божието действие от демонично, откъде знаем, че обещанието му за рай не идва от същия „глас“?

Защо Коранът няма ясен път за спасение, а само се надява на дела, когато началото му е белязано от духовна неяснота?

Как може човек, който в началото е подозиран от самия себе си за демонична измама, да бъде „светлина за човечеството“?

Финален въпрос към мюсюлманите:  Ако чуете глас, който ви  задушава, плаши и те подтиква да се самоубиете – бихте ли приели това като откровение от Бог? Ако не — тогава защо приемате това за откровение при Мохамед?  

 

 

 

 

Какъв „морал“ проповядва Коранът?

Коранът проповядва смесен морал, който съдържа едновременно универсални принципи (милост, правда, милосърдие) и норми, характерни за VII век (робство, подчинение на жените, война срещу неверниците). Именно затова моралът му е вътрешно противоречив и не може да се нарече универсален.

 Вътрешни противоречия в морала

-  „Няма принуда в религията“ с/у „Борете се… докато религията е за Аллах.“

- „Аллах не променя словото Си“ с/у „Ние отменяме айят и въвеждаме по-добър.“

- Призив към милосърдие с/у позволение за жестоки наказания (рязане на ръце, бичувания, екзекуции)

- Забрана за прелюбодейство с/у позволение за сексуални отношения с пленнички (дори омъжени)

Самият Коран признава нуждата от „отменяне“ (насх), което е фактическо признание за вътрешни противоречия.

Двоен морален стандарт – един за мъжете, друг за жените

Моралът и правата не са равни. Разликата е системна, недвусмислена и вписана в самия текст:

За мъжете:

- Мъжът е „над жената“ (4:34)

- Може да има до 4 жени + неограничени пленнички

- Свидетелството му = 2 женски свидетелства

- Наследява двойно

- Може да наказва и дори да „бие“ жена си

- Може да има сексуални отношения с пленнички без брак

За жените:

- Задължително подчинение на мъжа

- Половината наследство

- Половината свидетелска стойност

- Няма право на повече от един съпруг

- Няма право на сексуални отношения извън брак

- Подлежи на наказания при „непокорство“

- Няма право да откаже на господаря си, ако е робиня/пленничка

Това не е „различна роля“ — това е различен морален стандарт.

Сексуалното използване на пленнички

Коранът многократно разрешава сексуални отношения с „тези, които притежават десниците ви“ — т.е. робини и пленнички (4:24; 23:5–6; 70:29–30). Хадисите потвърждават, че това включва жени, които все още имат съпрузи.

Това е несъвместимо с всеки универсален морал и е типична морална норма на племенната епоха.

Извода, който можем да си направим е че, коранът не предлага единен, последователен и универсален морал. Той съдържа:

- взаимно изключващи се морални принципи, решени чрез „отменяне“;

- двойни стандарти между мъже и жени, вписани като божествени предписания;

- разрешение за робство и сексуално използване на пленнички;

- норми, които са типични за определена епоха, а не за вечност.

Това прави морала на Корана противоречив, неравномерен и несъвместим с идеята за съвършен, вечен и универсален божествен закон.

Като противовес на проповядвания „морал“ от корана нека видим морала, който проповядва Библията. Същият ли е като „морала“ в свещения коран?

Библията НЕ съдържа морален „двойно стандартен“ модел като в Корана.

Има различни роли, но НЕ различни морални норми, права и човешка стойност.
Няма нищо, което да е морално позволено на мъжа, а да е грях за жената, или обратното.

Ето по конкретно:

Библията НЕ дава на мъжете сексуални привилегии над жените

В Корана мъжът има:

- до 4 жени

- неограничени пленнички

- право на секс с робини

- право да наказва жена си

В Библията:

- един мъж = една жена (Матей 19:4–6; 1 Кор. 7:2)

- никакви секс-робини

- никакви пленнички

- никакво право на мъжа да „взема“ жена без нейно съгласие

- никакво „бийте ги“

И най-важното: Моралният стандарт за сексуална чистота е абсолютно еднакъв:
прелюбодейството е грях и за мъжа, и за жената - (Изх. 20:14; Лев. 20:10; Мат. 5:27–28)

Мъжът НЕ получава по-малко наказание от жената

В Корана наказанията за прелюбодейство, „непокорство“, свидетелство и наследство са различни за жените.

В Библията:

- Ако мъж прелюбодейства → грях

- Ако жена прелюбодейства → същият грях
(Лев. 20:10)

Наказанието е абсолютно идентично.

Жената има равна духовна стойност

Галатяни 3:28 „Няма мъжки пол, нито женски; всички сте едно в Христос.“

Това не е метафора — това е теологичен принцип. В исляма такава концепция не съществува.

Няма „1 свидетел мъж = 2 жени“

Никъде в Библията не се казва:

- че свидетелството на жената струва по-малко
- че жената наследява по-малко
- че жената има по-малко морална стойност
- че жената е интелектуално по-слаба

Всички тези неща ги има в Корана, но в Библията — никога.

Различни роли ≠ различен морал

Да, Библията говори за различни роли в семейството — но това не е:

- различен морал

- различна етика

- различна ценност

- различно право на живот, уважение и справедливост

Мъжът трябва да обича жена си както Христос обича Църквата — жертвено (Еф. 5:25).
Това е противоположно на Корана 4:34, където мъжът може да наказва и бие.

Най-голямата разлика

В Библията няма НИТО ЕДНО място, което да позволява на мъж:

- да има сексуален контакт с жена без нейно съгласие

- да „притежава“ жена за сексуална употреба

- да наказва жена си физически

- да има привилегии пред Бога, които жената няма

В Корана всички тези неща са позволени или предписани.

Въпроси: наистина ли Аллах и Яхве са един същ Бог (както твърди корана) при положение, че имат различно разбиране за морал?  Ако това е "морала" на корана, наистина ли то е истинското и непроменено Божие слово дошло от Небето? 

 

 

Ислямът твърди, че приема всички библейски пророци? Но дали наистина е така или целта е друга? Има ли скрит, лукав мотив? 

Коранът ясно казва, че мюсюлманите трябва да вярват в всички пророци, изпратени от Аллах:

Сура 2:136 „Кажете: Вярваме в Аллах и в онова, което ни е разкрито, и в онова, което е било разкрито на Ибрахим (Авраам), Исмаил, Исхак, Якуб и колената, и в онова, което е било дадено на Муса (Моисей) и Иса (Исус), и в онова, което е било дадено на пророците от техния Господ. Не правим разлика между никого от тях.“

Тоест коранът твърди, че всички тези пророци са „мюсюлмани“ (подчинени на Аллах).

Но къде са пророчествата на тези пророци в исляма? 

И тук идва противоречието !!! Коранът споменава, че има откровения,  дадени на Ной, Авраам, Моисей, Давид, Исус и други. Но не съдържа самите им пророчества.Той просто признава, че са съществували, без да ги цитира или съхранява.

Пример:

- За Давид (Дауд) се казва: „И ние дадохме на Давид Забур (Псалтир)“ — Сура 4:163. Но няма нито един цитат от Псалмите в Корана. Къде са?

- За Иса (Исус) се казва, че е получил Инжил (Евангелие) — Сура 5:46, но никъде не е записано какво точно казва този Инжил, нито кой го е записал. Защо?

С други думи — ислямът твърди, че ги приема, но не запазва техните думи или пророчества.

Избирателно приемане.

Коранът приема имената на някои библейски пророци, но променя съдържанието на техните истории, често в противоречие с оригиналните библейски текстове.

Например:

- В Библията Бог сключва завет с Исаак (Битие 17:19), но в исляма — с Исмаил.

- В Библията Исус е Син Божий и Въплътено Слово, а в исляма — просто пророк.

Така ислямът „приема“ пророците по име, но отхвърля същността на тяхното послание.

Логични въпроси към исляма и неговите апологети :

Ако вярвате, че Моисей, Давид и Исус са Божии пророци — къде са техните пророчества в Корана? Ако са истински пророци, защо не пазите и не цитирате думите им?

Ако твърдите, че Библията е „изопачена“, кога и как е станало това, при положение че самият Коран нарича Тората и Евангелието „Свети книги, пълни със светлина и напътствие“ (Сура 5:44–46)?

 

Важно !!!  ЗАЩО В ИСЛЯМА СЕ ПРИЕМАТ ПРОРОЦИТЕ, НО НЕ СЕ ЦИТИРАТ ПРОРОЧЕСТВАТА ИМ?

Защото ислямът се нуждае от „легитимност чрез приемственост“

Когато Мохамед започва да проповядва в VII век, юдеи и християни вече имат много по-стара религиозна традиция. За да изглежда ислямът “естествено продължение”, Мохамед трябва да се постави в линията на библейските пророци.

Затова приема Авраам, Моисей, Давид, Исус, но без да цитира истинските им писания, защото те не подкрепят ислямската теология.

Ако трябваше буквално да цитира Библията – ислямът би рухнал, защото Библията противоречи на Корана по ключови доктрини (Божествеността на Исус, разпятието, завета с Израел, грехопадението и др.)

Затова се взема авторитетът на пророците, но не съдържанието на пророчествата им. 

Защо в исляма няма нито едно библейско пророчество?

Съществува само един логичен отговор, защото истинските пророчества противоречат на исляма!!!

Ето само няколко примера:

- Исус е наречен „Бог Могъщ“ (Исая 9:6)

- Месията ще бъде разпънат (Псалм 22; Исая 53)

- Израел е Божият избран народ (Втор. 7:6)

- Божието Слово е вечно и не може да бъде променено (Исая 40:8; Матей 24:35)

Коранът не може да ги приеме – затова мълчи.

 

 

Нека коментираме ислямската дефиниция за на пророк. Има ли противоречия и липса на логика в това, което твърди корана по отношение на профила на Исус като "пророк" и всички други пророци в исляма включително и за Мохамед? 

В исляма пророкът е:

- смъртен човек

- умира и е погребан

- не участва в Божието управление

- не притежава Божии атрибути

- не е вечен

- не съди света

Мохамед умира. Всички пророци умират. Това е правило. Обаче Исус в корана не отговаря на ислямската дефиниция за пророк. Нека съберем фактите. (всички са вътрешно-ислямски).

Исус:

- роден от девица

- не е умрял (Коран 4:157–158)

-  не е погребан

- е жив на небето-  ще се върне в края на времето

-  ще съди човечеството (хадиси – без спор)

- е „Слово от Бога“ (Коран 4:171)

-  е „Дух от Бога“ (Коран 4:171)

 Това не е профил на пророк. Това е профил на божествено действаща Личност. Ислямът няма друга категория за такова същество, освен Аллах или нещо богохулно (което не могат да кажат). Затова логиката се къса.

В исляма:

- Словото на Аллах е несътворено

- Словото принадлежи на Аллах

- Духът изхожда от Аллах

Ако Исус е:

- „Слово от Аллах“

- „Дух от Аллах“

Тогава той не може да бъде просто творение, без да се наруши таухид. Затова ислямските апологети - омаловажават термините, тълкуват символично, казват „ама и Адам е създаден със слово“ (което е логическа подмяна). Но това е авариен ремонт и изход за бягство, а не обяснение.

В исляма:

- само Аллах съди света

- само Аллах управлява Последния ден

А Исус:

- ще се върне

- ще възстанови справедливостта

- ще победи злото

- ще управлява

 Това са есхатологични Божии действия, не пророчески. Няма друг пророк с такава роля. Нито един. Ислямът твърди: „Всички пророци са еднакви по статус“

Но Исус :

- НЕ Е мъртъв

- НЕ Е завършил мисията си

- НЕ Е изчезнал от историята

Той е:

• жив
• действащ
• очакван
• централна фигура в края на времето

Това прави Исус онтологично различен от всички пророци, включително Мохамед. Защо това е толкова опасно за исляма? Защото води до един от два изхода:

Вариант 1:

Исус е обикновен пророк следователо тогава Коранът си противоречи.

Вариант 2:

Исус не е обикновен пророк следователно християнството е било право да Го разбира по-високо.

Няма трети вариант.

Това е проблем, защото ислямът иска Исус да е „само човек“, но коранът го описва като нещо, което човек не може да бъде.

И затова, темата се заобикаля, сменят се дефиниции, бяга се в хадиси и се напада Библията. Не защото аргументите са силни, а защото логиката не издържа.

Поради каква причина Мохамед исляма се опитват да представят Исус в тази светлина и с тези качества?

Мохамед има нужда от Исус, но не може да си го позволи.

Когато се появява ислямът,Исус вече е най-влиятелната религиозна фигура в региона, а християнството е утвърдено, писмено, богословски развито. Юдеите и християните имат Писания, традиция и авторитет. Мохамед не може да игнорира Исус, защото това би дискредитирало исляма в очите на християните и юдеите (които се опитва да привлече към исляма, но без успех) от самото начало. Но не може и да Го приеме такъв, какъвто е в евангелието, защото тогава ислямът рухва.  Затова избира трети път - присвояване без подчинение.

Исус е използван като „легитиматор“ на новото „откровение“.

Мохамед се нуждае от приемственост („ние сме продължението“), библейски авторитет, познати фигури.  Затова Исус е представен като, изключително велик, чудотворец, есхатологична фигура, чист, безгрешен (по ислямска логика), но винаги под ИСЛЯМА, не над него.

Това е класически модел: „Той беше велик, но ние знаем истината за него по-добре.“

Исус е направен „твърде велик“, за да е пророк, но „твърде слаб“, за да е Бог

Това е най-важното. Мохамед:

- не може да Го смали напълно (хората знаят кой е Исус)

- не може да Го признае (ислямът не го позволява)

Резултатът е хибрид:

- Исус с божествени функции

- без божествена идентичност

 Това не е богословие. Това е политика на оцеляване.

Защо това издава човешки произход на исляма?

Защото:

- Бог не би дал противоречива картина

- Бог не би заел термини и после да ги обезсмисли

- Бог не би поставил една фигура в центъра на края на времето, но да я нарича „обикновен“ човек. 

Това е поведение на човек, който:

- лавира между общности

- заема авторитет

- контролира наратив

Извода е , че Мохамед представя Исус така, защото: му е нужен Исусовият авторитет, но не му е нужен като Господ.

Един логичен въпрос:

Защо Исус е изключение като „пророк“ , който не умира,  не е погребан, но е жив на небето, който  ще се върне и ще съди света, който е Словото Божие и Духа Божии? 

 

преди 4 часа, realno написа:

Нека коментираме ислямската дефиниция за на пророк.

Какво да коментираме твоите фантазии.Ти нямаш необходимите качества, че да коментираш теологични въпроси.Вярно това  е поради така стеклите се житейски обстоятелсва, но това не прави задачата по лесна.Ти и днес си написъл куп дивотии и не ги осъзнаваш, а прекрасна илюстрация е това, че с тези нелепи прояви ти плюеш по Библията и се изказва твърдо и безусловно в полза на древногръцките езически представи, като категорично отричаш смисъла на библейските.

И всичко това без да го осъзнаваш.

Не остава нищо друго, освен да ти се извиня, че си толкова невеж. И затова да - Извинявай , и още веднъж - Извинявай, но как да ти помогна, когато не си даваш труд поне малко да се понаучиш.

Редактирано 15 декември 202515 Дек от badr (преглед на промените)

преди 3 часа, badr написа:

да коментираш теологични въпроси

Момчето само имитира коментиране по такива въпроси. Всичко му е подготвено и редакции на пейстове от ИИ.

Много добре му се различават пейстовете и готовите думички от неговите лични редки вметки, които винаги, без изключение са си чисти клишета и също готови фрази, които също са подражателни. 

Всичко е само заради участието, което той отмята пред неговите  лудетини... И много иска да се покаже като онова, което той никога няма да стане извън театъра си. 

Не виждам защо толкова се впрягаш - той търси внимание така, а всичко останало е само претекст. Много добре е наясно че не можеш да го оставиш, но и той няма да спре... И така - "до края на света". 

Никой като тях не му е възможно да комуникира интелигентно - те ако са достатъчно интелигентни няма да са там. От тях има дори и учени... но тя емоционалната и особено ВЕРТИКАЛНАТА интелигентност не е като да учиш, зубриш и да помниш едно или друго. 

На света има огромен брой емоционално-счупени хора, които някъде в душата си остават за цял живот на примитивно ниво. Не казвам че са виновни, дори и това да е техен религиозен въпрос. Но никога такива хора няма как да общуваш с тях на нещо, освен в техния си свят. Така или иначе те само това си имат и само там могат и никога не набират кураж или дори любопитство да надникнат някъде "по-далеч". 

Проблемът на темата е заглавието й... то е носенс и обслужва неговите съвсем частни религиозни интереси. Обслужва неговата битка да е нещо, което винаги е въжделение на малкия човек, с "нано-душа".

Хитрият номер е, че те вързва в тази тема... все пак гласът на нано-душата винаги е резонантен на останалите "нанодушички"... но отеква само сред тях, и дори и така пак е твърде условно.

Вързва те защото си отговорен, но интелигентността никога няма как да направи мост за сериозните неща в живота, защото нано-душичките екзистенцират само в своите си "нано-светове". Вселените ви са различни, а той въобще никога няма да докосне твоята... и не би могъл да промени това нито исус, нито библиите, свещените текстове или непрекъснатата имитация на онова, което става на службите им - той само така може, само дотолкова И не е сам това... нито някога ще види или усети друго, сврян в малката си наноутроба. 

Това тук за него е важно да продължи, да го има, защото иначе извън него той е "прозрачен" и невидим - както е всяка "нанодушица".

Казусът за разликите в качеството и нивата на развитието  няма решение и никога не е имал. Този казус е още от след времето на пещерите и дори и гиганти като Гаутама и ЛаоДзъ , и много други, са опитвали да го решат, не защото има решение, а по други причини... Но те нямат нищо общо с това тук. 

преди 3 часа, badr написа:

когато не си даваш труд поне малко да се понаучиш.

 О, Бадр... това не се постига само с труд, дори и да е кански 

преди 8 часа, badr написа:

Не остава нищо друго, освен да ти се извиня, че си толкова невеж. И затова да - Извинявай , и още веднъж - Извинявай, но как да ти помогна, когато не си даваш труд поне малко да се понаучиш.

Може би трябва да ползваш Педагогически факултет |. 

Имам свой изказ: Извинението е второ нахалство. Тълкувай както си знае. = Той не се нуждае от помощ, Особено от твоята. Тук е форум, а не факултет по теология, нито и синод и прочие.  

Както е да е ... Това е като "да сипеш масло в огъня". 

Нищо лично! Един съвет от сливенския пияница!  

преди 13 часа, realno написа:

Нека коментираме

Правилния изказ е "Моя коментар е ......."  Аз пък не искам да коментирам. Ами сега?! Ще се тепаме ли, да правим сеир?!   

преди 4 часа, _ramus_ написа:

това не се постига само с труд, дори и да е кански 

И ти да не останеш по-назад!  Твоето е "Сипваш сол в рана".  Считам, че не се нуждае от твоята подкрепа или солидарност.  

преди 1 час, (:IdioibI:) написа:

. Тук е форум, а не факултет по теология, нито и синод и прочие.  

 

 Тук е форум и всеки защитава тезата си и убежденията си , . Аз съм убеден че Богините ми помагат , докато другите религии само заблуждават.

Учен от NASA сензационно: Христос не е роден през 1 година сл. Хр., нито на 25 декември

Явно го е изчислил и симулирал с помощта на AI.

"И ето, звездата... вървеше пред тях, докато дойде и застана над мястото, където беше Детето" 
(Матей 2:2-9).

"Изчисленията на Матни показват, че това "временно геосинхронно движение" се е случило през 5 г. пр.н.е., на 8 юни. То е започнало приблизително в 10:00 ч. местно време. Исус е роден около това време."

https://blitz.bg/lyubopitno/uchen-ot-nasa-senzacionno-hristos-ne-e-roden-prez-1-godina-sl-hr-nito-na-25-dekemvri_news1123833.html

-------------------

Ха сега де?
AI разби и този мит за Исус ...

 

преди 27 минути, MZ/X написа:

Ха сега де?
AI разби и този мит за Исус ...

Странно, но ученият всъщност потвърждава, че събитията от Библията са се случили, дори и това да не е на общоприетата дата. А ти правиш противоположен извод. Матей не споменава дата, а само описва едно астрономическо събитие, което някой сега потвърждава. А иначе отдавна е ясво, че датата на Рождеството и Коледа е резултат от влиянито на по-стари езически традиции, свързани със Слънзето. Това в никакъв случай не омаловажава предстоящия празник. Напротив - придава му по-богат смисъл.

преди 9 минути, Theros написа:

Странно, но ученият всъщност потвърждава, че събитията от Библията са се случили, дори и това да не е на общоприетата дата. А ти правиш противоположен извод.

В религията явно не може да се разчита на точност, както в математиката.
Но в математиката (в случая приложението й астрофизика) когато една аксиома е грешна, са грешни всички теореми базирани на тази аксиома.
Направи си сам логическата връзка за твоята религия.

Точност може да има само в чисто-теоретичните и абстрактни построения. В живота тя е много относитилна и за практически цели май е по-често се използват статистика и прогнози.

Иначе по темата: Когато някой се опитва да превърне Исус в суперзвезда, това е единствено опит за неговото трансформиране в идол. Идолите се крепят от идолопоклонниците - фалшиви образи обитаващи едно фалшиво небе. И тези сравнения, които всеки фанатик прави за да укрепи своя въображаем идол, са проява единствено на неговия собствен егоизъм и желание за власт и превъзходство. Съвременните условия са съвсем аналогични с тези от историята за вавилонската кула. Всеки, без значение дали вярващ или атеист, прави опит да извиси собствените си представи над тези на другите, виждайки само чуждите предубеждения, но не и своите. И проблемът не е толкова в незнанието и погрешните възгледи, а в опитите за налагането им и в убедеността, че превъзходството, ако го има, е нещо, което трябва да бъде демонстрирано и всепризнато. А когато не се получава с рекламата на своето, принизяването на чуждото също върши някаква работа, и е може би по-лесно.

преди 2 часа, Theros написа:

Странно, но ученият всъщност потвърждава, че събитията от Библията са се случили

Ама разбира се - имаме отново "ПОТВЪРЖДЕНИЕ" и поредната проява на типичните когнитивни пристрастия.  

Не е никак странно - това е натъкмена статия в фейк-популиса БЛИЦ, и цели да привлече внимание и кликове за рийд, щото от това живее медията ( освен от парите на Пеевски). 

Така, че отново емоционални, религиозни или алкохолни пияници си искат дозата за да си докарали поредното си "потвърждение". 

Дали имало някога си астрофизично явление - това е без всякакво значение. Явления такива има непрекъснато - едно или друго и те могат с лекота да се изчислят именно чрез способите на валидираното вече познание и инструментите му. И всички те не идват заради някой си исус, нито са спуснати в библията или свещените текстове, не се влияят дали някой си вярвал в тях и дали би ги приел да го 'спасят". 

Някакво астрофизическо явление, някъде или някога си няма нищо общо с един или друг, а само с нуждата да се представи мистично, за целите на поредната групова приказка. И за да може поредните душевни деца да ги крепи хиляди години, ако може направо сред вечността да мине и да ги вземе "спасителя" им... 

преди 17 минути, Theros написа:

Точност може да има само в чисто-теоретичните и абстрактни построения.

това са пълни глупости.  

Точност има в микросекундите с които е зададен алгоритъма за пуск и стоп на двигател за да мине МКС на друга траектория около Земята. И за да се пусне тоя двигател в ТОЧНИЯ момент, с ТОЧНАТА ТЯГА, в него работят още хиляди алгоритми, които са прецизирани с ТОЧНОСТ , взета отново от ТОЧНИ изчисления и практически опити с които тя е валидирана многократно.

 може би владиката не може да е точен, а само символно абстрактен? 

преди 17 минути, Theros написа:

всеки фанатик прави за да укрепи своя въображаем идол

мммдаа, но да погледнеш  и в своето око - щото владиката Иларион е твоят пореден въображаем идол, за да го ползваш за житейска патеричка. 

Много ме кефи, когато самозаблудниците се прехласват в игрите - лошите и заблудените са някъде там... докато посочващия, говорещия, защитаващия мераците и патеричките си, си играе със защитните си проекции. 

преди 6 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Тук е форум и всеки защитава тезата си и убежденията си

Тук е онова, което го списват поредните идиоти и нуждаещи се бърборковци. 

И що е нужно някой да защитава теза или убеждение? Що им е на тия да бъдат "защитавани"?

И защо на някой дадена ТЕЗА била "негова"? че даже - и да я защитавал?

Кой има нужда от защитване и да си играе на защитните си игри? 

преди 19 часа, Anzhel Dimitrov написа:

 Тук е форум и всеки защитава тезата си и убежденията си , . Аз съм убеден че Богините ми помагат , докато другите религии само заблуждават.

По този начин не се защитава християнството, като коментираш (плюеш) друга религия. => Образно това е антиреклама, но все пак реклама!  

Аз пък предпочитам Дионисий (Διόνυσος/Dionysius) !  

п.п. Много сме Дионисий (пояснение) – Уикипедия! 

преди 16 часа, MZ/X написа:

В религията явно не може да се разчита на точност, както в математиката.

Религиите ползват символи. Символиката е вид криптография, т.е. трябва правилно да декриптираш, за да разбереш истината.  

Ползвай Бог, за да разбереш дали си подобие на него, или си му слуга (служител).   

Трудно е да си Господ! Трябва да си отговорен, защото лукавия дебне и те отклонява от вярата в Бог. 

преди 14 часа, _ramus_ написа:

Кой има нужда от защитване и да си играе на защитните си игри? 

Такава тавтология не бях виждал!  По усукано не можеш ли да го направиш?!  О, забравих ..... за теб всичко е сложно ......  когнитивно толкова си задръстен, че пелтечиш (повтаряш думата вече дори в изречение) ......  

п.п. Основна поука от Библията е да сътворяваш блага! Всеки подобен на Бог ще успее в този живот. Останалото е суета. 

Аз казах!  

преди 11 часа, (:IdioibI:) написа:

По този начин не се защитава християнството, като коментираш (плюеш) друга религия. => Образно това е антиреклама, но все пак реклама!  

Аз пък предпочитам Дионисий (Διόνυσος/Dionysius) !  

п.п. Много сме Дионисий (пояснение) – Уикипедия! 

 И Дионисий става , щом си любител на алкохола. 

  Но Христос е велик по своята същност , с неговата прошка и благост.

  Когато се моля на Христос ,то Той ми дава успехи в работата , и едно спокойствие , в което отсъства борба за власт и надмощие . С Христа се живее в хармония с природата и със живота , докато с исляма хармонията се нарушава и те подстрекава да убиваш и да насилстваш. Христос носи Мир и уважение към всички , а исляма само войни .

на 16.12.2025 г. в 8:23, MZ/X написа:

 

Ха сега де?
AI разби и този мит за Исус ...

  Това с 5 - тата година не е нищо нов. Имах на предвид че Христос е и събирателна личност . Но е факт че Христос изявява Бога като Абсолют , за което има много свидетелства .

преди 10 часа, (:IdioibI:) написа:

  

п.п. Основна поука от Библията е да сътворяваш блага! Всеки подобен на Бог ще успее в този живот. Останалото е суета. 

Аз казах!  

  Да , точно така. Христос е велик .

на 16.12.2025 г. в 3:37, (:IdioibI:) написа:

Правилния изказ е "Моя коментар е ......."  

 

Зависи е целта. Моята цел да се включат и коментират потребителите с претенции, че познават корана, а не просто да споделя една гледна точка. 

на 15.12.2025 г. в 19:23, badr написа:

Какво да коментираме твоите фантазии.

Не моите фантазии,  а на Мохамед. 

 

на 15.12.2025 г. в 19:23, badr написа:

Ти нямаш необходимите качества, че да коментираш теологични въпроси.

В корана има ли истинска теология? Тоест Мохамед истински пророк ли е? А корана истинско Божие Слово ли е? Ако е Божие слово, къде са божиите пророци, къде са чудесата, противоречи на науката, археологията, историята. Защо има вътрешни противоречия, научни и исторически грешки? Защо?

на 15.12.2025 г. в 19:23, badr написа:

Ти и днес си написъл куп дивотии...

Кое е "дивотия"? Дай само един пример на "дивотия"? 

Ако искаш ще ти помогна с въпрос? Според корана, кои са критериите за да приемем някого за истински пророк? Това е един елементарен въпрос, и всеки мюсюлманин обща култура би могъл да отговори?