преди 2 часа, realno написа:

Ако твърдиш, че древните автори са мислели като съвременни часовникари, трябва да докажеш с примери от самите древни текстове.

Въобще не ми дреме на теб, какво ти се е прищяло.Всеки който може да чете, ще си направи ясния извод, че послъгваш.Но и правиш Исус лъжец, а трябва много да те е срам от тази дейност.Човекът казал три дни и три нощи, но евангелиста, казва че лъже и не са три дни и три нощи.Проблема е, че този израз компрометира пророчеството като хронология и тогава  аналогията с Йона може да бъде единствено, като пример за човек, спасен по чудо от неминуема смърт.

И това не компрометира библейския текст, а тринитарната доктрина.

 Мислели, като часовникари, като аптекари и прочее дивотии.Колко интересно, направо забележително.Използвали еврейски идиоми в текстове на гръцки, Матей сигурно не е знаел, че пише на койне, и не може да се използват идиоми от друг език.А може би читателите на тези пасквили трябва да мислят веднъж по юдейски, веднъж на койне за да могат на лъжливите евангелистии да им излезе доктрината.Значи Йоан ще го четем по гръцки и няма да се съобразяваме с правилата в семитските езици, но при Исус ще използваме несъществуващо езиково правило за да угодим на християнската догма.При това не просто ще четем  Йоан на гръцки, ами по неоплатнически.Макар дори в този вариант пак греда.Словото не е еманация, а волеизлияние особено в юдейската традиция.Но това ти даже няма как да го схванеш.

преди 2 часа, realno написа:

Дадох ти цитати от Писанията и в това няма нищо "християнско". Ако можеш ме обори с Писанията, а не с твоето мнение и още по - малко познанията ти по арабски, защото ти доказах със "самарянина", че там също имаш пропуски по арабски или пък опитваш елементарно хитруване, което не мина. 

Не зная какъв заек те е ухапал, но очевидно дори елементарни текстове превишават интелектуалните ти способности.

преди 2 часа, realno написа:

Тъй като в исляма "Вярват  само там, където проверката е невъзможна"  отново питам, защо тогава отричат смъртта на Исус при положение, че е исторически факт потвърден дори от  не библейска информация. 

Интересно какво те кара да мислиш, че смятам да ти отговарям, при това на тази простотия.Някои приемали смърта на Исус за неоспорима, и това че били агностици, а и незнайно какви други, може би трябва да ме трогне. 

 

преди 3 часа, realno написа:

почти неоспорим исторически факт

почти неоспорим е като почти истина.Почти, но е неистина.

 

 

преди 19 минути, badr написа:

Въобще не ми дреме на теб, какво ти се е прищяло.Всеки който може да чете, ще си направи ясния извод, че послъгваш.

Пак не си разбрал. Не става въпрос за мен, а за тезите ти и за твърдения в исляма т.е.за истината и лъжата. А без потвърждения от библейските Писания, твоите твърдения са погрешни. Затова ако твърдиш нещо, го докажи с цитат, а не с празни твърдения. 

Пак повтарям, „три дни и три нощи“ се използва като идиом, който може да обхване части от три последователни календарни дни (петък — събота — неделя), и не изисква три пълни 24-часови периода. Това е установено в библейски примери. Това са фактите, другото е изкривяване на информацията с цел да паснат на ислямските ти твърдения, които по начало са погрешни. И ако искаш да откриеш грешки, търси ги другаде, а не в Библията, защото тя истинското и боговдъхновено Божие Слово. 

Освен това да ти припомня, че поначало спора започна НЕ с "три дни и нощи", а за  "знамението на Йов" като се опитваше да наложиш погрешната теза, че "знамението на Йов" се отнасяло за това, че Исус нямало да умре, а че ще остане жив както Йов.   

на 29.10.2025 г. в 22:38, badr написа:

 

Цитат

А той отговори и рече им: Род лукав и прелюбодеен знамение иска, и знамение нема да се даде нему, освен знамението на пророк Иона.

  А знамението на пророк Йона е 

Цитат

1. И заповяда Господ на един голям кит да глътне Йона; и биде Йона в утробата на тоя кит три дни и три нощи.... И заповяда Господ на кита, и той изхвърли Йона на суша.

Така според знамението Йона остава жив.

 

преди 4 часа, realno написа:

Пак не си разбрал. Не става въпрос за мен, а за тезите ти и за твърдения в исляма т.е.за истината и лъжата. А без потвърждения от библейските Писания, твоите твърдения са погрешни. Затова ако твърдиш нещо, го докажи с цитат, а не с празни твърдения. 

Ти добре ли си, да не си се натряскал като сливенския ни колега, аз ти посочих черно на бяло - пише "три дни и три нощи".Това го пише, в онази книга, дето си я взел за мезе.

Признавам, че в ромската махала  условията за интелектуален растеж не вдъхват особен оптимизъм, но дори и ти, колкото и неук да си, все пак трябва да знаеш, че който твърди нещо трябва да го докаже.

Ти твърдиш, че Исус лъже, когато говорел за три дни и три нощи, ти го и доказвай.При все че твърдиш, че Исус бил бог, но послъгвал.Казал" три дни и три нощи", но това с нощите го казал просто ей така.То не било вярно и не трябвало да се взема предвид. Можело да каже само "три дни" ако беше така, но твоя бог, казал "и три нощи", а ти си се заел да го корегираш.

Поне малко представяш ли си колко налудничево звучиш.

на 5.11.2025 г. в 13:37, realno написа:

Фанатизмът означава сляпо, безкритично и агресивно придържане към идея, често съпроводено с омраза или насилие към несъгласните (липса на любов).
Истинската библейска вяра е точно обратното – тя е осъзната, основана на разум, личен избор и морал. „Бъдете готови винаги да отговаряте на всеки, който ви поиска сметка за вашата надежда, с кротост и страхопочитание“ (1 Петър 3:15)

Тук апостол Петър ясно отхвърля всяка форма на агресивен или ирационален фанатизъм. Християнската вяра призовава към разумно, аргументирано свидетелство, а не към емоционална слепота.

По-горе в текста ми се упоменава относно явлението ФАНАТИЗЪМ, че то не е принадлежно към каквото и да е, а е човешки психичен проблем и се разкрива през каквато и да е идеология ( че дори и спрямо личната приказка на всеки изтрещял)... и няма въобще да се занимавам да пиша неща, за които ти си гола вода и невеж. Фанатизмът е психично явление, с опознати процеси и динамика, произход, значение и протичане... и който е компетентен и любознателен в психоопознанието може да навлезе в това... 

Какво означавала същата думичка относно писанието на "библейската вяра" въобще не ме интересува, както и какво смятали относно същото ямайско племе или якутите. Ти си последния на който бих обърнал внимание относно каквото и да е - просто си ми в ролята на бял шум, който непрекъснато си жужи неговото си. И си с някакви фантазии че си на служба и си крякаш петдесятническите си папагалщини. Именно това е нелепото в темата и то се разпростира сред цялото ти участие сред форума. 

преди 20 часа, realno написа:

Това е установено в библейски примери. Това са фактите

Ми не - не са факти. Твоите смотани нагласации не са никакви "факти". 

След като някой е написал ТРИ ДНИ И ТРИ НОЩИ, пък третата нощ липсва и това не е проблем нито на езика или идиомите, а някой в писанието или петдесятническата ви издънка си го е натъкмил да 'прилича".  

 

на 11.11.2025 г. в 11:18, realno написа:

Йосиф е римски източник извън християнската традиция. Той ясно споменава разпъването като исторически факт, макар да добавя и вярванията на последователите за възкресението. Йосиф Флавий е юдеин, живял съвсем малко след Исус.

Мдаааа - ама Флавий е роден след евентуалната смърт на Исус... И поне над две десетилетия след нея евентуално "пише" въпросните "две къси вметки" относно същия. Флавий е написал значителни исторически записки и сред тях тия две вметки... са някак различни и при внимателен когнитивен анализ се виждат в тях леки разминавания в думите и стила в останалите му писания... И подозрението е, че са дописани и вмъкнати още за първия събор... 

 

преди 16 часа, badr написа:

Ти добре ли си, да не си се натряскал като сливенския ни колега, аз ти посочих черно на бяло - пише "три дни и три нощи".Това го пише, в онази книга, дето си я взел за мезе.

Използвайки  твоята логика, с която "тълкуваш" библейските писания, твърдя, че никъде в корана черно на бяло не пише за Мохамед: „Аз съм последният и единствен пророк, и след мен няма да има други“. Защо тогава лъжете ( използвам твоята лексика) като твърдите, че Мохамед е последния и единствен пророк? Аз твърдя, че никъде в корана черно на бяло не се твърди, че казва това за Мохамед . Ако не го докажеш, означава, че лъжеш и си взел корана  и Аллах за мезе. 

преди 17 часа, badr написа:

Признавам, че в ромската махала  условията за интелектуален растеж не вдъхват особен оптимизъм, но дори и ти, колкото и неук да си, все пак трябва да знаеш, че който твърди нещо трябва да го докаже.

Чакам да демонстрираш как се "доказва" истината на един текст, като докажеш къде в корана пише за Мохамед: „Аз съм последният и единствен пророк, и след мен няма да има други“ ? Благодаря предварително. 

преди 17 часа, badr написа:

Ти твърдиш, че Исус лъже, когато говорел за три дни и три нощи, ти го и доказвай.При все че твърдиш, че Исус бил бог, но послъгвал.Казал" три дни и три нощи", но това с нощите го казал просто ей така.То не било вярно и не трябвало да се взема предвид. Можело да каже само "три дни" ако беше така, но твоя бог, казал "и три нощи", а ти си се заел да го корегираш.

Има едно правило и то е, че Библията тълкува сама себе си. Няма как да ти докажа нещо, като отхвърляш и не искаш да приемеш библейските доказателствата, които ти показах. Искаш да те върна 3500 г с машина на времето за да се увериш сам ли ? Малко по - сериозно.  

преди 17 часа, badr написа:

Поне малко представяш ли си колко налудничево звучиш.

Ще ти повярвам, ако докажеш къде в корана черно на бяло пише за Мохамед: „Аз съм последният и единствен пророк, и след мен няма да има други“.  Ако не го направиш ще се окажеш празнословец като един друг доказан празнословец във форума. Чакам с нетърпение да отговориш на въпроса ми и да докажеш, че звуча налудничаво за разлика от теб. Благодаря!

 

преди 49 минути, realno написа:

Има едно правило и то е, че Библията тълкува сама себе си

Правило:??? - това било "правило"?   И... петдесятниците тъпкуват сами себе си, идиотите тълкуват сами себе си... и така до безкрай.

Който тълкува някой си исус извън рамките на петдесятнишките служби... просто не знаел 'правилата"  Всъщност на такъв принцип са "основани всички когнитивни заблуди", ама ти хитро си четеш и пействаш тук ИИ.

Ама това е свободен форум, а не религиозен, нито е за петдесятнишки тарикати, дето ползват ИИ за да имитират "колко са светнати" по религиозните въпроси... 

Така, че тук тълкуването на "всяко само за себе си и в "своите" си рамки "" е просто идиотия. И принципно "такова правило" е измислено само за да се прекъсне когнитивните възможности за обективно разглеждане на някакви си писания и стъкмистиките на група религиозни тарикати. 

И между другото "такова правило" е адаптация на съвсем друг математически и физичен принцип, чрез който се обобщава невъзможността всяко нещо да се докаже ако е оградено само с неговите си параметри. На това се основава един от най-разпространените когнитивни и рационални подходи в мисленето, който може да се дефинира и така - търсенето на обективност винаги е извън зададения предварително периметър на 'аргументите"... 

Така се дефинира и основен подход в когнитивните науки за решаване на проблеми - намирането на основния параметър сред който те са 'проблеми" и излизането от този параметър, дава възможност за 'решение'. 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

И между другото "такова правило" е адаптация на съвсем друг математически и физичен принцип, чрез който се обобщава невъзможността всяко нещо да се докаже ако е оградено само с неговите си параметри. На това се основава един от най-разпространените когнитивни и рационални подходи в мисленето, който може да се дефинира и така - търсенето на обективност винаги е извън зададения предварително периметър на 'аргументите"... 

Ах, ти тук направо ме трогна.Как успя да намериш адаптация на физико/математески принципи в тоя забавен, но силно неук екземпяр.

Библията тълкувала себе си, тая вселенска щуротия може да се срещне само при хора, да ги наречем с меко казано нестандартно или свръхекзотично възприятие на света.А и все пак както казваш, към ощетените трябва и малко деликатност.

преди 4 часа, realno написа:

Има едно правило и то е, че Библията тълкува сама себе си. Няма как да ти докажа нещо, като отхвърляш и не искаш да приемеш библейските доказателствата, които ти показах. Искаш да те върна 3500 г с машина на времето за да се увериш сам ли ? Малко по - сериозно.  

Ах, гледай  ти, колко смешно било.Ами чакай да ти посоча един смешник.Чакай да видим този какви ги пише.

Да дадем думата на Патриарха на цяла Русия Кирил.Той сигурно не е чел Библията, чел си я ти, неукия протестант.

Цитат

Раздел II. О Боге, Троичном в лицах

1. Догмат о Пресвятой Троице — основание христианской религии

Формулировка: Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная.
Само слово "Троица" (Trias) небиблейского происхождения, в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским

  Да ти го преведа.

Думата Троица е с небиблейски произход, в християнската лексика е въведена през втората половина на втори век.

Я сега пак, онова с Библията как беше, че го забравих.

Но не стига Патрираха, но и човек, който ти,  ни даваше за пример - Йоан Дамаскин също казва

Цитат

Къде намерихте в Стария Завет или в Евангелието името на Троицата , или думата: единосъщен, или ясно описание на едината природа на Божеството, или израза дума по дума: три Ипостаси, или една Ипостас на Христос, или буквално: две природи? Но тъй като светите отци, въз основа на еквивалентни изрази, открити в Писанието, са определили [всичко] това, ние приемаме и анатемосваме онези, които не го приемат.

     

преди 30 минути, badr написа:

А и все пак както казваш, към ощетените трябва и малко деликатност.

Ощетеният... си играе с ИИ. в някаква негова фантазия той води религиозни дебати, прави анализи и си измисля "правила" като горната смехотия.... щото с ИИ е лесно всеки да се изфантазира.

Обаче проблемът тук е че естествения интелект хич го няма... 

преди 14 часа, _ramus_ написа:

Обаче проблемът тук е че естествения интелект хич го няма... 

 

преди 15 часа, badr написа:

Да дадем думата на Патриарха на цяла Русия Кирил.Той сигурно не е чел Библията, чел си я ти, неукия протестант.    

Щом си опрял до агент на КГБ в расо да ти "тълкува" Библията, това не говори добре за теб като "познавач" на Библията. 

преди 15 часа, badr написа:

Той сигурно не е чел Библията, чел си я ти, неукия протестант.

И дявола е чел Библията и я познава, но я тълкува като теб с цел да заблуждава и манипулира. 

преди 15 часа, badr написа:

Думата Троица е с небиблейски произход, в християнската лексика е въведена през втората половина на втори век.

Думата "Троица" може да не се среща в Библията, може да няма библейски произход и да е въведена "в християнската през през втората половина на втори век", НО идеята за Триединство и Троица има Библейско основание както в Стария така и в Новия завет. За Троицата се говори  в първата книга на Битие, преминава през цялата Библия и стига до Последната книга Откровение. 

И преди съм ти споделят стиховете, но ще го направя пак:

 Множествено изразяване на Бога

Битие 1:26 — „И рече Бог: Да сътворим човека по нашия образ, (по нашето подобие)...“  Един Бог, но говори в множествено число. Това не е „царско множествено“ (което не съществува в древноеврейския), а показва вътрешен диалог в Бога.

Битие 3:22 — „И рече Господ Бог: Ето, човекът стана като един от нас да познава доброто и злото…“

Битие 11:7 — „Хайде да слезем и да разбъркаме езика им…“ (при Вавилонската кула).

„Ангелът Господен“ като Божествена Личност, различна от Яхве

Битие 16:7–13 — Ангелът Господен говори на Агар, но тя казва: „Видях Бога, Който ме вижда.“ Ангелът Господен е отделен от Бога и все пак наречен Бог.

Изход 3:2–6 — В горящия храст: „И се яви му Ангел Господен… и рече: Аз съм Богът на баща ти…“  Отделен говорител, но казва „Аз съм Бог“. Това е логосният (Словесният) образ на Бога – предобраз на Христос.

Духът Господен като действаща Личност

Битие 1:2 — „И Дух Божий се носеше над водите.“

Исая 63:10–14 — Духът е личност, която може да бъде наскърбена („но те се разбунтуваха и огорчиха Духа на Неговата святост“).

Псалм 51:11 — „Не отнемай от мене Твоя Свети Дух.“  Духът е личен, свят, отделен от Давид, но принадлежи на Бога.

Пасажи, където Яхве говори за Яхве

Захария 2:8–11 — „Така казва Господ (Яхве)… и ще познаете, че Господ на силите ме е пратил.“ Яхве праща Яхве – показва различие в лицата, но една божественост.

Псалм 110:1 — „Рече Господ на моя Господ: Седи отдясно Ми…“ Давид вижда две личности, и двете наречени „Господ“. Иисус сам цитира този стих в Мат. 22:44, за да покаже божествеността на Месията.

Ясно Триадно откровение в Исая

Исая 48:16 — „И сега ме е пратил Господ Бог и Духът Му.“  Говори „Аз“ (Словото), пратен от Господ (Отец) и от Неговия Дух – тройна формула!

Исая 61:1 — „Духът на Господа Бога е върху мене, защото Господ ме е помазал…“ Стих, който Иисус цитира в Лука 4:18 и отнася към Себе си — виждаме отново трите лица.

Нов Завет — пълното откровение на Троицата

Матей 3:16–17 „И когато Исус се кръсти… Дух Божий слезе като гълъб… и ето глас от небесата каза: ‚Този е Моят възлюбен Син…‘“ Едновременно действат: Отец (глас), Син (във водата), Дух (в гълъба). Според исляма Святия Дух бил Мохамед, което е пълна щуротия. По тази извратена логика означава, че Мохамед е слезнал като гълъб върху Исус. 

Триадна благословия

Тъй като Бадр уважава ап. Павел и обича да го цитира изваждайки цитати  от контекст, ето какво е записал: 2 Коринтяни 13:14 „Благодатта на Господа Иисус Христос, и любовта на Бога, и общението на Светия Дух да бъде с всички вас.“  Ясно триадно обръщение, използвано в богослуженията от древността. 

Йоанови откровения за троично общение

Йоан 14:16–17 — „Аз (Исус) ще помоля Отца, и Той ще ви даде друг Утешител, за да пребъдва с вас Духът на истината…“ Според исляма "Духа на Истината е Мохамед. 

Йоан 15:26 — „Когато дойде Утешителят, Когото Аз ще ви изпратя от Отца, Духът на истината, Който изхожда от Отца…“ - Трите Лица в действие.

Йоан 1:1–3,14 — „В началото бе Словото, и Словото бе у Бога, и Бог бе Словото… И Словото стана плът.“  Синът е Бог, различен от Отца, но същият по същност.

И така мога да продължа с още примери. Ако те не говорят за "Триединството" или "Троицата" за какво тогава говорят? 

Да, тези съвременни думи ги няма записани по този конкретен начин в Библията, но въпреки това Писанието ясно показва три божествени Личности, които споделят една божествена същност и действат в съвършено единство. Следователно догматът за Троицата не е човешко изобретение, а богословско обобщение на самото Писание.

Обясних ти за пореден път, за Троицата в Писанието, сега очаквам да отговориш по същия начин на въпроса, който ти зададох:

преди 20 часа, realno написа:

Използвайки  твоята логика, с която "тълкуваш" библейските писания, твърдя, че никъде в корана черно на бяло не пише за Мохамед: „Аз съм последният и единствен пророк, и след мен няма да има други“. Защо тогава лъжете ( използвам твоята лексика) като твърдите, че Мохамед е последния и единствен пророк? Аз твърдя, че никъде в корана черно на бяло не се твърди, че казва това за Мохамед . Ако не го докажеш, означава, че лъжеш и си взел корана  и Аллах за мезе.

 

 

преди 1 час, realno написа:

Думата "Троица" може да не се среща в Библията, може да няма библейски произход и да е въведена "в християнската през през втората половина на втори век", НО идеята за Триединство и Троица има Библейско основание както в Стария така и в Новия завет. За Троицата се говори  в първата книга на Битие, преминава през цялата Библия и стига до Последната книга Откровение. 

Ей ти си бил по глупав от цяло стадо глупаци взети заедно.Значи 180г след Исус никой не е казвал троица, ама сетил някой си Теофил.

Значи Исус, никога не е говорил за никакви троици, хабер си нямал от тях, и дори сто и петдесет години след него никой си е нямал хабер от никакви троици, минават още 150 години и група верноподаници на императора с измама гласят  тая доктрина, на смъртното си легло главния изпълнител на тези далавери сам си е признал участието и се отрича от доктрината.

Тези работи ги пише из православните сайтове, но аз заблуждавам и манипулирам.

Отгоре на всичко Патриарха бил агент на КГБ.Демек патриарха лъже за християнството и манипулира.

Не ти не си прост, а си председател на международната федерация на глупците.

А защо забрави класика Йоан Дамаскин, написъл правилното изложение на православната вяра, което е едно от всепризнатите от всички християнски деноминации произведение.Това че ти тези работи дори не се ги чувал е друг проблем.Общо взето ти не си наясно дори с доктрините на вашата секта.

И Дамскин пита - бре серсемино, къде видя ти троица, три ипостаса.........

И да се домъкнеш, ти, президента на глупците да плямпаш как в СЗ се виждала троица.Виждала се тя, ама няма нито един евреин  живял преди втори век и да е вярвал в троица.

Виждала се тя в стария завет, но никой от старозаветните пророци не е я видял, никой юдеин не я видял, но ти и видя.Ти, на когото, акъла едва стига колкто да пие вода без да се удави.

И хайде мене кучета ме яли, но оказва се и патриарха не е наясно с доктрините.О да, извинявай, той е агент на КГБ.Лъже кучето мръсно, лъже, агент е...а ти си праведния протестантски теолог, почти завършил 1-во отделение.

 

 

  

преди 1 час, badr написа:

Ей ти си бил по глупав от цяло стадо глупаци взети заедно.

Вместо да нарушаваш правила на форума, успокой, събери мислите си и докажи, че не си "глупав " като мен и отговори на въпроса, който ти зададох: 

преди 3 часа, realno написа:

Използвайки  твоята логика, с която "тълкуваш" библейските писания, твърдя, че никъде в корана черно на бяло не пише за Мохамед: „Аз съм последният и единствен пророк, и след мен няма да има други“. Защо тогава лъжете ( използвам твоята лексика) като твърдите, че Мохамед е последния и единствен пророк? Аз твърдя, че никъде в корана черно на бяло не се твърди, че казва това за Мохамед . Ако не го докажеш, означава, че лъжеш и си взел корана  и Аллах за мезе.

 

Докато мислиш върху въпроса ми, изгледай това видео и отговори, защо Аллах е пасивен за разлика от Исус? 

 

преди 1 час, realno написа:

Докато мислиш

Той вече не мисли, са само чувства!  А, това е важно за него!  

преди 1 час, (:IdioibI:) написа:

Той вече не мисли, са само чувства!  А, това е важно за него!  

 

Притчи 14:12  „Има път (ислям), който се вижда прав на човека, но краят му е път към смърт.“ 

 

 

преди 3 минути, realno написа:

Притчи 14:12  „Има път (ислям), който се вижда прав на човека, но краят му е път към смърт.“ 

 

преди 18 часа, realno написа:

 

Притчи 14:12  „Има път (ислям), който се вижда прав на човека, но краят му е път към смърт.“ 

 

Ето така се прави манипулация  Така се прави в налудните им служби на петдесятниците - важното е единствено да се снесат колкото може повече нагласени стъкмистики за да си изиграят сценката на "те са истинните" и единствените дето "правилно разбират" писанието...

И така - виждаме в краткия подбран откъс нещо важно - първо е измъкнато от контекст, който принципно касае съвсем други смисли, истории и поучения. 

И за да се подплъти манипулацията до ъкъла на малоумниците - се вмъква в цитата в скоби... основното. При това допълнено в края от лицемерния загрижен емотикон...  

преди 18 часа, realno написа:

 

Притчи 14:12  „Има път (петдесятническата секта), който се вижда прав на човека, но краят му е път към смърт.“ 

 

и сменено в скобите - се получава точно 'вярното'... И доста добре приляга на... текст в притча.  

 

преди 22 часа, realno написа:

Вместо да нарушаваш правила на форума, успокой, събери мислите си и докажи, че не си "глупав " като мен и отговори на въпроса, който ти зададох: 

Виждам че правилата те вълнуват, особено когато решиш, че някой друг ги нарушава.

Все пак трябва да те разочаровам, ако си нисък и с значително наднормено тегло, а те нарекат дебел, това няма как да е нарушение на никакви правила.

А да  доказвам, че не съм глупав като теб, е последното нещо, с което бих се заел на този свят.

Но, ти, крайно време е да се опиташ поне да изглеждаш, като човек.Да имаш поне малко смислено поведение.

Патриарха няма да е мюсулманин, това знаят дори евангелистите.И именно патриарха твърди, че троица не е библейски израз и въведен около 180г след живота на Исус.

А окончателно догмата е приет на Никейския събор, като се редактира няколко пъти.И точно това твърди и един от класиците в християнската апологетика - Йоан Дамаскин

Това са фактите.Ама не ти харесват - твой проблем.Ти трябва да доказваш, че въпреки, че Исус никога не знаел и не говорил за никакви троици, така трябва да се разбират текстовете.

 

Може много да ти е неприятно, но до 325г. никой не е бил тринитарист и не се е наричал християнин. Неоспорим факт.

Ти трябва да опровергаваш тези факти.Ти трябва да доказваш протестантските възгледи.

Но като си решил, че Патриарха е слуга на КГБ и лъже, то логично е да се разбира. че и твърдението му за Триединен бог е лъжа.

  

на 5.11.2025 г. в 8:52, badr написа:

 

Но опитите да посрамиш Исус не спират.В текста изрично се казва три дни и три нощи.

Ако текста "изрично" казва "три дни и три нощи" това означава, че Исус наистина е бил "три дни и три нощи" в гроба! Авторите на Евангелията знаят какво са писали. 

на 5.11.2025 г. в 8:52, badr написа:

А три нощи Исус не е бил в гроба дори според НЗ.

Грешиш.  Реших отново да проуча въпроса с "трите дни и трите нощи" заинтригуван от твоята "убеденост", че Новия завет греши и стигнах до извода, че не НЗ, а ти грешиш т.е. знамението с Йон се изпълнило буквално.  Благодарение на теб научих нещо ново, което потвърждава истинността на Писанията, което от друга страна доказва, че исляма греши. 

на 5.11.2025 г. в 8:52, badr написа:

Защото, както Йона беше в утробата на голямата риба три дни и три нощи, така и Човешкият Син ще бъде в сърцето на земята три дни и три нощи.“

 

Пророчеството свързано със "знамението на Йон" за "трите дни и трите нощи" се изпълнява буквално,  ако се има предвид, че през седмицата е имало "Висока Събота". Ето фактите:

Много хора (до скоро и  аз) приемат традиционния модел „петък–неделя“ на база инклузивно броене, но текстът на Библията показва нещо по-точно: между разпятието и възкресението е имало ДВЕ последователни Съботи.

Библията казва, че след разпятието е дошла „Висока събота“ (празнична).

Йоан 19:31: „…защото тази Събота (Четвъртък) беше велик ден.“ Това няма как да е седмичната събота – това е празнична събота, свързана с Пасхата.

Второзаконие 16:8: „…в седмия ден ще има тържествено събрание…“

Второзаконие 16:1–3: „…Яжте безквасни хлябове… Седем дена ще ядеш… да не се вижда квас при теб…“

Първият ден на Безквасните хлябове (15 Нисан) е свещен ден, в който не се работи – т.е. „висока събота“, независимо в кой ден от седмицата пада (Лев. 23:6–7).

Марк 16:1 и Лука 23:56 показват две съботи:

Марк 16:1 – жените КУПУВАТ аромати след съботата.
Лука 23:56 – жените ПОЧИВАТ на друга събота.

Това са две отделни съботи една след друга:

- Висока събота (празнична – четвъртък)

- Седмична събота (събота)

 Между тях има петък, единственият ден, в който могат да купят и приготвят ароматите. Това е невъзможно при петъчно разпятие (има само 1 събота).

Матей 12:40 – „три дни и три нощи“ – се изпълнява буквално

Само ако разпятието е в сряда, имаме:

- сряда → четвъртък = ден 1 + нощ 1

- четвъртък → петък = ден 2 + нощ 2

- петък → събота = ден 3 + нощ 3

72 часа – буквално „три дни и три нощи“

Исус възкръсва „след съботите“ – мн. число! (Мат. 28:1)

Гръцкият текст гласи: „Ὀψὲ δὲ σαββάτων…“ (буквално: „след съботите“)  Тоест: две съботи са минали.

 

 

 

Продължавам да очаквам отговор на въпроса ми:

на 13.11.2025 г. в 14:06, realno написа:

Използвайки  твоята логика, с която "тълкуваш" библейските писания, твърдя, че никъде в корана черно на бяло не пише за Мохамед: „Аз съм последният и единствен пророк, и след мен няма да има други“. Защо тогава лъжете ( използвам твоята лексика) като твърдите, че Мохамед е последния и единствен пророк? Аз твърдя, че никъде в корана черно на бяло не се твърди, че казва това за Мохамед . Ако не го докажеш, означава, че лъжеш и си взел корана  и Аллах за мезе.

Докажи, че това, което твърдите за Мохамед се потвърждава от корана!

на 14.11.2025 г. в 11:38, _ramus_ написа:

Ето така се прави манипулация

Недей така с лошо бе Рамусе, виж човека взел пример от мен и какво открил.Не можеш позна никога.Не можеш.

Виж какви свежи младежи, какви интересни работици пишат. При това посред бял ден.И тези уж не употребват сливенска перлова.

 

Ти виждал си времеви интервал от Петък до неделя, без самата неделя, но да им я отпуснем бонус, таз цялата работа се получавала( 72ч и включвала сряда, четвъртък и два пъти събота)

До онзи ден Исус беше говорил съгласно еврейските езикови правила, но сега го обърнал на гръцки и работата била м/у две съботи.

От тук насетне да знаеш от Петък до Неделя може да има две съботи.И 72часа.

Не е ли вълнуващо готино нашето пасторче.Не давам лоша дума да се обели за него.Виж как самокритично се е отнесъл към собствените си твърдения.

преди 1 час, realno написа:

Благодарение на теб научих нещо ново, което потвърждава истинността на Писанията

Че аз тук, отдавна съм единствения застъпник на достовереността на Писанието, ти го броиш за халваджиски тефтер и го гласиш както ти е угодно.А аз само скромно ти подсказвам да не  обвиняваш него, както и Исус.

Редактирано 15 ноември 202515 Ное от badr (преглед на промените)

преди 1 час, badr написа:

Че аз тук, отдавна съм единствения застъпник на достовереността на Писанието, ти го броиш за халваджиски тефтер и го гласиш както ти е угодно.А аз само скромно ти подсказвам да не  обвиняваш него, както и Исус.

Ако е вярно това, което казваш, означава, че си съгласен с Писанието, което казва, че Бог се въплъти в човешка плът, умря на кръста и на третия ден възкръсна от мъртвите!   

 

А можеш ли да се застъпиш и за корана и отговориш на въпроса, който задавам за по реден път? 

преди 3 часа, realno написа:

Използвайки  твоята логика, с която "тълкуваш" библейските писания, твърдя, че никъде в корана черно на бяло не пише за Мохамед: „Аз съм последният и единствен пророк, и след мен няма да има други“. Защо тогава лъжете ( използвам твоята лексика) като твърдите, че Мохамед е последния и единствен пророк? Аз твърдя, че никъде в корана черно на бяло не се твърди, че казва това за Мохамед . Ако не го докажеш, означава, че лъжеш и си взел корана  и Аллах за мезе.

 

Такива работи нито мога да цитирам, нито да ги коментирам.Нарича се богохулство и с чудя с какъв акъл вършиш тази дейност.Бог е безсмъртен и никакво писание не твърди, че е умрял.

А въпроси можеш да задаваш.Никой не може да ти забрани да питаш.

преди 45 минути, badr написа:

Такива работи нито мога да цитирам, нито да ги коментирам.Нарича се богохулство и с чудя с какъв акъл вършиш тази дейност.Бог е безсмъртен и никакво писание не твърди, че е умрял.

А уж се определяш за  "единствения застъпник на достовереността на Писанието" 

Не е богохулство да се пази истината, а да се отрича или умишлено да се изопачава!

преди 45 минути, badr написа:

А въпроси можеш да задаваш.Никой не може да ти забрани да питаш.

Никой не ми е забранил нито да питам, нито да отговарям. Но имам усещането, е някой на теб забранил. От какво те е страх. Или може би мълчанието е знак на съгласие, че в корана няма текст, в който Мохамед да твърди, че „Аз съм последният и единствен пророк, и след мен няма да има други“. 

Като стана въпрос за богохулство, богохулство ли е да твърдите нещо, което корана не казва?  

Като страна въпрос за твърдения записани в корана, ето още един важен въпрос, на който от създаването си до сега исляма не е дал логичен отговор: 

Коранът казва:

Християните трябва да следват Евангелието (Инжила) – Сура 5:47.
Коранът твърди, че Божиите думи не могат да бъдат променени – 6:115.

Но мюсюлманите твърдят:

„Библията е фалшифицирана“.

Това е пряко противоречие.

Въпрос: „Как е възможно Аллах да заповядва на християните да следват Евангелие, което според вас вече не съществува? Забравил ли е Аллах да го опази?“

 

 

 

преди 6 часа, realno написа:

Авторите на Евангелията знаят какво са писали. 

 ти като свидетел... или като пил с тях бира, ли го твърдиш? 

преди 2 часа, realno написа:

Писанието, което казва, че Бог се въплъти в човешка плът, умря на кръста и на третия ден възкръсна от мъртвите

писанието - кое писание...  

И като  било писано в писание, някакво си, от някого си, и... значи че тва е 'истината' ли? И щом ти вярваш в това, значи че то е истина за всеки и всичко? 

В други "писания" пише други работи - те що да не са "истина" и с какво твоята е по-истинска от тях? 

преди 1 час, realno написа:

Не е богохулство да се пази истината, а да се отрича или умишлено да се изопачава!

Ти за какъв точно се изживяваш че да имаш претенции кое е богохулство? Ти кой си точно, какъв си ...  

Богохулно ли е да се фантазираш че ти си някой от който нещо да зависи, някой да обръща внимание на глупостите и делюзиите ? 

 

преди 11 часа, realno написа:

Докажи, че това, което твърдите за Мохамед се потвърждава от корана!

 

преди 14 часа, badr написа:

Бог е безсмъртен

Вечен!  Всяко явление и/или феномен може да бъде прекратено (убито). Включително Бог да стане мъртъв. НО, може да воскръсне поради свойство си. 

Имено воскесението отричат мюсюлманите!  Не Вярват, че Бог може да воскреси нещо (или себе си), по-точно човек, а той (богът) е могъщ и знае как.