преди 1 час, realno написа:

Твърденията на Мохемед са от обща култура. Чул не дочул, разбрал не доразбрал, разказва някои неща, които нямат нищо общо с реалността. Ако бях учител по литература бих му писал слаб 2 за съчинението, което на всичко отгоре противоречи на история и археология.

По спомен той е бил неграмотен, т.е. реално записките са правени от друг, а другия до колко е бил духовно признат или духовно възвишен, то само ислямист може да сподели.  Отделно, че и там, т.е. между мюсюлманите има спор по отношение на правата вяра! Мисля, че из тях има такива които по някакъв начин са възприели някои християнски принципи и поради това се считат за еретици едва ли не. 

Що се отнася до арте-фактите, то всеки такъв, който е издялан по камък и прочие е заличен по някакъв начин, т.е. за да се счита, че е имало ислям преди новата ера.  

Отделно, то ако ти се вживяваш на модератор "под прикритие", то излишно е да ме въвличаш във Ваш вечен спор, кой е по начетен и разбира въпросния арабски език. Не знам поради какви причини въпросните мюсюлмани считат, че това е свещения и език и писмо по който трябва да се извършва богослужение. 

За мен друго е от значение. Приноса на философа Кирил и брат му Методий (в качеството на монах), за да може Божето слово да се проповядва и на български език, т.е. то да е достъпно и на четвърти език. Именно по този начин българите са станали грамотни и по-важно е разбрали са както Стария завет, а така също и Новия завет. Отделно, нормално е българите да са възприели Източно православното християнство, като по този начин са се разграничили от Римо-католицизма и начина за правилното проповядване и възприемане на вярата в Бог. 

Както и да е. Основното е: При християните няма насилствено вероучение, т.е. да родителите кръщава децата си в името на Бог, но с примера им им показват праведния начин на живот. Друг е въпроса след определена възраст дали ще имат и църковен живот, т.е. дали Църквата ще е мястото където ще извършват определени тайнства, обредност и изповядване на вярата си в Бог по каноните на православието. Принципно православните освещават своя дом и в него обособяват мини или микро кът където отецът на семейството извършва богослужения и молитви за семейството. В храм се ходи в случай, че отецът е възпрепятстван или при определени тъжни или радостни събития, за да се споделят с Църквата, която да ги подкрепи морално в трудни моменти или да се радва със своите миряни по повод на празник. 

Мир и на теб. Амин  

Ето една от причините защо исляма се страхува от археологията и историята. Те показват, че това, което твърди той  е лъжа. 

"Ръкописите на корана в Сана в Йемен"

https://en.wikipedia.org/wiki/Sanaa_manuscript?utm_source=chatgpt.com

Мюсюлманската доктрина е, че Коранът е „непокътнато Божие слово“ (калям Аллах), съществувало вечно в „лавх махфуз“ – Небесната плоча, и че текстът е идентичен от откровението до днес.

Исторически обаче, открития като Сана’ палимпсеста, както и сведенията в хадисите за различни „кир’аат“ (четения), показват, че:

• първоначално е имало няколко рецитационни и текстови варианта;

• халиф Утман (ок. 650 г.) унифицира текста и унищожава други версии;

• след това постепенно се стабилизира канонът (вариант Хафс/Асим е приет повсеместно чак през Османската епоха).

 

Ето по - подробна информация: 

През 1972 г. при ремонт на Голямата джамия в Сана бяха открити хиляди фрагменти от ръкописи; сред тях най-известен е т.нар. Сана’ палимпсест (DAM 01-27.1) — пергаментов кодекс, в който първоначален текст (долният, „undertext“) е изтрит и върху него е бил написан друг (горният, „upper text“). Горният текст практически съвпада с каноничния (т.нар. Утманово) текст; долният показва редица варианти и различна подредба на сурата.

Датиране

Радиовъглеродни анализи на отделни фолиа сочат дати в рамките на VII в. (с широки доверителни интервали); някои резултати поставят пергамента в първата половина на VII в. — т.е. в границите на ранния ислям. Това прави палимпсеста един от най-ранните известни коранични ръкописи.

Какви са разликите (горен vs. долен текст / vs. съвременния текст)

• Горният текст: практически е в съответствие със стандартния (Утманов) текст и със сегашната поръчка на сурите. 

• Долният (изтрит) текст: съдържа множество варианти — предимно лексикални/формални (различни форми на думи, липсващи или добавени кратки думи), някои пропуски, понякога смяна на реда на някои стихове и в няколко случая — разместване или отсъствие на пасажи. Въпреки тези различия, при повечето съпоставяния смисловото ядро остава близко до това в каноничния текст; има обаче и места с по-сериозни различия, които са предмет на научен дебат.

Реални примери от различия между долния (по-ранен) и горния (утманов, съвременен) текст кои реално засягат смисъла и евентуално теологията, и кои са просто езикови вариации.

  Общо за характера на различията

Изследователите (напр. Behnam Sadeghi, Mohsen Goudarzi, Asma Hilali) показват, че:

• около 70–80% от вариантите са граматични или стилистични – различни форми на едно и също слово, различни свързващи частици, изпуснати „ва“ („и“) и пр.;

• около 15–20% променят израза или подчертаването;

• малък брой (под 5%) наистина променят смисъла или богословската насока на стиха.

Най-интересни са именно тези няколко процента.

 Пример 1 – Сура 2 (ал-Бакара)

В долния текст на Сана’ палимпсеста в част от пасажите от сура 2 има вариант, при който стихът не споменава конкретно „Аллах“, а използва по-общо изказване.

Долен текст (вариант): „Така е предписано на вас, когато сте нападнати, да се сражавате...“
Горен / нов/ текст: „Борете се по пътя на Аллах (فِي سَبِيلِ اللَّهِ) с онези, които воюват срещу вас...“ (2:190)

Разликата е в това, че  долният текст пропуска израза “по пътя на Аллах“.
Теологичен ефект е, че в каноничния Коран този израз обвързва воюването с религиозна и духовна цел; в ранния вариант изглежда по-светски или военно-обичаен. Това е реална смислова промяна – от общо самозащита към „джихад фи сабил Аллах“.

 Пример 2 – Сура 9 (ат-Тауба)

В палимпсеста има вариант в края на сурa 9, където липсва израз, подчертаващ универсалността на посланието.

Долен текст: споменава „пророкът и вярващите“
Горния (нов) текст (9:33): добавя „за да го направи да надделее над всички религии“.

Теологичен ефект е, че долният текст е по-ограничен, говори за победа в определен контекст, докато каноничният е универсалистки – че ислямът ще надделее над всички религии.  Това е значимо богословско разширение.

  Пример 3 – Сура 5:43–48 (закон и Писание)

Долният текст има различна подредба и липсват някои фрази, свързани със „спускането“ на Корана като потвърждение на по-ранните Писания.

Ефект е, че : горния (нов) текст подчертава, че Коранът е „потвърждение и надзор“ (муштакън алейхи) върху Тората и Евангелието — докато долният (стар) звучи така, сякаш само признава предишните Писания без изричното им „надминаване“.  Това променя богословската позиция от равнопоставеност към върховенство на Корана.

 Пример 4 – Сура 91 (аш-Шамс)

В ранния долен текст на тази кратка сура има промяна в местоимението:

Долен текст: „... и вдъхна в нея злото и доброто ѝ“
Горния текст: „... и вдъхна в нея разбирането за злото и доброто ѝ“

Ефекта е че  долният може да се чете като Бог сам влага и злото, докато горния (нов) текст– че Той дава способността да различава злото. Това има значителна теологична последица за учението за Божията воля и злото – дали Бог е източник на злото или само дава разсъдък.

 Пример 5 – Подредба и липсващи аяти

В долния текст някои сури имат различна последователност, а няколко аята липсват или са слети с други.
Това подсказва, че по онова време текстът още не е бил напълно фиксиран — различни общности са използвали версии с различен ред и структури. Това не винаги засяга пряко доктрината, но показва, че канонизацията при халиф Утман (ок. 650 г.) е реално редакционен процес, а не просто копиране на съществуващ идентичен текст.

Изводите, всеки сам да си ги направи! 

 

„Геноцидът е в Нигерия“: Епископ говори откровено за страданията на християните

https://e-vestnik.bg/39423/genotsidat-e-v-nigeria-episkop-govori-otkroveno-za-stradaniata-na-hristianite/

"Oт 2009 г. насам в тази страна са убити 52 000 християни и са унищожени 18 000 църкви и 2200 християнски училища."

 

Върху кои текстове от Корана и хадисите стъпват радикалните ислямисти (като „Боко Харам“, „Ислямска държава“, „Ал-Шабаб“ и др.), за да оправдават насилието срещу християни и „неверници“ — включително в Нигерия.

 Основни текстове от Корана, използвани за оправдание на насилието

1. Сура 9:5 – т.нар. „айят на меча“

„А когато изминат свещените месеци, убивайте съдружаващите, където и да ги намерите, залавяйте ги, обсаждайте ги и им устройвайте всяка засада. А ако се покаят, отслужват молитвата и дават милостинята — пуснете ги. Аллах е опрощаващ, милосърден.“
(Коран, 9:5)

Този стих се използва буквално от ислямски фундаменталисти като оправдание за нападения над „съдружаващи“ (мошрикин) — тоест хора, които не са мюсюлмани, особено християни (защото почитат Исус като Божи Син).

2. Сура 9:29

„Сражавайте се с онези, които не вярват в Аллах и в Сетния ден, и не смятат за забранено онова, което Аллах и Неговият Пратеник са забранили, и не изповядват истинската религия — измежду хората на Писанието — докато не дадат джизя (данък) със собствената си ръка и не бъдат унизени.“

 Тук „хората на Писанието“ (евреи и християни) са наредени да бъдат принудени да плащат данък (джизя) под заплаха, докато бъдат „унизени“. Това е теоретичната основа на ислямското разделение на света на „дар ал-ислам“ (земя на исляма) и „дар ал-харб“ (земя на войната). Християнските села в Нигерия според ислямистите са „земя на войната“.

3. Сура 47:4

„А когато срещнете неверниците — удряйте по шии. Докато ги сразите — връзвайте здраво оковите. После — или милост, или откуп, докато войната свърши.“

 Тук се дава конкретна заповед за обезглавяване и взимане на пленници – практика, често прилагана от групировки като „Боко Харам“ и „Ислямска държава“.

4. Сура 8:12

„Ще хвърля страх в сърцата на неверниците. Сечете им главите и сечете пръстите им!“

Ясен призив за терор и физическо насилие, който се възприема като божествено оправдание за насилие над „неверници“.

2. От хадисите (традиции приписвани на Мохамед)

Сахих ал-Бухари 6924

„Беше казано от Пратеника на Аллах: 'На мен ми бе заповядано да се бия с хората, докато не засвидетелстват, че няма друг бог освен Аллах и че Мохамед е Пратеник на Аллах.'“

 Това е основата на джихадската идеология — войната продължава, докато всички не се покорят на исляма.

Сахих Муслим 1731   „Който се отрече от своята религия (т.е. напусне исляма) — убийте го.“

 Това оправдава убийствата на християни, които са бивши мюсюлмани, както и насилственото обръщане към ислям (ако откажеш — те считат, че заслужаваш смърт).

 3. Как радикалите го прилагат

Групировки като Боко Харам (букв. „западното образование е грях“) твърдят, че:

• изпълняват волята на Аллах чрез унищожаване на „неверниците“ (особено християни и западни образователни институции);

• следват модела на „Пророка“ Мохамед, който според Сирата (биографиите му) лично е водил нападения срещу немюсюлмански племена, грабил и поробвал жени.

В техните проповеди често се цитира:  „Сражавайте се с тях, докато не настъпи религията на Аллах навсякъде“ (Коран 8:39)

 4. Контраст с християнството

Християнството изрично забранява насилието в името на вярата:

„Обичайте враговете си... молете се за онези, които ви гонят“ (Матей 5:44)
„Моето царство не е от този свят. Ако беше, слугите Ми щяха да се бият“ (Йоан 18:36)

 Извода е, че :

когато християните в Нигерия са избивани, насилвани и поробвани от групи, които се позовават на исляма — това не е недоразумение или изопачаване, а буквално прилагане на определени коранични и хадисни текстове.  Мюсюлманските „умерени“ богослови се опитват да ги обяснят алегорично или исторически, но радикалите просто четат буквално текста, който претендира, че е вечен и непроменим.

 

 

"Аллах е Сатана !!!"

Имената на Аллах, които доказват това !

Коментари под видеото: 

-Напуснах исляма. Не защото съм чел Библията. А защото изпитах любовта на Исус, Неговото изцелително, свръхестествено присъствие в живота ми! Помолете Исус да ви разкрие кой е. Той ще го направи! Господ Исус е Единственият път, Истината и Животът!

- Аз съм китаец. По Божията благодат приех Исус за мой личен Господ и Спасител на 42-годишна възраст преди 19 години. Чета Светата Библия и се моля на Господа всеки ден. Сега имам истински мир, радост и увереност в спасението. Алилуя. Слава на Господа, моя Бог и Спасител Исус Христос.

- Горд съм арабски християнин, живея в страна, доминирана от исляма. Всичко, което мога да кажа е, че никога не сме имали мир, само омраза и разрушение, но вярата ни в Исус Христос е силна и ни държи напред!

 - Бившият ми, който се оказа мюсюлманин, иска да се обърна към вярата и да приема исляма, но аз казах „не“. Вярвам само в моя Господ Исус Христос

- Имах дълго търсене в духовното си пътуване, от метафизиката до будизма и последното - исляма. Преди 5 години бях запозната с исляма от мароканец, оженихме се и преживях толкова много малтретиране, че го отхвърлих заедно с исляма. Разведохме се и започнах да копнея за истинска връзка с Бог. Мислех си, че може би, ако наистина опитам исляма, ще намеря отговори. След един месец практикуване започнах да усещам странна енергия, бях уплашена през нощта, трябваше да спя на включена лампа, също така започнах да се чувствам изключително студено без причина, имунната ми система беше много отслабена. Стигнах до заключението, че ако ислямът е истинска религия и Аллах е истински Бог, не би трябвало да се чувствам така. Започнах да се моля в името на Исус Христос и мирът и увереността ми се върнаха в живота ми.

- Въпреки че бях хиндуист, преди вярвах в Аллах, но сега познавам моя истински Господ Исус.

- И аз бях мюсюлманин, но когато пътувах до Китай, приех Исус Христос за мой Господ. Сега имам мир, чета Библията си и се моля. Исус Христос е князът на мира. Моля се всички мои мюсюлмански братя и сестри също да приемат Исус и да спрат идолопоклонството.

-Бях християнин през целия си живот и наскоро се обърнах към исляма. Смело мога да кажа, че се върнах към християнството в рамките на 3 седмици, защото бях ужасен от нещата, които бях научил. Особено по отношение на проблемния духовен живот на пророка Мохамед. Където и да се озова, Бог винаги ме връща към себе си.

- Просто се търкалям в сълзи, благодаря ви, че приехте Исус, иска ми се всички мюсюлмани да видят това

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Към момента няма публично достъпна биография на Роб Кристиан (Rob Christian), християнския апологет, която да включва подробности за неговото място на раждане, личен живот или образование. Той е известен най-вече с онлайн дейността си — видеа, дебати и анализи, в които критикува исляма от християнска гледна точка, често в сътрудничество с други апологети като Ал-Фади.

Какво знаем за него
•     Представя се като бивш мюсюлманин, приел християнството.
•     Видеата му показват добро владеене на арабски език и познаване на ислямските източници.
•     Използва псевдоним, което означава, че вероятно крие истинската си самоличност.

========================

Такааааа - а всичко това, след като не е известна самоличността му и е преди всичко сред виртуалния интернет - може да е всякакъв и всичко да е просто религиозен театър с цел зарибяване на контингент. Примерите, които са изписани чудесно изразяват таргета, нивото и игрите на проповеди. Глашатая му сред форума - също е ясен на всички. 

==================================

А защо пък да не е обратното:

Бога от НЗ е сатаната и исус е неговият пратеник, призван да отклони миряните от истинският бог.  

Тва бог ми го каза лично.

Щом един обикновен бакшиш с култура и ниво на чалгар разиграваше със смешките си целия форум само за да припечели някой лев от зарибявки, кво пречи да се измисли какво ли не, и да се накичи с "доказателства" във вид на всякакви 'свидетели'... 

Сред интернет вървят всякакви изцепки и измишльотини... и сме се нагледали и начели на тарикати, вкл и религиозни. А тия изтрещели с пасторски уклон, мераци и фантазии също са видни никове и многогодишен плам. Все пак зарибявките и сред виртуала носят парички някому, щото гугъл плаща... 

===========================

А... и между другото - яките виртуални апологети също се разболяват, умират... И ако погледне някой на снимките в канала на въпросния от горния линк, ще го види на болнично легло в интензивно отделение. 

Кофти малко така - що е в медицинско заведение, след като може да се остави на исус да го излекува или да го сложи до себе си  А ясно ли му е на "апологета" кой е "бащата на медицината" - дали е бил християнски проповедник?

А питал ли се е някога апологета тия лекарства, консумативи, лекарски опит и организация - тях исус ли ги е дал на света, или са писани в апостолическите му объчвания, че той да ги ползва?

А чувал ли е апологета, че в други секти, подобни на глашатая му тук, не се позволява да се ползва нищо от медицината - нито дори прегледи, щото била от дявола и така било намеса в божествения замисъл?  

Исус ли му е измислил виртуала, интернет, компютрите, видеообработката, дал му е парите ( щото видимо не изглежда изпосталял, жаден и гол  ) ?

Исус вероятно е измислил и историята и археологията, заедно с медицината, физиката, химията и астрономията...  - любимите повторилки на местния апостолически глашатай, в поредните му игри за проповед... 

на 16.10.2025 г. в 10:02, realno написа:

Имената на Аллах, които доказват това !

Коментари под видеото: 

https://www.youtube.com/post/UgkxW4ZrqYDxtzNS8rlK0Y32ITmf8iPpmwgQ 

 

на 16.10.2025 г. в 12:38, _ramus_ написа:

що е в медицинско заведение, след като може да се остави на исус да го излекува или да го сложи до себе си  А ясно ли му е на "апологета" кой е "бащата на медицината" - дали е бил християнски проповедник?

А питал ли се е някога апологета тия лекарства, консумативи, лекарски опит и организация - тях исус ли ги е дал на света, или са писани в апостолическите му объчвания, че той да ги ползва?

А чувал ли е апологета, че в други секти, подобни на глашатая му тук, не се позволява да се ползва нищо от медицината - нито дори прегледи, щото била от дявола и така било намеса в божествения замисъл?  

Исус ли му е измислил виртуала, интернет, компютрите, видеообработката, дал му е парите ( щото видимо не изглежда изпосталял, жаден и гол  ) ?

Исус вероятно е измислил и историята и археологията, заедно с медицината, физиката, химията и астрономията...  - любимите повторилки на местния апостолически глашатай, в поредните му игри за проповед... 

преди 6 минути, _ramus_ написа:

https://www.youtube.com/post/UgkxW4ZrqYDxtzNS8rlK0Y32ITmf8iPpmwgQ 

 

Почна като @_Aumi_ но в обратен вариант!  Толкова ли можеш?!  

на 16.10.2025 г. в 15:38, realno написа:

Измамващ пророк се появи сред сарацините… той идва с колесница и меч и не носи нищо освен кръвопролития.

Не мога да отрека, че си бъгнал много красиво.Ще ме умориш от смях.

"Идва с Колесница" - Че братята роми сте маргинална група и за съжаление мнозина от вас не са имали и нямате дори начално образование, това е ясно.Но вашето племе се слави с кражбите на коне или поне разбира от коне и каручки.Но дори най-дезорентираните от вас знаят, че каруца в пясък не върви.

Но калпавия евангелист, го подгонили на Арабския полуостров с колесница. 

Второ изрично предупреждение.

Разбирам, че се имаш за нещо по-горе от другите, но дори за евангелистите правилата на форума са задължителни.

 2.19 Всякакви теми коментиращи публично действията на модераторите относно затваряне, триене, местене, редакция на теми или друго, без преди това да е потърсена връзка с администрацията ще бъдат третирани като нарушение - затваряни/трити и санкционирани.

Защо нещо се трие не е твоя работа

 

на 18.10.2025 г. в 19:44, badr написа:

"Идва с Колесница" - Че братята роми сте маргинална група и за съжаление мнозина от вас не са имали и нямате дори начално образование, това е ясно.Но вашето племе се слави с кражбите на коне или поне разбира от коне и каручки

Първо това е цитат от педи 1500 г. Второ, знам, че си разочарован, че дори ромите проявяват повече разум и различават лъжата на корана от истината на Библията  за разлика от теб. Трето, ако ромите са били "маргинали" ( няма да коментирам думите на мадератора, че правилника не позволява), то след като се отрекат от исляма стават нормални хора, които престават да крадат, лъжат, убиват, изнасилват и т.н., това което е невъзможно за исляма. 

на 18.10.2025 г. в 19:44, badr написа:

Но дори най-дезорентираните от вас знаят, че каруца в пясък не върви.

Явно по времето на фароните в Египет и близкия изток е нямало пясък , а само асфалт и колесници не са съществували. Какво да ти кажа.....просто чети за да се образоваш, че се излагаш. Но като каза за каруци и пясък, бих направил друга асоциация, а именно,  че исляма сред "пясъците " на истината на археологията и историята не върви. 

Колесници е нямало не защото е имало пясък, а защото са били остаряло средство за воюване и предвижване. Имало ги е през римско време само в арените за надбягвания (напр. в Константинопол и Рим), не на бойното поле. 

Щом свидетел от времето на Мохамед (VII в.) говори, че „идва с колесница“, а реално колесници вече не съществуват, значи изразът не трябва да се разбира буквално, а символично, библейски или риторично.

През VII век грамотните християни в Сирия, Палестина, Египет и Византия мислят в библейски категории и образи. Изразът „идва с колесница“ почти сигурно е цитат или алюзия към Библията, а не описание на реално превозно средство.Това изразява идеята, че учението му се утвърждава с насилие и сила, а не с истината на Божието слово. 

Думите може имат иронично значение – контраст между Христос, Който „идва смирен, възседнал осле“ (Мат. 21:5), и Мохамед, който „идва с колесница“, тоест с война и земна власт.

на 18.10.2025 г. в 19:44, badr написа:

Но калпавия евангелист, го подгонили на Арабския полуостров с колесница. 

Забранено ми е да коментирам думите на модератора, затова ще се въздържа. 

на 18.10.2025 г. в 19:44, badr написа:

2.19 Всякакви теми коментиращи публично действията на модераторите относно затваряне, триене, местене, редакция на теми или друго, без преди това да е потърсена връзка с администрацията ще бъдат третирани като нарушение - затваряни/трити и санкционирани.

Защо нещо се трие не е твоя работа

Ще използвам вашия ислямски метод когато търсите "истината" в Библията, като питате : "къде Исус казва: "Аз съм Бог, покланяйте ми се"?   и ще те питам: към съм писал, че "модератора е изтрил информация"? Покажи ми къде съм използвал думата "модератор", за да твърдиш, че коментирам теб? 

 

 

 

 

 

Поредното археологическо откритие, което потвърждава записаното в Библията, но не и твърдението на корана, че Аллах е Яхве !!!

"Надписът на Меша (Моавитски камък)"

 Надписът на Меша (Моавитски камък)

Откритие: 1868 г. в Дибон (днешен Дибан, Йордания).
Език: Моавитски (близък до древноеврейския).
Датиране: Около 840 г. пр.Хр.
Съдържание: 34 реда, издълбани от самия цар Меша, син на Хамошят, цар на Моав.

Археологическо и историческо значение

1. Надписът на Меша е първият небиблейски документ, който споменава името на Яхве (יהוה) , а не Аллах. 
2. Потвърждава, че цар Омри и неговата династия са имали контрол над Моав — точно както Библията описва.
3. И двата източника (Библията и надписът) описват едно и също събитие, но от различна перспектива:
   • В Библията – Израелският поглед: Моав се разбунтува и накрая Израел отстъпва след човешка жертва.
   • В надписа – Моавитският поглед: Меша е победител, освободил земята си с помощта на своя бог.
4. Съвпадат имената на места и личности (Меша, Омри, Хамош, Дибон, Нево).

Основно съдържание на надписа

Меша заявява, че:

• Израел (при Омри и сина му — вероятно Ахав или Йорам) поробил Моав за дълго време.
• Моав бил „унижен“ от израилския бог Яхве, защото Хамош (моавитският бог) бил разгневен на своя народ.
• После Хамош отново „чу гласа на Меша“, и той възстановил независимостта на Моав, побеждавайки Израел.
• Меша изброява градове, които е превзел (Атарот, Нево, Йахас и др.), избивайки жителите им „в чест на Хамош“.
• Строил храмове, укрепления и водопроводи — знак за следвоенно възстановяване.

Важното, което трябва да се отбележи е че на Моавския камък като не библейски източник не се споменава името на Аллах, а на Яхве !!! Това е поредното доказателство, че Мохамед лъже, като твърди в корана, че Аллах е Яхве.  

 

 

 

 

Нека видим какво са мислили християнски отци, които са били съвременници на Мохамед и на ранния ислям.

Първия, за когото ще наиша е  Св. Софроний Йерусалимски. Какво споделя той!

Текстове на  Софроний Йерусалимски са едни от първите, написани по време на самите арабски завоевания (ок. 634–638 г.), и дават пряк поглед как ранните християни възприемат появата на „исмаилитите“ (арабите/мюсюлманите).

Софроний Йерусалимски — реални цитати и смисъл!

Софроний не използва думата „мюсюлмани“ или „ислям“, защото религията тогава още не е добре дефинирана в християнските представи. Той говори за „Исмаилити“, „Агаряни“, „Сарацини“ — все термини за арабите.

Основните му текстове, които съдържат такива описания, са:

• „Хомилия за Богоявление“ (Sermon on the Epiphany, ок. 634 г.)
• „Хомилия за Възнесение Христово“ (Sermon on the Ascension, 636–637 г.)
• „Синодално послание“ (Synodical Letter)
• „Житие на Св. Мария Египетска“ — там има и косвени препратки за „синовете на Агар“.

От Хомилията за Богоявление (ок. 634 г.)

„И виждаме сега, братя, как се надигна нечестиво нашествие от Исмаил, което поразява всичко наоколо — градове, села и хора.
Бог ги е пуснал върху нас заради нашите грехове, както някога пусна халдеите над Израил.“ - (Homilia in Theophania, PG 87, col. 3233–3236)

Софроний тълкува арабското нашествие не политически, а теологично — като наказание от Бога за греховете на християните, подобно на старозаветните наказания. Това е първият християнски опит да се разбере ислямското настъпление чрез библейски категории.

От Хомилията за Възнесение Христово (ок. 636–637 г.)

„Горко ни, когато видим опустошените ни земи, пленени жени и деца, и нечестивите исмаилити, които властват над Божия народ.
Те нямат страх Божий и се хвалят, че Бог е само един, но не познават истинния Бог, Който се яви в Христос.“ - (Homilia in Ascensionem Domini, PG 87, col. 3241–3244)

Софроний вече забелязва религиозен елемент у завоевателите („хвалят се, че Бог е един“ — т.е. монотеизъм), но подчертава, че това не е истинският Бог на Христос. Това е най-ранното известно свидетелство, че християните вече различават ново религиозно учение сред арабите.

От Синодално послание до патриарсите на Изтока

„Градът Божи (Йерусалим) е обкръжен от агаряни, и в страх и плач пребиваваме, докато враговете на кръста се хвалят с победите си.“ - (Epistola Synodica, PG 87, col. 3161–3170)

Тук „враговете на кръста“ ясно обозначават мюсюлманите, които отричат разпятието на Христос, съгласно Корана (сура 4:157). Софроний вероятно е първият християнски автор, който намеква за това различие — че арабите (исмаилитите) не признават кръста.

От Хомилия за Чудесата на св. Стефан

„Ние сме заобиколени от врагове, не от далечни, а от самите агаряни, които претендират, че служат на Бога, но проливат кръв без страх.“ - (PG 87, col. 3252)

Софроний вече говори за религиозна претенция („служат на Бога“) — показателно, че е чувал проповедите на ранните мюсюлмани. Това е почти съвременно описание на първите джихадски кампании.

 

 

 

 

 

Още едно мнение за Мохамед и ранния ислям !

Doctrina Jacobi е гръцки християнски полемичен трактат, датиран около 634–640 г., записва диалог (в Картаген) между новопокръстен юдей, наречен Яков, и други юдеи/християни относно арабските завоевания. Това е едно от най-ранните нехристиянски свидетелства, което намеква за появата на „един пророк“ сред арабите.

Несъвършен, но директен цитат (англ. Превод)

„A deceiving prophet has appeared among the Saracens… he comes with chariot and sword and brings nothing but bloodshed.“
„Измамен пророк се е появил сред сарацините… той идва с колесница и меч и носи само кръвопролития.“ (съкратен превод от пасаж, в който се говори за „prophet“ и насилието на арабите).

Тук авторът (через участник в диалога) описва как евреите/християните възприемат новия „пророк“ — като измамник и лидер, чиито успехи са свързани със сила/насилие. (В оригинала имаме фрагментарни гръцки ръкописи и няколко средновековни версии/превода; модерните преводи са на базата на тези свидетелства.)

Друг кратък откъс (съкратен превод)

„…he says that he has the ‘keys of paradise’ and claims authority to open the way to truth.“

„…той казва, че има „ключовете на рая“ и претендира за власт да отвори пътя към истината.“ - (пасаж, в който се пародира претенцията за „ключове“/власт над спасението).

Тълкуват като пародия на апостолската/петровата традиция (където Петър държи „ключовете на царството“), използвана за да представи новия пророк като фалшив или ироничен имитатор.

Ето сегмент, който е по-обширен:

„When the Candidatus was killed by the Saracens, I was at Caesarea… people were saying that the prophet had appeared, coming with the Saracens, and that he was proclaiming the advent of the anointed one, the Christ who was to come. … He is false, for the prophets do not come armed with a sword. Truly they are works of anarchy being committed today … And they were saying that the prophet who has appeared with the Saracens … heard that there was no truth to be found in the so-called prophet, only the shedding of men’s blood … He says also that he has the keys of paradise, which is incredible.“

„Когато Кандидатус беше убит от сарацините, аз бях в Кесария... хората говореха, че пророкът се е явил, идвайки със сарацините, и че провъзгласява идването на помазаника, Христос, който трябва да дойде. ... Той е лъжец, защото пророците не идват въоръжени с меч. Наистина днес се извършват дела на анархия... И те говореха, че пророкът, който се е явил със сарацините... е чул, че в така наречения пророк няма истина, а само проливане на човешка кръв... Той казва също, че има ключовете на рая, което е невероятно.“

Текстът е свидетелство от ранни християни в Палестина (Цезарея) около 634–640 г., по време на арабските завоевания. Споменава се убийството на „Кандидатус“ — вероятно християнски водач или официален представител — от арабите (сарaцините).

Хората говорят, че с арабите се е появил „пророк“, който обявява идването на „Помазаника“ — т.е. очаквания Христос. Текстът не използва името Мохамед, но ясно описва фигура, която е лидер и религиозен проповедник сред арабите.

Авторът (или хората, които свидетелстват) казват: „Той е фалшив, защото истинските пророци не идват въоръжени с меч.“ Това е ранна критика на начина, по който арабският „пророк“ използва сила, за разлика от библейските пророци, които действат чрез чудеса и Божие слово, а не чрез война.

Съобщава се, че „всичко, което прави този пророк, е проливане на кръв“ — т.е. действията му са насилствени и разрушителни, а не духовни.

И най – учудващото за мен е, че пророкът твърдял, че притежава „ключовете на рая“ — символична претенция за духовна власт и спасение т.е. той се боготвори, което не се споменава днес. Авторът намира това за невероятно и съмнително, като се поставя под иронична критика.

 

 

 

 

 

Трето свидетелсто за Мохомед и ранния исляма!

То е едно от най – любопитните и категорични изказвания за Мохамед и учението на исляма! 

Подробна информация с преведени на български основни откъси от Йоан Дамаскин (John of Damascus, ок. 675–749) относно Мохамед и исляма, взети от труда му „За ересите“ (De Haeresibus), глава 100 — „За ересите на исмаилитите“. Това е първият систематичен християнски анализ на исляма, написан около 730 г. от човек, живял под арабско владичество.

https://www.academia.edu/96720368/Saint_John_of_Damascus_Writings_Frederic_H_Jr_trans_John_of_Damascus?utm_source=chatgpt.com

Йоан Дамаскин живее в Дамаск, тогава столица на Арабския халифат. Той познава лично арабската култура, езика и Корана (в ранни версии). За него ислямът не е нова религия, а „християнска ерес“, възникнала от смесване на християнски, юдейски и арабски идеи.

Превод на основни пасажи от „За ересите на исмаилитите“

 Произход и основател:

„Има и ерес на исмаилитите, които и до днес властват над нас. Тази ерес произлезе от един лъжепророк, наречен Мохамед, който, като чу и прочете нещо от Стария и Новия Завет, състави своя измамна книга. След като се срещна с един мним християнин, отстъпник по име Арий или Несторий, и чрез него научи нещо от Писанията, той създаде своя ерес.“

 Йоан нарича Мохамед „лъжепророк“, който смесва истини и заблуди, използвайки фрагменти от Библията. Счита, че основата на исляма идва от несторианството (ерес, отричаща пълното единство на Христос като Бог и човек). Което означава, че корана не е откровение на Аллах, а съчинение на Мохамед.

За учението на Мохамед

„Той казва, че има един Бог, създател на всичко, който не е родил и не е роден. Казва, че Христос е Слово Божие и Дух, но сътворен и служебен, роден без семе от Мария, сестра на Мойсей и Аарон.“

Това е преразказ на сура 112 („Ал-Ихлас“) и сура 4:171, но Йоан ги цитира с ирония. Той подчертава, че Мохамед смесва библейски имена (Мария, Мойсей, Аарон) и бърка хронологията и родословието. Нарича Христос „сътворен“, което според християнството е ерес.

За противоречието в Корана

„Като казва, че Христос е  Слово и Дух Божи, защо го отрича да е Божи Син и Бог? Защото Словото и Духът са неделими от този, от когото изхождат. Ако, следователно, Христос е Слово и Дух Божи, тогава Той непременно е и Бог.“

Това е богословски аргумент — Йоан използва логиката на самия ислям: ако Корана нарича Христос „Слово Божие“, Той не може да е просто човек. Тук той демонстрира познаване на кораничния текст и философска критика.

За морала и „Рая“ в исляма

„Този човек (Мохамед) е написал, че в рая има ядене, пиене и жени — и всичко това се представя като блаженство. И той казва, че всеки, който убива врага си и загине, ще отиде направо в рая. Така, с обещания за плътски наслади, той мамеше хората.“

Йоан Дамаскин критикува материалния характер на ислямския рай — чувствен, не духовен. Нарича учението „измама чрез страстите“, която подбужда война. Това е първото писмено свидетелство за християнска критика на джихада и райските награди.

За Корана и жените

„Той (Мохамед) е съставил и книга, наречена Коран, в която събра безсмислени думи, и позволи на всеки да има много жени, а дори да взема и жената на ближния си, ако я пожелае.“

Йоан упреква Мохамед в морална разпуснатост, като твърди, че учението му узаконява страстите.
Вероятно визира сура 33:37–50, където се говори за жените на пророка и брака с вдовици.

Заключение на Йоан Дамаскин

„Така тази ерес на исмаилитите се разпространи и подлъга мнозина. Но в нея няма нищо ново — само грабежи от Стария и Новия Завет и от лъжливи ереси.“

За Йоан ислямът не е откровение, а съставена отломка от различни ереси и юдейски идеи. Той го разглежда като вътрешна опасност за християнството, не като напълно отделна религия.

 

 

 

Още едно археологическо откритие, което потвърждава Библията!

 

                  

"Падането на Самария (4 Царе 17:3-6 , 24 ; 18:9-11 ) под властта на Саргон II, цар на Асирия , както е записано на стените на двореца му ."

Библейският разказ (2 Царе / 4 Царе 17:3–6; 18:9–11) говори за обсадата и падането на Самария и депортирането на огромна част от населението, което води до края на Израилското царство. В ассирийските надписи Sargon II (цар 722–705 пр.н.е.) също заявява, че е обсадил/завзел и депортирал жители от Самария; в същото време някои древни източници (Вавилонската хроника) и част от модерната наука приписват действителното завършване на кампанията на неговия предшественик Шалманесер V

Какво казват асирийските надписи и релефи

1. Надписи на Саргон II (анали, „обобщителни“ надписи от Хорсабад/Калах и „призми“) — Sargon твърди в няколко текста, че е „обсадил и завзел Самария“ и че е депортирал хиляди („27,280“ е число, което се среща в някои преводи/извлечения). Тези надписи са намерени в дворцовите текстове/анали от Dur-Sharrukin (Хорсабад) и екземпляри от неговите призми / анали. build-oracc.museum.upenn.edu+1
2. Релефите на дворците (Khorsabad / Dur-Sharrukin и други) — стенните релефи от двореца на Саргон показват процесии на пленници, принасяне на данъци, военни сцени и депортации — художествена „илюстрация“ на политиката на асирийските завоеватели да преместват покорени племена. Много от тези панoа и фрагменти са изложени в музейни колекции (British Museum, Oriental Institute, Metropolitan Museum и др.). Те не са „писмени“ детайлни исторически отчети, но подкрепят общата картина на асирийските кампании и практиката на депортиране.

Какво казват вавилонските и други хроники / библейски свидетелства

• Библейският текст (2 Царе/4 Царе 17; 18) описва многогодишна обсада и падането на Самария, и след това депортация. Това е основният древен източник от израилско-йудейската традиция. (вижте 2 Царе 17:3–6; 18:9–11).
• Вавилонската хроника (ABC 1 / Babylonian Chronicle) съдържа кратки бележки, че „Шалманесер опустошил Самария“ — това е едно от най-важните не-асирийски извънбиблейски сведение, които посочват Шалманесер V като извършителя. Bible Archaeology Report+1

 

 

Поредната археологическа находка потвърждаваща записаното в Библията!

„Плочата на Набопаласар“ (Nabopolassar Chronicle / Babylonian Chronicle)"

 

Падането на Ниневия , както е предсказано от пророците Наум и Софония ( 2:13-15 ), записано на плочата на Набопаласар.

Под „плоча на Набопаласар“ обикновено се има предвид част от серията вавилонски хроники (на глинени таблички, писани на акадски клинопис). Една от тези хроники (често означавана ABC 3 / “Fall of Nineveh Chronicle”, табличен номер в Британския музей BM 21901 и свързани фрагменти) описва събитията от последните години на Асирия и конкретно походите и действието около падането на Ниневия, участието на Набопаласар и др. Текстът е хроникален (не царски „директен“ надпис на самия Набопаласар, но е вавилонска хроника, която отбелязва годините и важни събития). livius.org+1

През 612 пр.н.е. съюз от вавилонци (под водачеството на Набопаласар) и миди (и други съюзници) обсажда и завладява столицата на Новоасирийската империя — Ниневия (разположена при днешен Мосул). Това събитие обикновено се нарича Падането/битката при Ниневия (612 пр.н.е.) и бележи практическия край на асирийската политическа доминация. livius.org+1

 

Книга Наум (целият текст) съдържа ясни послания за предстоящо унищожение на Ниневия поради жестокостите и беззаконието ѝ; образите са на огън, рушене на колесници и загуба на сила — това е пророчество за падението на града.biblearchaeology.org+1

Софония (Zephaniah) 2:13–15 изрично говори за „ръката на Севера“ (често интерпретирана като Асирия) и казва, че Ниневия ще стане пустош и място за пасища. Текстът в Библията предсказва опустошение и подигравка с величието на града. TheBibleSays.com+1

 

правилата се отнасят дори до самозабравили се евангелисти.Да се прочетат и спазват.

 

 

Редактирано 24 октомври 202524 Окт от badr (преглед на промените)

 правилата се отнасят дори до самозабравили се евангелисти.Да се прочетат и спазват.

Редактирано 24 октомври 202524 Окт от badr (преглед на промените)

Абе, ти накрая ше станеш мюсюлманин. Това внимание, което обръщаш на исляма, дори и сега да е с негативен знак, в един бъдещ момент ще породи и друг вид привличане. После ще разправяш по мюсюлманските форуми, как си намерил пътя.

преди 9 часа, realno написа:

В корана твърди, че Исус не е въплътен Бог, а само пророк и не е умрял на кръста за греховете на всичките хора.

и какво от това?  Освен в корана всеки юдеин също смята това. Пък... и нищо не пречи да е точно така. 

Така, че поредната проповедна сага на апостолика е гола вода. На тия, които ще повярват на теб... - горко им, но от друга страна всеки си заслужава онова, в което сам потъва. 

преди 11 часа, _ramus_ написа:

...всеки юдеин също смята това...

Както обикновено грешиш. Все повече "юдеи" приемат Исус. Юдеин не означава човек изповядваш юдаизъм. "Юдеин" е термин за националност по произход. Християните с еврейско потекло продължават да са юдеи. 

 

 

правилата се отнасят дори до самозабравили се евангелисти.Да се прочетат и спазват.

Редактирано 24 октомври 202524 Окт от badr (преглед на промените)

преди 39 минути, realno написа:

Както обикновено грешиш.

както обикновено глупости си тараланкаш. Но понеже сме ти свикнали толкова години... ти понасяме евангелските пасторски дрънканици.

правилата се отнасят дори до самозабравили се евангелисти.Да се прочетат и спазват.

Редактирано 24 октомври 202524 Окт от badr (преглед на промените)

на 20.10.2025 г. в 9:34, realno написа:

Щом свидетел от времето на Мохамед (VII в.) говори, че „идва с колесница“, а реално колесници вече не съществуват, значи изразът не трябва да се разбира буквално, а символично, библейски или риторично.

През VII век грамотните християни в Сирия, Палестина, Египет и Византия мислят в библейски категории и образи. Изразът „идва с колесница“ почти сигурно е цитат или алюзия към Библията, а не описание на реално превозно средство.Това изразява идеята, че учението му се утвърждава с насилие и сила, а не с истината на Божието слово. 

Щом свидетеля лъже се нарича лъжесвидетел. Мислене в библейски категории и образи - това е нов, адаптиран към ромският бит, израз на фразата "лъже като дърт циганин."

Гонел го Мухаммад с колесница, това може да хрумне само на умствено изостанал индивид.В Хиджаз, а това е района в който е живял Мухаммад, никога не е намирана колесница и нито един автор на описания на живота на пророка няма такава.

Единствено лъжливия, а извинявам се,  пардон - не лъжливия, а мислещия в библейски категории са го гонили с колесница.И никакви асоциации с дърт циганин.

Ма , моля ви се той не лъже, а просто се изразява по евангелистки.

на 20.10.2025 г. в 9:34, realno написа:

Нека видим какво са мислили християнски отци, които са били съвременници на Мохамед и на ранния ислям.

  Да видим, защо не, да видим и хубавичко да се посмеем, ама от сърце.

Но да стане тъй, че аз пак съм ти виновен, задето си тъй заблуден и глупавичък, защото имаш повече написано отколкото прочетено.Затова се получават тези твои каламбури.Ти даже не подозираш какъв автогол си вкара.За разлика от теб, скромния мюсулманин е прочел почти всички трудове на един от основните християнски автори - Йоан Дамаскин.

И той в някои неща изключително много приличал на теб. Дрънкал по адрес на Корана без да го е чел и съвсем безсъвестно, за малко да напиша лъгал, но се коригирам - той се изразявал в библейски категории - демек като дърт циганин.

Но това е малкия проблем.Големият сеир е, че ти незнаеш, че Йоан Дамаскин е посочил прицателите на светите икони като истинския дявол и сатана.И това е неговия основен труд.

Той се нарича "Против порицателите на светите икони" и е цели три тома.Първо, Второ и Трето слово.Черно на бяло Йоан Дамаскин те посочва като дявол и божий противник.

Няма да ти посоча източника веднага, а ще те оставя да си го намериш сам, но той е от преподавателски лекции във Московския богослословски университет, изложени в сайт под личния патронаж на руския патриарх и написани от христински учени.

И най красивото е, че именно същият сайт посочва тези качества на Дамскин - да лъже като теб, а също че това е била главна отличителна черта на християните през онази епоха.

Цитат

Первое, что бросается в глаза, это некая, по нашим стандартам, странность подхода к самому понятию «ересь». Первым в списке стоит «варварство», за ним «скифство», «эллинизм» и иудаизм. Очевидно, у византийцев VIII века логика рассуждения была совершенно иная, нежели у нас, отражая их специфическое греко-римское умонастроение. Понимая ересь в буквальном смысле слова (по-гречески отражающего «разделение»), они считали «варварами» и «скифами» всех тех, кто не принадлежал к империи, то есть к божественно установленному единству.

В этом каталоге мы также находим такую ересь, как «гносимахию», или «вражду к познанию». Под номером 81 стоит знакомая христологическая ересь, афтар-тодокетизм, а под номером 101 – ислам, описание которого свидетельствует о том, что с мусульманством Дамаскин знаком не был и даже Коран, по-видимому, читал только в отрывках. Ислам в его представлении – это, с одной стороны, «предрассудок измаилитов», но помимо этого и ужасный бич христиан. Магомета он называет «антихристом».

Объяснение различных слов и понятий часто связано с сомнительной этимологией.

Так, слово «сарацины» Дамаскин толкует как означающее «Саррино лишение». Молитву «Аллах акбар» («Велик Аллах») он объясняет в терминах поклонения Афродите. В целом каталог ересей свидетельствует не только о том, что в те времена понятия об интеллектуальной добросовестности весьма отличались от наших, но и что духа религиозной терпимости тогда не существовало ни у мусульман, ни у христиан. 

    

 Подчертаното ще ти го преведа - "Като цяло каталога на ересите свидетелства за това че в тези времена понятието интелектуална добросъвестност много се е отличавала от нашите."

Колко красиво признание,  но да използвам твоя израз - лъже в библески категории.Или пък като дърт циганин.Кой както реши.

Или пък друг абзац - "под номер 101 - ислям,  описанието на който свидетелства, че с мюсулманството Дамаскин не е запознат и даже Корана е чел само отчасти."

И същия този Дамаскин, освен че те нарича дявол и сатана, сам посочва че в Стария завет никъде не се говори за троица.И това черно на бяло в официален сайт списван от руската патриаршия.

А не като твоите евангелистки лъжесвидетелства.Дето се казва честито.

 

преди 1 час, badr написа:

А не като твоите евангелистки лъжесвидетелства.

не е виновно момченцето. Няма как да  е виновен папагал че си кара според природата си. Все пак - това може и толкова. И дотам. И не е сам - те така папагалчетата си карат и на службите. 

Проблемът идва от това че под претекст че слага коментар, той всъщност проповядва евангелските си простотии. А проповедите са активна обработка, която по форумите е забранена, вкл и от правилата на този форум. 

Всъщност - те си имат форуми, имат си сайтове, имат си канали... имат си всичко, но там не могат да блеснат с нищичко такива като това падение. Те и извън форумите не могат, но минава номера с "на кого ще повярвате" и непрекъснатите повторения с "археологията и историята доказаха" и "поредния виден учен, дето от видеото си сипе нагласените си верски глупости"...  

Службите при евангелистите са най-психоагресивни от всички възможни други разновидности - иначе няма да се повлияят с тия инфантилни и простовати приказки. А им трябва - и на таргета, и на тия папагалчета пред тях. 

 

 

 

 

Мохамед под въздействието на християнски ереси и апокрифи отрича Божетвеността на Исус. В корана твърди, че Исус не е въплътен Бог, а само пророк и не е умрял на кръста за греховете на всичките хора. Нека видим какво казва Новия завет за хора, които твърдят и проповядват подобни неща: 

Ако говорим чисто библейски, хората (или религиите), които отричат Исус Христос като въплътен Бог, умрял и възкръснал за греховете на човечеството, според Писанието не принадлежат на истината и са враждебни на Евангелието.

 1 Йоаново 4:2–3 – Духът, който отрича Христос въплътен, е „антихрист“

 

„По това познавайте Божия Дух: всеки дух, който изповядва, че Исус Христос е дошъл в плът, е от Бога;
а всеки дух, който не изповядва Исус Христос дошъл в плът, не е от Бога; това е духът на антихриста, за когото сте чули, че иде, и сега вече е в света.“

Коментар: Ислямът изрично отрича въплъщението — че Божият Син стана човек. Корана казва, че Исус е само „пратеник“, „слуга на Аллах“, роден чрез чудо, но не Бог в плът. Според апостол Йоан, такова учение не е от Бога, а е антихристко по същността си.

В Новия Завет има няколко конкретни стиха, които пряко свързват отричането на въплъщението на Исус Христос (т.е. че е Син Божий, дошъл в плът) с „антихристкия дух“. Всички тези стихове са в посланията на апостол Йоан, който най-ясно формулира тази доктрина.

1 Йоаново 2:22 „Кой е лъжецът, ако не онзи, който отрича, че Исус е Христос? Той е антихрист, който отрича Отца и Сина.“

Смисъл: Отричането, че Исус е Христос — т.е. Месия, Син Божий — е лъжа от антихриста.
Йоан поставя връзка между отричането на Сина и отричането на Бога самия, защото не може да има Отец без Син.

1 Йоаново 4:2–3 „По това познавайте Божия Дух: всеки дух, който изповядва, че Исус Христос е дошъл в плът, е от Бога; а всеки дух, който не изповядва Исус Христос дошъл в плът, не е от Бога; това е духът на антихриста, за когото сте чули, че иде, и сега вече е в света.“

Смисъл: Тук Йоан говори за основния белег на истинската вяра – признанието, че Исус Христос е въплътен Бог. Всеки, който отрича това въплъщение, е в духа на антихриста – т.е. против Христос, дори ако претендира за вяра в Бога.

2 Йоаново 1:7 „Защото много измамници излязоха по света, които не изповядват, че Исус Христос дойде в плът.
Такъв човек е измамник и антихрист.“

 Смисъл: Това е най-пряката формулировка – Йоан нарича антихрист всеки, който не признава въплъщението на Христос. Отричането, че Божият Син стана човек, е сърцевината на антихристкото учение.

1 Йоаново 2:18 „Дечица, последно време е; и както сте чули, че иде антихристът, така и сега вече много антихристи са се появили; от това знаем, че е последно време.“

 Смисъл: Йоан подчертава, че антихристът не е само една личност, а дух и движение от хора, които отричат Христос — особено Неговото въплъщение и божественост.

Йоан 3:36 – Отхвърлянето на Сина води до Божия гняв

„Който вярва в Сина, има вечен живот; а който не вярва в Сина, няма да види живот, но Божият гняв остава върху него.“

 Коментар: Ислямът отрича Исус като Божи Син, и следователно – отрича и Неговото изкупление.
Библията казва ясно: който не вярва в Сина така, както Той е открит в Писанието, остава под Божия гняв.

Йоан 8:24 – „Ако не повярвате, че Аз съм, ще умрете в греховете си.“

„Затова ви казах, че ще умрете в греховете си; защото ако не повярвате, че Аз съм, ще умрете в греховете си.“

 Коментар: „Аз съм“ е Божественото име, което Христос използва за Себе Си (вж. Изход 3:14).
Мохамед и ислямът отричат това изявление на Христос и следователно – според думите на Самия Исус – остават в греховете си, защото няма друг път към спасение (Йоан 14:6).

Заключение Новият Завет е недвусмислен: Ислямът отрича божествеността, въплъщението и изкупителната смърт на Христос; следователно той не може да бъде от Бога; такова учение е наречено в Писанието „антихристко“, „измамническо“ и под проклятие; Хората, които следват това учение, се нуждаят от покаяние и истинно познаване на Христос, защото само в Него има спасение (Деяния 4:12).

преди 1 час, realno написа:

Коментар: 

А чии са т.н. "коментари" - че са толкова глупави и осакатени, колкото и автора им. Такава дебилизация дори и за манипулация не става.  Ааа - пропуснах, че таргета е в ромските махали... и за тия от тях дето думата УЧИЛИЩЕ е "чужда".

Уникално археологическо откритие, в което се среща името на Бога на Библията "Яхве", а не на корана и исляма "Аллах". Бога на Библията се разкрива САМО  с това име. То не се среща извън Библията и сред културата на други народи. В Библията не се среща Аллах, в корана не се среща Яхве, което доказва, че Аллах не е Яхве за разлика от твърдението на  най - големия пророк в исляма, който твърди обратното и очевидно греши.  

 

 

преди 38 минути, realno написа:

Бога на Библията се разкрива САМО  с това име

Една от заповедите е "НЕ ЛЪЖИ"  

преди 38 минути, realno написа:

Бога на Библията "Яхве"

Всъщност съдържанието на този етикет ( аз съм, който съм) не е точно "име", а е само безлична абстракция подчертаваща "неназовимостта и неопределеността" , от която обаче се изисква да е налице 'отношение'... 

Това има пряко отношение към популяризирания от Сократ част от надпис в храма в ДЕЛФИ (където е оригинала, 6 века преди условното раждане на Исус) - "Познай себе си"...

Както се вижда и от самата условна таблица - всички изброени НЕ СА точно ИМЕНА, а са само условни названия за изразяване на неопределеност и безличност, спрямо проявленията и качествата.

Самото понятие "ИМЕТО на бог" - е популярно и народно клише и взето буквално е тотално невежество. А в проповедна форма - е израз на безбожие и тотална глупост. 

=========================

Разбира се, това не се очаква да разбира по какъвто и да било начин местния апостолик, докато дрънка лъжите си и  папагали думички, съчинени от други лъжци.

ЧОВЕШКАТА ГЛУПОСТ едва ли е дар от бог... Но така или иначе с нея лъжите много хитро се прикриват като 'истини'. 

ПОЗНАНИЕТО е трудно да се определи дали е "дар от бог'' , но в света на познанието не могат да принадлежат и "живеят" глупавите хора. 

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Една от заповедите е "НЕ ЛЪЖИ"  

Първо дефинирай какво е лъжа?! 

Не всяка неистина е такава!!!