Ох бедния той, не коментирал модерацията.Как ти иска само да си пострадал.

Не трия мнения, които не са против правилата, написъл си много, в които не си съгласен с мен и не ги трия.Виждат се.

Сега изведнъж пак аз съм виновен, че ти си нямал време, но пък съм лош, защото преди няколко дена нямало проблем да нарушаваш правилата.

На теб хич не ти минава през ум, че ти правя компромис, че подозирам, че не успяваш да осмислиш добре правилата и не ги спазваш по тази причина.

Не ти хрумва, че само ти пишеш постове един след друг вместо да си редактираш последния, хайде веднъж дваж, но ти злоупотребяваш.

Сега се жалваш, че съм търсел формален повод.Добре, но всички правила и закони са именно формални и това не трябва да ти се обеснява, а си длъжен да го знаеш.

Сякаш не ти написах няколко пъти да спазваш правилата, защо не ги прочете и не взе мерки, да не се получават нарушения.

Спазвай правилата и ще видиш дали нещо твое ще изчезне.

И в предния си пост не съгласих с твърденията ти, че изопачавам нещо, с правилата това няма нищо общо.Противоположното ти мнение не е причина за никакво триене.Ти си писал два последователни поста без да използваш бутона редактирай и да добавиш текста на последния.

И как аз съм изразил м/у два твои поста противоположно мнение, че затова да ги трия.Що за шуротии.Ама нямал си време да си подготвиш друг пост.И ти ми го сервираш като основателна причина.Ама ти не си виновен, ама как така ще те интересуват някакви правила, ти нямаш време за тях, ти имаш мисия.

Ти си написъл в пост, че Аллах е Сатана, странно той защо не е изчезнал, нали уж трия противоположните мнения, а най-противоположното и богохулното съм оставил.

 

Редактирано 1 ноември 20251 Ное от badr (преглед на промените)

на 1.11.2025 г. в 21:18, badr написа:

Как ти иска само да си пострадал.

всички знаем че това е най-обикновен театър. И той го знае. Просто ще се натиска докато му минава номера. Те така я разбират "вярата", вкл и "лицемерието". 

И нещо друго - "видеоклипчетата" може да са законни, но в религиозен раздел се очакват коментари, а не видеоматериали с проповеден характер. 

Има си други раздели сред КАЛДАТА, в които там си наливат едни и същи хора, който, квото докопал през виртуала - картинки, клипове, линкове... 

Никой сред форума досега не е допускан да прави проповеди на религията си. И никой не е допускан да обявява друга религия извън неговата за "дяволска". Това няма нищо общо с "мнение" на някого. 

Това не се допуска дори и в религиозни форуми... освен затворените групи и специализирани само за една религия виртуални ресурси. 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

И никой не е допускан да обявява друга религия извън неговата за "дяволска

Точно ти с подигравките към Агни Йога ли го пишеш? Лицемер си и потвърждението не закъсня 

бебчо - много ме веселиш, когато отново се изцепиш с "потвърждения".   Сигурен съм и че "някакви дяволски духове" бродят около лицемерната душичка "рамус" и я водят към заблуди и подигравки с изтрещелите. Трябва да се обърнеш към тях - те са причината... 

Ти не си религиозен, бебчо. Никога не си бил. Ти си най-обикновен потребител, за съвсем лични цели. Това не е да си религиозен, бебчо, нито че АгниЙога е религия. 

 

на 1.11.2025 г. в 21:18, badr написа:

Спазвай правилата и ще видиш дали нещо твое ще изчезне.

Лицемер, празнословеца на форума рамус не спира да нарушава правилата, еврейката, която не спира да ругае всеки пък като се появи потребителите, които не мислят като нея,  как точно спазват правилата? Редовно нарушават правилника в точка: "2.13 Забранява се употребата на...., вулгарни думи, цинизми и обиди..." Не те питам колко пъти си изтрил техен пост, а колко пъти си ги предупредил за нарушенията, защото няма промяна и продължават да го правят. 

От друга страна покажи ми къде съм ругал? Поне веднъж!  Чакам!

Ти самия нарушаваш правилника на форума в точка -  "Не се допускат дискриминация и проява на нетърпимост на основата на възраст, пол, раса, етнос, националност, вероизповедание, образователен ценз, социален статус и сексуалност." Но нали си модератор, можеш да злоупотребяваш безнаказано и правилника не важи за теб.  

Много добре знам, че нямаш доводи, с които да защитиш исляма и единствения начин който ти остава за да ме спреш е като триеш всичко, което публикувам. Попитахте и пак не ми отговори: въпреки, че не проповядвам, но и дори а го правя, къде в правилата пише : "не проповдвай"? Чакам!

Казваш, че умишлено повдигам темата (което не е така), защо ми е да го правя при положение, че другите теми са почти умрели и никой не пише в тях. Защо ти самия си пасивен и не пишеш в темата за исляма и тя да е активна и се повдига ? Аз не вдигам темата умишлено, просто съм активен за разлика от другите, включително и теб. 

И за  да ме спреш, изопачаваш правилника и триеш всичко, което споделям. Но правилника казва:  "Избутването на тема от автора й (bumping) не е разрешено с изключение на един пост в рамките на 48 часа. Този вид спам се определя като пост след последният ви пост, който не е уместен и не носи никаква нова (коригирана, допълнена) информация по темата."

Всеки пост НОСИ нова информация. Често триеш постове, които съм публикувал, които са различни по вид и информация, защото уж не били обединени. Как да са като не съм ги подготвил предварително за публикуване, а времето е ограничено. Рамус неговите празнословия колко поста има на ден? Каква информация носят? Но, не му триеш глупостите и спама, защото не ти противоречи на исляма, но триеш нещата , които аз споделям, защото не ти харесват. Това не се нарича спазване на правилника, а откровена цензура. 

Избутването на темата става не с разнообразна информация, както аз правя, но ако под постовете си пиша: „Никой ли няма мнение?“
„Ъп!“ „Пак питам.“ ...Аз не правя така. Информацията ми е различна, задълбочена и има нова информация. 

 

Извода е че като модератор,  не прилагаш правилника еднакво за всички, изопачава записаното в правилника ( ако това не е вярно, означава, че не разбираш правилника и как да го прилагаш), самия ти нарушаваш правилника използвайки обидни епитети и личните ти чувства пречат да си обективен. 

на 29.10.2025 г. в 22:38, badr написа:

Ами да видим истина ли е или лъжа

Ами, нека видим! Само дано не премахнеш отново отговора! 

на 29.10.2025 г. в 22:38, badr написа:

А знамението на пророк Йона е 

Йона е преобраз, не паралел в детайлите

Йона 2:2, 5–6, 10  "

"От утробата на преизподнята извиках, и Ти чу гласа ми...
Водите ме обкръжиха до душата ми, бездната ме обви...
Но Ти, Господи, Боже мой, си извадил живота ми от рова.“
…„И заповяда Господ на рибата, и тя изхвърли Йона на суша.“

 Йона образно преживява смърт и възкресение — той слиза до „преизподнята“ (евр. шеол, мястото на мъртвите), но Бог го изважда жив.
Това е типология, не идентичност: Йона не умира буквално, но преживява символична смърт и избавление, което предвещава реалната смърт и възкресение на Исус.

на 29.10.2025 г. в 22:38, badr написа:

Предполагам, свидетелството на самият Исус в самата Библия  има повече стойност.

И така -  думата на Христос, срещу думата на еванглистки пастор.Кой от двамата лъже? Библията дава своя отговор изобличавайки нечестивия евангелист. 

Какво всъщност казва Исус?

Матей 12:39–40

„Род лукав и прелюбодеен иска знамение; но знамение няма да му се даде, освен знамението на пророк Йона.
Защото, както Йона беше в утробата на голямата риба три дни и три нощи, така и Човешкият Син ще бъде в сърцето на земята три дни и три нощи.“

Исус не казва, че ще остане жив като Йона, а че ситуацията на Йона е образ (символ, прообраз) на това, което ще се случи с Него – смърт, погребение и възкресение на третия ден. 

на 29.10.2025 г. в 22:38, badr написа:

Самият Исус свидетелства.

Точно така. Самия Исус свидетелства. 

Сам Исус тълкува това като смърт и възкресение

Матей 16:21

„Оттогава Исус започна да показва на учениците Си, че трябва да отиде в Йерусалим, и много да пострада от старейшините, главните свещеници и книжниците, и да бъде убит, и на третия ден да възкръсне.“

Марко 8:31

„И започна да ги учи, че Човешкият Син трябва много да пострада, да бъде отхвърлен... и да бъде убит, и след три дни да възкръсне.“

Лука 24:6–7

„Няма Го тук, но е възкръснал! Спомнете си как ви говори, когато беше още в Галилея, като казваше:
Човешкият Син трябва да бъде предаден в ръцете на грешни човеци и да бъде разпнат, и на третия ден да възкръсне.“

Т.е. Исус сам обяснява, че „знамението на Йона“ се изпълнява чрез Неговата смърт и възкресение. Така че не е вярно, че „според знамението Йона остава жив, следователно и Исус не е умрял“. Напротив — Исус казва, че Той ще умре реално, а Йона е предобраз, не равностойно събитие.

Нека видим доказателства от самите ученици

1 Коринтяни 15:3–4  „Христос умря за греховете ни според Писанията, и беше погребан, и възкръсна на третия ден според Писанията.“

Деяния 2:23–24  „Него, предаден по определената Божия воля и предведение, вие разпънахте и убихте...  Него Бог възкреси, като развърза родилните болки на смъртта.“

Цялото апостолско свидетелство потвърждава, че Исус действително умря и възкръсна — това е самото знамение на Йона.

на 29.10.2025 г. в 22:38, badr написа:

Ами да видим истина ли е или лъжа

Е, видяхме. Оказа се, че не аз лъжа, а исляма и конкретно ти лъжеш, изопачавайки записаното в Библията, защото изваждате едно твърдение извън контекст му. Ако Аз лъжа, означава, че Исус лъже и противоречи сам на себе си. 

 

преди 1 час, realno написа:

Ако Аз лъжа, означава, че Исус лъже и противоречи сам на себе си. 

тц. Ти си лъжеш по твоя воля. Дали, кое, как било с  някой си Исус - е било някъде според някакви писания, на някого си - както е края на пасажа от "коринтяни". Няма как "исус да лъже" - тва е все едно да награчим как баба Гицка била интригантка.  

Така, че ти си лъжеш - щото виртуалния призрак с твоя ник е израз на поредния заблудник и само той може да ЛЪЖЕ... Всичките апостолици сте такива - живеете с лъжата, в лъжата, през лъжата. Свиквате с това, само защото това ви носи полза - както е за всички хора. 

преди 1 час, realno написа:

Какво всъщност казва Исус?

ето това е пример за лъжа. Дали исус казва нещо, ти въобще няма как да знаеш. НЕО - от МАТРИЦАТА също не е казал каквото и да е - авторът на комикса разиграва героя си, според замисъла си. Не е казал нищо нито владиката Иларион, нито Дон Хуан - това са просто герои от повествования, легенди, истории, митове. Всеки автор може да накара героя си да "казва" каквото той реши. 

Някъде пишело, някой написал - един едно, друг - друго... Ама някакви апостоли били "свидетелствали"  - едни го играят на свидетели, други - не. Щото има и евангелия, дето в тях пише друго. А по случайност точно те били ерес ( понякога)... Ти също си ЕРЕСТАНТ, но никой не му пука. 

Така, че ти си лъжеш заради напъните си. 

А между другото - понеже с бебчото се опитвате по инстинкт да ревете в дует, да ти обясня, че въпросния смята че исус въобще не е бог. И че според владиката Иларион и Еленината духовна йога всички духчета определят живите - страсти, жалби, мисли, постъпки... Така, че исус въобще "не е бил сам". Не е бил нито божествен, нито велик - невидими ангели и духчета около него са го водили за носа, като в театър, докато народа си играе на "писания". 

Друг форумен тарикат пък стига по-далеч - той напълно отрича че имало свободна воля. Което значи и че и исус няма как да е имал такава и той също е кукла на конци, дето някой/нещо я дърпа. 

преди 1 час, realno написа:

Е, видяхме. Оказа се, че не аз лъжа

Ми не  видяхМЕ   точно обратното. И не че е нещо ново - така си си по принцип. 

преди 16 часа, realno написа:

Ами, нека видим! Само дано не премахнеш отново отговора! 

А сега де, трябва да го премахна, но хайде отново от мен да мине.Но да не се повтаря.Ако последният пост е твой го редактираш и допълваш.Но не пускаш нов пост.След 48ч, може, ако никой не отговори до тези 48ч, значи няма интерес към бръщолевенията ти.След като е записано - не може, значи не може.Не те питам дали искаш, не те питам за мнението ти.Не те питам дали е нарушен правилника, според теб може да не е. Постовете нарушаващи правилата ще се трият.

 

преди 16 часа, realno написа:

Йона е преобраз, не паралел в детайлите

Йона 2:2, 5–6, 10  "

"От утробата на преизподнята извиках, и Ти чу гласа ми...
Водите ме обкръжиха до душата ми, бездната ме обви...
Но Ти, Господи, Боже мой, си извадил живота ми от рова.“
…„И заповяда Господ на рибата, и тя изхвърли Йона на суша.“

 Йона образно преживява смърт и възкресение — той слиза до „преизподнята“ (евр. шеол, мястото на мъртвите), но Бог го изважда жив.
Това е типология, не идентичност: Йона не умира буквално, но преживява символична смърт и избавление, което предвещава реалната смърт и възкресение на Исус.

  Нищо подобно, няма никакви преобрази, паралели или мердиани.Единствения паралел е с дъртия циганин.И тук си прав - е може ли така да те подценя?? Сам не мога да си го простя.Не, твърдо не - ти не лъжеш, като дърт циганин, наистина тук съм те принизил въпиющо несправедливо.И най-лъжливия представител на този етнос може единствено да умре от завист сравнявайки се с теб.Ти превръщаш лъжата в изкуство.Не може да има по голяма лъжа от твоята.

Йона не бил умрял буквално, а само символично.Да, да - само символично и няма никаква разлика дали е човек е жив или умрял.Ами той живия пак бил умрял, само че символично.И от какво  избавен Йона, ако не от смъртта?? - Аха избавил се от символиката...Ама ти въобще не лъжеш, ама за каква лъжа иде реч.

И все пак да повторя цитата, който ти подобаващо цветно си оцветил, за да ни покажеш своето изкуство в действие.

преди 16 часа, realno написа:

Защото, както Йона беше в утробата на голямата риба три дни и три нощи, така и Човешкият Син ще бъде в сърцето на земята три дни и три нощи.“

 Употребена е думата "така", което означва именно така, а не иначе.Означава, че няма да умре, така(вижда ли се добре думата, че ти не я виждаш) както Йона не е умрял.Ах, за малко да забравя, за теб няма разлика м/у жив и умрял, ама никаква.Ама наистина, какво пък толкова важно, дребна и незначителна подробност.

Но опитите да посрамиш Исус не спират.В текста изрично се казва три дни и три нощи.А три нощи Исус не е бил в гроба дори според НЗ.

Но най-забавното при теб е подхода.Лъжеш точно както са лъгали тези. които даваш за пример.Йоан Дамскин не знаел почти нищо за Исляма, също като теб. Не е чел Корана, също като теб. Това не му попречило да пише откровенни глупости по адрес на Исляма, досущ като теб.Специалистите по сравнително религиознание са го разобличили, както и теб.

Не по-малко весел е тоя фокус с колесницата.Другия ти древен колега, по акъл и образование, го гонили с колесница.Добре, че не и било с цял  кораб насред пустинята.

Само не рабрах, дали са го хванали тия с колесницата.

А те  двамата расъждавали в библейски категории, само че писанието друго учи.Отново Исус с/у лъжливия протестант.

Той така поучавал в знаменитата си проповед.

Цитат

нека вашето да да бъде да, нека вашето не бъде не, всичко останало е от лукавия

Докато при тебе твоето "да" е предобраз на "не", твоите "категории" са баш "да" там където е казано "не".Единия останал жив, но това не било главното, а важна била продължителността - три дни и три нощи, и нито дума, че не са били три нощи.....

Т.е при теб всичко е от..... 

   

 

преди 27 минути, badr написа:

значи няма интерес към бръщолевенията ти

но него не го интересува "интереса". Той пише на виртуалната си публика сред служба и налива пропаганда. КАЛДАТА няма да му стигне ресурса ако той налее тук виртуалните им материали с които тъпчат виртуала. Те живеят с пропагандата, това че било лъжа кво му пука - важното да е "истина" според публиката и зарибявката си. Те така сами определят "истината" и "лъжата".

Отгоре на всичко се наливат пейстове и от ИИ. Той не изразява нито мнение, нито го интересува дебата, аргументите - важното му е да си повтаря техните си заливки, защото те така я разбират "истината". 

Какъв "интерес" да му е важен, след като е много вероятно момчето да печели някъде точки и да му се води "отчет" за жалките напъни тук. Това ги води по-нагоре в йерархията... 

 

преди 1 час, badr написа:

 Употребена е думата "така", което означва именно така, а не иначе.Означава, че няма да умре, така(вижда ли се добре думата, че ти не я виждаш) както Йона не е умрял.

Думата "така" не се отнася за това дали Исус ще бъде жив или не (защото там няма съмнения нито в Исус, нито в учениците), а за времето от "три дни"когато ще възкръсне след смъртта. Важността на тези три дни е, че Исус не говори само за смъртта си, но и ВЪЗКРЕСЕНИЕТО си. Без смърт, няма и възкресение. Без възкресение, няма християнство. Затова толкова ожесточено нападате смъртта и възкресението. 

"Защото, както Йона беше в утробата на голямата риба три дни и три нощи, така и Човешкият Син ще бъде в сърцето на земята три дни и три нощи.“

Въпрос: може ли човек да бъде жив в "сърцето на земята"? 

Още няколко въпроса: как разбираш думите на самия Исус записани по долу? "Убит" означава ли жив? Може ли жив да "възкръсне" или възкръсват само мъртвите?  Мохамед ли знае повече за смъртта на Исус или самия Исус и свидетелите на смъртта му? Защо на всякъде се повтаря "три дни" ако това не е важно? Чакам логичен и адекватен отговор на тези въпроси, защото до сега избягваш да отговориш. 

на 4.11.2025 г. в 9:20, realno написа:

Матей 16:21

„Оттогава Исус започна да показва на учениците Си, че трябва да отиде в Йерусалим, и много да пострада от старейшините, главните свещеници и книжниците, и да бъде убит, и на третия ден да възкръсне.“

Марко 8:31

„И започна да ги учи, че Човешкият Син трябва много да пострада, да бъде отхвърлен... и да бъде убит, и след три дни да възкръсне.“

Лука 24:6–7

„Няма Го тук, но е възкръснал! Спомнете си как ви говори, когато беше още в Галилея, като казваше:
Човешкият Син трябва да бъде предаден в ръцете на грешни човеци и да бъде разпнат, и на третия ден да възкръсне.“

 

 

 

 

 

щурчо, що си играеш на глупости - кое какво означавало...  

Всички тия писания са далеч след предполагаемата смърт на някой си исус. Като са минали събитията всеки може да си ги нагласи да са 'знамения' и да изглеждат като 'предсказания'. 

И на сайта тук всички можем да "предскажем", че сред КАЛДАТА ще се впие доста елементарно момченце, с шантави опити да проповядва глупости.   И ей на - сбъдна се! Значи че сме пророци! 

преди 1 час, realno написа:

Въпрос: може ли човек да бъде жив в "сърцето на земята"

Винаги може - при условие че може да е в "утробата на голямата риба"... що да не. Може даже и слоновете да летят и да акат червени тикви...  Ако никой не го е предсказал тва последното - да се напъна ли аз - така и така тренирам за пророк? 

 

Исляма (разбирайте Мохамед) твърди, че Мохамед е последния пророк „печат на пророците. Но има една малка подробност,  за разлика от Библията корана не дава критерии и инструкции за това как да разпознаем истинския пророк от лъжепророка. Задавал съм въпроса във форума, но уж знаещите мюсюлмани мълчат. В исляма сляпо се вярва на твърдението на Мохамед, който твърди за себе си че е последния пророк.

Проблема е че и други хора претендират, че са исински пророци,  а корана не дава отговор как да разпознаем истинския пророк от лъжепророка. Защо ли?

 Днес искам да обърна внимание на един друг „пророк“, който по действията си много напомня  на Мохамед и това е Джоузеф Смит. Защо да вярваме на Мохамед, а не на него? Той е основател на една сравнително нова религия и тя е мормонството / Църквата на Исус Христос на светиите от последните дни/.

Общото между двамата е, че имат „ново откровение“ след библейския канон.

И двамата твърдят, че:

- Бог им е дал ново писание

- чрез ангелски посредник

- защото предишните откровения били „изопачени“ или „загубени“.

Мохамед твърди, че ангел Гвриил (Джибрил) му е говорил, а Джоузеф Смит – ангел Морони.

Мохамед създава ново писание коран, а Джоузеф Смит – книга на Морони. И двамата твърдят, че юдеите и християните са отпаднали от истината и че възстановяват истината на Бог.

Библейски контекст:  Библията предупреждава, че след като Бог е говорил „чрез Сина“ (Евреи 1:1–2), няма нужда от ново откровение, което да замени Евангелието (Галатяни 1:8–9).

„Но ако и ние, или ангел от небето ви благовести друго благовестие, освен онова, което ви благословихме, нека бъде анатема (проклет).“ (Гал. 1:8)

И Мохамед, и Смит твърдят именно това — че ангел им е донесъл ново благовестие. От гледна точка на Библията това ги поставя в категорията на лъжепророци.

Библейски анализ:  И двете системи отхвърлят централната вест на Евангелието — че Исус Христос е въплътеният Бог, разпнат и възкръснал за нашето спасение.

2 Йоаново 1:7 „Защото много измамници излязоха в света, които не изповядват дохождането на Исуса Христа в плът. Такъв човек е измамник и антихрист.“

И двете религии изопачават Новозаветното писание. Но най – близкия ученик на Исус пише:  „Който не пребъдва в Христовото учение, няма Бога“ (2 Йоан 1:9).

А ап. Петър заявява: 2 Петър 2:1: „Ще се появят лъжливи учители, които ще въведат пагубни ереси.“

Извода е, че почерка на дявола е един същ. Издига религии, „пророци“, лъжеучители, които уж се различават, но  в същността си са обединени с една идинствена цел да атакуват ключовата истина на Библията, че Исус е Бог въплътил се в плът, умря за греховете на човечеството и възкръсна от мъртвите.  Това е важната истина в посланието на Живия Истинен Бог записана в Библията, защото това е ключово за спасението на безсмъртната човешка душа. А кой не желае хората да се спасят, мисля, че всеки знае правилния отговор.

 

преди 34 минути, realno написа:

посланието на Живия Истинен Бог

бог? - бил жив... и истинен... и посланието му било в някакви си писания, с исторически редакции, хиляди нагласации, дописки, подборки кои да са 'правилни'.... Ама хората щели да се спасят само така... и който не желаел - бла-бла-бла  

За по-сигурно се снася наготово че "това бил извода"... Така са пасторите - разиграват въпроси и отговори, информация и изводи - за всеки случай да е наготово и многоповторително, да не би някой да си 'помисли" неправилните работи.  

Т.н. извод е пълна глупост. Ти си носителят на дявола и според БПЦ ти си носител на ерес и негов пратеник. 

https://bg-patriarshia.bg/orthodox-thought/slovo-protiv-sektite-istinskata-svyatost-i-vechnoto-spasenie

===========================

"...Субективни белези на сектантството

Както вече споменахме, сектантството е явление, което третира един начин за моделиране на човешкото съзнание, водещ до заробване на човешката личност. Това явление се наблюдава както в общностите, обособени като секти, така и самостоятелно, а също и в религиозни организации, които са традиционни вероизповедания и не предполагат в себе си появата на сектантство. А то включва в себе си:

Строга догматична система: общозадължителна доктрина, която ограничава периферията на познавателните способности и лишава човека от присъщото му индивидуално мислене

Православната църква също разполага със своя догматика, която обаче не се явява край, а начало на богопознанието. Догматичните формули в Православието са творчески създадени чрез дейността на Църквата. Онова, което не се отнася пряко до догматите, притежава относителна свобода на тълкувателните критерии. Освен това догматите в Православието са плод на Откровението и общия глас на цялата Църква и не са собствено система в общоприетия смисъл на думата. Обикновено източникът на сектантската догматика изхожда от един човек или малка група от хора, които притежават неоспорим авторитет сред паството си.

Категорично разделение на "правоверни" и "заблудени" (респективно "спасени" и "осъдени") 

(

преди 34 минути, realno написа:

Извода е, че почерка на дявола е един същ. Издига религии, „пророци“, лъжеучители, които уж се различават, но  в същността си са обединени с една идинствена цел да атакуват ключовата истина на Библията, че Исус е Бог въплътил се в плът, умря за греховете на човечеството и възкръсна от мъртвите.  Това е важната истина в посланието на Живия Истинен Бог записана в Библията, защото това е ключово за спасението на безсмъртната човешка душа. А кой не желае хората да се спасят, мисля, че всеки знае правилния отговор.

Подобно разделение е присъщо на не една религия, но в сектантското съзнание то е абсолютизирано и пречи на нормалното общуване между хората; създава излишни предразсъдъци и свободното общение на междуличностна основа е напълно или почти невъзможно. Най-често правоверните се считат за вече спасени или духовно по-усъвършенствани от останалите, като дори могат да изпитват подсъзнателно доволство от гибелта на заблудените. Това разделение получава по-дълбока емоционални украса и не се свежда само до изповядването или неизповядването на едно и също учение, което се осъзнава.

Отричане на философското осмисляне върху света, светската наука и рационализма

Това е особено характерно за сектантството. Тъй като философската рефлексия предполага свободно творчество, чуждо на сектантския религиозен модел, тук съвсем се отрича възможността за индивидуално интелектуално осмисляне на света. В Православието самата догматика е философия на вярата, а християнската философия е философия, произтичаща от вярата. Понятията, методите и категориите в православната терминология до голяма степен са заимствани от античната философия, а съвременната философия в повечето аспекти е почерпила своите проблеми и пътя за тяхното разрешаване от християнската философия.

Култ към самодостатъчен и обективен авторитет в лицето на отделен човек, група от хора, книга или изобщо нещо, общопризнато за абсолютно авторитетно или свещено (вид духовен "фетишизъм")

Доктрината, която обективно произтича от авторитета, се стреми да колективизира вярата и да впрегне свободната воля на човека. Тази доктрина би могла да бъде тълкувана и дори в случай на нужда да се изменя, но е напълно забранено да се подлага на съмнение самият авторитет. Православието е напълно чуждо на традицията да се робува на един или друг авторитет - било творба или човек, приет за самодостатъчен.

Строго регламентирана и йерархически подредена организация, подчиняваща се на директиви от най-висшата инстанция

Този фактор е почти задължителен за формирането на сектантско общество; тук именно се разкрива тоталитарният характер на този вид общество; чрез своята организация сектата се намесва грубо и вероломно в личния живот на човека и от личен той се превръща в колективен.

Пренасяне на личната съвест върху централизираното управляващо колективно звено в обществото

Белег, близък до структурата на тоталитарната държава; всъщност, сектата е една тоталитарна организация; тук човекът престава да бъде личност, да се самоосъзнава: той мисли чрез своя идол, пастор, гуру. . . Среща се и при хора, които неправилно разбират учението за Църквата.

Религиозен фанатизъм

Доста познато за световната история явление; белег, съвсем не задължителен за сектантското съзнание, тъй като последното може да се основава на синкретични принципи. Фанатизмът е болест за човешкия дух и може да се срещне дори и при атеисти. Той не е рационално обясним и е изцяло емоционален. Фанатиците са в по-голямата си част  малодушни, егоцентрици, егоисти по характер.

Недопускане на външни идейни влияния и секуларизация вътре в сектантското общество

Всичко, което не идва от управляващото звено, е вредно за организацията; възможността да се подрони авторитетът на централизираното съзнание идва именно от общението с извънсектантски идейни течения. Повечето секти, които целят експлоатация на човешкия дух, забраняват на своите членове да влизат в досег с информация, литература или хора, чужди на организацията; такива секти отричат творчеството и културата като съблазън за душата на човека.

Следва отново да подчертаем, че сектантството не е присъщо само на сектите - то е вътрешно състояние на душата, нагласа на индивидуалното съзнание, особен вид несвободно и неистинно религиозно преживяване, проява на болна мистика. Горепосочените белези на сектантството показват в най-общи щрихи формите на духовно робство, характерни за сектантското съзнание и сектите. Тези форми от своя страна се разклоняват на множество подвидове.

Никола Антонов
© В начало беше словото

преди 34 минути, realno написа:

А кой не желае хората да се спасят, мисля, че всеки знае правилния отговор.

А който лъже - всички знаят какъв е и че именно дявола му поднася как да го прави. 

Мен лично - не ме интересува дали някой си ще ме спасил. Не ме интересуват и страстите по някой си Исус, библии или завети...

Но глупостите, дето се ръсят само защото някой си вярвал в тях като "истина", са само това - пълни глупости. 

Колкото до вярванията - тук сред форума има цяла палитра от вярващи си в какво ли не.  Въпросът е, че вярващите в някакви си техни си работи не са религиозни. Религиозния човек е нещо друго... съвсем друго. 

Разделът е за религия, а не за проповеди, защото са пълни с простотии, откровени щуротии и лъжи. И всичко само и само някой си да се вживеел и да получил нещо по ползите си. 

преди 2 часа, realno написа:

Думата "така" не се отнася за това дали Исус ще бъде жив или не (защото там няма съмнения нито в Исус, нито в учениците), а за времето от "три дни"когато ще възкръсне след смъртта. Важността на тези три дни е, че Исус не говори само за смъртта си, но и ВЪЗКРЕСЕНИЕТО си. Без смърт, няма и възкресение. Без възкресение, няма християнство. Затова толкова ожесточено нападате смъртта и възкресението. 

"Защото, както Йона беше в утробата на голямата риба три дни и три нощи, така и Човешкият Син ще бъде в сърцето на земята три дни и три нощи.“

Коя дума за кое се отнася не питаме теб, за теб може да е всякак.Но ти нямаш спиране с лъжите.Защо тъй любиш лъжата и лъжеш, не стига това, но се опитваш да вмениш лъжа и дори на Исус.

Никъде в НЗ няма и помен от свидетелство за три дни и три нощи.Няма.Има безброй твои лъжи, но няма хронология от три дни и три нощи.Видяли ли думите "и три нощи."Защо бе лукавий, защо пропускаш тази част от израза. Така се твърди, че казал Исус, но евангелията нищо подобно няма.Единствения възможен извод е ,че се касае не за трите дни и нощи, а така, както при Йона, живота му бе спасен.

Друг е въпроса, че това директно опровергава вашите доктрини.Ето това не ти харесва и  лъжеш като разпран. 

 

Няма да ти отговарям на другите глупости, които си постнал от ЗАГОВКИ , но ще отговоря на твърдението за религиозен фанатизъм. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Религиозен фанатизъм

Доста познато за световната история явление; белег, съвсем не задължителен за сектантското съзнание, тъй като последното може да се основава на синкретични принципи. Фанатизмът е болест за човешкия дух и може да се срещне дори и при атеисти. Той не е рационално обясним и е изцяло емоционален. Фанатиците са в по-голямата си част  малодушни, егоцентрици, егоисти по характер.

Фанатизма най- общо казано е вяра без любов . Тъй като заглавието е за "религиозен фанатизъм" ще ти кажа, че фанатизъм може да има във всичко, но няма да говоря за другите видове фанатизъм. 

Първата логическа грешка (колкото и да си самохвалко и ти допускаш грешки) е смесването на  вяра в Библейския Бог с фанатизъм.
Фанатизмът означава сляпо, безкритично и агресивно придържане към идея, често съпроводено с омраза или насилие към несъгласните (липса на любов).
Истинската библейска вяра е точно обратното – тя е осъзната, основана на разум, личен избор и морал. „Бъдете готови винаги да отговаряте на всеки, който ви поиска сметка за вашата надежда, с кротост и страхопочитание“ (1 Петър 3:15)

Тук апостол Петър ясно отхвърля всяка форма на агресивен или ирационален фанатизъм. Християнската вяра призовава към разумно, аргументирано свидетелство, а не към емоционална слепота. Тъй като темата е и за исляма ще кажа, че фанатизма е характерен за него. В исляма е забранено мисленето, задаването на въпроси, и е характерен с агресията и омразата към другите мнения, което между другото се вижда и във форума, а за света да не говорим. Освен това няма критерии като история, археология, наука и др, които да подкрепят твърденията на корана, но сляпата вяра ги да го следваш, а фанатизма да го защитават агресивно и насилствено. Е, разбира се като "обективен" потребител мълчиш и дума не обелваш и то е обяснимо. Обясних го с горния пост какво ви обединява. 

Фанатизмът не е „болест на вярата“, а болест на човешката природа. Във истинската вяра няма фанатизъм. 

Самият цитат признава: „може да се срещне дори и при атеисти“.Това вече унищожава тезата ти, че фанатизмът е присъщ на религиозните хора.
Историята изобилства с атеистичен фанатизъм – например:

- Болшевишкият терор и комунистическите гонения срещу християните;

- Маоисткият Китай и Културната революция;

- Французката революция и „Култът на разума“, при който се унищожават храмове и свещеници.

Това доказва, че фанатизмът не произтича от Бога, а от човешкия егоизъм, гордост и стремеж към власт – точно това, което Библията нарича „паднало естество“ (Римляни 1:22–25), какъвто си и ти, какъвто е всеки, който отрича Истинския Бог и не Го познава! 

Освен това фанатизма идва от морален избор, а не просто от чувства, както ти казва заготовката. Човек решава да постави себе си и своята идеология като абсолютен авторитет. Библията точно описва това и като, че ли говори точно за теб: 

„Като се правят на мъдри, оглупяха, и славата на безсмъртния Бог замениха с образи на смъртни хора…“ (Римл. 1:22–23)

Това не е емоция, а гордост и морално отстъпление – изворът на всеки фанатизъм, религиозен или нерелигиозен.

 Вярата в Бога възпитава противоположното на фанатизъм

Истинската библейска вяра изгражда в човека:

- Смирение, не егоцентризъм – „На смирените Бог дава благодат“ (Яков 4:6)

- Любов към враговете – „Обичайте враговете си“ (Матей 5:44)

- Самообладание и търпение, а не избухливост (Галатяни 5:22–23)

Следователно, ако човек е фанатик, той вече не следва Христос, защото се е отделил от духа на любов, разсъдливост и милост, които са централни в християнството. Важния извод е че познавайки Библията ( не като някои "познавачи" във форума) и Бог, който я е вдъхновил, не е възможен фанатизъм, защото Бога на Библията не е фанатик и не произвежда фанатици. 

Фанатизмът е резултат от това, че човек се поставя на мястото на Бога – убеждението, че аз съм мярката за истина. Така фанатикът, дори и да твърди, че е религиозен, всъщност е идолопоклонник на собственото си мнение. Това е форма на практически атеизъм – живот без истинско покорство на Бога. Все едно описва теб. 

П.С. От всичко написано от мен във връзка с фанатизма, ще се окаже, че фанатика си ти! 

 

преди 48 минути, badr написа:

Никъде в НЗ няма и помен от свидетелство за три дни и три нощи.Няма.

Няма, но...............има! Цитата е твой! 

преди 5 часа, badr написа:

Защото, както Йона беше в утробата на голямата риба три дни и три нощи, така и Човешкият Син ще бъде в сърцето на земята три дни и три нощи.“

 

ти не си в състояние "да ми кажеш" каквото и да е, още повече че си пълен безхаберник и тотален невежа. 

Да ми плямпаш за явлението фанатизъм с глупостите от Павел ми е направо отвратително. Такова ми е като почнеш да играеш на поучения с номера "ще ти кажа". За какъв се фантазираш, въобще?   Да не ме бъркаш с деликатността и търпението на БАДР? Но пък и дори при него тия имат граници... но те не са мои граници. 

Ти си обикновено дигитално нищо тук - развяваш си пасторските си папагалщини само защото ти търпят игрите, които си играеш сред КАЛДАТА, впит като кърлеж само и само да разиграваш пасторския си театър. 

преди 34 минути, realno написа:

Във истинската вяра няма фанатизъм.

Когато едно дигитално нищо почне да се вживява да папагали заготовките си ( и виж как се пише, че често си зле дори с повторенията и заемките) и артистично си повтаря глупостите, с цел да ги представи за нещо повече от лъжи, просто ми се гади - само това. Истинските неща са само вашите, другото са лъжи... е чист пример за касаплъка на човешката личност, с която се превръщате в обикновени плевели ( дори не и зеленчук). 

Ти си никой за да се целиш как си "християнин". Ти си никой и нищо и в темата тук си обикновен спамър, вживян че е нещо повече.

Според православното и католическото християнство ти си сектант. А всички петдесятници се облъчвате именно чрез фанатизъм, той се мери и награждава, той се провокира и всички служби стигат до естествената истерия колко "сте праведни". Тази истерия пренасяш навсякъде където заразяваш с готовите си думички, достоен само да ги репликираш. 

преди 37 минути, realno написа:

Французката революция

само да обърна внимание, че понеже повечето ти материали които папагалиш не са на български, а ти не разбираш други езици, ботовете или преводачите се издават именно с тия елементарни грешки.

Ако трябваше да напишеш нещо със свои думи си пълна греда и не че не сме го виждали бая пъти именно в КАЛДАТА.  

преди 12 минути, _ramus_ написа:

ти не си в състояние "да ми кажеш" каквото и да е, още повече че си пълен безхаберник и тотален невежа. 

Да ми плямпаш за явлението фанатизъм с глупостите от Павел ми е направо отвратително. Такова ми е като почнеш да играеш на поучения с номера "ще ти кажа". За какъв се фантазираш, въобще?   Да не ме бъркаш с деликатността и търпението на БАДР? Но пък и дори при него тия имат граници... но те не са мои граници. 

Ти си обикновено дигитално нищо тук - развяваш си пасторските си папагалщини само защото ти търпят игрите, които си играеш сред КАЛДАТА, впит като кърлеж само и само да разиграваш пасторския си театър. 

Когато едно дигитално нищо почне да се вживява да папагали заготовките си ( и виж как се пише, че често си зле дори с повторенията и заемките) и артистично си повтаря глупостите, с цел да ги представи за нещо повече от лъжи, просто ми се гади - само това. Истинските неща са само вашите, другото са лъжи... е чист пример за касаплъка на човешката личност, с която се превръщате в обикновени плевели ( дори не и зеленчук). 

Ти си никой за да се целиш как си "християнин". Ти си никой и нищо и в темата тук си обикновен спамър, вживян че е нещо повече.

Според православното и католическото християнство ти си сектант. А всички петдесятници се облъчвате именно чрез фанатизъм, той се мери и награждава, той се провокира и всички служби стигат до естествената истерия колко "сте праведни". Тази истерия пренасяш навсякъде където заразяваш с готовите си думички, достоен само да ги репликираш. 

Мислех, че ще ме опровергаеш аргументирано, а се оказа, че липсата ти на доводи показа истинското ти лице на фанатик и празнословец. Нямам намерение да ти отговарям на злобата. Хубав ден!

 

преди 4 минути, realno написа:

а се оказа, че липсата ти на доводи

не ме интересуваш, въобще - Лъжците като теб са низвергнати още след нужната за това "заповед" в СЗ.  И извън библията са подсъдни.

Самата ти фантазия за 'аргументи' е дълбоко сбъркана и това е заради изключително слабото ти общо образование, докато ти остава само да наливаш преводи, предварително направени за главанаци.

Ти никога няма как да представиш "аргументи", защото си само папагал и единственото, на което са те научили е да си влачиш и подбираш готови думички, като дори и в това си гола вода. 

 

преди 7 минути, realno написа:

Мислех

Тц - поредния пример за лъжа.  ТИ не можеш да мислиш, нито че това изречение, което започва с тая думичка, изразява 'мислене'.

И Исус да се яви, по-мислещ няма да станеш.  Затова и папагалщините са единственото на което са те научили. 

преди 2 часа, realno написа:

Няма, но...............има! Цитата е твой!

Бедни ми бездарнико, още българския език не си научил.Никъде в НЗ няма свидетелство, че Исус е бил в земята три дни и три нощи.Това което аз съм цитирал е пророчество.

Цитат

така и Човешкият Син ще бъде в сърцето на земята три дни и три нощи.

В българския език, това е бъдеще време.Защото библейската хронология изключва три нощи.Не пиша за три дни, а за три дни и три нощи, както уж е изрекъл Исус.

Лошо, пак те хващам да лъжонтиш.А това както знаем е от ...... 

преди 59 минути, badr написа:

Бедни ми бездарнико, още българския език не си научил.Никъде в НЗ няма свидетелство, че Исус е бил в земята три дни и три нощи.Това което аз съм цитирал е пророчество.

Разбира се че е пророчество. Исус е виждал в бъдещето. В исляма Исус е пророк. Нали? Не би трябвало да е проблем за вас, че стиха е в бъдеще време, защото ако Той е пророк в исляма, означава, че това, което казва Исус ще се сбъдне включително когато говори за смъртта си. Или до там стигнахте, че вече започнахте да се съмнявате и в думите на пророците ви  и по този начин се съмнявате в записаното в корана за Него? 

Както и да е. Да речем, че не знам, че Исус е пророк в исляма. Ти твърдиш, че нито едно от четирите Евангелия, нито Деянията, нито апостолските писания не използват същата формулировка след възкресението Му. Това е единствено пророческо изявление (Матей 12:40).

По принцип си прав, Но има една малка подробност, която пропускаш и това контекста на Новия завет.  

След смъртта Му многократно се потвърждава, че: „Той възкръсна на третия ден“

Това е повторено десетки пъти и в Евангелията, и в апостолските послания. Например:

- Матей 16:21 – „ще бъде убит, и на третия ден ще бъде възкресен“

- Лука 24:7 – „...и на третия ден ще възкръсне“

- Лука 24:46 – „така е писано (пророчество, казано предварително), и така трябваше Христос да пострада и да възкръсне от мъртвите на третия ден“

- 1 Коринтяни 15:3–4 – Павел казва: „Христос умря за греховете ни според Писанията (пророчества), и бе погребан, и възкръсна на третия ден според Писанията.“

Тоест, формулировката „три дни и три нощи“ не се повтаря, но същият времеви смисъл е запазен чрез израза „на третия ден“. Или казано по друг начин, ако Исус не бил в гроба "три дни и три нощи" , защо апостолите пишат, че е възкръснал на "третия ден"?

преди 59 минути, badr написа:

Защото библейската хронология изключва три нощи.

Библейската хронология не го изключва както се вижда, но исляма го изключва и греши. 

преди 59 минути, badr написа:

Лошо, пак те хващам да лъжонтиш.А това както знаем е от ...... 

Дано се шегуваш, иначе ще си помисля, че ти липсва четене с разбиране или си от .......лукавия.   

 

 

 

Ти си тотално изперкал бе човек - три дни... ама не са "три нощи". Обясняват ти вече толкова пъти като за малоумни - дори не схващаш.

Като си наемеш стая в хотел за две нощи, колко дни са това?  Три дни може да пише, но те не правят "ТРИ НОЩИ", щото така дните ще станат четири. Виж кога започва да се броят, къде и кое е "началото", за да видиш сам. Сто пъти ти го повториха, как ли не опитаха - не става и греда отсякъде, докато папагалчето си повтаря кухите фрази и се е научило да си ги "отстоява на инат".

Това че си глупав не е въпрос на оценка, а на констатация, при това се съотнася до съвсем елементарни неща, които даже не си способен да схванеш че са ти проблемни. И то е само по същата причина. 

Не знам как въобще сънуваш как ще си бил спасен, и защо след като мозъчето ти е закърняло до ниво на амеба. Може да е заради болест, може по други причини, но тук проявяваш резултата... и той говори за когнитивни дефицити. 

на 6.11.2025 г. в 11:03, _ramus_ написа:

Ти си тотално изперкал бе човек - три дни... ама не са "три нощи". Обясняват ти вече толкова пъти като за малоумни - дори не схващаш.

Като си наемеш стая в хотел за две нощи, колко дни са това?  Три дни може да пише, но те не правят "ТРИ НОЩИ", щото така дните ще станат четири. Виж кога започва да се броят, къде и кое е "началото", за да видиш сам. Сто пъти ти го повториха, как ли не опитаха - не става и греда отсякъде, докато папагалчето си повтаря кухите фрази и се е научило да си ги "отстоява на инат".

Не мислех да отговарям на поредното  празнословие, но съм принуден заради наглостта и безграничното ти его и самочувствие изпразнено от съдържание. Правя го не за теб ( защото си безнадежден случай), а за тези, които безпристрастно търсят истината. 

 Когато за поред път ме "разобличаваш", проблема е че разсъждаваш ( ако това е възможно за теб) в рамките на днешната, западна, логическа точност (по часовник, по хотели и „нощувки“), а не според древния еврейски културен контекст. Това показва липса на историческа перспектива и буквализъм без културна грамотност, както и пристрастност. Ако искаш може да празнословиш и по темата, че евреите грешат, като мислят, че  Събота е седмия ден, а не Неделята. 

Проблема при теб е че със или без заготовки, ти липсва задълбочено и безпристрастно тълкуване. Водещото при те теб е пристрастието и егоизма, което не те прави разумен, каквито претенции имаш, а доказан празнословец.  Сега, преди да тръгнеш да тълкуваш Библията , трябва да ти е ясно, че Писанието трябва да се тълкува в езика, на който е писано, в културата, в която е казано, а не по днешни понятия като „нощувка в хотел“.  Това показва непознаване на семитската идиоматика (която е основна за разбирането на Исусовите думи).

Къде е проблема в тезата ти?  Проблема е че прилагаш модерен западен начин на броене, при който. 

1 нощ = пълно денонощие
3 дни и 3 нощи = 72 часа

Утре може да ти скимне да потърсиш смарт часовник или мобилен телефон в живота на евреите през 1 век.  Проблема е че Исус не е говорил в съвременен, гръцко-римски, нито в математически смисъл. Той говори на еврейски народ от I век, с техния семитски начин на изразяване.Това е ключът, който променя всичко. За да коментираш Библейски текст, поне малко трябва да си запознат  с еврейската култура за времето си.  В еврейската култура част от ден = цял ден.

Това не е християнско оправдание, а документиран исторически факт.В юдейския Талмуд и в Стария Завет виждаме, че всяка част от ден се брои като цял ден.

Ето няколко примера:

 Естир 4:16 – 5:1 „Постете за мен три дни, нощ и ден…“  „На третия ден Естир влезе при царя.“

Ако броим буквално, Естир не чака след три пълни нощи, а отива на третия ден. Тоест, „три дни и три нощи“ = „до третия ден“.

1 Царе (3 Царе) 30:12–13 Египтянинът бил без хляб и вода три дни и три нощи, а казва: „Днес е трети ден, откак се разболях.“ — Отново: част от три дни = „три дни и три нощи“.

Самите юдеи потвърждават, че разбират това така. Когато свещениците молят Пилат да запечата гроба, казват:

„Спомнихме си, че оня измамник каза, когато беше още жив: След три дни ще възкръсна.“ - (Матей 27:63–64)

Те искат стража до третия ден — не до четвъртия.  Значи и те разбират, че „три дни“ = „до третия ден“ в техния език.Това доказва, че изразът е идиом,  не буквална астрономическа мярка, както си мислиш. 

Ако ще сме честни в анализа, трябва да четем думите в контекста на културата и езика, в който са казани. Исус не е говорил на български от XXI век, а на арамейски/еврейски от I век.

 

 

на 6.11.2025 г. в 11:03, _ramus_ написа:

Това че си глупав не е въпрос на оценка, а на констатация, при това се съотнася до съвсем елементарни неща, които даже не си способен да схванеш че са ти проблемни. И то е само по същата причина. 

Не знам как въобще сънуваш как ще си бил спасен, и защо след като мозъчето ти е закърняло до ниво на амеба. Може да е заради болест, може по други причини, но тук проявяваш резултата... и той говори за когнитивни дефицити. 

Когато човек като теб започне да използва насмешка вместо аргумент, това почти винаги означава, че  няма отговор на историческите или лингвистични факти и затова променя „равнището на спора“ – от факти към емоции.  Това е типичен логически трик, известен като argumentum ad hominem – атакува човека, не тезата. В случая защитаваш нараненото ти его, а не тезата.

 

преди 6 часа, realno написа:

Къде е проблема в тезата ти?  Проблема е че прилагаш модерен западен начин на броене, при който. 

1 нощ = пълно денонощие
3 дни и 3 нощи = 72 часа

Утре може да ти скимне да потърсиш смарт часовник или мобилен телефон в живота на евреите през 1 век.  Проблема е че Исус не е говорил в съвременен, гръцко-римски, нито в математически смисъл. Той говори на еврейски народ от I век, с техния семитски начин на изразяване.Това е ключът, който променя всичко. За да коментираш Библейски текст, поне малко трябва да си запознат  с еврейската култура за времето си.  В еврейската култура част от ден = цял ден.

Това не е християнско оправдание, а документиран исторически факт.В юдейския Талмуд и в Стария Завет виждаме, че всяка част от ден се брои като цял ден.

Ето няколко примера:

 Естир 4:16 – 5:1 „Постете за мен три дни, нощ и ден…“  „На третия ден Естир влезе при царя.“

Ако броим буквално, Естир не чака след три пълни нощи, а отива на третия ден. Тоест, „три дни и три нощи“ = „до третия ден“.

1 Царе (3 Царе) 30:12–13 Египтянинът бил без хляб и вода три дни и три нощи, а казва: „Днес е трети ден, откак се разболях.“ — Отново: част от три дни = „три дни и три нощи“.

Това е християнска лъжа, евтина и долнопробна, защото няма нищо подобно.Да, когато се говори за ден, може да става дума за част от деня, но не и за част от деня и нощта.

Ти просто мамиш на дребно, но аз именно затова акцентирах на трите нощи, защото съм запознат с тази израз,Но три дни и три нощи не е равно на три дни, и няма такъв израз в еврит, който да приравнява израза  "три дни" с израза "три дни и три нощи."

Лошото за теб лъжливо овчарче, е че арабския и еврита си приличат, и за разлика от теб все пак имам поне общо понятие за някои идиоми, които са общи за двата езика.И в двете семитски традиции денонощието започва с нощта, но и в двете израза три дни  не може да бъде приравняван на три дни и три нощи.Думата за нощ на арабски е "лайл" на еврит "лайла", а когато думите са тъй близки и правилата с тях двата езика са близки.Възможно е да има разлики разбира се, но именно защото имам поне общи впечатления, мога с известна  увереност да твърдя, че няма такъв момент.Но може би Валкирия да проясни този момент 

Редактирано 7 ноември 20257 Ное от badr (преглед на промените)

Виждам, че @badr не заслужава да е ... => Подхожда към другите емоционално.  

на 7.11.2025 г. в 18:43, badr написа:

Да, когато се говори за ден, може да става дума за част от деня, но не и за част от деня и нощта.

Ти просто мамиш на дребно, но аз именно затова акцентирах на трите нощи, защото съм запознат с тази израз,Но три дни и три нощи не е равно на три дни, и няма такъв израз в еврит, който да приравнява израза  "три дни" с израза "три дни и три нощи."

Лошото за теб лъжливо овчарче, е че арабския и еврита си приличат, и за разлика от теб все пак имам поне общо понятие за някои идиоми, които са общи за двата езика.И в двете семитски традиции денонощието започва с нощта, но и в двете израза три дни  не може да бъде приравняван на три дни и три нощи.Думата за нощ на арабски е "лайл" на еврит "лайла", а когато думите са тъй близки и правилата с тях двата езика са близки.Възможно е да има разлики разбира се, но именно защото имам поне общи впечатления, мога с известна  увереност да твърдя, че няма такъв момент.Но може би Валкирия да проясни този момент 

 

Ако твърдиш, че древните автори са мислели като съвременни часовникари, трябва да докажеш с примери от самите древни текстове. Аз ти дадох такива примери (Естир 4:16–5:1; 1 Царе 30:12–13). Следователно „три дни и три нощи“ е допустим идиом за части от три последователни дни. Опростеното „72 часа или нищо“ е модерен прочит, не историческо-лингвистично правило. 

на 7.11.2025 г. в 18:43, badr написа:

Това е християнска лъжа, евтина и долнопробна, защото няма нищо подобно.

Дадох ти цитати от Писанията и в това няма нищо "християнско". Ако можеш ме обори с Писанията, а не с твоето мнение и още по - малко познанията ти по арабски, защото ти доказах със "самарянина", че там също имаш пропуски по арабски или пък опитваш елементарно хитруване, което не мина. 

 

Отговор на друг въпрос!

Тъй като в исляма "Вярват  само там, където проверката е невъзможна"  отново питам, защо тогава отричат смъртта на Исус при положение, че е исторически факт потвърден дори от  не библейска информация. 

https://evidenceunseen.com/

https://thebriefing.com.au/2013/05/crucifixion-historicity/?utm_source=chatgpt.com

Извънбиблейски исторически източници:

а) Йосиф Флавий (37–100 г.), юдейски историк в „Юдейски древности“ (кн. 18, §3) Йосиф Флавий пише за Исус:

„Исус беше мъдр човек… Той беше разпънат по заповед на Пилат, и привържениците му не го оставиха да изчезне, защото се яви жив за тях на третия ден, както пророците бяха предсказали…“

Йосиф е римски източник извън християнската традиция. Той ясно споменава разпъването като исторически факт, макар да добавя и вярванията на последователите за възкресението. Йосиф Флавий е юдеин, живял съвсем малко след Исус. Той не е бил християнин.

б) Тацит (56–120 г.), римски историк В „Анали“ (кн. 15, §44) за Нероновото преследване на християни:

„Христос, от когото произлиза името християни, пострада смъртта на кръста при Пилат по времето на управлението на Тиберий.“

 Тацит е римски сенатор, който записва исторически факти, а не религиозни легенди. Той недвусмислено потвърждава смъртта на кръст по заповед на Пилат.

Той бил открито критичен към християните. В Анали той описва преследванията на християни при Нерон без никаква симпатия.

в) Светоний (ок. 69–140 г.), римски историк. В „Животите на дванадесетте цезари“ (Нерон, §16):

„Христовите последователи бяха подложени на наказания заради смутове, защото той беше наказан от прокуратурата…“

Макар Светоний да не казва „разпънат“, той потвърждава смъртта на Исус като факт, свързан с наказанията за неговите последователи.

Светоний също не е християнин и пише за християните като за група, предизвикваща смут. Няма признаци на симпатия към религията.

Освен това споделям цитати от съвременни историци/учени, които не са симпатизанти на християнството (или са агностици/атеисти) и приемат смъртта на Исус Христос на кръст за исторически достоверен факт.

1. Bart D. Ehrman (агностик)

„Един от най-сигурните исторически факти е, че Исус е бил разпнат по заповед на римския префект на Юдея, Понтий Пилат.“ Източник: evidenceunseen.com
 Ehrman не приема религиозните твърдения за Исус като историческа реалност, но смята разпятието за достоверен исторически факт.

2. John Dominic Crossan (скептичен учен, съосновател на „Jesus Seminar“)„Че е бил разпнат, е толкова сигурно, колкото може да бъде всеки исторически факт.“
„Смъртта на Исус чрез разпятие под Понтий Пилат е толкова сигурна, колкото може да бъде всеки исторически факт. Ако никой последовател на Исус не беше написал нищо в продължение на сто години след неговото разпятие, щяхме все пак да знаем за него от двама автори, които не са били негови привърженици: Йосиф Флавий и Тацит.“ Източник: apologetics315.com
Crossan е скептик към чудесата и богословието на Исус, но признава смъртта му на кръст като почти неоспорим исторически факт.

3. Gerd Lüdemann (немски учен, атеист)

„Фактът на смъртта на Исус в резултат на разпятие е неоспорим.“
„Сигурно е, че Исус е бил разпнат около година 30.“ Източник: thebriefing.com.au
 Lüdemann не вярва в буквалното възкресение, но историческото събитие на разпятието го приема като сигурен факт.

Въпроси: защо в исляма доказаните факти се отричат като лъжа, а недоказаните се приемат лесно за истина? Това не е ли твърде удобно за ислямската идеология? Това не е ли факт за класическа сляпа вяра?