преди 1 час, realno написа:

Badr, не съм забравил и чакам да подкрепиш твърдението си с поне един цитат от Библията, че по времето на Авраам Мека е съществувал и че той и Исмаил са го построили. Благодаря! 

Той може да те модерира само и единствено в християнството и поради основен факт: То, християнството, е в твоя ресор на интереси. 

Поради какви причини се интересуваш ти от исляма?! 

Аз лично не знам до колко са важни старите и/или новите завети за мюсюлманите, а и не ме интересува. 

При положение, че между нас (ако и двамата сме християни) има някакъв спор, то кой определя моя проблем?! Ти ли?! И, в този случай коя родова памет е важна - моята или твоята?! При положение, че не съм от въпросните дванадесет рода!  

Изясни си за теб от кой род или народ си. След което може да обсъдим претенциите на твоя род, проблемите на твоя народ и прочие. Моя народ няма проблеми като твоя, т.е. поради една или друга причини по земите ни са минавали какви ли не народи. Е, един е останал, а другите са поданици на народната ни воля! Отдавна в България няма монархия или религиозно управление, И, отдавна православните християни (по-точно отци или богослужители) изпълняват функция за утешение на мирянските души. 

В този аспект, ключов фактор във формиране на вярата в Бог се явява бащата в семейството, т.е. дали то (семейството) ще има и църковен живот и праведно възпитание е в отговорностите на бащата, а не на майката. Функцията на жената е да се грижи за децата и при загуба на бащата да ги защити от лукавите. Тя брани децата и от бащата, т.е. кривни ли от праведния път, то тя го лишава от бащински права дори!

Аз казах!

всичко е до човека - уважение ,възпитание ,ценности ... когато хората се зачитат ,разбират се и уважават - религията не е проблем ...

Как лъжите  и противоречията в исляма и корана не издържат на истината !!! Как словото се оказва по силно от меча !!!

"Разпространява се с меч - смърт от интернет"

 

преди 9 часа, realno написа:

Badr, не съм забравил и чакам да подкрепиш твърдението си с поне един цитат от Библията, че по времето на Авраам Мека е съществувал и че той и Исмаил са го построили. Благодаря!

Разбирам че като истински протестант не можеш да живееш и един ден да излъжеш.Посочих че съгласно Библията Мека е съществувала по времето на Ибрахим.Разбирам, че ти понеже си по баща от дявола си лъжесвидетелстваш.Но нали съм снисходителен ти прощавам лъжливото свидетелство.

Колкото до цитата, аз ще го посоча, когато сметна за необходимо, ще те изчакам да натрупаш повечко лъжи по този въпрос и тогава ще натрия носа.Така няма да се наложи хиляда пъти да ти обяснявам едно и също.Скучно е да се занимавам с твоите нелепости, така че един ден, когато ми скимне , ще ти обърна внимание.Засега си почивай или каквото там си решил. 

 

на 5.10.2025 г. в 20:26, badr написа:

Ами онази книга наречена Библия и тя ли е ментак.И тя ли лъже.

Ти кажи дали "онази книга наречена Библия" е ментак и дали лъже, защото когато използвате избирателно текстове извадени от контекст, не е ментак, но когато изобличава лъжите ви изведнъж става ментак.  

преди 13 часа, badr написа:

Разбирам че като истински протестант не можеш да живееш и един ден да излъжеш.Посочих че съгласно Библията Мека е съществувала по времето на Ибрахим.Разбирам, че ти понеже си по баща от дявола си лъжесвидетелстваш.

С нетърпение чакам да "докажеш", че лъжа. Не знам кое те кара да се бавиш? Може би съчиняваш нещо, както обикновено правиш. Ще почакам и ще видя какво си измислил. 

От друга страна това трябва да те накара да се замислиш и да си зададеш въпроса - заслужавали си да се защитава една явна лъжа? Ако съчиняваш "факти", това не е ли доказателство, че следваш измама, която няма да те отведе там където ти обещава? 

преди 13 часа, badr написа:

Но нали съм снисходителен ти прощавам лъжливото свидетелство.

Как "прощаваш"? Като триеш видео материали за археология и история, която доказва, че всичко, върху, което се крепи исляма е една лъжа? Хайде малко по сериозно. Това не е "прощаване", а снишаване, защото нямаш как да обориш истината. 

 

Текст от 8 век на сирийския християнски патриарх Георги от Белтан, дава отговор на ислямското твърдение за Тариф, че Библията е била изопачена. 

Парадоксалното, че корана многократно насочва мюсюлманите към Писанията, които са съществували преди него -  Тората и Евангелията. Проблема е, че тези Писания противоречат на корана и ако те са истина, както твърди корана, означава, че корана и исляма са лъжа. И обратно, ако Тората и Евангелието са променени, то тогава корана подкопава сам себе си, защото насочва мюсюлманите към тези Писания и да питат християните ако нещо не разбират. 

Ето, няколко коментара под видеото.  

- Тук е бивш мюсюлманин от Пакистан. Християнството е истинско и Христос е цар

- Бивш мюсюлманин тук, моят съпруг мюсюлманин дойде при Христос този месец! Никога не се отказвай от моите бивши приятели мюсюлмани, ако имаш партньор мюсюлманин!! Имайте вяра в Христос, ние можем да разчитаме на Господ Исус Христос!

- Ексмюсюлманин от Алжир, Христос е Цар.

- Като сириец ми носи ОГРОМНО удовлетворение, че нашите християнски братя на Запад се събуждат за това, което казваме повече от хиляда години! Християни по целия свят, разберете тези думи: бъдете ОСМЕЛИ, НЕ се страхувайте, моят народ сред много християни е бил мъченически толкова дълго, да умреш като мъченик е БЛАГОСЛОВЕНИЕ! ПОКЛОН ПРЕД ЕДИНСТВЕНИЯ БОГ И ТВОРЕЦ НА ТАЗИ ВСЕЛЕНА ИСУС ХРИСТОС ОТ НАЗАРЕТ

- Поздрави от Турция братя мои. Напуснах исляма, когато бях на 16 години, бях изгубен, след като прочетох Корана и се почувствах измамен, и станах деист. (забавен факт, никой в семейството ми или около мен не чете Корана, това е предимно устна традиция, наложена от правителството и ислямистката пропаганда, те не искат да четеш на турски, а да четеш на арабски и просто да се молиш като тъп, повечето от тях смятат, че Мохамед е бил „безгрешният“ човек, живял по перфектен начин :D). Направих проучване за всички тези неща във видеото, книгата на Йоан Дамаскин и много други книги. След това станах християнин преди година, когато бях на 30. Наистина невероятно направихте видеоклип за тези аргументи, които ме направиха християнин.

- Аз съм бивш мюсюлманин от Пакистан и след като гледах видеоклипове като това, напуснах исляма и приех Исус Христос, моят Господ и Спасител. Исус Христос е цар на царете. Господ на господарите. Името на Исус над всички имена.

- Като сирийски християнин ние знаем за тези аргументи от векове. Невежеството на мюсюлманите просто ме впечатлява.

- ...и защо археологията е забранена в Мека. Всяка идеология, която се ужасява от проверка, е култ. Факт

- Бивш сунитски мюсюлманин тук и новопокръстен в християнската вяра

 

️

 

Ако някой няма възможност да изгледа горното видео, ето академичен превод с бележки на гл.49 от „Против езичниците относно истината на Евангелието“ от коментара на Георги от Бʿелтан (VIII век)., възможно най-близък до оригиналния смисъл на сирийския текст, като включа и исторически пояснения.

Исторически контекст

• Текстът е написан около 780 г. в Сирия, по време на Абасидския халифат.

• Георги от Бʿелтан е патриарх на сиро-якобитската църква (антихалкидонски клон).

• Той пише на класически сирийски език, а глава 49 е добавена като „апологетичен трактат“ в края на предговора към неговия коментар върху Евангелието според Матей.

• Целта е да отговори на мюсюлманското обвинение, че християните са изопачили откровението (таḥrīf), и да утвърди авторитета на Евангелието като непроменено Божие слово.

Георги от Бʿелтан (ок. 758–790 г.)

„Против езичниците относно истината на Евангелието“

(Глава 49 от Предговора към Коментара на Евангелието според Матей)

Въведение: обвинението в изопачаване (taḥrīf)

Текст:
Някои от онези, които не познават истината, изговарят хули срещу Божието Евангелие. Те казват: „Християните са изопачили Писанията, изменили са словото на Господа и са скрили истината.“

Но ние ще покажем, че това обвинение е лъжа. Защото никой човек не може да промени словото, което Бог е утвърдил с чудеса, пророчества и със силата на Духа.

Бележка 1:
Терминът taḥrīf (تَحْرِيف) означава „подмяна, изопачаване“ и се появява в ранните мюсюлмански спорове срещу юдеи и християни — че те са „изменили“ Божието откровение. Георги от Бʿелтан е първият известен сирийски автор, който отговаря на това обвинение систематично, около 780 г.

Петте пътища за познаване на истината на Евангелието

Текст:
Истината на Евангелието се познава по пет начина — и чрез тези пет причини (ʿelōtō) се разпознава, че то е от Бога, а не от човеците.

1️⃣ Чрез чудесата (ʿawdōthō)

Делата на Христос не са човешки: Той възкресява мъртвите, очиства прокажени, отваря очите на слепи и прощава грехове. Кой би дръзнал да върши това, ако не е изпратен от Бога?
Така чудесата свидетелстват за истината на Неговото Евангелие.

2️⃣ Чрез пророчествата (nbīyē)

Още преди векове пророците възвестиха раждането на Христос от Дева, Неговото страдание, смърт и възкресение.

Как може някой да каже, че Евангелието е измислица, когато самите древни Писания свидетелстват за него?

3️⃣ Чрез чистотата на учението

Учението на Евангелието е свято и чисто. То учи да обичаме враговете си, да бъдем смирени и милостиви.

Ако словото беше човешко, то щеше да насърчава страстите и гордостта; но то ги изцелява.
Следователно неговият източник е Божественият Дух.

4️⃣ Чрез живота на вярващите

Онези, които приемат Евангелието, се преобразяват: от жестоки стават кротки, от сребролюбци — щедри, от мразещи — любящи.

Тяхното свидетелство е най-силното доказателство, защото никакво измислено учение не може да промени човешкото сърце така.

5️⃣ Чрез постоянството и жертвата

Християните търпят гонения и смърт, без да се отрекат от Евангелието.

Ако то беше измислица, защо биха умирали за него?

Кой умира за лъжа, която сам е съчинил?

Бележка 2:
Тази структура (пет „причини“) е характерна за сирийската апологетика. Тя комбинира античното аристотелическо понятие за αἰτία („причина“) с библейската идея за свидетелство.

Срещу обвинението, че Евангелието е прието чрез измама

Текст:
Истината на Евангелието се потвърждава и от това, че то не е било наложено със сила или измама.

Защото хората не са били привлечени към него:
– нито чрез принуда на власт,
– нито чрез дар на богатство,
– нито чрез изящество на речта,
– нито чрез хитрост на мисълта,
– нито чрез утешение от земна награда.

Ала са го приели, въпреки опасностите, бедността и смъртта.

Бележка 3:
Георги използва класическа форма на отрицателна апология — доказване на истината чрез отсъствието на користни мотиви. Подобна структура се среща по-късно и у арабските християнски автори като Теодор Абу Курра (IX в.).

Обвинението в изменение (taḥrīf)

Текст:
Ако някой твърди, че Евангелието е било променено, нека каже кога и от кого.

От дните на апостолите то е било превеждано и преписвано в много страни — в Сирия, Гърция, Египет, Рим, Армения и Индия.

Ще се съгласят ли всички тези народи да променят едно и също слово еднакво?

Дори враговете на християнството пазят същия текст, макар да го тълкуват различно.

Следователно обвинението е безсмислено и неразумно.

Бележка 4:
Тук Георги прилага аргумента за „множество свидетели“ — ако текстът е запазен на различни езици и традиции, съвпадащи помежду си, изменението е невъзможно. Това е ранна форма на текстуална апологетика, позната по-късно и в латинския Запад.

Цитат от Корана (в сирийски превод)

Текст:
Някои от техните книги казват: „Ние вярваме в това, което ни бе изпратено, и в онова, което бе изпратено преди нас“ — но след това отричат онова, което потвърждава техните Писания.

Така сами свидетелстват против себе си, че и нашето слово е от Бога.

Бележка 5:
Тук Георги цитира Коран 2:136 и 4:136 (в сирийски превод), за да покаже, че самият Коран признава истинността на предишните откровения — Тората и Евангелието (Injīl). Това е първият известен случай на цитиране на Корана в сирийски християнски текст.

Заключение

Текст:
Затова ние държим твърдо, че Евангелието е Божие слово, неизменно и вечно.

Господ рече: „Небето и земята ще преминат, но Моите думи няма да преминат.“

Онзи, който отхвърля Евангелието, сам се лишава от живот;
а който го приеме с вяра, ще намери светлина и мир.

поредното нахално използване на КАЛДАТА за проповедни евангелистки сесии, не трябва да остава без последствия и взимане на мерки спрямо един и същ техен проводник.  

Никой не си е позволявал досега открити виртуални проповеди сред форум, сред който той се е съгласил на ясни и точни правила в тази посока, които изключват ФОРУМА ДА СТАВА евангелистки виртуален храм за служби.

Дори такава тема не съществува , защото въпросния ник използва непрекъснато други теми и обект за контраст и контра, на които да се подпира непрекъснато с отрицание и предложение за неговото. 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

поредното нахално използване на КАЛДАТА за проповедни евангелистки сесии, не трябва да остава без последствия и взимане на мерки спрямо един и същ техен проводник.  

Никой не си е позволявал досега открити виртуални проповеди сред форум, сред който той се е съгласил на ясни и точни правила в тази посока, които изключват ФОРУМА ДА СТАВА евангелистки виртуален храм за служби.

Дори такава тема не съществува , защото въпросния ник използва непрекъснато други теми и обект за контраст и контра, на които да се подпира непрекъснато с отрицание и предложение за неговото. 

Единствената полза от постовете на този дебил , идва да подкрепи често повтаряното от мен, че"Троянския кон  за християнството са самите християни". Стойността на поста в който лепва някакъв линк и обяснения към него е на ниво нула. Нито е първият ,нито последният фейк. Само прочиташ обяснението, че "текста е написан през 780 год на класически сирийски език" и разбираш,че този дебил, дори не проявява критическа мисъл за да постави под съмнение написаното. Това пък се дължи на пълната липса на обща култура дори върху материята, която твърди ,че познава. Какъв класически сирийски език,бе дебил, когато книжовния сирийски  език е вече мъртъв, постепенно заменен от арабския-век преди това?!! Няма сентенция с която този екземпляр да излезе от неловкото положение да е тотално прост. Сам си говори,сам си ръкопляска-това е цирка,който изнася тук и е поредния който собственоръчно превръща християнството си в шльокавициа. Мен ако питаш,нека си стоят тези му постове,те са едно добро оръжие срещу християнството, насочени срещу него  от  самите християни🤣 

 

Корана бил непогрешимото и вечно Божие Слово. Ако това е вярно, защо корана допуска следната историческа грешка като твърди, че по времето на Моисей е имало самаряни? 

قَالَ فَإِنَّا قَدْ فَتَنَّا قَوْمَكَ مِن بَعْدِكَ وَأَضَلَّهُمُ السَّامِرِيُّ
„(Аллах) каза: Ние изпитахме твоя народ след като ти ги остави, и ги заблуди самарянина (ас-Самири).” — Сура 20:85

След това в айят 95–96 Моисей се обръща към него:

قَالَ فَمَا خَطْبُكَ يَا سَامِرِيُّ ۝ قَالَ بَصُرْتُ بِمَا لَمْ يَبْصُرُوا بِهِ...
„(Моисей) каза: Какво те подтикна, о Самарянино? Той каза: Видях това, което те не видяха…” — Сура 20:95–96

 

Защо това е исторически проблем?

Самаряните като етническа и религиозна група се появяват много по-късно —
след разделянето на Израилското царство (около IX в. пр. Хр.) и особено след асирийския плен (722 г. пр. Хр.).
Тогава се формира северното царство Самария, а “самаряните” като отделна група — чак след Моисей, дори поне 500 години по-късно.

Но в Корана Самарянина (“ас-Самири”) е поставен в епохата на Моисей, около 13–12 в. пр. Хр.,
т.е. преди самаряните изобщо да съществуват.

 

преди 33 минути, valkiria1 написа:

"текста е написан през 780 год на класически сирийски език"

Вярно си отбелязала. По - точно е да се каже, къснокласически сирийски. Но това не променя посланието на сирийския патриарх, че корана си противоречи. Но парадоксалното е че намираш мои дребни и незначителни грешки, но не правиш разлика между предислямския бог на Луната и Яхве. Моите грешки не са фатални, но е фатално да си мислиш, че Аллах е Яхве, а Кааба е равносилно на Светая Светих. Още по парадоксално е че си еврейка и имаш претенциите, че си просветена в истината.  

П.С. Днес не е събота, можеш да си позволиш да бъдеш цинична. Когато настъпи съботата ще се правиш на свята и добра пред непознатия бог.

преди 1 час, realno написа:

 

Корана бил непогрешимото и вечно Божие Слово. Ако това е вярно, защо корана допуска следната историческа грешка като твърди, че по времето на Моисей е имало самаряни? 

قَالَ فَإِنَّا قَدْ فَتَنَّا قَوْمَكَ مِن بَعْدِكَ وَأَضَلَّهُمُ السَّامِرِيُّ
„(Аллах) каза: Ние изпитахме твоя народ след като ти ги остави, и ги заблуди самарянина (ас-Самири).” — Сура 20:85

След това в айят 95–96 Моисей се обръща към него:

قَالَ فَمَا خَطْبُكَ يَا سَامِرِيُّ ۝ قَالَ بَصُرْتُ بِمَا لَمْ يَبْصُرُوا بِهِ...
„(Моисей) каза: Какво те подтикна, о Самарянино? Той каза: Видях това, което те не видяха…” — Сура 20:95–96

 

Защо това е исторически проблем?

Самаряните като етническа и религиозна група се появяват много по-късно —
след разделянето на Израилското царство (около IX в. пр. Хр.) и особено след асирийския плен (722 г. пр. Хр.).
Тогава се формира северното царство Самария, а “самаряните” като отделна група — чак след Моисей, дори поне 500 години по-късно.

Но в Корана Самарянина (“ас-Самири”) е поставен в епохата на Моисей, около 13–12 в. пр. Хр.,
т.е. преди самаряните изобщо да съществуват.

 

Възможно ли е да съществува такъв вонливо миризлив кактус  дебил,прост, необразован? 

Последно-нито е самарянина, нито някакъв самаритянин!!  

1 В Тора няма дума самаряни,самаритяни, за да бъде преведено на арабски така. Има един бръмбар със самар,който се разхожда из празната ти тиква.

На иврит  има шомроним или кутим. Има преди това Шхем. На теб, фейкове ли ти вменяват,че Шхем, шомроним и кутим са  се появили и  съществували  чак при царствата Иудея и Исраил?!?

 

2 В Ал Куран, няма изобщо и намек за някакви самаритяни. Има Самири-човек, който се счита,че е подтикнал евреите да създадат Златния Телец.

Обяснението е тук: Сура Та ха, стих 88

И направи той от това телец за тях, който мучеше. И рекоха (Самири и поддръжниците му): “Това е вашият бог и богът на Муса (Мойсей), ала той забрави.”

 

 

преди 1 час, realno написа:

 

Вярно си отбелязала. По - точно е да се каже, къснокласически сирийски.

Какъв късно класически сирийски ,бе кактус неграмотен? Мъртъв книжовен език, век преди някой още по -голям дебил от теб да твърди,че на него се пише. Да беше твърдяно,че писмената е на арамейски да се хване човек на уловката. И да лъжете и не умеете бе. 🤣

преди 1 час, realno написа:

 

Но парадоксалното е че намираш мои дребни и незначителни грешки

То, да са твои грешки, оправдава простотията и невежеството. Отдавна е ясно,че си абсолютно функционално-неграмотен,  но важното е,че си плеснал цял линк и обяснение към него ..при това,забележи,това е само една от "незначителните,дребни грешки"/както твърдиш/  които се намират на двете места. Троянския кон в християнството са самите християни. 🤣

 

преди 1 час, valkiria1 написа:

Възможно ли е да съществува такъв вонливо миризлив кактус  дебил,прост, необразован? 

Последно-нито е самарянина, нито някакъв самаритянин!!  

1 В Тора няма дума самаряни,самаритяни, за да бъде преведено на арабски така. Има един бръмбар със самар,който се разхожда из празната ти тиква.

На иврит  има шомроним или кутим. Има преди това Шхем. На теб, фейкове ли ти вменяват,че Шхем, шомроним и кутим са  се появили и  съществували  чак при царствата Иудея и Исраил?!?

 

2 В Ал Куран, няма изобщо и намек за някакви самаритяни. Има Самири-човек, който се счита,че е подтикнал евреите да създадат Златния Телец.

Обяснението е тук: Сура Та ха, стих 88

И направи той от това телец за тях, който мучеше. И рекоха (Самири и поддръжниците му): “Това е вашият бог и богът на Муса (Мойсей), ала той забрави.”

 

В Корана думата е: ٱلسَّامِرِىّ (al-Sāmirī)

Транскрипция: ас-Самири

Тя буквално означава „човек от Самария“ (самарянин), защото арабският суфикс -ī (ـيّ) означава принадлежащ на, жител на, човек от.
Примери:

• al-Miṣrī – египтянин (от Miṣr, Египет)

• al-Yahūdī – юдеин

• al-Rūmī – ромей, византиец (от Рим)

• al-Sāmirī – самарянин (от Sāmira = Самария)

Дори арабски тълкуватели като ат-Табари и Ибн Касир споменават, че ас-Самири е име на човек от народ или място, свързано с думата Самария (السامرة).

Така, че думата е ас-Самири — това е оригиналната форма. Но по значение тя неизбежно означава „самарянин“.
Това е точно както ако видим в Корана „ал-Мисри“ — всички превеждат „египтянин“, макар че оригиналът не пише „египтянин“, а „ал-Мисри“.

Как е възникнала грешката? Вероятно в устните предания, достигнали до Мохамед, името “Самири” е било възприето буквално, без да се знае, че Самария се появява векове по-късно.

Разбирам, че използваш ислямски доводи за да оправдаеш това несъотвествие, но грешиш, както грешиш, че Аллах е Яхве. 

 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

не трябва да остава без последствия и взимане на мерки спрямо един и същ техен проводник.  

Докладвай! Какво се възмущаваш?!  = След като си засегнат лично, си има ред!

Не очаквах от "теб" такава истерия.  

Интересно, кои правила на форума нарушава realno.  За разлика от Валкирия, която в почти всеки коментар има обиди и нетърпимост към другомислещите. 

А рамус не знам защо скача. Защо заема страна... 

Всеки мисли, че е прав. И християни и мюсюлмани и юдаисти и будисти и т.н. Можем само да предполагаме каква е истината. 

преди 7 часа, The Lone Star написа:

Можем само да предполагаме каква е истината. 

Истината е една: Натиснат ли те реагираш. Как ще реагираш е друга тема. На някои културата им е толкова, т.е. не е въпроса колко си начете или знаеш, а колко ти е културата и какво възниква в мозъка ти за другия = бебчо, пияница, дебил и прочие. Поради факт, че не умееш да се въздържаш, то си изхождаш ненавистта към различно мислещите. 

Ето го и, не противоречието, а несъответствието между образа ви и личността ви. Тук "фасона" ви е на начетен уж човек, но словото ви е вулгарно.

Провокацията Ви в даден момент се обръща срещу Вас. Психиката Ви не издържа и ... колкото и да се криете зад анонимността, то знаещите проумяват каква личност или съсловие (клика) стои зад профила ви.  

преди 13 часа, The Lone Star написа:

А рамус не знам защо скача. Защо заема страна... 

А ти защо коментираш, след като въобще нито четеш, нито можеш да мислиш?

Не става въпрос за 'страна' и кой прав или крив - става въпрос че се прави все повече открита проповедност, което залива темата и уж дебата или дискусията за същия автор нямат никаква стойност, освен да ползват всичко за продължаване на проповедността. 

Ако не можеш да направиш разликата, просто си замълчи - както правят поне средноинтелигентните хора. 

Пет пари не давам кой за какво бил прав и дали "мислил". Истина някаква си, е толкова девалвирала думичка, ползвана фанатично само от изпусталели и религиозни тарикати, борещи се за личните си сънища, щото друго си нямат. 

Ако за момент се погледне зад фасадата на маниашката проповедност - както ще остане от фанатика? Има ли нещо там, щото не се вижда - сутрин ляга и става с "аз знам истината, щото я пише в божието слово", ама по негов си начин. И това била истината - неговия си начин... НЕГОТОВО е правилното, истинското - всеки друг се заблуждава и е излъган... и лъже. 

Щото ви е толкова и културата - кви християни сте вий бре  Нито един няма нито сан, нито интелигентност, нито задълбочени познания за онова, което си бърборкате и се правите на много религиозни. Глупостите, които се списват именно от уж-християните са толкова раздути, че стават само за подигравки. Ама някой си взимал "страна"... 

И като няма нито един, какъв ви е проблема, всъщност - вярвайте си във вашето си, но идеята е, че един тарикат започва постепенно да измества моабета и с упоритост и повторения го превръща в неговата мания за проповеди... какво ще стане с темата ако налудния я залее с хилядите клипчета и нагласации, създадени само за целта?  Не е само той - те само така могат и точно заради това са направени хилядите нагласации. Не се ли виждат глупостите в цитатите, от които налива - всичко това е част от виртуалните им храмове

И го прави защото е гола вода с каквото и да е друго - нито обща култура, нито дори средна интелигентност, нито знания, нито способност да се съждава. Не са им нужни -  безкрайни повторения, защото това е същината на всяка проповед и той само така "живее". 

Надниквал съм лично сред тяхното... знам по-добре от всеки друг тук какво е, как е и от преди над 30 години не е мръднало с нищо, освен че е адаптирано като за виртуала. Имат огромни средства, защото събират от всеки един мирянин и чрез "бог, истината и вярата" го притискат "да не се стиска". И всичко се налива по джобовете на основната клика от тарикати, които само предлагат на изпусталялите душички тяхната форма на заблуди чрез упорито облъчване. 

Та... това била "истината" - за някои. За други - била друга, за трети - тяхна си... Ок, но един напира да удави всеки разговор, само защото той вярвал в едната истина - "неговата разбира се"  , ама тя била една. 

Хиляди пъти му повтаряха - той си повтаря... едно и също и едно и също - те така я разбират вярата, защото това им е начина, чрез заглушаване и натиск става тяхното. Всеки един това е преминал, така го прави, така го и предава нататък. С това се облъчват, това репликират, защото само на това се крепят. Няма интелигентност в това и не им трябва - основният таргет е най-обърканата част от наранените душички, усещащи се слаби, малки, нищожни и търсещи нещо да се 'закачат' за да "живеят' чрез него. Това е цялата работа и тук, в две-три теми - облъчването е заради таргета и за да има контра е нужен ник за контрата. 

Някой да е видял сред форума БАДР да прави проповед? ... Да си презентира "личната истина"?... - няма да го видите, щото го няма. Щото интелигентността винаги личи - зад религия или пред нея... А той и Валкирия познават християнството по-добре от всеки тук самозван балалайко, който в опита да си играе на негова истина, пляска поредните си щуторийки само защото те му служили да си сънува колко е "спасен". 

Качествения човек си личи много отвъд релизиозността му. И защото той може да си позволи да вижда и отвъд нея. В това е въпросът - наужким религиозните са просто изпусталели "артисти" дърлещи се само за да не паднат обратно в 'дупката на нищото' си. И в това е цялата им битка - за патеричките и протезите СИ. 

преди 18 часа, valkiria1 написа:

която твърди ,че познава.

Не, не познава каквото и да е - всичко това са заготовки от които налива и единствената му роля е да ги подбира и излива тук. Разчита на реакции, като така маскира проповедническата си роля - във форма на контрастен образ. 

Той не може да се съмнява - това е вече изкоренено напълно... Не може и да прави друго, освен да повтаря своето си - така функционират, в малките кутийки от готови слова и подкрепени непрекъснато от повтарянето им. 

Всичко е само заради реакциите - той няма негова тема, в която да списва неговото си, затова е избрал "контрата" и да минава проповедния номер, като "уж разговор". Ако имаше тема и там самотно си наливаше клипчетата, линковете и заготовките... постепенно отдавна да е останал самотен в нея, докато се стигне до БАН. Затова му минава номера толкова години. 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Ако имаше тема и там самотно си наливаше клипчетата, линковете и заготовките...

Драги, в коя тема си?! В негова или на кой?!  

 

=> НО, "дойдохте и Вие с @valkiria1 и не му е самотно вече!  

на 9.10.2025 г. в 18:22, realno написа:

В Корана думата е: ٱلسَّامِرِىّ (al-Sāmirī)

Транскрипция: ас-Самири

Тя буквално означава „човек от Самария“ (самарянин), защото арабският суфикс -ī (ـيّ) означава принадлежащ на, жител на, човек от.
Примери:

• al-Miṣrī – египтянин (от Miṣr, Египет)

• al-Yahūdī – юдеин

• al-Rūmī – ромей, византиец (от Рим)

• al-Sāmirī – самарянин (от Sāmira = Самария)

Дори арабски тълкуватели като ат-Табари и Ибн Касир споменават, че ас-Самири е име на човек от народ или място, свързано с думата Самария (السامرة).

Така, че думата е ас-Самири — това е оригиналната форма. Но по значение тя неизбежно означава „самарянин“.
Това е точно както ако видим в Корана „ал-Мисри“ — всички превеждат „египтянин“, макар че оригиналът не пише „египтянин“, а „ал-Мисри“.

Пак олигофрения.Ами една от сурите в Курана се казва Ал-Фил.Това според плиткоумните ти измислици непременно трябва да означава принадлежащ на, жител на, човек от..... Слона. И неуки, когато думата започва с "р"  се чете "ар" а не "ал",  "с" се чете "ас".

Доживяхме, ти, да ни сервираш значение на думи.Ти още български не разбираш, а арабския ще обясняваш.

Самири е име на човек, не е задължително да е от Самария.Според мен даже е възможно Самария да е получила името си от някой човек, а това означава, че това име може да

е съществувало и разпостранено преди селището да е създадено.Което разбира се опровергава протестантските глупости.

на 9.10.2025 г. в 18:22, realno написа:

Разбирам, че използваш ислямски доводи за да оправдаеш това несъотвествие, но грешиш, както грешиш, че Аллах е Яхве. 

 Да бе, ама той и Исус се объркал и казвал Аллах.Ами нямало е евангелистки тълмачи да му обяснят какво може и какво не може да говори.

Човекът казал: Не зная, това знае само Отец, който е в небесата, а евангелистите казват - лъже.Знае, но лъже, че не знае.

Как може да съществува такава дивотия.Да набедиш някого за Бог и да лъжеш от  негово име.

Редактирано 11 октомври 202511 Окт от badr (преглед на промените)

преди 11 часа, badr написа:

Да бе, ама той и Исус се объркал и казвал Аллах.

По твоята логика излиза, че Аллах e бащата, т.е. отецът!? Лах какво е? Татко или Баща?! Име ли е, Бог ли е?! Богът ли е?! Господаря ли е?! Бах ли е?! 

Исус от Назарет какъв е?! За мюсюлманите е пророк, но за християните е месия, и то е: Очакваният от въпросните 12-сет рода!  

За мюсюлманите Христос е самозванец (то и за други е такъв), както и за християните Мухамед е самозванец! Нищо повече!

Не може да се счита, че Корана е надграждане на Библията, т.е. там (в Корана) има подменени канони удобни за съответните региони. Нищо повече! 

По-своята същност духовността не се е изменила от преди 2025 години до днес. Имаме различни религиозни разклонения + пригаждането на вярата в Бог из различни региони по света, защото няма как неща които са праведни по определени земи да са удачни (адекватни) по други, т.е. самата религия се адаптира спрямо териториите по които се проповядва, за да е понятно на миряните тази вяра в Бог. 

Каноните не правят вярващ в Бог! Спазването на въпросните е изцяло зависима от свободната воля! Тази свободна воля може да е чрез Светия дух който е "втъкан" в тебе, поради това, че си подобие на Бог или чрез лукав/и! 

Извън този контекст, то оставям Ви да си спорите кой казва истината и кой лъже. 

преди 5 часа, (:IdioibI:) написа:

За мюсюлманите Христос е самозванец

Пак си прекалил с ракийката.Никой не може да бъде мюсулманин и за него Христос да бъде самозванец.Иса(С.А.С) е посланник на Аллах, както е Мухаммад(С.А.С) 

преди 22 минути, badr написа:

Пак си прекалил с ракийката.Никой не може да бъде мюсулманин и за него Христос да бъде самозванец.Иса(С.А.С) е посланник на Аллах, както е Мухаммад(С.А.С) 

Посланик, посредник, месия или очаквания в Библията пратеник на Бог = Каква е разликата?! Разликата е, че Христос е очакваното подобие на Бог.  А, в Библията из начало е изписано: Човек е подобие на Бог, т.е. постъпвайки като Бог, то защо да не си Човеко-Бог? 

НО, в нашите завети е изречено или написано: Христос е "последния" месия!  След него другите се считат за лъже-пророци, защото той е чакания от 12-те рода пратеник от Бог, а не от проповедници или гадатели или на някой който му се "видял" Ангел, който му нареждал от името на Бог! 

В действителност с кой е контактувал Мухаммад?! С Христос, Ангел или от къде е получил и е разбрал какви да са новите закони?! След като не е покръстен?! Кой го е помазал, за да може да проповядва вярата в Бог? 

на 11.10.2025 г. в 21:38, badr написа:

Пак олигофрения. Ами една от сурите в Курана се казва Ал-Фил.Това според плиткоумните ти измислици непременно трябва да означава принадлежащ на, жител на, човек от..... Слона.

Нека опровергаем поредната лъжа или невежество. 

Ключът е в наставката “-ī”

(ـيّ). الفيل (al-fīl) - слонът 

الْمِصْرِيّ (al-Miṣrī) - египтянинът - човек от Египет

السَّامِرِيّ (as-Sāmirī) - самарянинът  - човек от Самария

Така че „ас-Самири“ = “човек от Самария”, докато „ал-Фил“ = “слонът”  (без наставка -ī, просто съществително).

на 11.10.2025 г. в 21:38, badr написа:

Самири е име на човек, не е задължително да е от Самария.Според мен даже е възможно Самария да е получила името си от някой човек, а това означава, че това име може да

Ако беше познавач на Библията както многократно твърдиш, щеше да знаеш отговора!

Добре се опитвате да замазвате грешките и противоречията в корана, но фактите са други. 

Какво казва историята, която така мразите:

• Самария (Šōmrōn / Shomron) е основана от израилския цар Омри (IX в. пр. Хр.) „И купи той хълма Самария от Семир за два таланта сребро; и построи на хълма, и нарече града, който построи, Самария, по името на Семир, господаря на хълма.“— 3 Царе 16:24

Тоест: Самария получава името си от човек, наречен Семир (Шомер), на еврейски שֹׁמֶר (Shomer) → Shomron (Самария).

Това се случва около 880 г. пр. Хр., т.е. 500+ години след Моисей (който живее приблизително около XIII в. пр. Хр.).

Какво казват ислямските тълкуватели

Точно заради това противоречие класическите тълкуватели (ат-Табари, Ибн Касир, ал-Куртуби) са предпазливи. Те съзнават, че ако „ас-Самири“ означава „жител на Самария“, това не съвпада с историята. 
Затова казват: „Не е нужно ‘ас-Самири’ да означава човек от Самария; може да е просто име — Самири, човек от друго племе.“ 

Ибн Касир дори добавя: „Някои казват, че той бил от племето на Бакара, други – че е от народ, наречен ‘Самра’, но не от земята Самария.“

Т.е. те се опитват да преместят значението — да направят „Самири“ собствено име, а не етноним (жител на Самария).

Лингвистично възможно ли е Самария да е получила името си от човек Самири?

Това е невъзможно. Според еврейската етимология на думата Самария (Shomron), тя идва от Шомер (Shomer), а не от „Самири“.

 - „Шомер“ = пазач (глагол „шамар“ = пазя)

- „Шомрон“ = място на Шомер / място на пазача

- арабското „Самири“ (سامري) е форма, която може да е свързана с “Шомер” по звучене, но не е оригиналният източник.

Тоест, Самария не е получила името си от човек, наречен Самири, а от друг човек – Шомер, споменат в 3 Царе 16:24.

на 11.10.2025 г. в 21:38, badr написа:

Пак олигофрения.

Така е.  

Бадр, спокоен ли се чувстваш, когато трябва да измисляш лъжи за да пазиш една лъжа? Един ден дали ще си заслужава? Истинския Бог и Неговото истински слово имат ли нужда от защита изградена на лъжи и манипулации? 

След уроци по арабски, ще предложа библейска археология. За разлика от корана,  Библията е надежден източник и изобилства от исторически и архелогически сведения, които се потвърждават в времето.

През годините срещу Библията са отправени много критики относно нейната историческа достоверност . Тези критики обикновено се основават на липса на доказателства от външни източници, които да потвърждават библейския разказ. Тъй като Библията е религиозна книга, много учени заемат позицията, че тя е пристрастна и не може да ѝ се вярва, освен ако нямаме потвърждаващи доказателства от извънбиблейски източници. С други думи, Библията е виновна, докато не се докаже невиновността ѝ, а липсата на външни доказателства поставя под съмнение библейския разказ.

Този стандарт е много по-различен от прилагания към други древни документи, въпреки че много, ако не и повечето, имат религиозен елемент. Те се считат за точни, освен ако няма доказателства, които да показват, че не са. Въпреки че не е възможно да се провери всеки факт в Библията,  археологическите открития от средата на 19 век насам демонстрират надеждността и правдоподобността на библейското повествование.

Цар Валтасар

Друг владетел, който проявил неверие и гордост, бил Валтасар, споменат в Даниил, глава 5. Според библейския разказ той устроил голям пир, по време на който осквернил свещените съдове от храма в Йерусалим, и тогава на стената се появил загадъчният надпис, предсказващ края на неговото царство.

Дълго време историците смятали, че Библията греши, защото според древните писмени извори последният цар на Вавилон бил Набонид, а не Валтасар.
Но по-късно археолозите открили вавилонски клинописни плочки, които споменават Белшазар (Валтасар) като син на Набонид. От тези текстове става ясно, че докато Набонид живял извън Вавилон в продължение на години, Белшазар управлявал града като съуправител (соуправител или заместник-цар).

Това откритие обяснява един интересен детайл в Библията. Когато Валтасар обещава на пророк Даниил да го направи „трети по власт в царството“ (Даниил 5:16), това има напълно логичен смисъл —
първи бил Набонид (главният цар), втори бил самият Валтасар (соуправителят), и третият по ред можел да бъде само Даниил.

Така археологическите находки потвърждават точността на библейския разказ. Това е още един пример как Библията се оказва исторически достоверна там, където някога е била смятана за неточна.

 

Различни древни клинописни надписи споменават Валтасар , най-големият син на цар Набонид и съвладетел

на 12.10.2025 г. в 8:53, (:IdioibI:) написа:

За мюсюлманите Христос е самозванец (то и за други е такъв), както и за християните Мухамед е самозванец! Нищо повече!

Тъй като хората се заблуждават от това, че "Исус" се споменава в двете книги искам леко да те поправя.  За мюсюлманите БИБЛЕЙСКИЯ Исус е "самозванец", за разлика от кораничния Исус. Кораничния Исус не е БИБЛЕЙСКИЯ Исус. Кораничния Исус е измислица на Мохамед, който не е бил свидетел на живота Му и няма нищо общо с БИБЛЕЙСКИЯ Исус, за когото разказват евангелистите, част от които са били свидели на живота на Му. Твърденията на Мохемед са от обща култура. Чул не дочул, разбрал не доразбрал, разказва някои неща, които нямат нищо общо с реалността. Ако бях учител по литература бих му писал слаб 2 за съчинението, което на всичко отгоре противоречи на история и археология. Някои предполагат, че дори е използвал информация от апокрифи за да си създаде своя образ на Исус т.е. плагиатствал от грешно място. Или казано накратко - исляма (корана и Аллах ) са лоши имитатори на Библията и Яхве. Жалкото е, че някои юдеи с претенции за голяма обща култура се хващат на заблудата му и приемат съчинението на Мохамед за истина. 

 

преди 20 часа, badr написа:

Пак си прекалил с ракийката.Никой не може да бъде мюсулманин и за него Христос да бъде самозванец.Иса(С.А.С) е посланник на Аллах, както е Мухаммад(С.А.С) 

Ако Мохамед е самозванец, то и неговия Исус е самозванец.

Преди те попитах, но не ми отговори: кои са ислямските критерии за това някой да бъде счетен за пророк. По какви критерии Мохамед е приет за истински пророк? Питам те, защото според исляма Мохамед е бил един от многото библейски пророци и последния пророк. Като такъв логично би трябвало да отговаря на Библейските критерии за пророк или по - добри. Така, че ще ми бъде интересно да науча от теб, защо го приемате за истински пророк. Вероятно този въпрос си задават много хора и отговорът ти ще им бъде интересен.