Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

публикувано (редактирано)

Бе ние така и така я караме през просото...

Защо трябва да разлюляваме махала? (по теорията на Вадим Зеланд, според мен- една блестяща теория...) Като не е в единия край на махът на махалото- айде в другия? Според моето тълкуване на Зеланд- махалата си се люлеят- това им е работата, но ние не сме длъжни да участваме в разлюляването им. Е, според самия Зеланд спасението е в едно достатъчно голямо и могъщо махало. На мен тази част от теорията му не ми харесва, което не значи, че не може да е верна.

С други думи- илюзия си е да си мислим, че можем ние да командваме люлеенето на махалата. но не е е илюзия да осъзнаем това. Не е илюзия това, че сме част от люлеенето на махалата (захранвеме с енергия ги с енергия) Илюзия е да си мислим, че това люлеене е същински живот.

Според мен- не е илюзия и възможността за излизане от танца на малата. Но това предстои да бъде експериментално установено. Впрочем, много преди мен са го правели.

Редактирано от Багира (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Като си отговорим на въпроса: Какво е реалност, ще резберем и какво е илюзия.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Като си отговорим на въпроса: Какво е реалност, ще резберем и какво е илюзия.

Реалността това си: ти, аз и останалите ! ;) Илюзиите си ги създаваме ние!И компютъра като ни кара да мислим, че отсрещния е такъв какъвто ние бихме искали да е!Но реалността е друга, дргия е това, което е и не отговаря на нашите илюзии! ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В книгата си холографската вселена Улям Толбот пише: "... има данни, които навеждат на мисълта, че нашият свят и всички неща в него - от снежинките до кленовите дървета, от падащите звезди до въртящите се електрони - са също само призрачни образи, прожекции от едно равнище на реалността, което е толкова отвъд нашето, че буквално е отвъд времето и пространството."

Напълно съм съгласна с него...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Много голяма научна обосновка - "има данни"...


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Каква научна обосновка на два реда?

Останалото... " оставям на трудолюбивия читател", както казваше проф. Тагамлицки (светли му пътеки!)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
В книгата си холографската вселена Улям Толбот пише: "... има данни, които навеждат на мисълта, че нашият свят и всички неща в него - от снежинките до кленовите дървета, от падащите звезди до въртящите се електрони - са също само призрачни образи, прожекции от едно равнище на реалността, което е толкова отвъд нашето, че буквално е отвъд времето и пространството."

Напълно съм съгласна с него...

Ти защо си решила да го прекръщаваш човека?Майкъл Талбът се казва ....

http://www.kehoeducation.com/component/opt...id,308/lang,bg/

Редактирано от N e o (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Кофти... Ще да съм недоспала и недояла, като съм писала. Съжалявам! :sobbing:

МАЙКЪЛ ТОЛБОТ- така е изписано името в превода, който изтеглих от интернет.

Но цитатът е точен и е от книгата.

Утешавам се с мисълта, че може би грешното изписване на името на автора няма да хвърли непроницаема сянка върху самата идея. Междувременно срещнах в една беседа на Петър Дънов следното:

"Обаче съвременните хора, които считат, че светът е реален (се заблуждават), той представя всъщност проекция на друг един реален свят. " (“Да Сторя” 9-а неделна беседа,държана от Учителя на 31.I.1937 г.,10 ч. сутринта,)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Кофти... Ще да съм недоспала и недояла, като съм писала. Съжалявам! :P

МАЙКЪЛ ТОЛБОТ- така е изписано името в превода, който изтеглих от интернет.

Но цитатът е точен и е от книгата.

Утешавам се с мисълта, че може би грешното изписване на името на автора няма да хвърли непроницаема сянка върху самата идея. Междувременно срещнах в една беседа на Петър Дънов следното:

"Обаче съвременните хора, които считат, че светът е реален (се заблуждават), той представя всъщност проекция на друг един реален свят. " (“Да Сторя” 9-а неделна беседа,държана от Учителя на 31.I.1937 г.,10 ч. сутринта,)

Книгата му е много добра наистина.И по всичко личи че искрено е вярвал в това което е писал.Идеята е хубава,само се питам дали няма по просто обяснение на нещата. cool.gif

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Материалистите смятат, че е реално това което може да се измери и види

Моностичните идеалисти знаят, че това което е реално, нито може да се види, нито да се измери :]

Амит Госвами - "Самосъзнаващата се вселена"

Peace :P

Редактирано от Molester (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Здравейте,

Вече и в т.н. западно общество пробива път идеята, че нашия физически свят е илюзия. За това много спомогна един Холивудски филм - Матрицата. Но за човечеството тази идея не е нещо ново, на Изток тя сякаш е изначална.

Предполагам и вас ви е интересувал въпроса Илюзия ли е нашия свят?

За мен бе изненада, когато разбрах, че тази идея е имала подръжници и в Древна Елада, примерно Платон, ученик на Сократ.

Това е "Митът за пещерата", който се намира в началото на седма книга от големия диалог "Държавата" на Платон.

Яко е нали.

Намерих го тук: http://bg-science.info/view_filo.php?id=2

Откога го търся - благодаря мноого.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Последователният материалист стига до идеята за холографския характер на вселената. Което означава, че открива, че същността на нещата не е в холографския образ, не е и в носителя на холографския запис, а е в оригинал, който е нещо съвсем различно от първите две неща. Честно казано, по- просто от това обяснение не мога да открия. То просто отговаря на наблюдаваното. Всякакви други модели не отговарят на наблюдаваното. Но не е приятно за осъзнаване. И пак не е чак толкова неприятно, стига да се сетим, че и ние ще да си имаме оригинал, нищо, че в момента имаме усещане за себе си като за холограма.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Последователният материалист стига до идеята за холографския характер на вселената. Което означава, че открива, че същността на нещата не е в холографския образ, не е и в носителя на холографския запис, а е в оригинал, който е нещо съвсем различно от първите две неща. Честно казано, по- просто от това обяснение не мога да открия. То просто отговаря на наблюдаваното. Всякакви други модели не отговарят на наблюдаваното. Но не е приятно за осъзнаване. И пак не е чак толкова неприятно, стига да се сетим, че и ние ще да си имаме оригинал, нищо, че в момента имаме усещане за себе си като за холограма.

Когато те попитах за по-простото обяснение,имах нещо съвсем конкретно наум.Теорията за холографската вселена е интересна,но няма доказателства безспорни ,че е вярна./Както и теорията на струните,между другото/Ще обобщя само с едно изречение:Възможно е нашия свят да не е илюзия,но нашите представи за него със сигурност са илюзия,поради свойствата на сетивата ни. cool.gif

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Когато те попитах за по-простото обяснение,имах нещо съвсем конкретно наум.Теорията за холографската вселена е интересна,но няма доказателства безспорни ,че е вярна./Както и теорията на струните,между другото/Ще обобщя само с едно изречение:Възможно е нашия свят да не е илюзия,но нашите представи за него със сигурност са илюзия,поради свойствата на сетивата ни. cool.gif

Добре го каза :blink:

теорията на струните може да не бъде доказана с преки методи, но с косвени има много по-голяма вероятност ;)....

Ако един ден тя или нейните производни бъдат доказани, това ще е почти магическо....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Възможно е нашия свят да не е илюзия,но нашите представи за него със сигурност са илюзия,поради свойствата на сетивата ни. cool.gif

От моя гледна точка това е по- сложно обяснение. Да не говорим, че е прекалено човекоцентрично. А иначе всички научни теории обясняват добре някои факти, други "предсказват", трети- не могат да обяснят и тогава отстъпват място на други теории... Тук вече свойствата на сетивата си влизат в действие. Няма много смисъл да спорим коя теория е по- верна, има смисъл да се въоръжим с една теория и да гледаме доколко върши работа.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
От моя гледна точка това е по- сложно обяснение. Да не говорим, че е прекалено човекоцентрично. А иначе всички научни теории обясняват добре някои факти, други "предсказват", трети- не могат да обяснят и тогава отстъпват място на други теории... Тук вече свойствата на сетивата си влизат в действие. Няма много смисъл да спорим коя теория е по- верна, има смисъл да се въоръжим с една теория и да гледаме доколко върши работа.

Ами за сега сме човеци,затова е човекоцентрично.Ако бяхме мислещи хлебарки,щеше да е хлебаркоцентично но пак щеше да е подобно.Теориите работа не вършат,освен на шарлатаните които така си изкарват хляба.Надявам се че тук няма такива особи,но вече не съм твърде шур. :)cool.gif

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
Ами за сега сме човеци,затова е човекоцентрично.

Хубавите теории вършат работа и със и без човека. Стига да не се отнасят до самия него само. Например- молекулно - кинетичната теория. Нищо човекоцентрично не виждам в нея. Така би трябвало да бъде и с една теория за строежа на света.

Редактирано от Багира (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Хубавите теории вършат работа и със и без човека. Стига да не се отнасят до самия него само. Например- молекулно - кинетичната теория. Нищо човекоцентрично не виждам в нея. Така би трябвало да бъде и с една теория за строежа на света.

На пръв поглед е така.Ама единствените същества,на които им трябва такава теория,май сме ние. cool.gif

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
На пръв поглед е така.Ама единствените същества,на които им трябва такава теория,май сме ние. cool.gif

На мен това не ми изглежда като съществен проблем! :P

Някои имат нужда от теории, някои нямат. И в двата случая е важно поведението. Хипотезата за илюзорност на нашия свят дава много добри възможности за конструктивно поведение. В края на краищата нищо конструктивно не може да се получи от системно преследване на химерични цели. Всъщност, може и да може, но косвено.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Това, което виждате на земята, е нещо преходно, то не е реално. Млади, красиви момиченца, мине ли известно време, почнат да се бръчкат лицата им и донякога станат стари баби; питам, де отидоха ония момиченца, от които по-рано толкова много се възхищавахме? Също и с момците: де се дяна тяхната левентност? Вие още не познавате себе си; когато научите закона на Истината, той ще ви даде власт над материята, да разбирате нейните вътрешни съчетания и да усъвършенствате вашия живот. То е законът на движението – човек да се видоизменява постоянно и да премине от временното към вечното, за да разбере неизменяемата същина на Истината.

Истината

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Ще рече- което е преходно, не е реално. Една идея, която се открива на много места, в много учения и автори, но не е лесно смилаема. Затова често се игнорира. Или пък се пренебрегват, или преследват авторите. Или им се случват по- лоши неща.

Ето още един пример - от тайнствената книга, за която се твърди, че е богомилска, и е публикувана в сборника "Богомилство, славянство, възраждане", май се казваше "Тайна книга", но може и да не е точно така. :

"26. Търси момента на Вечното и променливите стъпки на Времената. Под игривия ритъм на Нереалното (това, което не е), търси да прозреш Вечното дишане на Реалното (Това, което е).

27. И се бори с ритъма на първото в себе си, за да достигнеш до дишането на Вечното вън от себе си. Защото трябва да го усетиш най-напред вътре в себе си. То е лесно за отличаване. Питай се винаги: "Това променя ли се?" - Тогава значи, не е вечно.

28. Питай се: "Това разрушава ли се, изчезва ли, ражда ли се от нещо друго?" - Тогава значи, не е реално."

Редактирано от Багира (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Ще рече- което е преходно, не е реално. Една идея, която се открива на много места, в много учения и автори, но не е лесно смилаема. Затова често се игнорира. Или пък се пренебрегват, или преследват авторите. Или им се случват по- лоши неща.

Ето още един пример - от тайнствената книга, за която се твърди, че е богомилска, и е публикувана в сборника "Богомилство, славянство, възраждане", май се казваше "Тайна книга", но може и да не е точно така. :

"26. Търси момента на Вечното и променливите стъпки на Времената. Под игривия ритъм на Нереалното (това, което не е), търси да прозреш Вечното дишане на Реалното (Това, което е).

27. И се бори с ритъма на първото в себе си, за да достигнеш до дишането на Вечното вън от себе си. Защото трябва да го усетиш най-напред вътре в себе си. То е лесно за отличаване. Питай се винаги: "Това променя ли се?" - Тогава значи, не е вечно.

28. Питай се: "Това разрушава ли се, изчезва ли, ражда ли се от нещо друго?" - Тогава значи, не е реално."

Тогава значи нищо не е реално.ВСИЧКО Е ИЛЮЗИЯ. cool.gif

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

M, по повод споменаването на Толбот и книгата му Холографската вселена точно тук, в тази тема, ми се иска да цитирам нещо от нея:

"Щом Хънт потвърждава съществуването на човешко енергийно поле, тя също се убеждава, че холографската идея предлага модел за разбирането й. Освен нейните честотни аспекти, тя отбелязва, че енергийното поле, а всъщност, всички електрически системи на тялото, са холографски по друг начин. Подобно на информацията в една холограма, тези ситеми са разпръснати навсякъде из цялото тяло. Например, електрическата активност, измервана с електроенцефалограф, е най-силна в мозъка, но ЕЕГ може да бъде снета и чрез прикрепване на електрод към палеца на крака. По подобен начин една ЕКГ може да бъде уловена в кутрето на ръката. Тя е най-силна и висока по амплитуда в сърцето, но нейната честота и картина са същите навсякъде из тялото. Тя нарича това холографска полева реалност. Една от най-удивителното откритие на Хънт е, че определени таланти и способности изглежда са свързани с наличието на особени честоти в човешкото енергийно поле. Тя открива, че когато основният фокус в съзнанието на човека е в материалния свят, честотите на неговото енергийно поле клонят към долната част на диапазона и не се отдалечават твързе много от 250-те срs на телесните биологични течности. Освен това хората, които са екстрасенси или които имат лечебни способности, също имат честоти от приблизително 400 до 800 срs в яхното поле. Хората, които могат да навлизат в транс и очевидно пропускат като канал други информационни източници през тях, изцяло прескачат тези "екстрасензорни" честоти и оперират в един тесен сектор между 800 и 900 срs. "Те изобщо нямат никаква екстрасензорна ширина - казва Хънт - те са си в тяхното собствено поле. То е тясно. То е много малко, образно казано като върха на топлийка и са почти изцяло извън него, оперирайки в него. Хората, които имат честоти над 900 срs биват наричани от Хънт мистични личности. Докато екстрасенсите и трансмедиумите са често само проводници на информация, мистиците обладават мъдростта да знаят какво да правят с тази информация. Те съзнават космическата взаимосвързаност на всички неща и са в контакт с всяко равнище на човешкия опит."

И бих добавила - ако приемем, че този - нашият свят е илюзорен, то той, съдържащ се в други светове, би трябвало да отразява и тяхната илюзорност. От какво се определя илюзията? За мен от незнанието.

Само знанието е онази сила, която прави всеки един свят реален и всеки човек силен. Дори в най-мъгливата илюзорност такъв човек вижда ясно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
M, по повод споменаването на Толбот и книгата му Холографската вселена точно тук, в тази тема, ми се иска да цитирам нещо от нея:

"Щом Хънт потвърждава съществуването на човешко енергийно поле, тя също се убеждава, че холографската идея предлага модел за разбирането й. Освен нейните честотни аспекти, тя отбелязва, че енергийното поле, а всъщност, всички електрически системи на тялото, са холографски по друг начин. Подобно на информацията в една холограма, тези ситеми са разпръснати навсякъде из цялото тяло. Например, електрическата активност, измервана с електроенцефалограф, е най-силна в мозъка, но ЕЕГ може да бъде снета и чрез прикрепване на електрод към палеца на крака. По подобен начин една ЕКГ може да бъде уловена в кутрето на ръката. Тя е най-силна и висока по амплитуда в сърцето, но нейната честота и картина са същите навсякъде из тялото. Тя нарича това холографска полева реалност. Една от най-удивителното откритие на Хънт е, че определени таланти и способности изглежда са свързани с наличието на особени честоти в човешкото енергийно поле. Тя открива, че когато основният фокус в съзнанието на човека е в материалния свят, честотите на неговото енергийно поле клонят към долната част на диапазона и не се отдалечават твързе много от 250-те срs на телесните биологични течности. Освен това хората, които са екстрасенси или които имат лечебни способности, също имат честоти от приблизително 400 до 800 срs в яхното поле. Хората, които могат да навлизат в транс и очевидно пропускат като канал други информационни източници през тях, изцяло прескачат тези "екстрасензорни" честоти и оперират в един тесен сектор между 800 и 900 срs. "Те изобщо нямат никаква екстрасензорна ширина - казва Хънт - те са си в тяхното собствено поле. То е тясно. То е много малко, образно казано като върха на топлийка и са почти изцяло извън него, оперирайки в него. Хората, които имат честоти над 900 срs биват наричани от Хънт мистични личности. Докато екстрасенсите и трансмедиумите са често само проводници на информация, мистиците обладават мъдростта да знаят какво да правят с тази информация. Те съзнават космическата взаимосвързаност на всички неща и са в контакт с всяко равнище на човешкия опит."

И бих добавила - ако приемем, че този - нашият свят е илюзорен, то той, съдържащ се в други светове, би трябвало да отразява и тяхната илюзорност. От какво се определя илюзията? За мен от незнанието.

Само знанието е онази сила, която прави всеки един свят реален и всеки човек силен. Дори в най-мъгливата илюзорност такъв човек вижда ясно.

Права си за повечето неща.Илюзията обаче няма общо с незнанието,даже напротив тя идва със знанието,та се получава парадокса ,че колкото повече знаеш толкова по-лесно можеш да попаднеш илюзорния свят.Не светът е илюзорен ,а представата ни за него. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...