Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Илюзия ли е нашият свят?


Препоръчан отговор


Има световноизвестна теория, че нашият свят е нещо като видео игра, създадена от извънземните, в която ние сме герои.

Лично аз съм ú привърженик.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • 9 години по-късно...
  • Отговори 400
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

MAHA MAYA – DIVINE ILLUSION As a general thing the natural egotism of man renders him willing to accept the philosophical concept of the union of God and man, at least as a working hypothesis, bu

Здравейте, Вече и в т.н. западно общество пробива път идеята, че нашия физически свят е илюзия. За това много спомогна един Холивудски филм - Матрицата. Но за човечеството тази идея не е нещо ново,

Да бе ясно, че учените грешат, пък ти си прав, само къде ти липсва нобеловата награда - оф те пък такива за скачане от кайсия не давали.

Публикувани изображения

Преди немного време ми се случи да гледам предаването "Гласът на България". Вгледах се в поведението на "менторите", в думите им, в израженията на лицата им... циркът беше пълен, фалшът... заучено поведение, до най-малкия детайл, целящо да стимулира определени усещания в зрителя. Да, знам, че това е масово в развлекателната индустрия. Давам този пример просто защото за Българската действителност е крещящ и не е нужно голямо усилия за да се забележи. Всъщност можем да направим опит с всеки музикален клип и с всеки филм или цирково представление. Да, всички знаят, че това е игра, недействителна илюзия специално създадена с целта да ни заплени. Но дали е нужно да попаднем в плен на една илюзия, на едно представление за да оценим красотата, майсторството и изкуството вплетени в него? Всъщност знам, че не е нужно. Къде е балансът между фалшивите послания и изкуството? Има ли изобщо място този фалш в изкуството?

Всеки може да направи опит и да изгледа един филм или поне една сцена от филм абстрахирайки се от усещането за интересно или безинтересно. Просто да гледа играта на актьорите и да наблюдава разгръщането на сценария. Ще се видят много специално заучени жестове и думи, както и операторски трикове, музикални ефекти и други, които имат за цел да подсилят посланието на авторите на филма. Идеята е да се научим да различаваме всички тези неща в един филм. Или пък музикален клип.

След това може да започнем да откриваме дребни детайли от поведението на хората около нас, в реалния живот и да видим как всеки играе някаква роля, използвайки в една или друга степен едни или други методи за въздействие върху обкръжаващите с идеята да постигне някакъв желан от него резултат. Всъщност животът ни е като кинофилм. Роли, илюзии от образи и звуци възприемани от съзнанието ни като нещо реално. Всъщност образите са си там, случващото наистина се случва, но ние го интерпретираме по начин, който не отговаря на действителността, потънали в собствените си илюзии относно това, което виждаме и чуваме. Но всъщност много неща не виждаме и не чуваме, защото не допускаме съществуването им и като следствие от това не насочваме вниманието си към тях. В илюзиите вниманието е от съществено значение. Много неща са част от сценария, който не виждаме, мислим ги за случайни, за маловажни, а те не са такива.

Разбира се да гледаш на реалния живот само като на илюзия е крайност. Най-малкото хората затънали в тази илюзия действително страдат, действително се лутат в нея... като филм в който дотолкова сме се вживели, че плачем или се радваме заедно с актьорите, пищим от ужас или усещаме триумфа от победата на добрите над лошите. 

Само ако можеха хората да осъзнаят колко затънали са в илюзиите си. Но за разлика от един филм, който гледаме от позицията на "реалния" живот и към който живот се връщаме след края на филма, то повечето хора не познават друга реалност освен тази от ежедневието им. Дори и да осъзнаят илюзорността на живота, който живеят, те нямат къде другаде да отидат, защото не познават това "другаде". Само осъзнаване на илюзорността не е достатъчно. В илюзията следва да се разпознае реалността, да се опознае и да се разбере. Да се различи това, което създава илюзията от самата илюзия. Да се различи това, което трябва да си остане в илюзията, от това, което съществува и извън нея...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • 4 седмици по-късно...
на 11.07.2019 г. в 11:02, Shiniasu написа:

Само ако можеха хората да осъзнаят колко затънали са в илюзиите си. Но за разлика от един филм, който гледаме от позицията на "реалния" живот и към който живот се връщаме след края на филма, то повечето хора не познават друга реалност освен тази от ежедневието им. Дори и да осъзнаят илюзорността на живота, който живеят, те нямат къде другаде да отидат, защото не познават това "другаде". Само осъзнаване на илюзорността не е достатъчно. В илюзията следва да се разпознае реалността, да се опознае и да се разбере. Да се различи това, което създава илюзията от самата илюзия. Да се различи това, което трябва да си остане в илюзията, от това, което съществува и извън нея...

Струва ми се, че се придава прекалено голямо значение на тези обсъждания за илюзията.

Например, да разгледаме една цифрова фотография, на която виждаме слънчев пейзаж 
- синьо небе, зеленеещи дървета, река, заоблени камъни по брега на реката, трева.

Тази цифрова фотография се състои от пиксели, записана е в някакъв файл, 
който може да бъде преместван на различни дискове или други физически носители.

Значи тази снимка е някаква абсолютна илюзия, просто сянка на реалността.

Но от друга страна снимката носи информация за реалността, свързана е с нея -
от снимката научаваме нещо за истинската природа с дърветата, реката, които са снимани.

Има ли смисъл да се освободим от тази илюзия ?
Вместо снимката на красивия пейзаж да виждаме само реалността на пиксели, числа, файлове, дискове ?
Тогава ще загубим информацията за реалния свят, която се съдържа в снимката и ще изпаднем в още по-голяма илюзия 
- вместо за слънчевия пейзаж на снимката, да мислим за друго - за числа, пиксели, файлове.

И в други случаи може да бъде така - илюзията да бъде илюзия, но да има някакъв реален източник на тази илюзия.

Ако се разглежда илюзията само като илюзия, губиш знанието и за реалния източник, стоящ зад тази илюзия.
Така се минава от една илюзия към друга.

Противоположният вариант е да се разглежда всичко като реалност - и истинската реалност, и реалността на нейната сянка и 
всички илюзии, които могат да се видят.
 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, NVJ написа:

Но от друга страна снимката носи информация за реалността, свързана е с нея -
от снимката научаваме нещо за истинската природа с дърветата, реката, които са снимани.

Има ли смисъл да се освободим от тази илюзия ?
Вместо снимката на красивия пейзаж да виждаме само реалността на пиксели, числа, файлове, дискове ?
Тогава ще загубим информацията за реалния свят, която се съдържа в снимката и ще изпаднем в още по-голяма илюзия 
- вместо за слънчевия пейзаж на снимката, да мислим за друго - за числа, пиксели, файлове.

Не само, че снимката носи информация за реалността, но тя е породена от същата тази реалност. Върху една фотоснимка е запечатана някаква част от реалността. Нашият свят е ограничено във форма проявление на реалността. В него е отпечатана някаква част от тази реалност. Да се отрече съществуването му е все едно човек да отрече отражението си в огледалото - то си съществува и е следствие от действията на точно определени закони. Но отражението всъщност е отразената светлина, а не нещо което е отпечатано върху огледалото. Ние може да се каже, че сме именно като тази отразена светлина, която е идентична със светлината пораждаща отражението. Друга, може би по-точна аналогия върху която може да се разсъждава е да си представим същия този лъч светлина преминаващ от въздушна във водна среда. Лъчът си остава същия, но условията на средите го променят по определен начин.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 8.03.2010 г. в 21:19, EGO venit luvo написа:

Има световноизвестна теория, че нашият свят е нещо като видео игра, създадена от извънземните, в която ние сме герои.

Лично аз съм ú привърженик.

Имаш ли малко `демидж` да ми дадеш назаем? На следващото ниво ще ти го върна.

на 7.08.2019 г. в 12:31, NVJ написа:

Струва ми се, че се придава прекалено голямо значение на тези обсъждания за илюзията.

Например, да разгледаме една цифрова фотография, на която виждаме слънчев пейзаж 
- синьо небе, зеленеещи дървета, река, заоблени камъни по брега на реката, трева.

Тази цифрова фотография се състои от пиксели, записана е в някакъв файл, 
който може да бъде преместван на различни дискове или други физически носители.

Значи тази снимка е някаква абсолютна илюзия, просто сянка на реалността.

Но от друга страна снимката носи информация за реалността, свързана е с нея -
от снимката научаваме нещо за истинската природа с дърветата, реката, които са снимани.

Има ли смисъл да се освободим от тази илюзия ?
Вместо снимката на красивия пейзаж да виждаме само реалността на пиксели, числа, файлове, дискове ?
Тогава ще загубим информацията за реалния свят, която се съдържа в снимката и ще изпаднем в още по-голяма илюзия 
- вместо за слънчевия пейзаж на снимката, да мислим за друго - за числа, пиксели, файлове.

И в други случаи може да бъде така - илюзията да бъде илюзия, но да има някакъв реален източник на тази илюзия.

Ако се разглежда илюзията само като илюзия, губиш знанието и за реалния източник, стоящ зад тази илюзия.
Така се минава от една илюзия към друга.

Противоположният вариант е да се разглежда всичко като реалност - и истинската реалност, и реалността на нейната сянка и 
всички илюзии, които могат да се видят.
 

Много хубав пример е този със снимката. И, акцентът на "източникът", който създава Илюзията. Свързано е с нашите възприятия, разбира се, и до каква степен илюзиите са a priori - или пък- a posteriori?

Това е свързано и с познанието(познаването) и до каква степен един обект/субект е реален. Ако се обсъжда `im Allgemeinen` - Die Welt, няма как да се обяснят усещанията ни като: болка - или сълзите и смеха. Мозъкът ни по някакъв начин преработва съвсем неилюзорна информация. Строят се съвсем неилюзорни сгради. Лети се със самолет, жените раждат, мъжете- пожарникари- спасяват хора и т.н.

Илюзорността е вид способност да асимилираш прекалено грубата реалност. Сънят е илюзия, но не и животът в будно състояние, съзнание и без въздействие на опиати.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 11.07.2019 г. в 11:02, Shiniasu написа:

Само ако можеха хората да осъзнаят колко затънали са в илюзиите си.

Хората ли - ами ти?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 10.08.2019 г. в 19:16, Callipso написа:

Имаш ли малко `демидж` да ми дадеш назаем? На следващото ниво ще ти го върна.

Много хубав пример е този със снимката. И, акцентът на "източникът", който създава Илюзията. Свързано е с нашите възприятия, разбира се, и до каква степен илюзиите са a priori - или пък- a posteriori?

Това е свързано и с познанието(познаването) и до каква степен един обект/субект е реален. Ако се обсъжда `im Allgemeinen` - Die Welt, няма как да се обяснят усещанията ни като: болка - или сълзите и смеха. Мозъкът ни по някакъв начин преработва съвсем неилюзорна информация. Строят се съвсем неилюзорни сгради. Лети се със самолет, жените раждат, мъжете- пожарникари- спасяват хора и т.н.

Илюзорността е вид способност да асимилираш прекалено грубата реалност. Сънят е илюзия, но не и животът в будно състояние, съзнание и без въздействие на опиати.


 

В една снимка няма никава илюзия, без значение дали изображението е отпечатано на хартия или е електронен носителя. И гората, и снимката, и изображението са си реални. Когато гледаш снимката ти знаеш, че виждаш изображение на гората а не самата гора. Къде е илюзията?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Радуил написа:

В една снимка няма никава илюзия, без значение дали изображението е отпечатано на хартия или е електронен носителя. И гората, и снимката, и изображението са си реални. Когато гледаш снимката ти знаеш, че виждаш изображение на гората а не самата гора. Къде е илюзията?

Мислех да ги питам как пък решиха, че снимката е илюзия, ала  ...... нещо не се види мегдан да разберат.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, insec написа:

Мислех да ги питам как пък решиха, че снимката е илюзия, ала  ...... нещо не се види мегдан да разберат.

E тва вече е илюзия- вътрешната убеденост във верността на съждения, които са сгрешени още в основата си.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, Радуил написа:

В една снимка няма никава илюзия, без значение дали изображението е отпечатано на хартия или е електронен носителя. И гората, и снимката, и изображението са си реални. Когато гледаш снимката ти знаеш, че виждаш изображение на гората а не самата гора. Къде е илюзията?

Илюзия е да правиш кардинални изводи за едно нещо на базата само на това, което е видимо за теб . В случая със снимката знаеш, че тя не е истинска гора. Затова няма заблуда, защото знаеш. Но по отношение на света, който виждаш около себе си, ти познаваш само видимото отражение и не знаеш почти нищо за това, което създава това отражение. Затова се казва, че живееш в илюзия в някои религии. Тук обсъждахме, или аз поне, илюзорността в този контекст. Затова че разсъжденията ми са валидни само в него.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, insec написа:

Мислех да ги питам как пък решиха, че снимката е илюзия,

Въпреки че не ме питат директно, по този въпрос мога да кажа следното.

Ето едно определение какво е "илюзия":
"Илюзия (на латински: illusio — заблуждение, измама) е измама на сетивата, изопачено възприемане на действителността."

Една хартиена снимка в действителност представлява:
хартия от микроскопични влакна, примесени с други вещества и  оцветители, подредени по определен начин в пространството.

Когато виждам такава снимка, аз даже не знам точно от какви вещества се състои, 
камо ли да ги виждам какви са в действителност, ако не си нося микроскоп.

Вместо това виждам изображението на природата, която е снимана.
И даже не се замислям в момента, че моето виждане на цветовете червен, зелен и син е само илюзия,
защото, разбира се, според физиката светлината в действителност представлява електромагнитни вълни,
които окото според свои си механизми (един вид илюзорно) възприема като цветове.

Според тези съображения, в известен смисъл една снимка може да се счита за пример за някаква илюзия,
доколкото снимката ме е накарала да мисля за природата, която се вижда на нея, а не за печатарските технологии например.
 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, NVJ написа:

....

Следва ли да се разбира, че ако вместо очи имахме микроскопи или някакви други устройства, с които директно щяхме да виждаме пиксели, влакна и електромагнитни вълни, то снимката вече нямаше да бъде илюзия? Да речем, че е снимана гора - гората вече няма да я виждаме, ще виждаме цифри: сега това илюзия ли е или не?

 

преди 9 часа, Радуил написа:

E тва вече е илюзия- вътрешната убеденост във верността на съждения, които са сгрешени още в основата си.

Е тей, ала като са чули, че "еди кой си" е рекъл, че живеем в илюзия и ........ настана паника. 😂

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Shiniasu написа:

Илюзия е да правиш кардинални изводи за едно нещо на базата само на това, което е видимо за теб . В случая със снимката знаеш, че тя не е истинска гора. Затова няма заблуда, защото знаеш. Но по отношение на света, който виждаш около себе си, ти познаваш само видимото отражение и не знаеш почти нищо за това, което създава това отражение. Затова се казва, че живееш в илюзия в някои религии. Тук обсъждахме, или аз поне, илюзорността в този контекст. Затова че разсъжденията ми са валидни само в него.

Много неща са илюзия, но пък човека има страшно голям набор от сетива, които са му дадени точно поради тази причина- да отсява илюзиите от реалността. Илюзиите се засилват, когато се притъпят сетивата. Много илюзии са ужасяващо реалистични, но човек който е с всичките си сетива, няма да се излъже.

Снимката няма как да бъде илюзия, защото не може да излъже всичките ти сетива. Дори да е 3D или още по- напредналата VR (virtual reality) , те може да доведе най- много до зрителна заблуда- имаш усещането че си в самата гора, но когато поискаш да я пипнеш, разбираш че няма гора.

Сънят е една доста всеобхватна илюзия и затова сънищата ни са толкова истински. Те обаче се случват само докато спим. Тоест какво- сетивата ни са значително притъпени.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 12.08.2019 г. в 15:40, NVJ написа:

"Илюзия (на латински: illusio — заблуждение, измама) е измама на сетивата, изопачено възприемане на действителността."

Добро определение. Светът може да бъде възприеман обективно или изопачено, измамно, илюзорно, но той си остава реалност. С други думи- в заглавието на темата  "Илюзия ли е нашият свят?" има уловка.

Евентуално, тя е при тълкуване на "Нашият свят", като субективно възприемане на реалността на лице или група лица и тогава може да има илюзия. Все пак "Нашия свят" е различен за християни и атеисти, при деца и възрастни.

Примерно аз мога да си споря с дядо поп, че раят е илюзия, а той да твърди обратното. В нечий свят Аполо не е кацнал на Луната, в друг- е. Всеки си е в "Неговия свят".

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Търсещ истини написа:

Добро определение. Светът може да бъде възприеман обективно или изопачено, измамно, илюзорно, но той си остава реалност. С други думи- в заглавието на темата  "Илюзия ли е нашият свят?" има уловка.

Евентуално, тя е при тълкуване на "Нашият свят", като субективно възприемане на реалността на лице или група лица и тогава може да има илюзия. Все пак "Нашия свят" е различен за християни и атеисти, при деца и възрастни.

Примерно аз мога да си споря с дядо поп, че раят е илюзия, а той да твърди обратното. В нечий свят Аполо не е кацнал на Луната, в друг- е. Всеки си е в "Неговия свят".

Забележката е основателна ! 

Обективната реалност не е ничий свят ! Това е светът който обитаваме ."Хич не му пука" на този свят има ли те или те няма ! :nono:

Илюзии възникват в главите на хората - нашия свят ! При това не само сетивни (усещания) , ами и мисловни (възприятия , представи) , и емоционални (чувства)......

Т.е. в израза "нашия свят" няма никаква уловка , а има прояви неточно и неясно говорене , и произтичащото от това неразбиране на нещата....:nono:

Казано по друг начин "нашия свят" отразява външния свят , светът който обитаваме . И като отражение винаги , неизбежно е деформирано по някакъв начин и в някаква степен - т.е. е илюзорно .

Т.е. трябва да знаем за какво си говорим , което се случва твърде рядко ! :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Търсещ истини написа:

Светът може да бъде възприеман обективно ...

Те от тука тръгва полемиката, щото обективно възприемане от субект е оксиморон. Никой до сега не е успял да докаже, какъв е света без нашето съзнание, какъвто и да е той, то винаги бива пречупен от възприятието ни, така че за да бъдем обективни по неизбежност следва да приемем, че в някаква степен възприетото е илюзия, а от тук няма как да докажем дали средата, в която се намираме е илюзия или реалност.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, insec написа:

няма как да докажем дали средата, в която се намираме е илюзия или реалност.

и аз не се сещам как. Може би практиката, опита на много хора, измерванията на специализирани инструменти? 

Ако някой вижда тролове там, където мнозина виждат клони и пънове, можа да се допусне, че неговото е илюзия.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Търсещ истини написа:

....

Ами има един особен момент - доказваме реалността на света, умирайки в него. М? Подразбира се, че това доказателство има своите слаби страни и със сигурност няма как да е окончателно, ала все пак го намирам за доста солидно в полза на реалността.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

я па в първия момент прочетох "никой не я ухажва", после гледам "уважава" било - сега се чудя кое е илюзия, кое реалност.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, insec написа:

....Никой до сега не е успял да докаже, какъв е света без нашето съзнание....

:lol6:Ха стига бе !:lol6:

На един умньо по подобен повод , в една друга тема му предложих да скочи от 8-я етаж ...ама без каска , само по чорапи ! :lol6:

Не ще....да доказва.... !...... :lol6:.......

Я , се поспрете и стига сте писали недомислици следвани от тъпотии ! :nono:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Търсещ истини написа:

и аз не се сещам как. Може би практиката, опита на много хора, измерванията на специализирани инструменти? 

Ако някой вижда тролове там, където мнозина виждат клони и пънове, можа да се допусне, че неговото е илюзия.

Точно опитът на много хора и измерванията на специализирани инструменти може и да не съвпаднат. Хората възприемат телата като плътни, докато рентгеновите лъчи преминават през тях. Ти имаш усещането, че си прав, докато в действителност това е породено от гравитацията. Ако само с малко се измести спектъра на възприеманите от окото лъчи или от ухото вълни, ще започнеш да виждаш и чуваш съвсем различни неща, не само различни цветова, но и формите няма да са същите. Така че масово възприеманото не е критерий.

Учените може да изследват дадена вълна, примерно гама лъч, да изчислят дължината й, но няма как да разберат как би я възприел човек посредством определено сетиво в съзнанието си. Как би възприел съвкупността от такива вълни ако можеше. Само директния опит може да даде такава представа.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 32 минути, Shiniasu написа:

.....Само директния опит може да даде такава представа.

Не само опит ! :nono:

Представата може да бъде в по-голяма или по-малка степен илюзорна .

В опита се "разбиват" всички илюзии !:nono:

Но , покажи на неграмотен един интеграл . Има да се чуди на тази закачалка какво е закачено.....:)

Знания трябват.....пък тук в темата трябва и да са специфични , но никак ги няма....!

Както е казано : " Само с ядене не става , трябва и акъл ! " .

Иначе жив човек нямаше да остане по земята , всеки да скача от 8-я етаж - за опит ! Пък така един като се разпльока на плочките , друг няма да понечи . Знае !..... :lol6:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване