преди 7 минути, аm-аm написа:

Цитирам те само за да овековеча излагацията ти. Чети човече, не става само с промиване на мозъка.

Увековечавай(стига да го напишеш правилно, щото освен природните науки и правописът не е лесен) к'вото искаш. Всеки атлет хванат с допинг ли е получил доживотен бан? Шарапова доживотен ли получи? Не, защото веществото губи влиянието си, щом е изхвърлено от организма.
Иначе сигурно и СЗО и Международната агенция за проучване на рака и American Heart Association - всичките там са с промити мозъци. Но ти с 30-те си докторантури се извисяваш над всички и знаеш, че месото е божествено и източник на всичко благо. 
Ако не кажеш нещо:
-по въпроса на темата
-логическо издържано
-научно обосновано
(такова животно от теб досега в тая тема няма)
то това е последния пост на който ти отговарям.

П.П. Ако толкова си посветен в науката, да си проверим холестерола - твоя на месоядец и моя на вегетарианец и да видим чий е по-нисък.

преди 1 час, ftpkid написа:

Той не се произвежда ни от нас, ни от свинете, които ядеш. Той се произвежда от бактерии. Бактерии, които по принцип са в почвата, водата и фекалиите. В днешни дни водите обаче са пречистени. Преди индустриалната епоха, човек не се е нуждаел от месо, за да се снабди с B12. Животните също се снабдяват с B12 по този начин - бактерии в почва и вода. В по-големи ферми обаче, те са твърде пречистени, затова е установена практика на добитъка да се дават добавки с B12. Така те достигат до нас. Сиреч, веганите, вместо да си удължават процеса, директно взимат B12. Така че в никакъв случай това не може да мине за плюс към месоядството. Още повече, че в една таблетка с B12 има много повече единици от него, а и усвоимостта е многократно по-добра.

Водите са пречистени (но много далеч от стерилни), за да не се продрискваме през 5 минути. В тях няма само хубави бактерии. Същите бактерии си ги имаме и ние в дебелите черва, но произведения от тях витамин няма как да се качи нагоре към тънките, където става усвояването. Червата на самите животни също са си доволно колонизирани. Къде с добавки, къде с похапване на собствени отпадъци те си го набавят. За какво да давам пари за хапчета  при положение, че го има в млякото, месото и яйцата, а черният дроб е склад за витамини? Що се ксае до усвояването, за което е нужно Б12 да се свърже с т.нар. вътрешен фактор, секретиран от стомаха, превишиш ли му капацитета, останалото отива в тоалетната.

преди 1 час, ftpkid написа:

П.П. Люис има сумарно 6 златни, 1 сребърен и 1 бронзов медал след като е станал веган. Ако това не е успех, ок. И това е без да включваме изключително важна променлива в уравнението - възрастта му. Направи си сметките и виж на колко години е бил през '91г. Освен това има и други споменати атлети, някои от които никога не са консумирали месо, така че не cherry pick-вай толкова старателно

Именно, за да няма чери пикване му постнах пълните постижения. И другите ще ги проверя, нямаш проблем. Просто от коментиране на доста теми през годините съм се убедил, че при примерите, дадени от защитеващите немейнстриим теза, филмът рядко е шведски и повече съвестки, затова с течение на времето минах на 1-2 случайно подбрани от всички.

 

преди 1 час, ftpkid написа:

Що се касаят пушачите - според CDC рискът от заболяване на коронарните артерии и удар се увеличава с 2 до 4 пъти, докато рискът от рак на белите дробове - с 25. Така погледнато ми се струва, че ракът е главното им притеснение.

Да, един пушач е 2-4 пъти по вероятно да се разболее от сърдечно-съдово заболяване и 25 пъти по-вероятно от рак в сравнение с един непушач. От кое от двете обаче е по-вероятно да се разболее пушачът, е съвсем отделен въпрос. Проучванията показват, че това са съдовите инциденти.

преди 1 минута, Гемето написа:

Водите са пречистени (но много далеч от стерилни), за да не се продрискваме през 5 минути. В тях няма само хубави бактерии. Същите бактерии си ги имаме и ние в дебелите черва, но произведения от тях витамин няма как да се качи нагоре към тънките, където става усвояването. Червата на самите животни също са си доволно колонизирани. Къде с добавки, къде с похапване на собствени отпадъци те си го набавят. За какво да давам пари за хапчета  при положение, че го има в млякото, месото и яйцата, а черният дроб е склад за витамини? Що се ксае до усвояването, за което е нужно Б12 да се свърже с т.нар. вътрешен фактор, секретиран от стомаха, превишиш ли му капацитета, останалото отива в тоалетната.

Не казвам, че е лошо, че са пречистени. Просто това е обстоятелство, което е причина за наличие на B12 само в животински продукти. Затова не е редно да бъде представено като предимство на консумация на месо, понеже реално е изкуствено добавено твърде често. Също толкова изкуствено, колкото това да взимаш таблетки. 
А дали ще даваш пари за таблетки B12 не е от голямо значение, понеже дневната инвестиция е сигурно около 10-20ст. B12 е евтино, моите са 210 в кутийка(не помня цената) и това са почти 7 месеца. 
А за усвояването - да, но имайки предвид, че дефицит на B12 се среща и при консумиращи месо, това идва да докаже, че усвоимостта му не винаги е достатъчно добра. Това естествено няма как да се случи при едни сублингвални таблетки например.

Особено ако си болен от перниционза анемия, при която имунната система избива стомашните клетки, които произвеждат вътрешния фактор. Иначе американците препоръчват фортифицирани храни или добавки при хората над 50 годишна възраст заради старческите изменения в храносмилателната система.

преди 4 минути, Гемето написа:

Особено ако си болен от перниционза анемия, при която имунната система избива стомашните клетки, които произвеждат вътрешния фактор. Иначе американците препоръчват фортифицирани храни или добавки при хората над 50 годишна възраст заради старческите изменения в храносмилателната система.

Впрочем, дефицит на B12 при вегани е причината множество(в частност по-стари) изследвания да не регистрират понижена честотност на сърдечно-съдови заболявания при тях, спрямо същата при месоядни(очевидно правилно е "всеядни", но за нагледност винаги казвам месоядни), понеже той е кофактор при "рециклирането" на хомоцистеин в метионин. Поради липсата на B12, концентрацията на хомоцистеин се повишава, а това тя както е известно води до възпаление на епителния слой на кръвоносните съдове и оттам до атеросклероза, а оттам до исхемия.

на 3/9/2018 в 18:18, ftpkid написа:

...Безвъзмездно ти подавам само шепичка примери... - А те точно такива примери имах предивд. Хора, които се тъпчат със стероиди и с химически извлечен протеин. Това са веганите спортисти. Много е natural.

...Всички тези атлети, жънат най-големи си успехи след като са станали вегани... - Но е факт, че са се развили като спортисти преди да станат вегани. Е, в някои от примерите ти не виждам кой знае какви световни постижения, а просто хора, които са решили да се занимават със спорт.

...всички световни или национални здравни организации са в консенсус, че причината е прием на храна богата на холестерол и наситени мазнини... - Айде бе! Пък аз що чета, че на първо място е тютюнопушенето като причинител? Както и заседналия начин на живот и нездравословна диета. Забележи, под "нездравословна" никъде не видях ядене на месо, а ядене на храни с трансмазнини, захар и прием на алкохол. Причината е много проста - холестеролът, който приемаме с храната, няма отношение към холестерола, който се натрупва по кръвоносните съдове. И още една изненада за теб - човешкият организъм има нужда от холестерол, за да функционира правилно.

Ето и какво казват от Световната здравна организация по отношение на здравословно хранене :
 

Цитат

the basic elements of a healthy
adult diet remain constant :
a range of fruits, vegetables, legumes
(for example, lentils, beans) and nuts
whole grains such as unprocessed
maize, millet, oats, wheat and brown
rice, and starchy tubers or roots such
as potato, yam, taro or cassava
foods from animal sources (for
example, meat, fish, eggs and milk)

 

 

на 3/9/2018 в 11:41, ftpkid написа:

...Причина 1:
Наситените мазнини в животинските продукти - главна причина за сърдечно-съдови заболявания. - може би, но само в главата ти.

 

на 3/9/2018 в 20:24, ftpkid написа:

...велики спортни постижения са непостижими, ако си веган... - Твърдението ми е, че за да се постигнат спортни постижения с веганска диета, основната роля я играе съвременната химическа индустрия.

 

преди 2 часа, badsector написа:

 

 

 

Твърдението, че се тъпчат със стероиди и "химически извлечен протеин" си е само твоя авторска измислица.
A като ще ми цитираш СЗО, я виж мнението им за обработеното и червеното месо. Ще ти го кажа пак: "Experts of the International Agency for Research on Cancer (IARC) and the World Health Organization (WHO) have provided the research about the influence of meat on the human body. In the October press release authors presented the results of this study. The only 50g of processed meat per day can increase the risk of intestinal cancer up to 18%."

А това, че хранителния холестерол не води до повишение на концентрацията на холестерол в кръвта е най-големия научен нонсенс. Това е абсурдна проява на липса на критично мислене и следене на доказателства. А точно пък това може да се провери толкова елементарно. Изяж 3 яйца и отиди да си провериш холестерола в някоя лаборатория. На другия ден отиди на гладно.
Стига глупости. В една друга тема има стотици постове за на тема "Земята е плоска", научната неграмотност граничи на това граничи с твоето твърдение.

И е иронично как цитираш СЗО, а те самите са вмъкнали месни продукти едва на края след редица богати на въглехидрати растителни храни.

A като си под илюзията, че наситените мазнини и холестерола не са причина за сърдечни заболявания, от същия документ дето си ми цитирал СЗО, я виж какво пише малко по-надолу:
"less than 10% of total energy intake should be from saturated fats "

и още по-ключовото:
"Consuming saturated fats in unhealthy amounts can lead to raised cholesterol levels and can increase the risk for heart attack and stroke."

преди 43 минути, ftpkid написа:

Твърдението, че се тъпчат със стероиди и "химически извлечен протеин" си е само твоя авторска измислица... - Не е. Пише си го в статиите по отношение на хранителните им режими.

А това, че хранителния холестерол не води до повишение на концентрацията на холестерол в кръвта е най-големия научен нонсенс... - Има доста неща изписани по въпроса, както и научни изследвания. Според теб всички следващи кетонно хранене или Високо мазнно-ниско въглехидратна диета, трябва да са с холестерол до небето, а не е така. Причината е, че мазнините, които приемаме с храната, не влияят върху секрецията на инсулин. Проблемът идва, когато се комбинират с друг вид хранителни елементи, като въглехидрати примерно.

И е иронично как цитираш СЗО, а те самите са вмъкнали месни продукти едва на края след редица богати на въглехидрати растителни храни. - Какво означа "на края" след като това е списък съдържащ всичко, което трябва да се приема по време на хранене? Не са казали да приемаш едно от тези неща, а всички. Ето ти и друг списък пак от там :
 

Цитат

 

A healthy diet contains:

    Fruits, vegetables, legumes (e.g. lentils, beans), nuts and whole grains (e.g. unprocessed maize, millet, oats, wheat, brown rice).
    At least 400 g (5 portions) of fruits and vegetables a day (2). Potatoes, sweet potatoes, cassava and other starchy roots are not classified as fruits or vegetables.
    Less than 10% of total energy intake from free sugars (2, 5) which is equivalent to 50 g (or around 12 level teaspoons) for a person of healthy body weight consuming approximately 2000 calories per day, but ideally less than 5% of total energy intake for additional health benefits (5). Most free sugars are added to foods or drinks by the manufacturer, cook or consumer, and can also be found in sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.
    Less than 30% of total energy intake from fats (1, 2, 3). Unsaturated fats (e.g. found in fish, avocado, nuts, sunflower, canola and olive oils) are preferable to saturated fats (e.g. found in fatty meat, butter, palm and coconut oil, cream, cheese, ghee and lard) (3). Industrial trans fats (found in processed food, fast food, snack food, fried food, frozen pizza, pies, cookies, margarines and spreads) are not part of a healthy diet.
    Less than 5 g of salt (equivalent to approximately 1 teaspoon) per day (6) and use iodized salt.

 

Тоест, за здравословно хранене задължително трябва да се приемат продукти от животински произход.

и още по-ключовото:
"Consuming saturated fats in unhealthy amounts can lead to raised cholesterol levels and can increase the risk for heart attack and stroke." - Именно ключово. Ама като си емоционално ангажиран по темата, пречупваш фактите през своята призма и не разбираш кое точно е ключовото. А то е много просто - unhealthy amounts.

 

Редактирано 12 март 20188 г. от badsector (преглед на промените)

преди 12 минути, badsector написа:

 

Е много ясно, 1/16 чаена лъжичка олио няма да ти запуши коронарните артерии. Въпросът е, че това количество се прехвърля много редовно. Искаш да ми кажеш, че приемът ти на наситени мазнини е под 10% от дневния калориен прием?
Още повече, за да се определи дали нещо е здравословно се прави баланс между плюсовете и минусите. По този начин, Red Bull е много добър източник на всички B витамини, но твърде голямото количество на захар и кофеин нарушават съотношението. В този ред на мисли, една пържола е добър източник на белтъци, но защо да си правя труда с нея и да приема и всичките нездравословни количества наситени мазнини, като мога да увелича приема на бобени култури?
Да, минимални дози живак може да не дадат физиологична реакция. Тоже, ограничен прием на месо и животински продукти е ОК донякъде откъм здравословна гледна точка, но защо да си правя труда като мога да набавя витамините, минералите, белтъците и т.н. от растителни източници, които не ме излагат и на фракция от неща от които не се нуждая? Понеже за месо и месни продукти е необходимо да се правят уговорки "до определени количества", за моята храна в рамките на възможното и разумното, такива уговорки не са въобще необходими.
Според FDA, порция свинска пържола е 85гр. Колко голяма пържола яде снощи? Пържена в олио, с картофи пържени в олио и шопска салата с олио за дресинг. Или пък няколко кебабчета, които над 50гр всякак са вредни. Така че тея уговорки и врътки с "да, ама то се касае до нездравословни количества" са пълен булшит.

Свят с до 50% по-малко месо през 2050 г.

Какво означава това за нас и за планетата

)

 

Тази седмица организацията Greenpeace публикува доклад, който съдържа амбициозен план за намаляване на консумацията на месни и млечни продукти с до 50% в световен мащаб в следващите 30 години.

Докладът вади на показ глобалните ефекти от отглеждането на животни за храна и твърди, че следването на предложения план е единственият начин за изпълнение на Парижкото споразумение за климата.

Животните и климата

 

Greenpeace изтъква животновъдството като една от основните причини за глобално затопляне. Според тях редуцирането на консумацията на животински продукти с 50% би намалило парниковите газове в атмосферата с до 64%. Това би било достатъчно, за да се постигне целта от 1.5 градуса по Целзий, като максимално допустимо повишение на температурите на планетата, пише още в доклада.

Повече дървета

 

Около една четвърт от земната повърхност е превърната в площи за отглеждане на животни. Милиони декари гори са били изсичани години наред, за да се освободи място за ферми и пасбища, оставяйки планетата с много по малко дървета, които да охлаждат атмосферата.

Първата цел в тази подточка в плана е елиминирането на фермите за телешко месо, които изискват 28 пъти повече земна площ, отколкото всички ферми за птици и прасета взети заедно.

Водите

Комерсиалното животновъдство е сред водещите замърсители на водите и директен виновник за образуването на над 600 мъртви зони в големите водоеми по света. Към момента около 36% от цялата питейна вода в световен мащаб се ползва за отглеждането на животни.

По-здрави хора

k

Докладът споменава редица изследвания, които показват директна връзка между консумацията на месо и развитието на болести като рак, диабет, сърдечни заболявания и свръх наднормено тегло. Greenpeace дебело подчертават, като дава за пример Индия, че хората могат да се хранят и живеят здравословно с веганска диета или 90% по-ниска консумация на месо и животински продукти.

 

https://news.bg/ideas/svyat-s-do-50-po-malko-meso-prez-2050-g.html

преди 6 часа, ftpkid написа:

В една друга тема има стотици постове за на тема "Земята е плоска", научната неграмотност

Уви, твоят случай е точно същият. Ситуацията е следната - ти имаш интерес към тази област, може би си вегетарианец и търсиш начин да живееш здравословно и природосъобразно. До тук - добре. После прочиташ за вредите от месото. До тук добре. Но в момента, в който решиш, че лишаването от месото ще те направи по-силен, издръжлив, жизнен, щастлив, здрав, ти попадаш в клопката на собственото ти невежество. Защото твоето невежество ти изрежда 10 причини за нещо, но не подозира за 10 000 причини за същото нещо.

Аз самият ти писах, че някой неща, които изтъкваш са самата истина. Но ти посочих вреди, каквито имат и плодовете и зеленчуците. Твоят фанатизъм е толкова смислен, колкото някой, който прочете какво съм написал да започне да яде само месо и да обяснява на останалите колко непрогледнали и тъпи са щом ядат цялата менделеева таблица, която буквално и доказано се намира в плодовете и зеленчуците намиращи се на пазара и дори в градините ни, които невежеството третира още като някакъв изолира случай, до който не стига дъжд и газ.

преди 5 часа, ftpkid написа:

една пържола е добър източник на белтъци, но защо да си правя труда с нея и да приема и всичките нездравословни количества наситени мазнини, като мога да увелича приема на бобени култури?

Баце, не може да се пърди денонощно заради биомераци.

преди 5 часа, ftpkid написа:

ограничен прием на месо и животински продукти е ОК донякъде откъм здравословна гледна точка, но защо да си правя труда като мога да набавя витамините, минералите, белтъците и т.н. от растителни източници, които не ме излагат и на фракция от неща от които не се нуждая?

Причини бол. Една от тях е количеството. Не знам колко кила боб трябва да изяде активен спортист, но няма да му остане време да тренира. Имаше един научно-популярен филм, в който се смяташе дневната дажба на човек в моркови. Не помня вече, ама да речем 4 часа му трябват за дъвчене, а най-тъпото е, че целият процес на хранене изразходва толкова много енергия, че трябва да се яде още повече.

преди 5 часа, ftpkid написа:

Понеже за месо и месни продукти е необходимо да се правят уговорки "до определени количества", за моята храна в рамките на възможното и разумното, такива уговорки не са въобще необходими.

Нещо се объркА. "Твоята храна" е една стохилядна от наличното в природата. Неядливите растения са безброй, а отровните - не малко. Ето част, минаващи и за лекарство, които могат да те пратят във вечен сън: https://www.blitz.bg/article/13436

Ти даже да пасеш не можеш. Ползваш селектирани видове, най-вече по критерий добив, не по качества. Ти би умрял, ако те пуснат на една ливада с люцерна!

Аз със същата уговорка мога да кажа, че месото е също напълно бевредно, ама трябва да е от животно на еди колко си години, да е еди коя си част от него, да е едикой си вид, да е отглеждано по еди какви си стандарти, еди какви си условия на живот. И няма да излъжа. Кофтито е, че ти не се усещаш как пишеш глупости.

преди 1 час, Aumi написа:

Greenpeace изтъква животновъдството като една от основните причини за глобално затопляне.

Да, ако не знаете кравите, а не бабите, които се топлят на дърва, са основна причини за парниковите газове. Ако трябва да сме точни - пърденето на кравите. Има и теория, че динозаврите са се разпърдяли и са предизвикали собствената си гибел. Всичко щеше да е точно, ако наистина парниковите газове можеха да предизвикат глобално затопляне. Но даже и да можеха, което не могат, света е изправен пред цикличен ледников период, тъй че гледането на още пърдящи крави би била поне утеха, макар и неефективна, срещу бедствието, което ще ни споходи.

преди 1 час, Aumi написа:

редуцирането на консумацията на животински продукти с 50% би намалило парниковите газове в атмосферата с до 64%.

Излиза, че ако махнем всички пърдящи крави, парниковите газове ще получат стойност минус 28.

преди 1 час, Aumi написа:

Greenpeace дебело подчертават, като дава за пример Индия

То тяхното е бедност, не избор. Да не бъркаме двата щата. Това не е избор, а мъченичество.

преди 1 час, Aumi написа:

Свят с до 50% по-малко месо през 2050 г.

Няма как да стане. Това е як бизнес, вързан с политиците. По-вероятно е "Свят с до 50% по-малко зеленчуци през 2050 г." В наши дни да си купиш курнишони в САЩ ти излиза по-скъпо от бургер, защото второто се субсидира от правителството, което се субсидира от производителите на бургери.

преди 1 час, Aumi написа:

една четвърт от земната повърхност е превърната в площи за отглеждане на животни

Това ме изненада. Яко торене пада. Но намаляването на биоразнообразието е истинският проблем. Една изорана нива винаги може да приюти гора, даже е естествен процес да се редуват такива състояния, пожари и прочие. Обърнете внимание как горите са на една и съща възраст (еднаква височина, еднаква дебелина).

Случаеност?

преди 1 час, Aumi написа:

Greenpeace дебело подчертават, като дава за пример Индия

Трета по нагъване на яйца в света:

www.fao.org/assets/infographics/pdfimg/FAO-Infographic-egg-facts-en.jpg

преди 14 часа, аm-аm написа:

Уви, твоят случай е точно същият. Ситуацията е следната - ти имаш интерес към тази област, може би си вегетарианец и търсиш начин да живееш здравословно и природосъобразно. До тук - добре. После прочиташ за вредите от месото. До тук добре. Но в момента, в който решиш, че лишаването от месото ще те направи по-силен, издръжлив, жизнен, щастлив, здрав, ти попадаш в клопката на собственото ти невежество. Защото твоето невежество ти изрежда 10 причини за нещо, но не подозира за 10 000 причини за същото нещо.

Аз самият ти писах, че някой неща, които изтъкваш са самата истина. Но ти посочих вреди, каквито имат и плодовете и зеленчуците. Твоят фанатизъм е толкова смислен, колкото някой, който прочете какво съм написал да започне да яде само месо и да обяснява на останалите колко непрогледнали и тъпи са щом ядат цялата менделеева таблица, която буквално и доказано се намира в плодовете и зеленчуците намиращи се на пазара и дори в градините ни, които невежеството третира още като някакъв изолира случай, до който не стига дъжд и газ.

Мне. Твоето игнориране на истинската наука е еквивалента на "плоска Земя". Не игнорирам никакви причини, аз ти изредих конкретни статистички доказани научни консенсуси, ти не коментира нищо като такова,а тръгна да ми разказваш приказки за радиацията от Слънцето.

преди 14 часа, аm-аm написа:

Баце, не може да се пърди денонощно заради биомераци.

Научна неграмотност пример номер 100. Напъни се да прочетеш реална наука по въпроса в това рандомизирано контролирано проучване по въпроса. И ако успееш да мобилизираш толкова от мозъчните клетки, сам ще разбереш защо говориш глупости. Впрочем водеща причина за газ не е бобът, а млечните продукти.

преди 14 часа, аm-аm написа:

Причини бол. Една от тях е количеството. Не знам колко кила боб трябва да изяде активен спортист, но няма да му остане време да тренира. Имаше един научно-популярен филм, в който се смяташе дневната дажба на човек в моркови. Не помня вече, ама да речем 4 часа му трябват за дъвчене, а най-тъпото е, че целият процес на хранене изразходва толкова много енергия, че трябва да се яде още повече.

Ако под активен спортист разбираш "150-килограмов лъв", може би ще му трябват килограми, за да си набави необходимите белтъци, но за нормалните хора и спортисти. Сигурен съм, че без да поглеждаш в интернет не можеш да ми кажеш някакъв що-годе приет коефицент за прием на белтъци на килограм телесна маса. При прием на достатъчно калории на веганска диета богата на бобени култури(боб, леща, нахут и опционално темпе и/или тофу) да се набави необходимия дневен прием не е никакъв проблем. Аз за разлика от тебе съм правил многократно конкретни сметки със своя храна, а и съм гледал много други хора с какво и колко се хранят, чел съм и проучванията. Имам предостатъчно личен и неличен опит, за да съм сигурен, че тея "кила боб" са нищо повече от научно-неграмотно и инфантилно манипулативно твърдение.

преди 14 часа, аm-аm написа:

Ти би умрял, ако те пуснат на една ливада с люцерна!

Хахаха. Естествено да паса не мога, да, затова използвам едно модерно, за някои, въведение - термична обработка. Ти твоето месо сурово ли го ядеш? Впрочем ако ще правим аргументи за това кое можем и не можем естествено, ако тръгнеш да ловуваш с голи ръце, ще умреш на първия ден от някое добитъче, дето инак ти купуват нарязано и ти готвят. Та, ти би умрял, ако те пуснат сам да си ловуваш храната.

преди 14 часа, аm-аm написа:

Аз със същата уговорка мога да кажа, че месото е също напълно бевредно, ама трябва да е от животно на еди колко си години, да е еди коя си част от него, да е едикой си вид, да е отглеждано по еди какви си стандарти, еди какви си условия на живот. И няма да излъжа. Кофтито е, че ти не се усещаш как пишеш глупости.

Можеш да правиш каквито си искаш уговорки и да твърдиш каквото си искаш, но чисто и просто няма да си прав. Затова ни СЗО, ни Американската сърдечна асоциация, ни която и да е призната научна институция не поставя някакъв горен лимит за прием на плодове или зеленчуци. Но и според двете гореспоменати организации, приемът на месо и животински продукти трябва да бъде сериозно ограничен, поради причини, които вече изтъкнах 1000 пъти и които ти 1000 пъти игнорира, защото истината не ти е угодна. Кофтито е, че не се усещаш как пишеш глупости.

преди 18 минути, ftpkid написа:

Мне. Твоето игнориране на истинската наука е еквивалента на "плоска Земя". Не игнорирам никакви причини, аз ти изредих конкретни статистички доказани научни консенсуси, ти не коментира нищо като такова,а тръгна да ми разказваш приказки за радиацията от Слънцето.

Еми кон с капаци си. Никакво Слънце не съм споменавал, ти имаш спомени, че съм го коментирал. Остани си със заблудите.

преди 11 часа, аm-аm написа:

Няма как да стане. Това е як бизнес, вързан с политиците. По-вероятно е "Свят с до 50% по-малко зеленчуци през 2050 г." В наши дни да си купиш курнишони в САЩ ти излиза по-скъпо от бургер, защото второто се субсидира от правителството, което се субсидира от производителите на бургери.

НИЙЛ БЪРНАРД – Президент на лекарския комитет за отговорна медицина (САЩ):
“Месодобивната индустрия е довела до повече смъртни случаи на американци, отколкото всички войни на този век, всички природни бедствия и всички автомобилни катастрофи, събрани заедно. Ако месото е твоята идея за “храна за истински хора”, по-добре е да живееш наистина близо до много добра болница.”

ВРЪЗКА МЕЖДУ МЕСОЯДСТВОТО И РАКОВИТЕ ЗАБОЛЯВАНИЯ

Изследванията от последните 20 години показват, че съществува връзка между месоядството и рака на дебелото черво, на ректума, на гърдите и на пикочния мехур. Тези видове рак се срещат рядко сред хората, които малко или изобщо не употребяват месо, като например адвентистите от седмия ден, японците и индийците, но преобладават сред народите, които се хранят с месо.
Една друга статия в британското медицинско списание Lancet съобщава, че “хората, които живеят в области с висока смъртност от карцином (злокачествен рак) на дебелото черво, консумират предимно храни с високо съдържане на мазнини и животински белтъчини, докато хората, които живеят в области с ниска смъртност от карцином, се хранят предимно с вегетарианска храна с ниско съдържание на мазнини и животински продукти.”

Необходимо е да се обърне внимание и на химикалите, които се добавят в месото. След като животното бъде заклано, плътта му веднага започва да се разлага и след няколко дни добива болнав сиво-зелен цвят. Месната промишленост прикрива това обезцветяване, като добавя към месото нитрати, нитрити и други консерванти, за да му предаде яркочервен цвят. Но изследванията вече са показали, че много от тези консерванти са канцерогенни.
Това, което прави проблемът още по-сериозен, е огромното количество химически вещества, които се добавят в храната на добитъка. Гари и Стивън Нъл в книгата “Отровите във вашето тяло” казват следното: “Животните се отглеждат и угояват, като непрекъснато се тъпчат с успокоителни, хормони, антибиотици и още 2 700 други лекарства. Тази обработка започва още преди раждането и продължава много след смъртта. Въпреки че тези лекарства все още се съдържат в месото, когато го ядете, законът не изисква те да бъдат упоменати върху опаковката.”
Поради подобни разкрития, както и на базата на други научни изследвания, Американската национална академия на науките през 1983 г. докладва, че хората могат да предотвратят много от най-разпространените видове рак, ако ядат по-малко тлъсто месо и повече зеленчуци и зърнени храни.

Големият мит за белтъчините или бизнесът с месо

 “Повсеместното разпространение на много болести в Америка се дължи на целенасочената кампания, водена от индустриите, които печелят от нашето невежество. Десетилетия наред ни засипват с лавина от необективна информация, която ни пробутва “четирите групи храни”, половината от които сякаш случайно са животински продукти. Това се прави в името на печалбата, не на здравето. Любопитно е, че идеята за животните като най-добър източник на белтъчини може да бъде проследена до някогашни изследвания върху гризачи.

Представата, че е трудно да си набавите достатъчно белтъчини от растителното царство, е откровена заблуда. Натрапват я стопанските отрасли, които печелят от продажбата на животински продукти, както и техните платени “експерти”. Години наред се харчат милиони долари, за да се подсещате автоматично за месо и други животински продукти, щом помислите за белтъчини. Един от най-често задаваните въпроси към вегетарианците е “А откъде си набавяте белтъчините?”. Сякаш без животински продукти тези хранителни вещества стават недостъпни. Внушението се е вкоренило успешно сред масовия консуматор, но все пак има учени и лекари и институции, които не се поддават на обществената манипулация и реагират адекватно.

Доктор Уилям Е. Конър, автор и ръководител на катедрата по ендокринология, обмяна на веществата и диетология в Орегонския университет по здравни науки, обобщава: “На обществеността бе внушена представата, че белтъчините от животни са най-добри, затова хората не съзнават, че и растенията съдържат висококачествени белтъчини. Във всичко, което расте, има белтъчини, при това много по-ценни от животинските.”

Човешкото тяло не може нито да оползотвори, нито да асимилира белтъчините в първоначалния им вид – така, както се ядат. Протеинът трябва първо да бъде разложен на аминокиселинните си съставни части. Едва тогава от тези аминокиселини организмът може да образува необходимите му белтъчини. Следователно главната стойност на белтъчините е в това от какви аминокиселини се състои. Всички хранителни вещества се създават в растителното царство.

Представата, че е трудно да си набавите достатъчно белтъчини от растителното царство, е откровена заблуда. Натрапват я стопанските отрасли, които печелят от продажбата на животински продукти, както и техните платени “експерти”.
В “Яжте, за да живеете: препоръки на Бюрото за храни и диетология за намаляване на риска от хронични заболявания”, издаден от престижна институция като Националната академия на науките, д-р Пол Р. Томас написа: “От гледната точка на хранителните вещества няма нищо уникално в месните продукти, което не може да бъде набавено с други храни.”

Ние живеем в ера на “високопротеинова” лудост. Някои съвременни специалисти по хранене и лекари, неправилно ръководени от погрешните заключения на учените от 19 век и от тенденциозните изследвания, заплащани от собствениците на месната и млечна индустрия, са ни обработили психически да вярваме, че трябва да ядем “много белтъчини” и то “животински белтъци”...Най-новите доказани факти относно протеина, основани на надеждни и авторитетни научни изследвания от независими източници, такива като института “Макс Планк” в Германия, Руския институт за хранителни изследвания и Международното общество за изследване болестите на цивилизацията и жизнените субстанции, показват:

-че твърде много животински белтъчини в диетата допринасят за такива заболявания като артрит, остеопороза, сърдечни болести, подагра и рак. Един от страничните продукти на белтъчния метаболизъм, амонякът, се счита силно канцерогенен.

- че твърде много белтъчини могат да причинят умствени разстройства и дори шизофрения” ³⁶

Медицинските изследвания показват, че приемането на по-големи количества протеини е вредно за черния дроб, бъбреците и е предпоставка за много заболявания. В богатите индустриални страни много хора, които консумират големи количества месо, фактически приемат 2 или 3 пъти повече протеини от реално необходимите. Излишъкът, който организмът ни не успява да усвои, се превръща във въглехидрати и складира под формата на мазнини. По тази причина много американци имат наднормено тегло и са предразположени към болести, свързани със затлъстяването - предимно хипертония и сърдечно-съдови заболявания. Харви Дайъмънд: “Свръхпотреблението на белтъчини често се свързва с рак на гърдата, на черния дроб и на пикочния мехур, а също и с увеличаване на случаите на левкемия”.

...

Месодобивната промишленост в световен мащаб е една жестока, но добре разработена и много печеливша машина за печелене на пари. Последните, които биха признали, че яденето на месо е нездравословно, са именно заетите в месопроизводството и търговията с месо, и по всевъзможни начини се спонсорират медиите за реклама в полза на месото. Няма как един бизнес от такъв мащаб да бъде заклеймен и да носи загуби след като в него са вложени милиарди и носят огромни печалби на инвеститорите в този сектор.

Изборът който трябва да направи всеки един разумен човек е свързан както с етиката, така и с неговото лично здраве и с опазване на природата.
Ако хората не могат да се откажат напълно от употребата на месо, поне могат да го правят по рядко. Колкото по-рядко, толкова по-добре!

преди 13 часа, аm-аm написа:

Еми кон с капаци си. Никакво Слънце не съм споменавал, ти имаш спомени, че съм го коментирал. Остани си със заблудите.

A, не, говореше ми за дезодоранти и въздух. Хаха. Тотално променя нещата това...

преди 3 часа, Aumi написа:

Месодобивната индустрия е довела до повече смъртни случаи на американци, отколкото всички войни на този век, всички природни бедствия и всички автомобилни катастрофи, събрани заедно.

Страната на бързите закуски. Нали вече стана ясно, че месото е полезна храна и ако някой прекалява с нея това може да доведе до лоши последствия. Престанете да давате злоупотребяващи хора за пример как било вредно. Има си предел за всичко. Не помня вече колко литра бяха, но под 20 беше. Ако изпиете 20 литра вода, това ще бъде смъртоносно. Хайде не правете изводи, че водата е вредна и трябва да се спре.

преди 3 часа, Aumi написа:

“хората, които живеят в области с висока смъртност от карцином (злокачествен рак) на дебелото черво, консумират предимно храни с високо съдържане на мазнини и животински белтъчини, докато хората, които живеят в области с ниска смъртност от карцином, се хранят предимно с вегетарианска храна с ниско съдържание на мазнини и животински продукти.”

Такива цитати са пример за манипулация. Даже да е истина, това което пише, изводът, че консумацията на месо е свързана с болестта, е просто лъжа. Нужни са изследвания, ПРИ РАВНИ ДРУГИ УСЛОВИЯ, и едва тогава може да се правят изводи. Хората са различни, имат различни гени, различни предразположености.

Ето един пример: Хората в Африка имат черна кожа и пият сурова кръв на крави. Извод: Пиенето на сурова кръв прави кожата черна!

преди 20 часа, ftpkid написа:

Е много ясно, 1/16 чаена лъжичка олио няма да ти запуши коронарните артерии. Въпросът е, че това количество се прехвърля много редовно. Искаш да ми кажеш, че приемът ти на наситени мазнини е под 10% от дневния калориен прием? Още повече, за да се определи дали нещо е здравословно се прави баланс между плюсовете и минусите. По този начин, Red Bull е много добър източник на всички B витамини, но твърде голямото количество на захар и кофеин нарушават съотношението. В този ред на мисли, една пържола е добър източник на белтъци, но защо да си правя труда с нея и да приема и всичките нездравословни количества наситени мазнини, като мога да увелича приема на бобени култури?
Да, минимални дози живак може да не дадат физиологична реакция. Тоже, ограничен прием на месо и животински продукти е ОК донякъде откъм здравословна гледна точка, но защо да си правя труда като мога да набавя витамините, минералите, белтъците и т.н. от растителни източници, които не ме излагат и на фракция от неща от които не се нуждая? Понеже за месо и месни продукти е необходимо да се правят уговорки "до определени количества", за моята храна в рамките на възможното и разумното, такива уговорки не са въобще необходими.
Според FDA, порция свинска пържола е 85гр. Колко голяма пържола яде снощи? Пържена в олио, с картофи пържени в олио и шопска салата с олио за дресинг. Или пък няколко кебабчета, които над 50гр всякак са вредни. Така че тея уговорки и врътки с "да, ама то се касае до нездравословни количества" са пълен булшит.

Има различни видове хранителни режими, препоръките на СЗО не са абсолютни. За един организъм е по-добре да приема повече калории от наситени мазнини, отколкото повече калории от въглехидрати. Важно е да се спазва основното правило, че организмите ни могат да си набавят достатъчно калории от мазнините, но тези мазнини не влияят на отделянето на инсулин, т.е. от мазнини не се пълнее. За сметка на това, когато превишим въглехидратите, се пълнее. Е да, има организми, които имат по-слаба чувствителност и могат да поемат огромни количества въглехидрати без да пълнеят, но са единици. По логиката за баланса - пържолата е добър източник не само на протеини, а и на наситени мазнини, т.е. тя е идеален случай на задоволяване на енергийните нужди на организма. Но когато се вкарт въглехидрати, става лошо и хората обвиняват пържолата. А до какво води увеличеният прием на бобови култури? По-рано в темата споменах за един личен експеримент на човек, който си набавя необходимите протеини от боб и как е необходимо да приема допълнително храносмилателни ензими, заради огромните количества газове. И не само това, бобът съдържа средно 5% протеин, още толкова мазнини и 20+% въглехидрати. Не, това НЕ е балансирано или здравословно хранене. Невъзможно е да се набави необходимия протеин само от боб, без да има странични ефекти. Ако беше така, нямаше веганите спортисти да се тъпчат с химически извлечен преотеин под формата на протеинови барове, както самите те споделят. Още нещо - животинските протеини съдържат незаменими аминокиселини, които не могат да се набавят от растителните протеини. И пак още - месото е богато на витамини и минерали, които трудно могат да се набавят от нормални количества плодове и зеленчуци, без нежелани странични ефекти. Затова и се правят уговорки за количеството месо, защото в него са концентрирани множество необходими на организма елементи. За плодовете и зеленчуците не се слага граница, защото трябва да ядеш редовно огромни количества, за да си набавиш необходимите елементи и пак няма да имаш незаменимите аминокиселини, примерно. А да, организмът се НУЖДАЕ от наситени мазнини, за да функционира правилно. Пърженото е проблем само ако е в растителни мазнини, защото при високи температури стават канцерогенни. И нуждите от протеин при всеки оргамизъм е различен. Ако трябва да карам с по 85 грама протеин, ще стана слаб като вейка, без грам мускули. За твое сведение вчера запържих набързо пилешко филе в масло и добавих зелена салата и филия пълнозърнест хляб от близката фурна, т.е. доста качествен хляб, а не от боклуците по магазините. Откакто я отвориха тази фурна, спрях да използвам моята хлебопекарна, просто са много добри, евала.

преди 15 часа, Aumi написа:

Свят с до 50% по-малко месо през 2050 г....

Отново яко фантастичен популизъм. Все пак и те трябва да се грижат за клиентелата си, за да правят пари. Ако искаха да направят нещо наистина положително, щяха да прокламират фермерските методи на Джоел Салатин.

преди 14 часа, аm-аm написа:

Това ме изненада. Яко торене пада. Но намаляването на биоразнообразието е истинският проблем. Една изорана нива винаги може да приюти гора, даже е естествен процес да се редуват такива състояния, пожари и прочие...

Отново споменавам Джоел Салатин. Колкото до Индия, там хората набиват огромни количества млечни продукти и яйца. Любимото ядене на инструктора ми по йога е яйца по панагюрски.

преди 13 часа, ftpkid написа:

Мне. Твоето игнориране на истинската наука е еквивалента на "плоска Земя". Не игнорирам никакви причини, аз ти изредих конкретни статистички доказани научни консенсуси... - Игнорираш съвременната наука или поне тази част от нея, която не ти харесва.

Научна неграмотност пример номер 100. Напъни се да прочетеш реална наука по въпроса в това рандомизирано контролирано проучване по въпроса. И ако успееш да мобилизираш толкова от мозъчните клетки, сам ще разбереш защо говориш глупости. Впрочем водеща причина за газ не е бобът, а млечните продукти. - И в това проучване казват, че бобът причинява газове. Да, по-малко отколкото хората смятат, но все пак причинява. И това в нетолкова големи количества боб.

Ако под активен спортист разбираш "150-килограмов лъв", може би ще му трябват килограми, за да си набави необходимите белтъци, но за нормалните хора и спортисти. Сигурен съм, че без да поглеждаш в интернет не можеш да ми кажеш някакъв що-годе приет коефицент за прием на белтъци на килограм телесна маса. При прием на достатъчно калории на веганска диета богата на бобени култури(боб, леща, нахут и опционално темпе и/или тофу) да се набави необходимия дневен прием не е никакъв проблем. - Ами хайде кажи го на веганите спортисти, че трябва да си спрат химически извлечените протеинови шейкове и барове и трябва да почнат да ядат само боб и ферментирала соя, която впрочем повечето избягват.

Хахаха. Естествено да паса не мога, да, затова използвам едно модерно, за някои, въведение - термична обработка. Ти твоето месо сурово ли го ядеш? Впрочем ако ще правим аргументи за това кое можем и не можем естествено, ако тръгнеш да ловуваш с голи ръце, ще умреш на първия ден от някое добитъче, дето инак ти купуват нарязано и ти готвят. Та, ти би умрял, ако те пуснат сам да си ловуваш храната. - Ти твоя боб суров ли го рупаш? За разлика от него рибата може да се яде сурова. То вероятно и месото ще може, но не е препоръчително. Е някои меса и сега се ядат сурови. Млякото и яйцата също могат да се ядат сурови. Всъщност термичната обработка на животинските продукти е много по-малка, отколкото на растителните, изключвам салатите. Но един боб се вари час в тенджера под налягане, докато един rare стек се готви минутки. А ти каква храна ще си набавяш, ако не използваш оръжията на ума си? Виждал ли си как изглеждат първоизточниците на днешните генномодифицирани и селектирани плодове и зеленчуци?

...Но и според двете гореспоменати организации... - Трябва да се приемат животински протеини и мазнини.

 

преди 5 минути, аm-аm написа:

Не помня вече колко литра бяха, но под 20 беше. Ако изпиете 20 литра вода, това ще бъде смъртоносно. Хайде не правете изводи, че водата е вредна и трябва да се спре.

Твърде неадекватен пример. Евентуална токсичност поради прием на твърде голямо количество вода е изключително рядко. Записаните случаи са сигурно под 10. Още повече, че няма нищо в състава на самата вода, което да причинява някаква физиологична вреда или изменения(естествено, чиста вода). Чисто и просто, голямото количество вода води до промяна в осмотичното налягане между това в клетката и това в междуклетъчното пространство. Поради това разтворителя(водата) преминава към по-концентрирания разтвор(в клетката), за да се изравни налягането. Така клетките се "надуват". Твърде голямото налягане в клетката може да доведе до пукане на клетъчната и стена. 
Неадекватността в този пример се корени във факта, че такова нещо е изключително трудно, докато прекаляването с месо и животински продукти е масово явление и е твърде лесно.
Oще повече, че водата е едно от веществата с най-ниска токсичност, тя има LD50 от над 90,000 mg/kg(при плъхове).

П.П. Ако искаш да участваш в по-научни дискусии, "ако изпиете 20 литра вода..." е много некоректно изречение. Не си предвидил ни телесна маса, ни си упоменал период за който се приема въпросното количество.

преди 9 минути, badsector написа:

За един организъм е по-добре да приема повече калории от наситени мазнини, отколкото повече калории от въглехидрати. Важно е да се спазва основното правило, че организмите ни могат да си набавят достатъчно калории от мазнините, но тези мазнини не влияят на отделянето на инсулин, т.е. от мазнини не се пълнее. ...По логиката за баланса - пържолата е добър източник не само на протеини, а и на наситени мазнини, т.е. тя е идеален случай на задоволяване на енергийните нужди на организма....
 И не само това, бобът съдържа средно 5% протеин, още толкова мазнини и 20+% въглехидрати. Не, това НЕ е балансирано или здравословно хранене. ... "За плодовете и зеленчуците не се слага граница, защото трябва да ядеш редовно огромни количества, за да си набавиш необходимите елементи"
Още нещо - животинските протеини съдържат незаменими аминокиселини, които не могат да се набавят от растителните протеини.А да, организмът се НУЖДАЕ от наситени мазнини, за да функционира правилно. Пърженото е проблем само ако е в растителни мазнини, защото при високи температури стават канцерогенни.

Човече, стана ми ясно, че въобще не си информиран. Честно ти казвам, познанията ти са много слаби. Нямам време да обяснявам всичко. Подчертаното набързо.
1) Не, не е по-добре. Не е случайно, че СЗО и Американската сърдечна асоциация и др. силно препоръчват <10% от дневните калории да идват от наситени мазнини. Физиологичния механизъм е известен и доказан - наситените мазнини играят много негативна роля в увеличаването на концентрацията на холестерол и оттам водят до атеросклероза, която пък е прекурсор за високо кръвено налягане, исхемии, тромбоемболизъм, инсулт, инфаркт на миокарда и т.н. Болшинството от калории трябва да идва от въглехидрати, а болшинството калории от мазнини, трябва да са от ненаситени мастни киселини.
"Lifestyle advice to all those at risk of cardiovascular disease and to lower risk population groups should continue to include permanent reduction of dietary saturated fat and partial replacement by unsaturated fats." - Cochrane Library, систематично проучване
"Choose foods with “good” unsaturated fats, limit foods high in saturated fat, and avoid “bad” trans fat...Saturated fats, while not as harmful as trans fats, by comparison with unsaturated fats negatively impact health and are best consumed in moderation." - Harvard School of Public Health
2)Увеличение на калориите над тези, които изразходваш винаги води до пълнеене. 
3)Енергийните нужди да организма се задоволяват от въглехидрати. Те са основен източник на енергия, това им е предназначението. Липидите имат и други функции в организма, например структурни и не са толкова достъпни източници на енергия, колкото въглехидратите. А ако ще говориш за повишаване на инсулин, ключово е гликемичния индекс. Въглехидратите от плодове и зеленчуци, дори тези богати на въглехидрати(картофи) се усвояват много по-бавно.
4) Тея проценти не могат да са по-измислени. Още повече, че не значат нищо. 5% какво от какво? За калории ли говориш, за грамаж ли говориш, не става ясно. Всъщност обаче за каквото и да говориш, не е вярно, защото за 100гр варен боб:  ~70% от калориите в боба са от въглехидратите, същите, като маса, конституират около 15% от общата маса(15гр въглехидрати на 100грама боб). Калориите от белтъци са +20%, като маса ~9%. Мазнините са 3,5% от калориите и 1,5% от масата. Забележи как никъде няма съответствие с твоите мистериозни проценти.
5)Сигурен съм, че ни можеш да ми обясниш структурата на аминокарбоксилните киселините, ни можеш да ми обясниш химичните свойства произтичащи от структурата им, ни дори можеш да ми кажеш кои с дветете функционални групи в една аминокарбоксилна киселина. Вероятно не можеш да ми назовеш и една аминокарбоскилна киселина, какво остава за незаменима. Ако греша, извинявай. Но! Повярвай ми няма незаменима аминокиселина, която да не се среща в растителна храна. Няма.
6) И в масло да пържеш, пак е проблем. Наситени мазнини.
7)За приемът на зеленчуци няма граница, защото няма ни едно вещество, което в определени количества да има пагубни ефекти за здравето каквито имат наситените мастни киселини. Рационално хранещи се вегани не страдат от дефицит на белтъци. Но много от вас, месоядците, приемат много по-малко от необходимото количество влакнини. Те, уви, се намират само и единствено в растителни източници. Обратнотно не е вярно обаче - не съществува нутриент, който се съдържа само в животински продукти, но не и в растителни.

преди 5 часа, Aumi написа:

твърде много животински белтъчини може...

Твърде много вода може...

преди 5 часа, Aumi написа:

приемането на по-големи количества протеини е вредно

Приемането на по-големи количества вода - тоже. При това трябва да се внимава и с темперетурата на водата, защото е опасна и твърде топла и твърде студена.

преди 5 часа, Aumi написа:

Ако хората не могат да се откажат напълно от употребата на месо, поне могат да го правят по рядко. Колкото по-рядко, толкова по-добре!

Тъй и не разбрах защо. Прочетох, че животните били третирани с препарати, но не и как консумирането на остатъците от тях има отношение към човешкото здраве. В смисъл, ако едно животно е на антибиотици и вие изядете месо от него какво - ще се излекувате с тези антибиотици ли? Това са ненормални разсъждения. Дали изобщо се асимилират и под каква форма защо не пише? Всъщност в целия дълъг цитат няма никакви такива твърдения, а само събиране в общи изречения на думата "месо" с плашещи думи като "отрови", "смърт", "рак".

Дано не ви четат хора без обща култура, че утре като научат с какви пестициди се пръскат зеленчуците и плодовете ще почнат да ядат камъни.

преди 1 час, ftpkid написа:

Твърде неадекватен пример. Евентуална токсичност поради прием на твърде голямо количество вода е изключително рядко.

Ти нещо не разбра. Аз не говоря за редовен прием. Казвам ти, че ако изпиеш 16 литра вода, еднократно, това ще те убие. Чудесен пример за да се спрете с тези фантастики започващи с "ако ядете месо твърде много...".

преди 32 минути, аm-аm написа:

Ти нещо не разбра. Аз не говоря за редовен прием. Казвам ти, че ако изпиеш 16 литра вода, еднократно, това ще те убие. Чудесен пример за да се спрете с тези фантастики започващи с "ако ядете месо твърде много...".

Прочети пак какво съм написал и обърни по-сериозно внимание на различията и защо едното вреди поради елементарно колигативно свойство на разтворите(осмотичност), другото вреди по физиологични механизми и обърни внимание как едното е изключително трудно да се случи, а другото се случва редовно при милиони хора от доста години вече. Така че изречение започващо с "ако пиете твърде много вода..." е ненужно, поради статистическата маловероятност, а изречение, заповащо с "ако ядете твърде много месо..." е съвсем на място, понеже се случва масово, често и редовно.

Между другото, за червения цвят на колбасите се ползват и водорасли. Защо никой не заподозря, че проклетите водорасли са причина за рак?

преди 4 часа, аm-аm написа:

Такива цитати са пример за манипулация. Даже да е истина, това което пише, изводът, че консумацията на месо е свързана с болестта, е просто лъжа. Нужни са изследвания, ПРИ РАВНИ ДРУГИ УСЛОВИЯ, и едва тогава може да се правят изводи. Хората са различни, имат различни гени, различни предразположености.

Не е нужно да са при равни условия, стига да се знае кои са смущаващите(confounding) променливи, оказващи влияние върху изследваните независими и зависими променливи. Прави се т.нар. множествен регресионен анализ, за да се adjust-нат нещата спрямо някакви други фактори, които могат да оказват влияние върху изследваната каузалност между двете променливи. Така че нямаш никакво основание да твърдиш дали това е лъжа, докато не погледнеш реалното проучване и статистическите подходи, които са използвали.

преди 5 часа, аm-аm написа:

Твърде много вода може...

Приемането на по-големи количества вода - тоже. При това трябва да се внимава и с темперетурата на водата, защото е опасна и твърде топла и твърде студена.

Тъй и не разбрах защо. Прочетох, че животните били третирани с препарати, но не и как консумирането на остатъците от тях има отношение към човешкото здраве. В смисъл, ако едно животно е на антибиотици и вие изядете месо от него какво - ще се излекувате с тези антибиотици ли? Това са ненормални разсъждения. Дали изобщо се асимилират и под каква форма защо не пише? Всъщност в целия дълъг цитат няма никакви такива твърдения, а само събиране в общи изречения на думата "месо" с плашещи думи като "отрови", "смърт", "рак".

Напротив дават ви се за пример факти и резултати от проучвания направени от специалисти в областта на храненето, които вие игронирате или изобщо не четете и не вниквате в казаното от тях.

Цитат

 

Що се отнася до протеините, д-р Пааво Айрола, изтъкнат авторитет в областта на храненето и биологията, казва следното: “Официално препоръчваната дажба белтъчини е спаднала от 150 гр преди 20 години до 45 гр днес. Защо? Защото сериозни изследвания по целия свят са доказали, че нашият организъм няма нужда от толкова много протеини, че действителните му потребности са само от 30 до 45 гр на ден. Белтъчините, консумирани в излишък, не само се похабяват, но нанасят сериозна вреда на организма и дори стават причина за такива убийствени болести като рак и сърдечно-съдови заболявания. За да получите 45 г. протеини дневно, не е нужно да ядете месо; може да си ги набавите от стопроцентово вегетарианско меню, съставено от различни зърнени храни, леща, орехи, зеленчуци и плодове.”

Изследвания в Каролинския институт в Швейцария и Института Макс Планк в Германия са доказали, че повечето зеленчуци, плодове, семена, орехи и зърнени храни представляват прекрасен източник на пълноценни белтъчини. Всъщност техните протеини се усвояват по-лесно от месните и не съдържат никакви токсини. Практически е невъзможно да изпитате недостиг на белтъчини, ако ядете достатъчно натурална, нерафинирана храна.