преди 15 минути, Aumi написа:

 

Що се отнася до протеините, д-р Пааво Айрола, изтъкнат авторитет в областта на храненето и биологията, казва следното: “Официално препоръчваната дажба белтъчини е спаднала от 150 гр преди 20 години до 45 гр днес. Защо? Защото сериозни изследвания по целия свят са доказали, че нашият организъм няма нужда от толкова много протеини, че действителните му потребности са само от 30 до 45 гр на ден.

Ако трябва да сме честни, не мисля, че има много съвременни организации или учени в областта, които да препоръчват толкова нисък прием на протеини. Всъщност приемът на белтъци не може и не е универсален. Зависи изключително много  от телосложение, пол и физическа активност. За активни спортисти 45гр определено са твърде малко количество и биха резултирали в отрицателен азотен баланс. Впрочем дори за неактивни мъже това число е ниско. Само обядът ми(в който липсваха каквито и да е животински продукти) беше около и над 40гр белтъци.

преди 35 минути, ftpkid написа:

Ако трябва да сме честни, не мисля, че има много съвременни организации или учени в областта, които да препоръчват толкова нисък прием на протеини. Всъщност приемът на белтъци не може и не е универсален. Зависи изключително много  от телосложение, пол и физическа активност. За активни спортисти 45гр определено са твърде малко количество и биха резултирали в отрицателен азотен баланс. Впрочем дори за неактивни мъже това число е ниско. Само обядът ми(в който липсваха каквито и да е животински продукти) беше около и над 40гр белтъци.

Мисля, че на хората много погрешно им се внушава, че имат нужда от много  протеини, за да бъдат здрави.
Протеините приемани във високи количества по скоро вредят на тялото. Не говоря за спортистите, които приемат големи количества протеини не толкова защото са полезни за тялото им, а от манията да трупат мускулна маса.

Цитат

 

При завишен прием на животински белтъци кръвта се подкиселява от ко-продуктите на белтъчния метаболизъм. От друга страна, липсата на мазнини възпрепятства обработването на белтъците от черния дроб и бъбреците, което води до протеинов излишък.

Това белтъчно свръхизграждане може да причини гадене, киселини в стомаха, слабост и умора, ниско кръвно налягане и главоболие.

Симптомите на протеиновото отравяне се проявяват по различен начин при различните индивиди: парене и пресъхване на устните, устата и гърлото, кожни и назални симптоми, както и някои други симптоми на непоносимост към храни, наподобяващи алергия.

При протеинозата или острото протеиново отравяне се наблюдават генерализирани болки. Насищането на клетките с киселинни продукти поради излишен белтъчен прием може да доведе дори до ацидоза, кома и смърт.

При най-екстремните случаи се наблюдава нарастване на съществуващи тумори, органна недостатъчност, мускулна дистрофия и смърт; но шансовете за настъпване на едно от тези екстремни усложнения все пак са малки. Това състояние лесно се предотвратява и лекува.

 

Дори и белтъчините да не са от животински произход, високият им прием пак може да окисли организма в следствие на което се получават камъни в бъбреците, жлъчката, артрити, шипове, костно-ставни заболявания,  увеличени стойности на пикочната киселина в кръвта и различни дегенеративни заболявания .

https://www.bb-team.org/articles/4180_proteinovo-otravyane

 

преди 6 минути, Aumi написа:

Мисля, че на хората много погрешно им се внушава, че имат нужда от много  протеини, за да бъдат здрави.
Протеините приемани във високи количества по скоро вредят на тялото. Не говоря за спортистите, които приемат големи количества протеини не толкова защото са полезни за тялото им, а от манията да трупат мускулна маса.

https://www.bb-team.org/articles/4180_proteinovo-otravyane

 

Със сигурност е преувеличено, да. Но! Въпреки всичко не е едно универсално число, като това цитирано от д-р Айрола. Защото въпреки всичко зависи от телесна маса и ниво и вид на активността. По принцип се изразява като коефицент, който се умножава по кг на индивида или като процент от дневните калории. Но фиксирано число не. И за мен 45гр са достатъчни за някои хора, но най-вероятно предимно за жени(бидейки по-леки средно). 

преди 3 часа, ftpkid написа:

Не е нужно да са при равни условия, стига да се знае кои са смущаващите(confounding) променливи, оказващи влияние върху изследваните независими и зависими променливи. Прави се т.нар. множествен регресионен анализ, за да се adjust-нат нещата спрямо някакви други фактори, които могат да оказват влияние върху изследваната каузалност между двете променливи. Така че нямаш никакво основание да твърдиш дали това е лъжа, докато не погледнеш реалното проучване и статистическите подходи, които са използвали.

Специално болестта "рак" е една от тези, чиито произход е напълно и тотално неясен. Посочването на месото или каквото и да било друго, си е баш нарочване. Това не е настинка, че да се аджъстнат 2 и 2. Ако прочетеш в интернет ще прочетеш всякакви версии, ама всякакви. За най-вероятен първоизточник на раковите образования се посочват въздуха, праха, радиацията. В крайна сметка си наясно, че вегетарианците също страдат от всички форми на рак, така че нарочването на месото е лов на вещици.

преди 1 час, Aumi написа:

Белтъчините, консумирани в излишък, не само се похабяват, но нанасят сериозна вреда на организма и дори стават причина за такива убийствени болести като рак и сърдечно-съдови заболявания.

Аз ли не чета или ти? Колко пъти да напиша, че злоупотребата с всичко е зловредна? Дадох ти пример, че злоупотребата с вода е смъртоносна. Дадох ти списък с билки, чиято злоупотреба е смъртоносна. Хората консумиращи месо имат оптимален режим, защото го правят с храни от друго естество, каквито са плодовете и зеленчуците. Вегетарианците са фанатици, които отрязват цял клон от жизненоважни и незаменими храни. Тук фанатиците сте вие. Ти.

преди 10 минути, ftpkid написа:

Със сигурност е преувеличено, да. Но! Въпреки всичко не е едно универсално число, като това цитирано от д-р Айрола. Защото въпреки всичко зависи от телесна маса и ниво и вид на активността. По принцип се изразява като коефицент, който се умножава по кг на индивида или като процент от дневните калории. Но фиксирано число не. И за мен 45гр са достатъчни за някои хора, но най-вероятно предимно за жени(бидейки по-леки средно). 

Като се има предвид, че въпреки приликите си, хората имаме различни телесни типове и  различна генетика, която ни различава едни от други, и която оказва влияние на процесите които протичат в телата ни.
Гените ни оказват сериозно влияние върху способността на тялото ни да обработва различните храни по различен начин. Затова и нуждите на хората са различни. Едни пълнеят от въглехидрати, докато други имат огромна нужда от тях. За някои хора протеините са противопоказни, докато за други са жизненоважни.  В зависимост от нашите гени, нашите тела възприемат храните по различен начин.
Науката нутригеномиката  е съсредоточена именно върху индивидуалните реакции на организма към храните и изследва връзката между гените и храненето.

преди 1 минута, аm-аm написа:

Специално болестта "рак" е една от тези, чиито произход е напълно и тотално неясен. Посочването на месото или каквото и да било друго, си е баш нарочване. Това не е настинка, че да се аджъстнат 2 и 2. Ако прочетеш в интернет ще прочетеш всякакви версии, ама всякакви. За най-вероятен първоизточник на раковите образования се посочват въздуха, праха, радиацията. В крайна сметка си наясно, че вегетарианците също страдат от всички форми на рак, така че нарочването на месото е лов на вещици.

Тогава погледни проучванията и тези, които предлагат безплатен достъп до цялото проучване и се увери сам. Голяма част от тях са рандомизирани и контролирани проучвания. При една голяма извадка, която е напълно рандомизирана външните фактори влияят сравнително еднакво на всички участници. Цялата ти хипотеза за безвредността на обработеното и червеното месо лежи на предположението, че най-голямата здравна организация в света не разбира от статистика. Що се касаят вегетарианци/вегани и рак - в интерес на истината някои проучвания сочат, че някои ракови заболявания имат по-ниска честотност при при вегетарианци/вегани спрямо всеядни. Тук има таблици с резултати от различни проучвания, както сам ще видиш в много от тях са adjust-нати и пол, и алкохол, и тютюнопушене, и ниво на активност, и индекс на телесна маса. Да не говорим, че част от тези проучвания протичат с десетилетия.

току-що, Aumi написа:

Като се има предвид, че въпреки приликите си, хората имаме различни телесни типове и  различна генетика, която ни различава едни от други, и която оказва влияние на процесите които протичат в телата ни.
Гените ни оказват сериозно влияние върху способността на тялото ни да обработва различните храни по различен начин. Затова и нуждите на хората са различни. Едни пълнеят от въглехидрати, докато други имат огромна нужда от тях. За някои хора протеините са противопоказни, докато за други са жизненоважни.  В зависимост от нашите гени, нашите тела възприемат храните по различен начин.
Науката нутригеномиката  е съсредоточена именно върху индивидуалните реакции на организма към храните и изследва връзката между гените и храненето.

Генетичният фактор едва ли е толкова голям, че да окаже твърде голямо влияние върху приема на хранителни вещества. Пък и все пак доктора, когото цитираш също не споменава за генетични вариации при приема на белтъци.

преди 22 минути, аm-аm написа:

 Дадох ти пример, че злоупотребата с вода е смъртоносна. Дадох ти списък с билки, чиято злоупотреба е смъртоносна.

А аз два пъти ти обясних защо примерът ти с водата е глупав, но ти продължаваш да го игнорираш.

преди 23 минути, аm-аm написа:

Вегетарианците са фанатици, които отрязват цял клон от жизненоважни и незаменими храни. Тук фанатиците сте вие. Ти.

Не са ни жизненоважни, ни незаменими. Ако кажеш един нутриент, който се намира и произвежда в животински клетки и то не в нашите(щото и ние сме животинки), ще те призная.

преди 22 минути, аm-аm написа:

Специално болестта "рак" е една от тези, чиито произход е напълно и тотално неясен

Попрочети повече за науката нутригеномика и нутригенетика.
Във всяко едно тяло е заложено генетично какъв вид рак може да отключи.
Но много фактори влияят върху нашите тела, и храненето е един много важен фактор, който допринася за нашето здравословно състояние и до това дали ще се отключат тези заболявания, или не,

преди 22 минути, аm-аm написа:

Аз ли не чета или ти? Колко пъти да напиша, че злоупотребата с всичко е зловредна? Дадох ти пример, че злоупотребата с вода е смъртоносна. Дадох ти списък с билки, чиято злоупотреба е смъртоносна. Хората консумиращи месо имат оптимален режим, защото го правят с храни от друго естество, каквито са плодовете и зеленчуците. Вегетарианците са фанатици, които отрязват цял клон от жизненоважни и незаменими храни. Тук фанатиците сте вие. Ти.

Като цяло, повечето хора се хранят и живеят нездравословно. Но е факт, че не всички отключват рак.
Но като се има предвид, че болниците и техните пациенти стават все повече, можем да си зададем въпроса, какви са причините и кое води до тяхното увеличаване.
Въпрос на размисъл, не мислиш ли?!
 

преди 5 минути, ftpkid написа:

Цялата ти хипотеза за безвредността на обработеното и червеното месо

Нямам такава хипотеза. Не съм учен, но разбирам, че месото е фактор за болести. Ям боядисани портокали, в обхват съм на дузина wi-fi мрежи, дишам въздух с тежки метали, не мога да си позволя да ям каквото и колкото поискам, нито разнообразна храна. Но съм адски здрав. Нямам болничен ден взет през живота си. Ям редовно месо, като най-достъпния и евтин източник на енергия. Не спортувам, но имам динамичен и стресов живот. Като ви чета се чудя как съм жив, а истината е много различна.

преди 10 минути, ftpkid написа:

А аз два пъти ти обясних защо примерът ти с водата е глупав, но ти продължаваш да го игнорираш.

Цитираш вода и билки, а говориш само за вода. Как да го разбирам това?

преди 5 минути, Aumi написа:

Въпрос на размисъл, не мислиш ли?!

Аумче, въпрос на пари е. Писах го вече в темата.

преди 22 минути, ftpkid написа:

 

Генетичният фактор едва ли е толкова голям, че да окаже твърде голямо влияние върху приема на хранителни вещества. Пък и все пак доктора, когото цитираш също не споменава за генетични вариации при приема на белтъци.

 

Генетичният фактор оказва огромна роля върху обработването на приеманата от нас храна и върху влиянието ѝ върху нашите тела.
Лично аз съм си правила такива изследвания и без да навлизам в подробности, мога да потвърдя това.

Също така има заболявания при които е забранен приема на протеини изобщо.

Цитат

Основният фактор при лечение на фенилкетонурия е диета с ограничаване приема на протеин.

 

http://bg.duranhedt.ru/bolestta-simptomite-lechenieto/pediatrija-zaboljavane-na-decata/3529-fenilketonurija.html

преди 2 минути, аm-аm написа:

Нямам такава хипотеза. Не съм учен, но разбирам, че месото е фактор за болести. Ям боядисани портокали, в обхват съм на дузина wi-fi мрежи, дишам въздух с тежки метали, не мога да си позволя да ям каквото и колкото поискам, нито разнообразна храна. Но съм адски здрав. Нямам болничен ден взет през живота си. Ям редовно месо, като най-достъпния и евтин източник на енергия. Не спортувам, но имам динамичен и стресов живот. Като ви чета се чудя как съм жив, а истината е много различна.

Ти си анекдот. Ти не си представителна извадка, не си статистически значим. А и все пак сериозни сърдечни или ракови заболявания възникват по-късно през живота. Не казвам, че при теб ще възникнат, още по-малко пък ти ги пожелавам, но примерът ти няма с твоето здраве няма как да взема сериозно. И все пак това е привидно здраве. Ами ако сравним нивата ти на холестерол с тези на един веган? Или кръвно налягане? Кръвна захар и т.н., показатели много.

преди 2 минути, аm-аm написа:

Цитираш вода и билки, а говориш само за вода. Как да го разбирам това?

Не съм видял билки някъде другаде да си писал, а и не знам какво си мислиш, че доказваш. Със сигурност обаче с водата нищо не доказваш и това е вече не знам кой пореден път в който ти игнорираш и не адресираш аргументацията ми за нея.

преди 9 минути, аm-аm написа:

Аумче, въпрос на пари е. Писах го вече в темата.

Кое е въпрос на пари? Че болниците стават все повече - да. Но на тези болници са им нужни пациенти!
 Въпреки че България днес е с 2 милиона по-малко, аптеките и болниците са в пъти в повече отколкото преди 20 години, а и са претъпкани с пациенти. Което говори, че хората боледуват все повече.

преди 36 минути, ftpkid написа:

примерът ти няма с твоето здраве няма как да взема сериозно. И все пак това е привидно здраве.

Да де, чудя се как шавам още

и как тъй не е сигурно, че ще хвана рак??? Аз нагъвам месо всеки ден, трябва да имам поне три вида!!!

преди 37 минути, ftpkid написа:

Ами ако сравним нивата ти на холестерол с тези на един веган? Или кръвно налягане? Кръвна захар и т.н., показатели много.

Правиха ми изследвания (принудителни, от работата, защото болници гледам само от вън, а доктори на картинка) и бях като новородено. На пук на всичкото ви кълнене в тази тема. Питаха ме дали спортувам. Спортуването е за богатите. Сигурен съм, че практикуваш някакъв спорт. Познах ли? И тази ти загриженост, баланс, внимание, егоцентризъм, ще те държи да вегетираш дълго, създавайки ти илюзията, че си здрав и че се дължи на тревата.

преди 3 минути, аm-аm написа:

Да де, чудя се как шавам още

и как тъй не е сигурно, че ще хвана рак??? Аз нагъвам месо всеки ден, трябва да имам поне три вида!!!

Както са казали хората...голяма дума не казвай, или чукни на дърво...

преди 41 минути, ftpkid написа:

Не съм видял билки някъде другаде да си писал...

А си тръгнал да виниш другите, че не четат.

току-що, Aumi написа:

Както са казали хората...голяма дума не казвай, или чукни на дърво...

Не съм суеверен. Една от причините да съм здрав е, че работя много, даже за сметка на почивката. От много глезене, пазене и баланс, накрая се пръкват джендърчета, пълнят се аптеките с козметични приумици и болниците от повей вятър или 200 грама сланина.

преди 38 минути, Aumi написа:

аптеките и болниците са в пъти в повече отколкото преди 20 години

Не знам дали това е вярно, нито на какво се дължи, ако е вярно. Знам, че време оно за лекар се ходеше с каруцата в друго населено място и ако си счупиш нокът никой не се трогва. Лекарствата може и да са приличен бизнес, но козметиката е световна сила.

преди 4 минути, Aumi написа:

Както са казали хората...голяма дума не казвай, или чукни на дърво...

Между другото бях изложен на едно далеч по-смислено условие за да пипна рак. И до ден днешен, знам че симптомите се развиват след няколко години, аз имам нагласата, че е доста вероятно да се разболея от това. Имам нагласата и да се боря с болестта. Дали ще я победя не знам.

преди 12 минути, аm-аm написа:

Между другото бях изложен на едно далеч по-смислено условие за да пипна рак. И до ден днешен, знам че симптомите се развиват след няколко години, аз имам нагласата, че е доста вероятно да се разболея от това. Имам нагласата и да се боря с болестта. Дали ще я победя не знам.

По-добре не си изграждай никакви предварителни нагласи.
Или си изграждай само положителни!

Съзнанието ви е градина, мислите ви са семената . Можете да отгледате цветя, но може да отгледате и плевели.

 

Ич не го мисля. Иначе съм съгласен с това, което написа. Ако реша, че съм болен, много вероятно ще се разболея.

преди 24 минути, аm-аm написа:

...

https://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence

преди 1 минута, ftpkid написа:

https://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence

Пфф, това ли изкопа? Аз ако те почна с https://bg.wikipedia.org/wiki/Списък_с_логически_грешки ти си не анекдот, а гротеска.

преди 8 минути, аm-аm написа:

Пфф, това ли изкопа? Аз ако те почна с https://bg.wikipedia.org/wiki/Списък_с_логически_грешки ти си не анекдот, а гротеска.

Чакай, какво ми казваш? Твърдиш, че твоя пример не е анекдотен ли??? Аз за разлика от тебе казвам конкретни неща, ти имаш само едно празно твърдение за предполагаеми "логически грешки". Хайде чети там. Не ме занимавай с глупости.

Ние хората имаме да учим още много, кое колко е вредно, защо и въобще дали... Животинското тяло е хранителен източник и човешкото тяло е пригодено да усвоява плътта, мазнините, млякото и яйцата му... В днешни дни, е въпрос на личен избор, дали човек ще потребява животиснки продукти или не... Важното е всеки да живее с избора си и да остави отсрещният да живее по свой избор...

преди 1 час, darkterminal написа:

Ние хората имаме да учим още много, кое колко е вредно, защо и въобще дали... Животинското тяло е хранителен източник и човешкото тяло е пригодено да усвоява плътта, мазнините, млякото и яйцата му... В днешни дни, е въпрос на личен избор, дали човек ще потребява животиснки продукти или не... Важното е всеки да живее с избора си и да остави отсрещният да живее по свой избор...

Да, дори и да вършат зло, на себе си или на другите, ние трябва да оставим хората на тяхната свободна воля, на техният свободен личен избор.

Тук само споделяме мнения и позиции.
Всеки сам прави своите избори и никой нищо не налага на другите.

 

Цитат

Животинското тяло е хранителен източник и човешкото тяло е пригодено да усвоява плътта, мазнините, млякото и яйцата му...

Някои хора приемат, че животните са създадени, за да бъдат убивани от хората и те да се хранят с тяхната плът.
Други - са стигнали до извода, че човекът няма нужда от такава храна и не е нужно да бъдат убивани животни за храна, когато човекът е заобиколен от изобилие от други храни.
Въпрос на избор е кой коя храна и кой начин на живот ще предпочете, въпреки споделяните мнения на специалисти по въпроса.

преди 2 часа, darkterminal написа:

Ние хората имаме да учим още много, кое колко е вредно, защо и въобще дали... Животинското тяло е хранителен източник и човешкото тяло е пригодено да усвоява плътта, мазнините, млякото и яйцата му... В днешни дни, е въпрос на личен избор, дали човек ще потребява животиснки продукти или не... Важното е всеки да живее с избора си и да остави отсрещният да живее по свой избор...

Така.
Личният избор е налице при много избори - месо, цигари, алкохол. Мисля, че е пределно ясно, че всеки е свободен принципно да слага каквото си иска в тялото си. Но месото е частен случай до известна степен поради екологичните и етични импликации. Но както и да е, доколкото се касае тази тема, аз лично не съм се наел да казвам на никого да прави каквото и да е. Обсъждане има, лошо в това няма. Нали?
Второ - казваш, че имаме да учим още много за храните. Съгласен. Тогава защо категорично твърдиш, че човешкото тяло е пригодено да усвоява "плъттна, мазнините, млякото и яйцата" на животните? Още повече в светлината на добре известни патологични механизми свързани с техния прием. Защо се стеснява лумена на артериите ни с натрупване на плаки от холестерол, ако сме пригодени да усвояваме яйца? Защо повечето здравни огранизации препоръчват ограничение на приема на наситени мазнини - те да съставляват до най-много 10% от дневния калориен прием, щом сме добре пригодени да усвояваме мазнините на животните? Защо холестеролът е свързан с развитието на някои видове рак? И т.н и т.н.

преди 22 часа, ftpkid написа:

...Още повече, че няма нищо в състава на самата вода, което да причинява някаква физиологична вреда или изменения(естествено, чиста вода)... - Какво разбираш под "чиста вода"? Надявам се не дестилирана, защото от нея се умира.

Чисто и просто, голямото количество вода води до промяна в осмотичното налягане между това в клетката и това в междуклетъчното пространство. Поради това разтворителя(водата)... - Водата има силно абсорбационни свойства и изкарва от организма всякакви излишни елементи. Но когато е в много големи количества, или е дестилирана, тя изкарва от организма и необходимите за него минерали и вместо полезна, става вредна. Затова дори с нея не трябва да се прекалява.

 

преди 21 часа, ftpkid написа:

Човече, стана ми ясно, че въобще не си информиран. Честно ти казвам, познанията ти са много слаби... - Напротив, познанията ми са много силни и постоянно ги обновявам. Ти си този, който чете селективно и не приема нито един научен факт, който се разминава с гледната ти точка. Сляпо издигаш в култ разни асоциации като СЗО и Американската Сърдечна Асоциация, без да вземаш предвид факторите, които обуславят препоръките им. Съвет от мен - не се оставяй да те водят за носа, а се опитай да мислиш и да правиш изводите си сам, възможно най-безпристрастно. Постоянно търси грешките в себе си и се опитвай да ги поправяш. По-добре късно, отколкото никога.

...наситените мазнини играят много негативна роля в увеличаването на концентрацията на холестерол... - Точно това изказване показва пълната ти липса на знания по въпроса и базиране на тотално погрешните заключения от миналия век, когато за пръв път СЗО започват да препоръчват да се увеличи приема на въглехидрати за сметка на мазнини. Фактите показват, че тази препоръка е изключително грешна. Накратко - мазнините от храната не увеличават холестерола, който се натрупа в кръвоносните съдове. Увеличават количеството на липопротеините, които пренасят холестерола до черния дроб за преработка. Връзката между количеството липопротеини и пренасяния холестерол не винаги е правопропорционална, а и в лабораторните изследвания се смята с формула, която не е точна във всички случаи. Тоест, не е задължително мазнините от храната да увеличат серумния холестерол с толкова, колкото показват лабораторните изследвания. Плюс това говорим за съдържанието на холестерол в кръвта, което се пренася към черния дроб, а не остава в кръвоносните съдове. Поне при здрав организъм, вече фактори като тютюнопушенето имат много сериозно действие върху еластичността на стените на кръвоносните съдове, което вече води до проблеми в пренасянето на холестерола. Самият холестерол, който се натрупва в кръвоносните съдове при здрави организми, е този, който се транспортира до клетките при наличието на проблем. Холестеролът е градивен елемент и помага за изграждането на клетъчните стени, когато има възпаления. А тези възпаления се получват от множество фактори, основен сред които е постоянно високо ниво на кръвна захар. И както знаем кръвната захар се вдига най-рязко след приема на бързи въглехидрати. Дори човек да не приема наситени мазнини, при проблем организмът сам произвежда холестерол, който да транспортира до мястото на възпаление. Затова хора, които не приемат наситени манзини, също могат да имат голямо количество холестерол, натрупван по кръвоносните съдове. Когато има такива възпаления, при тях се получава струпване на холестерол, съответно колкото по-голямо е възпалението, толкова по-голямо е струпването на холестерол. И ако кръвоносните съдове са с ниска еластичност, се задържа холестерол по тях. Но в никакъв случай количеството холестерол, което се приема с храната не е причина за количеството холестерол, което се натрупва по кръвоносните съдове. Затова при хора с висока кръвна захар и риск от диабет се препоръчва кетонно (кетогенно) хранене, а именно силно намален прием на въглехидрати и увеличен прием на мазнини, включително животински. Това е хранителен режим, който да лекува хората, следвали препоръките на СЗО да се тъпчат с въглехидрати вместо с мазнини. Лично го наблюдавам при един колега, който беше с висока кръвна захар риск от диабет. Започна да следва кетогенно хранене, свали 15 кила и вече няма висока кръвна захар и общото му здравословно състояние се подобри неимоверно. Не пуши, яде мазни меса със салати. Ето ти по-подробна информация по въпроса - https://www.healthline.com/nutrition/saturated-fat-good-or-bad#section9 . Ето и линковете към мащабни рандомизирани изследвания, които заключават, че няма връзка между приема на наситени мазнини и сърдечно-съдовите болести - https://www.healthline.com/nutrition/5-studies-on-saturated-fat .

...и оттам водят до атеросклероза, която пък е прекурсор за високо кръвено налягане... - Не. Високото кръвно налягане, диабет, затлъстяване и тютюнопушене водят до атеросклероза. Защото възпаляват стените на кръвоносните съдове, намаляват еластичността им и затова се натрупва холестерол по тях.

...Болшинството от калории трябва да идва от въглехидрати, а болшинството калории от мазнини... - Това не го разбрах.

...reduction of dietary saturated fat...limit foods high in saturated fat... - Никъде не виждам да пише да се премахнат изцяло наситените мазнини. Няма и да пише, защото те са важни за правилното съществуване на организма.

2)Увеличение на калориите над тези, които изразходваш винаги води до пълнеене... - В общия случай да, но не и ако калориите ти идват изцяло от мазнини. Тоест, ако ядеш мас от буркана с лъжицата, но не ядеш нищо друго, няма да напълнееш и дори ще отслабнеш, без значение, че приемаш в пъти повече калории, отколкото изгаряш. Разбира се, това не е здравословно, но говорим теоретично за напълняването. Както и ако тъпчеш само зеле - пак ще отслабнеш, колкото и калории да ядеш. Просто организмът ще изразходи повече, за да храносмели зелето.

3)Енергийните нужди да организма се задоволяват от въглехидрати. Те са основен източник на енергия, това им е предназначението. Липидите имат и други функции в организма, например структурни и не са толкова достъпни източници на енергия, колкото въглехидратите... - След като мазнините могат да се обработват от организма ни и да се превръщат в енергия, значи са източник на енергия. Да, въглехидратите се разграждат много по-лесно до глюкоза, която е единствената храна на мозъка. Много по-рязко вдигат кръвната захар, съответно по-лесно се използват за енергия, но това не означава, че не могат да се използват мазнини за енергия. То ако беше така, нямаше да има кетонно хранене.

А ако ще говориш за повишаване на инсулин, ключово е гликемичния индекс. Въглехидратите от плодове и зеленчуци, дори тези богати на въглехидрати(картофи) се усвояват много по-бавно... - Не. Важно е гликемичният лоудинг. Хайде сега провери какво значи, за да разбереш защо храни като картофи и ориз с висок гликемичен индекс, всъщност са с нисък гликемичен лоудинг и се усвояват по-бавно, както си писал. Плодовете са чудесен източник на енергия, от една страна защото съдържат целулоза, която забавя навлизането на въглехидратите в кръвта, от там по-ниска секреция на инсулин. Затова е по-добре да се ядат цели, а не на сокове или смутита. От друга страна плдовете съдържат и фруктоза, която е най-бавно усвояемият въглехидрат. Ето сега е чудесен момент да хапна една ябълка, благодаря че ме подсети.

4) Тея проценти не могат да са по-измислени. Още повече, че не значат нищо. 5% какво от какво?... - От какво може да са тия проценти? От теглото, разбира се, от какво друго. Ето - https://www.bb-team.org/hrani/id/424397_bob-zryal-fasul-domashno-prigotven - най-разпространеният начин за консумиране на боб - 5,54гр протеин, 21,63гр въглехидрати и 5,15гр мазнини на 100 грама, т.е. същото е в проценти.

5)...няма незаменима аминокиселина, която да не се среща в растителна храна. Няма... - А какво количество трябва да изядеш, за да си набавиш дневните нужди? През какво количество въглехидрати и мазнини, .т.е калории, трябва да преминеш, за да си набавиш дневните нужди?

7)За приемът на зеленчуци няма граница... - Няма рискова граница, но има адекватна граница. Прекаленият прием на целулоза/фибри създава проблеми за храносмилателният тракт, води до подуване и газове, а ако не се приема достатъчно вода, следва запек. Докато животинските храни се храносмилат от всеки човек, то има хора, които от 50 грама зеле получават силно раздразнение в червата.

 

преди 15 часа, ftpkid написа:

...Само обядът ми(в който липсваха каквито и да е животински продукти) беше около и над 40гр белтъци.

Сподели, ако не е тайна, какво точно съдържаше обядът ти. Чисто любопитство, винаги събирам идеи.

преди 14 часа, аm-аm написа:

...Посочването на месото или каквото и да било друго, си е баш нарочване... - По-скоро е популизъм.

...злоупотребата с всичко е зловредна... - То затова се казва "зло"употреба

...Хората консумиращи месо имат оптимален режим, защото го правят с храни от друго естество, каквито са плодовете и зеленчуците. Вегетарианците са фанатици, които отрязват цял клон от жизненоважни и незаменими храни. Тук фанатиците сте вие. Ти... - Именно това се опитвам да кажа и аз. Вегетарианство и най-вече веганство, са лимитиране на възможностите и видовете храни, които се консумират.

 

преди 13 часа, Aumi написа:

...Но като се има предвид, че болниците и техните пациенти стават все повече, можем да си зададем въпроса, какви са причините и кое води до тяхното увеличаване....

Това е една много интересна тема, която включва в себе си и храненето, но е много по-обширна. Накратко, болните са все повече, защото фармацевтичната мафия има изгода болните да са все повече.

преди 13 часа, ftpkid написа:

...Ами ако сравним нивата ти на холестерол с тези на един веган? Или кръвно налягане? Кръвна захар и т.н., показатели много....

Изследванията ми миналата година бяха перфектни, въпреки че на моята възраст хората вече започват да отключват разни неприятни болести. Тази година още не съм минавал профилактични, но като се затопли времето, ще го направя.

преди 12 часа, аm-аm написа:

...Спортуването е за богатите...

Тук съм уклончиво несъгласен. За да спортуваш не са ти необходими пари, нито уреди, нито спортни зали. Трябва ти единствено време, при това не много. Около 40 минути на ден са достатъчни. Друг е въпросът колко знания са необходими, за да е ефективна тренировката.

преди 2 часа, Aumi написа:

...Други - са стигнали до извода, че човекът няма нужда от такава храна и не е нужно да бъдат убивани животни за храна, когато човекът е заобиколен от изобилие от други храни... - Дори и да не се яде месо, е необходимо да се консумират животински продукти. Вегетарианството не е перфектно но става, докато веганството е религиозен фанатизъм.

Въпрос на избор е кой коя храна и кой начин на живот ще предпочете... - Невинаги хората имат право на избор.

 

преди 1 час, badsector написа:

Накратко - мазнините от храната не увеличават холестерола, който се натрупа в кръвоносните съдове.

Накратко - не е вярно това. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC295526/ ; http://www.atherosclerosis-journal.com/article/S0021-9150(12)00504-7/abstract
И цитат от второто: " Plaque area in patients consuming <2 eggs per week (n = 388) was 125 ± 129 mm2, versus 132 ± 142 mm2 in those consuming 3 or more eggs per week (n = 603); (p < 0.0001 after adjustment for age)."; 
 

преди 1 час, badsector написа:

преди 1 час, badsector написа:

Ето и линковете към мащабни рандомизирани изследвания, които заключават, че няма връзка между приема на наситени мазнини и сърдечно-съдовите болести - https://www.healthline.com/nutrition/5-studies-on-saturated-fat .

 

 

Ами хубаво - извод от първото проучване:
"The findings of this updated review are suggestive of a small but potentially important reduction in cardiovascular risk on reduction of saturated fat intake. Replacing the energy from saturated fat with polyunsaturated fat appears to be a useful strategy.." и
"Lifestyle advice to all those at risk of cardiovascular disease and to lower risk population groups should continue to include permanent reduction of dietary saturated fat and partial replacement by unsaturated fats."
Второто:
"There was no convincing lack of association between saturated fat and CHD mortality (1.15, 0.97 to 1.36; P=0.10)."

Saturated fats are not associated with all cause mortality, CVD, CHD, ischemic stroke, or type 2 diabetes, but the evidence is heterogeneous with methodological limitations.

Накратко - тези проучвания също препоръчват редукция в приема на наситени мазнини.
 

преди 1 час, badsector написа:

Не. Високото кръвно налягане, диабет, затлъстяване и тютюнопушене водят до атеросклероза. Защото възпаляват стените на кръвоносните съдове, намаляват еластичността им и затова се натрупва холестерол по тях.

Провери какво е атеросклероза. Това е запушване на кръвоносен съд вследствие на натрупване на плака. Намаленото пространство води до увеличение на налягането. Освен това ако външния слой на плаката(който е по-твърд) се отчупи поради въздействието на сили от насоченото движение на кръвта се образува тромб, който може да запуши съда и да доведе до тотална липса на кръв до еди кой си орган. Това е всъщност точно инфаркт. Ето ти, ако проявяваш интерес, малко видео по въпроса за патофизиологията на инфаркта.
 

преди 1 час, badsector написа:

Това не го разбрах.

Като цитираш част от изказването ми какво целиш? Ето ти го цялото:
"Болшинството от калории трябва да идва от въглехидрати, а болшинството калории от мазнини, трябва да са от ненаситени мастни киселини"
 

преди 1 час, badsector написа:

Никъде не виждам да пише да се премахнат изцяло наситените мазнини. Няма и да пише, защото те са важни за правилното съществуване на организма.

Прав си. Никъде не го пиша, аз самия никога не съм го казвал. Те се срещат и в растителни храни. Но! Приемът им трябва да бъде много сериозно ограничен и да не съставлява повече от 10% от дневния калориен прием.

преди 1 час, badsector написа:

От какво може да са тия проценти?

Както би трябвало да си прочел в поста ми - процентът може да се отнася както до % на нутриент от масата, така и % калории от нутриента спрямо общите калории на самия хранителен продукт. А 100гр суров боб има около 20% белтъци по маса, а варен около 9% като маса. Обърни се към сериозни бази данни като NCCDB, а не към малки сайтчета.

преди 1 час, badsector написа:

А какво количество трябва да изядеш, за да си набавиш дневните нужди? През какво количество въглехидрати и мазнини, .т.е калории, трябва да преминеш, за да си набавиш дневните нужди?

 

преди 1 час, badsector написа:

Сподели, ако не е тайна, какво точно съдържаше обядът ти. Чисто любопитство, винаги събирам идеи.

преди 18 часа, аm-аm написа:

Отговарям и на двата въпроса едновременно.


Това е обядът. Вариво от изписаните продукти. Равнява се на 3 мои порции. Не съм включил подправките, защото естествено не играят голяма роля към макронутриентите. 132/3=44гр белтъци. Забележи калориите - 2091/3 = 697. Храненето е и доста нискокалорично. Ден с около 2000kcal си е приличен калориен дефицит за мен. Всеки калкулатор извежда около и над 2300kcal за поддържане на тегло и то при "лека активност". Затова отговарям и на другия ти въпрос за това през колко калории трябва да мина, за да си набавя необходимите белтъци - ами очевидно не са много.

 

преди 10 часа, darkterminal написа:

В днешни дни, е въпрос на личен избор, дали човек ще потребява животиснки продукти или не...

Има го този момент. Разнообразието на пазара е огромно. Но съгласи се, че има някакъв парадокс хората, които повтарят непрекъснато, че не трябва да се прекалява с разни храни сами да изхвърлят цели категории храни от менюто си и съзнателно да се ограничават, което води до това срещу което уж са против - еднообразна храна!

преди 10 часа, Aumi написа:

Всеки сам прави своите избори и никой нищо не налага на другите.

Агресивният ти сподвижник налага мнението си, че онези, които не му ръкопляскат са идиоти и невежи.

преди 10 часа, Aumi написа:

Някои хора приемат, че животните са създадени, за да бъдат убивани от хората и те да се хранят с тяхната плът.

Не само хората, но и всички, които консумират месо. Все пак, поне простия пример какво става с едно стадо елени с избити естествени врагове вълци е показателно, че днешното разнообразие, здраве и форми на животинския свят се дължи на конкуренцията и естествения подбор.

преди 7 часа, ftpkid написа:

месо, цигари, алкохол

зеленчуци, цианкалий, свободни радикали, сополи

преди 7 часа, ftpkid написа:

аз лично не съм се наел да казвам на никого да прави каквото и да е.

Само да ги категоризираш какви са и какви не са. Колко достойно от твоя страна!

преди 7 часа, ftpkid написа:

Защо повечето здравни огранизации препоръчват ограничение на приема на наситени мазнини - те да съставляват до най-много 10% от дневния калориен прием, щом сме добре пригодени да усвояваме мазнините на животните?

Защото не сме пригодени да нагъваме много яйца. Както ти не си пригоден да пиеш по 16 литра вода дневно, защото след първия ден ще умреш. Този пример е най-простия, който може да ти се даде, но т.к. ти дъни теорията, че месото не трябва да се яде, се правиш, че нещо си недоразбрал.

преди 8 часа, ftpkid написа:

Защо холестеролът е свързан с развитието на някои видове рак?

Питай холестерола. Болести се пипват и при консумация на захар. Какво зло може да открие човек в захарта? Чиста енергия, красива, кристалчета...

преди 4 часа, badsector написа:

За да спортуваш не са ти необходими пари, нито уреди, нито спортни зали.

Нужни са все пак разни условия като храна, температура и т.н. Не знам бедния на богатия вярва ли, но един (условно) богаташ трудно може да разбере какво е тялото ти да е изтощено от това да оцелява, а не от вдигане на гири.