scepsis108

Ако знаеш колко точно е това изказване в контекста на онова, което стои зад учението на Агни Йога. Ето още един любопитен цитат, който дооформя представата за Великата майка, която е проява на женското начало. Рьорих пише следното: "Близка на всички сърца, почитана в ума на всеки роден, Майката на Света застава до великото кормило... Великата Майка сама се е издигнала на върха. И никой няма да се издигне след Нея... На най-високия хълм сияе Майката на Света. Тя е излязла да срази тъмнината. Защо падат враговете? И накъде обръщат очи с отчаяние?" В контекста на целия текст въпросната Велика майка се асоциира с проявлението на Източника или Абсолюта. Логичният въпрос, който последователите на Агни Йога не си задават, е как така този Източник (респективно Великата майка като негово проявление) може да има "врагове", които да оспорват неговото могъщество. Това е нонсенс, който говори за необоснована претенция и подмяна. Също така, не оставаш ли с усещането, че когато се споменава въпросната Велика майка, то не се има предвид само абстрактен принцип (женската полярност), а негово съвсем конкретно въплъщение? Това е ключов момент за разбиране на текста на Рьорих. Изобщо, търпеливо отговарях на критиките към будизма, които се съдържаха в постовете на Шиниасу, но понеже той продължава да повтаря едно и също, то считам, че ще е полезно да се запознаем и да обсъдим и неговите възгледи малко по-детайлно за да има някакъв баланс. –––––––––––– Да допълня още малко. Характерно за всички окултни школи и традиции от типа на илюминати, масони, розенкройцери, Бялото братсво и подобни, е представата за поляризация и борба между дуалностите, които се асоциират със светлината и мрака. Виж коментара на Шиниасу. Той писа: "Възраждането на женското начало в съвремието ни е очевидно. В последните хилядолетия е било почти изцяло затъмнено от мъжкото начало и в социалния живот, и в политиката, и в религията." В случая става дума, ако още не си го съобразил, поради не съвсем директния начин на изказване на Шиниасу, за завръщане към матриархата. Това е едно от значенията на казаното от Рьорих: "След Атлантида, когато Луцифер нанася удар по култа на духа..." Разбирай, когато патриархалният ред заменя матриархата. Днес, както посочва Шиниасу, има обратен процес, който на културологично ниво се изразява в радикалните феминистки движения на Запад. Това е само външния аспект или интерпретация на написаното от Рьорих, но има и друг, на който на този етап няма да се спирам. В контраст, обаче, будизмът е учение, което минава отвъд всякакви полярности и дуалности. Това не е нещо, което последователите на въпросните окултни школи могат да приемат и затова се стремят да омаловажават прозренията на Будата. Образно казано, те участват активно в самсаричната игра на полярности, а будистите, ако наистина следват учението на Будата, излизат от тази игра, понеже я оценяват като безплодна и безмислена. Това е един от начините да се обяснят тези неща и реакциите на Шиниасу.

Аз имам предвид как вероятно го тълкува той, а не какво наистина се казва в даоизма. Инак, в И Дзин се описва как изначалното Дао се поляризира на Ин и Ян и от взаимодействието на двете възникват безбройните феноменални проявления. Тази доктрина много напомня на будизма в някои отношения, но се различава в други. Сходството е оказало влияние върху интерпретацията на будизма във всички китайски будистки школи. И обратно, даоските школи са били повлияни от будизма. Много добър коментар, но само не знам дали си наясно, че става дума за процеса на орионизация, който е свързан с активизирането на определени генетично програмирани нагласи и с очакването, че опозиционната на Луцифер фракция (т.е. тази на Енлил) отново ще си възвърне контрола над планетата. Това е въпросната Йерархия, която се отнася към тъмната полярност, но се представя за светла. Това струи от всеки ред в книгата на Рьорих, ако човек има знания по темата, които да му позволят да го види. В случая, просто искам да проверя дали си наясно с какво всъщност се ангажираш. Още един цитат от въпросната книга, този път и за другите четящи като Шунята, за да се ориентират, макар и частично какво следваш и пропагандираш (без да съм сигурен дали го разбираш наистина): "Необходимо е да се готвим за непосредствено Общуване. В дните, когато огнените енергии са напрегнати, именно този огън ще помогне на сърцето да разбере Висшата повеля, такава повеля се изразява в целия живот. Тогава ние казваме -слушайте и се подчинете!" Болднатото е ключова фраза, която прелива от космическа любов, доброта и категорично утвърждава свободната воля.

Той точно това не признава, понеже вярва в съществуването на вечен, неизменен и трансцендентен Източник или Абсолют, който въпреки, че е неизменен се проявява в безброй променливи, илюзорни форми. Нещо, което напомня за Дао и Книгата на промените (И Дзин), както и за ведическата доктрина за Брахман и Атман. С други думи, Едното, макар и да несъставно, създава една илюзорна и поляризирана видимост. Не става ясно защо, нито става ясно как нещо неизменно може да се проявява. Понеже неизменните (асанскрита) или постоянните (нитя) дхарми, като пространството (акаша) разбирано като отсъствие на препятствия за проявяването на елементите, които се отнасят към категорията на формата (рупа), не притежават четирите признака на обусловените (санскрита) дхарми, които са раждане, пребиваване, изменение и прекратяване. С други думи, въпросният Абсолют трябва да е пасивен и непроявяващ се, ако изобщо го има. Но тогава не само, че съществуването му не може да бъде установено, но и става напълно излишно. Изобщо, тази категория е излишна при положение, че всички проявления или феномени могат да бъдат обяснени посредством зависимото възникване и затова, както писах другаде, тя трябва да бъде отстранена като безполезна метафизична спекулация от бръснача на Окам. От друга страна, Шиниацу има право да си вярва в каквото пожелае, както и да защитава и пропагандира възгледа си. И след като многократно сме обсъждали и спорили по тази тема, то не мисля, че ще постигнем съгласие. Добре е човек просто да се научи да приема, че хората имат различни схващания и мнения, и тези, които споделят различни от неговото мнение, не са нито тъпи, нито лоши, нито нещо подобно. Те имат своите основания, както ние имаме своите и в това няма никакъв истински проблем. Проблемът възниква, когато някой прояви екстремизъм в опита си да наложи своя възглед, ако ще и това да е най-дълбокия и правилен възглед за нещата. Така мисля.

Toва са трите сфери на самсара или цикличното съществуване, а отвъд тях е освобождението. Но няма смисъл да спорим по толкова абстрактни теми. Как би коментирал следния цитат от "Седемте велики тайни на космоса" на Рьорих, понеже нали каза, че си последовател или нещо такова на Агни Йога. Там се казва следното: "От зората на съществуването на Великото Бяло Братство Майката на Света стои начело на великата Йерархия, на Светлината на нашата планета: Общата Майка не е символ на Господарите, а Велика Проява на Женското Начало... През цялата история на човечеството Нейната ръка прокарва здрава нишка. След Атлантида, когато Луцифер нанася удар по култа на духа, майката на Света започнала нова нишка, която ще засияе днес. След Атлантида майката на Света скрила лика си и забранила да се произнася Името й, докато не удари часът на Светилата." Не че заслужаваш отговор, но в какво се изразява невежеството ми? В това, че казах, че думата "кама" е на санскрит, а не на пали, а се оказа, че и на пали е същата дума. Но я преведох правилно без справки в Гугъл. Ей, аман от комплексари, спамъри и хейтъри в този форум. Но проявявам разбиране, понеже явно такива същества имат нужда от изява във вирта като компенсация за неспособността им да се изявят в реала.

ОК. В този контекст и аз не мога да твърдя, че колегата не е просветлен. Дори и лично да го познавах, то пак не бих могъл да го установя категорично, ако и аз не съм просветлен или поне освободен на ниво архат, пратйекабуда или някое бодхисатва бхуми. Но има знаци. Примерно, не е типично за едно просветлено същество да заема крайни позиции и то по теми от чисто светски и самсаричен характер като политиката. Не просто е нетипично, а не се среща изобщо. Ако такова същество изобщо коментира подобни теми, то го прави много балансирано, толерантно и внимателно като целта му е да успокои страстите и да предаде някакво разбиране от по-висока перспектива, а не да изостря спора като подкрепя определена крайна гледна точка. По мое мнение будизмът е възможно най-трудната за следване духовна традиция. Затова и не насърчавам хората да се ангажират с Дхарма, освен ако нямат наистина много сериозни намерения. Инак, няма полза, а дори може да навреди. Гампопа казва, че ако практикуваме Дхарма правилно ще постигнем Просветление, но ако не я практикуваме правилно, ще попаднем в низшите сфери. Във Ваджраяна се дава примера за змия в кухо бамбуково стъбло и се казва, че едната посока е нагоре към Буда–състоянието, а другата надолу – към низшите сфери. Това е във връзка с т.нар. самая или ваджраяна обетите, но в една или друга степен се отнася и до цялата Дхарма.

Демек, считаш, че Реджеп е просветлен ли? Или нямаш мнение. Или просто го защитаваш от симпатии към него. Няма лошо, т.е. човек трябва да подкрепя приятелите си, макар и не на всяка цена. Но подобното привлича подобно. Относно конфликтите, то такива има навсякъде в самсара. Сред последователите на Тхеравада и Дзен също. Но подобни пикантни истории отдавна не са ми интересни.

Moже би, има предвид основните физични константи или фундаменталните природни закони? Но това, че те в момента са такива, а не други, не означава, че винаги са били или винаги ще останат такива. Или че в някаква алтернативна Вселена или реалност не са различни. И освен това, те са такива или онакива в зависимост от гледната точка на наблюдателя. Но за да разбереш напълно позицията на Шиниацу, то трябва да познаваш Агни Йога. Но би било пълна загуба на време да изучаваш тази доктрина, която има съвсем различна насоченост от Буда–Дхарма и по-същество е политическа. Но не политическа в общоприетото значение на думата, а в съвсем различно, за което подсказах в един преден пост в тази тема. Но това не е нещо, за което бих писал подробно тук. Дрън-дрън, да прощаваш. В Ария Три Ратна Анусмрити Нама Сутра се казва за Будата: "Той не е завладян от света на желанието. Той не е завладян от света на формата и не остава в света без форма. Той е напълно свободен от всяко страдание. Той е изцяло и напълно свободен от скандхите.Той няма дхату и е отвъд аятаните. Той е прерязал всички възли и е изцяло свободен от това, което носи само болка. Той е свободен от самсаричното съществуване. Прекосил е потока. Неговата абсолютна мъдрост е съвършена."

И така да е. Пали не съм учил, а санскрит съвсем повърхностно, понеже при нас акцента е върху тибетски. Обаче, драги ми Смехурко, то какво като и на пали е така. Цитираш от текст, който не си чел. Или си? Да не би да изучаваш санскрит? Не. То бива комплексарщина, но твоята е вече комична. Да търсиш неточности в постовете на участниците чрез справки в Гугъл. Голяма ерудиция се иска за това.

Да, разбира се. Никога не съм казвал, че постъпките ни са без значение. Напротив, винаги съм акцентирал върху обратното. От будистка перспектива постигането на Просветление се случва, когато е завършено т. нар. двойно натрупване – натрупването на заслуги и натрупването на мъдрост. Те са като двете крила на птицата. Птицата не може да полети с едно крило. Всичко това не означава, че самото Просветление възниква в зависимост от наличието на тези две предпоставки, защото ако беше така, то то би било обусловен феномен или състояние, което не би било трайно. По-скоро, ние вече сме просветлени и винаги сме били, тъй че, както се казва в Праджняпарамита сутрите, няма нищо за постигане, няма път, няма страдание, нито освобождение от страданието. Но това е от гледна точка на крайната истина. От гледна точка на относителното кармично обусловено възприятие, в което сме уловени в момента, то натрупването на заслуги посредством етично поведение, т.е. поведение, което е в съответствие с причина и резултат (карма) или с разбирането, че каквото посеем това и ще пожънем, е абсолютно необходимо. Не му се връзвам, но той твърди, че е просветлен и е съвсем категоричен. Ако просто се шегува, то би го казал досега, но не го е направил. И причината, поради която му опонирам по тази точка е, че твърдението му може да подведе и обърка други хора. Имам предвид хора, които нямат представа от будизъм. Не че ще приемат твърдението му сериозно, а по-скоро ще си кажат, че будизмът е някаква съвсем щура работа, ако се приеме, че Реджеп е пример за осъзнаване като това, което е имал Будата. Имало е конфликти на сектантска и политическа основа между различни тибетски школи в миналото. Конфликти между осъзнати учители от тези школи, обаче, не е имало. Конфликтите са били между техните неориентирани последователи. Това е нещо съвсем нормално и често срещано.

Това е така. Дисциплината, медитативната концентрация и мъдростта са трите стълба на будисткия път. Аналитичното постигане е добра предпоставка за постигане на директно осъзнаване, особено ако човек следва сутра-подхода. Единственото ми възражение или корекция е, че едното не бива да се бърка с другото, т.е. аналитичното разбиране с Просветлението. Съвсем отделен въпрос е дали ти или друг от участниците тук имат напълно коректно аналитично разбиране. За себе си мога да кажа, че е приблизително точно, но не е без недостатъци. Разбира се, аз взимам като база за сравнение кхенпотата, които ми преподават Мадхямака.

Това е така, разбира се, ако има истинско, а не само аналитично осъзнаване. В крайна сметка, една котка също създава карма, както и един материалист, който изобщо не вярва нито в карма, нито в прераждане, нито в Просветление, нито в каквито и да е други такива неща, които за него са щуротии.

Няма противоречие между казаното от Другпа Ринпоче и Буда. Няма субстанционален носител, Аз или перманентна личност, която да се преражда. Въпреки това, потокът на ума като серия от моменти на осъзнаване не се прекратява с физическата смърт на тялото и в резултат на кармичните тенденциите възниква ново раждане в някоя от трите сфери и шесте свята. Но това не означава, че Иван се преражда като кучето Шаро или Брахма. Всичко това е коментирано многократно в темата във връзка с 12-те звена на зависимото възникване. В случая, проблемът е, че Шунята дава цитата извън контекста и не ти обяснява нищо, макар че би могъл да го направи, понеже дотолкова има знания.

Просветленият не само че не трупа карма, но и няма нужда от сън.

Определено не е било. Навремето бях научил имената на първите Кагю-учители (Тило, Наро, Марпа, Мила, Гампопа), на които бях попаднал в книга с интрукции за Махамудра от 9-я Кармапа. Прочетох тогава само една трета от книгата, понеже не бях срещал будистки учители, не бях медитирал и не можах да разбера почти нищо от написаното. Освен това, още следвах и имах съвсем други интереси, но четях всякакви неща и бях попаднал и на тази книга. Научих им имената и обичах да си ги повтарям понякога, без изобщо да знам нищо за тях, освен че са били някакви особени хора от Индия и Тибет.

Знам, че си ми фен, но няма нужда да се закачаш за всеки мой пост и да го коментираш, понеже нямам особен мерак да разговарям с теб.

Да, но по-добре да не прекалява с търсенето им, понеже в крайна сметка умът е творец на реалността и може да се стане като при един познат, който се беше увлякъл по нумерология и Кабала. Беше обсебен от числовата символика и я откриваше навсякъде и във всичко, което го заобикаля.

Днес напр. прочетох цитат от Трунгпа Ринпоче, в който обяснява за проявлението на Падмасамбхава като Дордже Дроло и няколко минути по-късно попаднах на снимки от посвещение на Нендо Ринпоче в Дордже Дроло, което е дал тези дни и които изпрати един приятел. Като имаш предвид, че нямам посвещение върху този аспект и всъщност цялата ми информация за него се изчерпва кажи речи с името му. По-голямата част от общодостъпната информация в медиите е силно изкривена и манипулирана. Достъпът до наистина алтернативна информация изобщо не е лесен, понеже тя протича през по-различни канали. Обикновено трябва да бъдеш по някакъв начин допуснат до такава информация, инак колкото и да търсиш, то няма да попаднеш на нея.

Не е на пали, а на санскрит и е друга думичка, която се превежда като "желание", "страст", "страстен афект". За Кама-сутра не си ли чувал?

Синхронизмите рядко са случайни, т.е. ако двама потребители, които изобщо не се познават и имат съвсем различни интереси, начин живот и т.н., изведнъж случайно попаднат на информация като тази Даманхур, която не е част от актуалния медиен мейнстрийм, то е възможно това да е знак, че нещо някъде по някакъв начин се случва или предстои да се случи...

В статията има много интересна допълнителна информация, както и разказ на един българин, който е живял за кратко в тази общност. Не сме по темата и ще ни направят забележка, обаче. В смисъл, че аз често правя забележка на други участници, когато пишат в тази тема не за будизъм, а за други неща. Затова спирам дотук, а ако искаш да обсъдим нещо допълнително, то нека е в друга тема или на ЛС.

Във втората част от тази статия има интересна информация за Даманхур от първа ръка. Може да ти е интересна.

Tова е понеже задаваш въпроси към колеги, които не практикуват Буда–Дхарма (по техните собствени думи) и не са в състояние да обяснят дори най-основни и прости неща, които се отнасят до Първата Благородна Истина. Затова и никой не отговаря на това, което попита, а то е: Твърдението на Будата в Първата Благородна Истина реферира три модуса на преживяване, които са (1) страдание от страданието, (2) страдание от промяната и (3) страдание, което наричаш "безмисленост на съществуването". Първата Благородна Истина е посветена на тази тема, понеже тя описва актуалната за всички нас ситуация. Описва я много директно и ясно. Ако те интересува будисткото разбиране, то питай в темата за будизъм, понеже тук не е тема, в която да го коментираме.

Да, не става дума само за медитация. За да започне човек изобщо да медитира, то той следва да получи някакви инструкции как и върху какво да медитира, инак това няма да е медитация в будисткото значение на думата, а просто някаква релаксация, както ако слушаме шума на вълните или шепота на вятъра в листата. Много хора това разбират под медитация. Будистката практика се състои от три компонента – възглед, медитация и поведение. Разграничението е условно, тъй като трите са част от една цялост. Общият термин за медитация на тибетски е "гом", което означава "установяване на навик" или "привикване" (с нещо или към нещо) и реферира различни смисли, според контекста. Напр., ако става дума за медитация на спокойното пребиваване (тиб. шине, санскр. шамата) с обект, то това означава да вниманието да установи и задържи без усилие и разсейване върху избран обект за неопределен период от време. Ако става дума за медитация на прозрението (тиб. лагтонг, санскр. випасана) това може да означава или постигане на концептуално разбиране на пустотата на ума и феномените посредством дискурсивно мислене, или директно неконцептуално осъзнаване (на пустотата). В контекста на Махамудра или Дзогчен това означава привикване към естественото състояние или ригпа, след като е дадено директно въведение (в ригпа). И така нататък. Изобщо, както каза Кьониг има най-различни видове медитации, които имат най-разнообразни цели. Някои от тях използват дискурсивно размишление, а други не.

Ако се съди по „Седемте велики тайни на космоса" на Рьорих, както и целия цикъл Агни Йога, то с лоялна на Ен–Лил фракция, ако някой изобщо разбере за какво говоря. Ако разбере, то това ще му е достатъчно като подсказка, а ако ли не, то да не обръща внимание на този отговор, понеже той е далеч отвъд общодостъпното ниво на информация по тази тема...

Разговорът вече е напълно безмислен. Не даваш нито едно смислено възражение, а просто се опитваш да ме вкараш в някаква безкрайна спирала от обяснения на едни и същи неща като това нужен ли е учител, каква е разликата между интелектуално схващане и пряко възприятие, какво е Ваджраяна и т.н.. И непрекъснато се опитваш да докажеш сам на себе си разни неща като спориш с мен. Въпросът е, че това няма как да се случи, понеже нямам намерение да те успокоявам като ти казвам, че си на прав път, когато считам, че не си. В крайна сметка моите твърдения се преподават от всички тибетски учители, а повечето от тях, които се отнасят до основните принципи, се споделят от всички будисти и това е лесно да се провери. Сега аз не знам защо за толкова време не можа да откриеш начин да започнеш да получаваш систематично учения в някоя от будистките традиции, независимо дали са представени в страната или не са. Аз в подобна ситуация не съм попадал и съответно не съм се сблъсквал с твоите точно пречки. Разбира се, има причини за това и ти си наясно, че това не е просто принципното ти разочарование от онзи христянски свещенник, при който си учил по-рано. Човек може да се самозалъгва и да не иска да погледне нещата каквито са само до време. Що се отнася до моята практика, то има кой да я оценява. При теб, обаче, подобна обратна връзка липсва. Приятен ден!