Преди пушех, сега -не. Но ме дразнят пушачите които нямат мярка, и се налагат със своя порок. Не ми пречи пушенето. Но не се дава добър пример на младите. Затова съм категорично против.

Ма вие очаквате аз и пушачите да спрем да пушим , за да дадем добър пример на младите (децата) !?

 

Вие имате ли деца или млади родственици? Ако имате, нима очаквате, аз и другите пушачи да спрем да пушим, за да дадем добър пример на млади и на децата ви !?

 

Много грешите, като милите, че имаме някакво задължение към децата и младите, в каквото и да е нравствено отношение, за да даваме пример , на когото и да било.

 

Вие, като не сте пушач, с какво от вашето поведение давате пример на младите?

 

С това, че не пушите!? 

Ще умра от смях          !!!

На кратко - свободите свършват там, където започват да се нарушават свободите на другите. Ако няма някакви дълбокосмислени аргументи в подкрепа на самото пушене само по себе си, а е чисто и просто грешка, допусната от някои хора или гномщина, то никой не е длъжен да удолетворява превишените претенции на подобна група хора. Защото това означава все едно на всеки срещнат гном по улицата да му се удолетворяват претенциите, с което не искам да класифицирам пушачите като такива, а само се опитвам да вкарам по-цветуща аналогия, би било абсурдно. Всеки може да има претенции уж за права и свободи, а дали претенциите действително и обективно са състоятелни?

Това ми прилича на обикновен фашизъм!Г-н Гъливер , вие автоматично поставяте пушачите в кастата на лилипутите и още повече - изпитвате желание да ги тъпчете.Искате или не пушачите са голяма част от обществото и следва да се съобразявате и с техните желания.Проблемът може да се реши много по-лесно,ако заведенията в които в които се пуши плащат допълнителен данък и съответно цените в тях са по високи.Преди доста години политиката на някои фирми на запад беше непушачите получават по-високи заплати , по-голям отпуск и да плащат по-ниски здравни осигуровки.

П.П. Зигмунд Фройд е пушил през целия си живот ,въпреки че е претърпял 36 операции на рак на челюстта.Айнщайн също е бил пушач.

Ма вие очаквате аз и пушачите да спрем да пушим , за да дадем добър пример на младите (децата) !? Вие имате ли деца или млади родственици? Ако имате, нима очаквате, аз и другите пушачи да спрем да пушим, за да дадем добър пример на млади и на децата ви !? Много грешите, като милите, че имаме някакво задължение към децата и младите, в каквото и да е нравствено отношение, за да даваме пример , на когото и да било. Вие, като не сте пушач, с какво от вашето поведение давате пример на младите? С това, че не пушите!? Ще умра от смях

Преиначено иначе - нима някой трябва да престане да прави секс публично пред малкото ти дете, за да не го развращава? Та той няма никакво задължение към твоето дете! Нима същият може да върши всякакви извращения, нали няма никакво задължение към твоето дете! Да, всъщност мисля че логиката на пушачите просто издиша, защото самият акт на пропушване се базира на гаменство, а от там толерирането на пушенето означава толериране на гаменство, което пък се е превърнало в последствие в зависимост. Да се толерира гаменство, както и зависимост не е като цяло добро решение. Нито това, че някой е бил гамен или е зависим към нещо значи, че същото трябва да му бъде позволено. Всъщност търсим едни доста точни дълбокосмислени аргументи, за да не се счита пушенето за някакво гаменство, прераснало в зависимост под натиска на тогавашното общество, което пък от своя страна води до всяка несъстоятелност на аргументите на пушачите по въпроса. Иначе казано - ако не кажете какво дълбокосмислено има в пушенето, аргументът "защото така искам" не стига да погазите свободите и правата на други хора, не стига и да се опитвате да налагате мнение, защото не струва повече от това на някой друг. Всъщност цялото общество, от което вие сте част е съпричастно в проблема с примера към децата и младите, защото от добрият пример днес зависи утре цялата държава, цялата страна, както и вие. Като не сме пушачи не даваме пример с вреден навик, не проповядваме да се правят на големи като пушат, нито пропагандираме тютюнопушенето. Поне не от нас могат да възприемат тази зависимост. Всъщност не знам дали да спрете да пушите, но ако няма някакви много сериозни аргументи просто всякакви противопоставяния на забраната за пушене на обществени места изглеждат абсолютно несъстоятелни от гледна точка подбуди. Личният интерес не е обективен аргумент.

Това ми прилича на обикновен фашизъм!Г-н Гъливер , вие автоматично поставяте пушачите в кастата на лилипутите и още повече - изпитвате желание да ги тъпчете.Искате или не пушачите са голяма част от обществото и следва да се съобразявате и с техните желания.Проблемът може да се реши много по-лесно,ако заведенията в които в които се пуши плащат допълнителен данък и съответно цените в тях са по високи.Преди доста години политиката на някои фирми на запад беше непушачите получават по-високи заплати , по-голям отпуск и да плащат по-ниски здравни осигуровки. П.П. Зигмунд Фройд е пушил през целия си живот ,въпреки че е претърпял 36 операции на рак на челюстта.Айнщайн също е бил пушач.

Фашизъм, ама друг път. Казвам, че самото пушене е от натиск от страна на социума, както и пропагандирано...от гномство предимно се пропушва до колкото виждам, не от някакъв избор или желание специално личностно. От външен натиск, който ако пушенето не беше толкова атрактивно и пропагандирано към момента на пропушване, то нямаше да се случи. Никой не иска да мачка никого, говорим си как се третира една зависимост и едно поведение, за което просто няма аргументи, освен някакво субективно желание, което желание пък нарушава чуждите права. Не, желанията ако не са подкрепени с някакви смислови аргументи са просто прищявки. А не всяка прищявка трябва да бъде задоволявана, много добре знаеш това. Всеки може каквито си иска прищявки да има, това не означава че всеки трябва да се съобразява с всяка една от тях. Истината е, че поради обществената нагласа към пушенето и търпимостта към него то няма как да бъде намалено, докато нагласата не се промени и дори и да е 2 пъти по-висок данъкът, пак всички заведения биха били само за пушачи. А за Фройд няма какво да кажа. Нито за Айнщайн. Техният принос за света с нищо не се дължи на зависимостта към цигарите. Те без това нямат кой знае какви да е свойства в тази посока. Интересни са тия сравнения с фашизъм, но май само когато не са угодни на пушачите, хората автоматично стават нацисти, фашисти и всякакви други типове, които искат да унищожат свободата на удолетворяване и търпене на всяка прищявка на определена обществена група за сметка на общото благо.

Редактирано 24 декември 201213 г. от Гост (преглед на промените)

Аз не заставам срещу личността, а срещу зависимостта. И ако дадена личност се определя само със зависимостта, то вече просто не можем да говорим за личност, имаме обезличаване.

 

Интересни разсъждения...

 Казвам, че самото пушене е от натиск от страна на социума,

А, забраната от страна на анти-социума...Т.е. няква Тиква се оправдава с евреопейско съглашение, недоевано в не малко други, също така европейски страни, включително такива доста по напреднали от нас, за да наложи още разделение. Разбира се, малцинството на непушачите и на известна бройка отказали се от пушенето по някакви лични причини със зъби и нокти, е на страната на мутрагените, в помощ на контрабандните им печалби от без бандеролни цигари, които са в обръщение заради не малките наложени акцизи(като отношение спрямо бедната родна картинка) + причина за допълнително отваряне на теча от международните канали за пренос наркотици за "вътрешно" потребление? Кой печели най-много? Б.Б. и сие. Печалбата на непушачите: Меко казано съмнителна, още повече факта че някои се хвалят, че сега като не са опушени заведенията, уж много по-често влизали и много повече харчели...Така че, ако харчат много повече, аз не виждам как ще спестят за яхта...Преди не са можели да спестят щото са харчели за цигари - сега щото харчат за буламачи...После и по доктори, за да се отърват от затлъстяването и свързаните с него проблеми...Като хипертония, ранна склероза, инфаркти, инсулти и прочие..

Редактирано 24 декември 201213 г. от sliderum (преглед на промените)

А, забраната от страна на анти-социума...Т.е. няква Тиква се оправдава с евреопейско съглашение, недоевано в не малко други, също така европейски страни, включително такива доста по напреднали от нас, за да наложи още разделение. Разбира се, малцинството на непушачите и на известна бройка отказали се от пушенето по някакви лични причини със зъби и нокти, е на страната на мутрагените, в помощ на контрабандните им печалби от без бандеролни цигари, които са в обръщение заради не малките наложени акцизи(като отношение спрямо бедната родна картинка) + причина за допълнително отваряне на теча от международните канали за пренос наркотици за "вътрешно" потребление? Кой печели най-много? Б.Б. и сие. Печалбата на непушачите: Меко казано съмнителна, още повече факта че някои се хвалят, че сега като не са опушени заведенията, уж много по-често влизали и много повече харчели...Така че, ако харчат много повече, аз не виждам как ще спестят за яхта...Преди не са можели да спестят щото са харчели за цигари - сега щото харчат за буламачи...После и по доктори, за да се отърват от затлъстяването и свързаните с него проблеми...Като хипертония, ранна склероза, инфаркти, инсулти и прочие..

Много настрани измести темата !!! С разни твои анализи които нямат нищо общо с правото ми на непушач да ви търпя търпя вредните ви навици и пороци ! Как да ви го каже човек по ясно че пречите с тия пушеци и че няма реална полза от тях освен да пълните джобовете на тютюневите компании.

Редактирано 24 декември 201213 г. от izabel1 (преглед на промените)

Много настрани измести темата !!! С разни твои анализи които нямат нищо общо с правото ми на непушач да ви търпя търпя вредните ви навици и пороци ! Как да ви го каже човек по ясно че пречите с тия пушеци и че няма реална полза от тях освен да пълните джобовете на тютюневите компании.

Аз съм чувал и чел за правата на човека, описани в съответната харта, не съм обаче чувал или чел за права на непушача, както и за права на пушача. Затова докато непушачите се налагат с мнение че съобразяването е някакви техни права, аз също ще се обосновавам с моите, независимо че правата ни са равни по презумпция и позоваването на права в случая въобще е глупост...Не ми харесва обаче как непушачи пишещи тук, се мислят и изявяват като нещо повече и с по-големи права, или с по специален, бърз и лесен достъп до осъществяване на правата си, от пушачите...

Аз неща да се съобразяваш с някакви права аз искам да не ми вредиш на здравето ! Престани да го усукваш ! Твое право е да се тровиш, мое право е да си защитавам здравето от такива като теб.

 

Изобщо няма да се учудя като те виждам колко си нагъл да ми развиеш и теория че цигарите даже са полезни за околните и безплатно ни давате повече дълголетие !

Редактирано 24 декември 201213 г. от izabel1 (преглед на промените)

Преиначено иначе - нима някой трябва да престане да прави секс публично пред малкото ти дете, за да не го развращава? Та той няма никакво задължение към твоето дете! Нима същият може да върши всякакви извращения, нали няма никакво задължение към твоето дете! Да, всъщност мисля че логиката на пушачите просто издиша, защото самият акт на пропушване се базира на гаменство, а от там толерирането на пушенето означава толериране на гаменство, което пък се е превърнало в последствие в зависимост. Да се толерира гаменство, както и зависимост не е като цяло добро решение. Нито това, че някой е бил гамен или е зависим към нещо значи, че същото трябва да му бъде позволено. Всъщност цялото общество, от което вие сте част е съпричастно в проблема с примера към децата и младите, защото от добрият пример днес зависи утре цялата държава, цялата страна, както и вие. Като не сме пушачи не даваме пример с вреден навик, не проповядваме да се правят на големи като пушат, нито пропагандираме тютюнопушенето. Поне не от нас могат да възприемат тази зависимост.  

Какво лошо намирате в правенето на секс, че го сравнявате с тютюнопушенето. Аз никъде в постовете си досега не съм казала, че е хубаво да се пуши.

 

Преди десетилетия гаменството се свързваше с тютюнопушенето. Днес гаменството се свърза с наркотиците.

 

Примерът бива положителен и отрицателен. Вие, непушачите давате положителния, а ние пушачите  -  отрицателния.

И двата примера влияят благотворно върху "крехката детска душа".

Какво лошо намирате в правенето на секс, че го сравнявате с тютюнопушенето. Аз никъде в постовете си досега не съм казала, че е хубаво да се пуши. Преди десетилетия гаменството се свързваше с тютюнопушенето. Днес гаменството се свърза с наркотиците. Примерът бива положителен и отрицателен. Вие, непушачите давате положителния, а ние пушачите  -  отрицателния. И двата примера влияят благотворно върху "крехката детска душа".

О, нищо лошо. Направо си е за правене в училищният двор на детската градина, докато децата са отвън. Какво пък... Като не е хубаво да се пуши и няма някакви аргументи в подкрепата на пушенето, а също така и не се показва нещо повече от прищявка и фриволнечене, то защо да се задоволяват прищявки на една група, които дори нарушават правата на друга група, което пък да се превърне в прецедент. Да, пушенето па и наркотиците са нещо, което много рядко се започва с пълното съзнание и повече под натиск на социалната група или гаменщина. Ако логиката е, че на всеки гамен трябва да му се задоволяват прищявките и претенциите...аз питам "Защо!?" А примерът - по-добре само положителен пример. Отрицателният не влияе благотворно, само покварява неосъзнатите все още подрастващи хора. И ако някой от тях пропуши, вината трябва да тежи на вашият гръб, не на нашият.

Да, пушенето па и наркотиците са нещо, което много рядко се започва с пълното съзнание и повече под натиск на социалната група или гаменщина. Ако логиката е, че на всеки гамен трябва да му се задоволяват прищявките и претенциите...аз питам "Защо!?"

А обясни де, дай ми обяснение защо ходят пияни в училище

 

http://www.kaldata.com/forums/topic/142689-%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D1%85%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D0%B8-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8-%D0%BF%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D0%BE-5-%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BD/

А обясни де, дай ми обяснение защо ходят пияни в училище

http://www.kaldata.com/forums/topic/142689-деÑеÑки-ÑилÑди-ÑÑениÑи-пиÑÑ-по-5-Ñакии-на-ден/

Няма общо с темата по никакъв начин, нито по никакъв начин не подкрепям това.

Вие дори и на Коледа ли няма да се спрете да ръсите спам в тази тема?!?!

То бива, бива това вашето, ама бивол за мезе не бива.

 

Хайде да видим можете ли да спрете сега и да продължите на 26.12, а?

Дали ще устискате?

Весела Коледа! Щастие и Здраве! 

Няма общо с темата по никакъв начин, нито по никакъв начин не подкрепям това.

Аха, пиенето няма нищо общо с темата по никакъв начин, а сексът - има.

 

Нито пиенето, нито сексът има неща общо с темата. Това ти казва Хайдукпикасо с поста си.

 

Говорим за тютюнопушане, Симтеч.

Аха, пиенето няма нищо общо с темата по никакъв начин, а сексът - има. Нито пиенето, нито сексът има неща общо с темата. Това ти казва Хайдукпикасо с поста си. Говорим за тютюнопушане, Симтеч.

Не - и сексът няма нищо общо с темата. Просто използвам по-цветуши аналогии, за да се усети по-добре контраста. Говоренето за тютюнопушенето отдавна се измести и ако някой иска да си пуши навсякъде - да си купи електронна цигара. Не дими => няма проблеми.

Не - и сексът няма нищо общо с темата. Просто използвам по-цветуши аналогии, за да се усети по-добре контраста. Говоренето за тютюнопушенето отдавна се измести и ако някой иска да си пуши навсякъде - да си купи електронна цигара. Не дими => няма проблеми.

Ти ще казваш на други хора, какво да правят !?

Че, кой си ти? И, с какво право?

Редактирано 26 декември 201213 г. от Марея (преглед на промените)

Не - и сексът няма нищо общо с темата. Просто използвам по-цветуши аналогии, за да се усети по-добре контраста. Говоренето за тютюнопушенето отдавна се измести и ако някой иска да си пуши навсякъде - да си купи електронна цигара. Не дими => няма проблеми.

Редактирано 26 декември 201213 г. от Марея (преглед на промените)

Не - и сексът няма нищо общо с темата. Просто използвам по-цветуши аналогии, за да се усети по-добре контраста. Говоренето за тютюнопушенето отдавна се измести и ако някой иска да си пуши навсякъде - да си купи електронна цигара. Не дими => няма проблеми.

Какъв контраст? Контраст на какво?

Редактирано 26 декември 201213 г. от Марея (преглед на промените)

Ти ще казваш на други хора, какво да правят !? Че, кой си ти? И, с какво право?

Не аз, законът ви казва. Аз само ви давам алтернатива как да не вредите на околните с вашето пушене. Ако не ви харесва, значи на вас ви харесва да се чувствате специални, да се толерира тролщина и да вредите на околните под всякакви оправдания на пушенето, включително и едва ли не свобода, която идва по рождение още - да тровиш всички с цигари в ръка, защото така ти харесва. Обаче светът не се движи от това на кого какво му харесва - то и на престъпниците им е кеф да грабят и убиват, а от обективни аргументи и факти. Всички прави много неща, които не харесваме, но сме задължени. Не свикнахте ли? Това е то обществото и взаимовръзките в него. Който иска свободия - може да си хване пътя към джунглата.

Не аз, законът ви казва. Аз само ви давам алтернатива как да не вредите на околните с вашето пушене. Ако не ви харесва, значи на вас ви харесва да се чувствате специални, да се толерира тролщина и да вредите на околните под всякакви оправдания на пушенето, включително и едва ли не свобода, която идва по рождение още - да тровиш всички с цигари в ръка, защото така ти харесва. Обаче светът не се движи от това на кого какво му харесва - то и на престъпниците им е кеф да грабят и убиват, а от обективни аргументи и факти. Всички прави много неща, които не харесваме, но сме задължени. Не свикнахте ли? Това е то обществото и взаимовръзките в него. Който иска свободия - може да си хване пътя към джунглата.

Даваш ни съвет, препоръчваш ни нещо друго вместо цигарите, е това е малко по-друго .

 

И все още оставаш в графата: " Кой си ти , че да ми даваш съвети (алтернативи)!?"

Аз и сигурна съм, че никой пушач не ти ги иска. Всеки ще си намери начина да пуши, въпреки забраните.

Я дай определение за обществено място и доколко заведения, които не са държавна и общинска собственост и в това число на държавни и общински фирми покриват това определение. Малко подсказка, заведенията са най-вече частна собственост и в прерогативите на собсвеника им, или на наетите от него служители, е кой да допускат вътре, изключая лицата които по закон не им е вътре мястото. Още малко подсказка. Наша колежка е водила невръстното си дете в заведения в които се е пушило, въпреки че в такива заведения не се допускат деца и то не въз основа на настоящата забрана, а на вече съществуваща от N броя години. Какво да я правим нашата колежка...Ами ..нищо..Просто осигуряваме забрана която нарушава моите човешки права, за да може същата да вкара детето си в същото заведение, без вече вътре да е задимено...Но това че не е задимено, не означава че е станало препоръчително или дори въобще разрешено присъствието на малки деца във въпросният тип заведения Справка Закон за закрила на детето...и не, не става въпрос за сладкарница или чайна.

Частна собственост е у дома!!!, частна собственост ли ти е мястото, което всеки може да посети без разрешение от физическия му собственик. Логика: Значи и в твоя дом аз мога да си идвам, когато пожелая! Съфорумци, колегата току-що доказа, че можем да си ходим у тях, когато си пожелаем. Ама ако не ни пуснеш ни нарушаваш човешките права, чули!

Ти ще казваш на други хора, какво да правят !?

Че, кой си ти? И, с какво право?

Вас бих Ви попитал: Вие коя бяхте, че ще ме тровите, че нещо не си спомням!!! Нагли душици!

Частна собственост е у дома!!!, частна собственост ли ти е мястото, което всеки може да посети без разрешение от физическия му собственик. Логика: Значи и в твоя дом аз мога да си идвам, когато пожелая! Съфорумци, колегата току-що доказа, че можем да си ходим у тях, когато си пожелаем. Ама ако не ни пуснеш ни нарушаваш човешките права, чули!

Вас бих Ви попитал: Вие коя бяхте, че ще ме тровите, че нещо не си спомням!!! Нагли душици!

Ами добре го написа. Частна собственост си е у дома и заведенията не са собственост на непушачите също. Въпреки това те са частна собственост на държателите им и те могат да допуснат, или да не допуснат, който си искат вътре без да броим децата, които примерно в питейните заведения не им е мястото. На държавата не и е работа да се меси в начина на ползуване на частната собственост, стига този начин да не нарушава някой закон.

Не е така. Частни или не, това са обществени места! Значи ако отидеш на частник зъбар, -може да те озъби как си иска? -Дома си му! И ти нямаш права? ...

П.П.-

Трябва пушачите да си плащат по-големи здравни осигуровки. Защото по-малко работят, и повечето от тях се разболяват и после искат това същото общество (което най-нагло тровят!), да ги лекува! 

Редактирано 28 декември 201213 г. от 67ZZZ (преглед на промените)

Даваш ни съвет, препоръчваш ни нещо друго вместо цигарите, е това е малко по-друго . И все още оставаш в графата: " Кой си ти , че да ми даваш съвети (алтернативи)!?" Аз и сигурна съм, че никой пушач не ти ги иска. Всеки ще си намери начина да пуши, въпреки забраните.

Не, не е. Искате ли да пушите нормални цигари, то вие искате да тровите всички около вас. Електронните тровят само вас, но не и околните. Решението е просто и се вижда на пръв поглед. Всичко друго е нежелание за положителна посока най-малкото в намаляването на влиянието на порока на индивида върху околните му. Ти не искаш алтернативи и съвети, аз пък не искам оправдания и плакане за нарушени права, като не е така. Много е просто - излизате си мирно, тихо, кротко и без много шум и си пушите отвън и никой няма да ви ги дава.

Ами добре го написа. Частна собственост си е у дома и заведенията не са собственост на непушачите също. Въпреки това те са частна собственост на държателите им и те могат да допуснат, или да не допуснат, който си искат вътре без да броим децата, които примерно в питейните заведения не им е мястото. На държавата не и е работа да се меси в начина на ползуване на частната собственост, стига този начин да не нарушава някой закон.

Не, всъщност не могат толкова лесно, защото това би било дискриминация. Превърнали ли са се в обществени заведения, в работното им време всеки може да ги посещава. Всичко си е регулирано със закони и такива опити за преиначаване и изопачаване на положението са несъстоятелни. А къде им е мястото децата - също ти не определяш и думата нямаш. Има си компетентни органи и за това. Иска ли някой да си прави заведение, то той се съгласява със спазването на определени норми и правила, които норми и правила са над частната собтвеност. Все едно да си направиш заведение и да не допуснеш контролните органи от РИОКОЗ - ама няма значение, ако ще заведението да е на Яхве, щом го имаш и си се съгласил определени регламенти да спазваш, за да ти бъде позволена дейността - ще спазваш. Ако не искаш - не си правиш заведение, ами си пушите частно трима - четирима познати, без да може да развивате каквато и да е било търговка дейност.