Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 3 минути, _Belial_ написа:

за да замаже невъзможността на хайдучката да се измъкне, от собствената си лъжа

Ти обвиняваш друг човек в лъжа. Всеки е невинен до доказване на противното.

Следователно доказателствената тежест, ако искаш да не те считаме за клеветник тежи на твоите плещи.

Чисто юридически

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, Реджеп Иведик написа:

Не е длъжен да ви доказва нищо.

Всеки който твърди нещо, е длъжен да го докаже. Аз само посочих начин, по който се доказват подобни твърдения.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, _Belial_ написа:

Всеки който твърди нещо, е длъжен да го докаже

Ако иска.

Никой нищо не ти е длъжен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, _Belial_ написа:

Аз знам че няма да го видя. Никой няма да го види, защото не съществува. Не е никак случайно, че по- умните и коректни хорица, не наричат това "преживяване на смъртта" а "преживяване близко до смъртта". Като дори и така е с много условности, защото никой жив човек не знае какво е смъртта. Ние виждаме безжизненото тяло, но не и смъртта. Може би, мъртвите знаят какво е смъртта... а може и да не знаят.

Чел съм за такива които твърдят, че са преживяли нещо между живота и смъртта, по склонен съм да вярвам че това което са "видели" или което мислят че са видели е халюцинация, било от медикаментите в това време или от ниското съдържание на кислород в мозъка или пък тяхна измислица. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А поспрете се. Никой нищо не е длъжен да доказва. Вече 14 години.

Ако е нещо смислено да беше изяснено.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Реджеп Иведик написа:

Ти обвиняваш друг човек в лъжа. Всеки е невинен до доказване на противното.

Следователно доказателствената тежест, ако искаш да не те считаме за клеветник тежи на твоите плещи.

Чисто юридически

Законово, лъжата не се счита за престъпление, следователно констатирането и не е обвинение. Престъпление е лъжесвидетелстването. А вие можете за ме считате за какъвто си искате. :hush:

преди 3 минути, Филипов написа:

А поспрете се. Никой нищо не е длъжен да доказва. Вече 14 години.

Добре че Нютон и Архимед не са мислили така...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, _Belial_ написа:

Законово, лъжата не се счита за престъпление

Преговори си наказателния кодекс. Твърдението, че някой лъже е клевета. А клеветата е престъпление от частен характер.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

Ако иска.

Никой нищо не ти е длъжен.

Точно така.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 Да не забравяме ,че ние се забавляваме в този форум.Игра на изречения извън Фейса.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Реджеп Иведик написа:

Преговори си наказателния кодекс. Твърдението, че някой лъже е клевета. А клеветата е престъпление от частен характер.

Чудесно.  В този случай "оклеветения", трябва да докаже че е оклеветен, след като има претенции за клевета. След като стигнахме до съд, знаеш че там всичко се доказва.

преди 2 минути, Anjel Dimitrov написа:

 Да не забравяме ,че ние се забавляваме в този форум.Игра на изречения извън Фейса.

Да, благодаря. Ние също се забавляваме, но вие никак не сте забавни.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, _Belial_ написа:

В този случай "оклеветения", трябва да докаже че е оклеветен

Не им се занимава с тебе. Иначе колко му е, стига да искат. Аз само те посъветвах, така както вървиш по ръба на бръснача, може да попаднеш на не чак толкова добри хора.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

Не им се занимава с тебе. Иначе колко му е, стига да искат. Аз само те посъветвах, така както вървиш по ръба на бръснача...

Мишките напускат безславно... за кой ли път, хванати в измислици.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Преговори си наказателния кодекс. Твърдението, че някой лъже е клевета. А клеветата е престъпление от частен характер.

Така е.

 

"Лъжа - преднамерено изкривяване на истината, когато човек осъзнато изкривява истината и вкарва в заблуждение своя събеседник с цел изгода, или за да го манипулира."

Защо тези, които обвиняват авторката на темата в лъжа, не си зададат тези два въпроса:

1. Има ли авторката изгода и какво би спечелила, споделяйки преживяването си?

2. Има ли за цел авторката да манипулира аудиторията, споделяйки преживяването си?

Моето мнение е, че Хайдукпикасо просто е изпитала необходимост да сподели това, което е преживяла.

Който иска да вярва, който иска да не вярва, но не е етично да обвиняваш някого в лъжа, само защото не си преживял това, за което става въпрос в темата.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, Мойра написа:

 

1. Има ли авторката изгода и какво би спечелила, споделяйки преживяването си?

2. Има ли за цел авторката да манипулира аудиторията, споделяйки преживяването си?

 

 

1. Да. Ахкането и охкането на други желаещи да си говорят с Господ.

2. Да.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не приемайте толко навътре нещата,да видиш Господ ,е повече от това аз да се запозная с Арнолд Шварценегер,или Бил Гейтс.Аз направих и религия около  моето ПБС ,и хората взеха нещата навътре и се наложи да изтрия всичко щото вече заминавах по телевизията ,а не искам да ставам известен в никой случай,и на хората не им се чете и трябваше да се повтарям като папагал,което не ми хареса.

Това е има Господ и ,,вечен живот след смъртта" и свидетели за това има доста.Оправяйте се докато е увреме-както казват старите хора.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 26 минути, Anjel Dimitrov написа:

Аз направих и религия около  моето ПБС

Не бих казал, че е религия .... направил си ново учение, а религия ще се получи чак след твоята тотална смърт, т.е. когато някой я наследи ... В случая си търсиш последователи. Де факто твоята така наречена религия е базирана на вярата в какво?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, ДиоиД написа:

Не бих казал, че е религия .... направил си ново учение, а религия ще се получи чак след твоята тотална смърт, т.е. когато някой я наследи ... В случая си търсиш последователи. Де факто твоята така наречена религия е базирана на вярата в какво?

Не необходимо да чака да мре ! :)

Напротив - необходимо му е докато е жив . След това за него няма никакво значение....:lol6:

Религията е инструмент , чрез който си обясняваме това което не знаем . Това което знаем обясняваме с наука .

Което значи , че както в религията има някаква наука , така и в науката има някаква религия....! С нищо неоспорим ФАКТ ! :nono:

Религията се базира на Вяра в истинноста на определен набор от Постулати и Аксиоми , даващи приемливи резултати във всекидневната практиката....

Примерно постулат от вида даващ отправна точка на мислене в условия на незнание , отговор на въпроса - кое е първично .:nono:

.......яйцето или кокошката ? :lol6:.....Макар да не съм виждал кокошка да се превърне в яйце , докато обратното непрекъснато и на всякъде се наблюдава....Аксиома - даваща вектор на развитие !:lol6:

Което дава Вярата , че Кокошката снася (поражда) Яйцето , а не обратното ! :lol6:

Е , с материята и идеята как стои въпросът не се знае , и за това се вярва едното или другото ! :nono:

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, ДиоиД написа:

Не бих казал, че е религия .... направил си ново учение, а религия ще се получи чак след твоята тотална смърт, т.е. когато някой я наследи ... В случая си търсиш последователи. Де факто твоята така наречена религия е базирана на вярата в какво?

...... . ...... .   В моите убеждения .

 Чечи пак във вихъра си.И отговори вместо мене донякъде.

Анжелизма не е замръзен напълно ,защото скоро и ще представя лого (чакай ,че нещо ме напира голям смях),защото ще има нива на Анжелистите и тези дето пият бира и обичат бира ще са с предимство пред другите(това за мъжете)при жените още съм в размисъл ,но май пак ще е бира можеби.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Мойра написа:

Лъжа

никой не е длъжен да говори истината, освен под клетва в съда.

Съответно и никой не носи отговорност дали говореното е лъжа или истина (освен в съда).

Затова никой не е осъден за фейк-новини, въпреки че дори навремето КУКУ направиха една сборка от видео и специфичен текст и хвърлиха огромен брой хора в смут и паника. Още тогава казусът за отговорността стана ясен. Така е досега - отговорността е косвена жертва на демокрацията.

Не мисля че авторката манипулира. Тя е като всеки друг вярващ в това, което му носи покой. Това си е нейното, а и не е само нейно. Тя няма какъвто и да е оригинален принос в това, което твърди, което се опитва да 'доказва"... Все едно някой плоскоземен да се опитва да се изкара оригинален, като поуска онези лакърдии в съответната тема. Как да е оригинален, като е копи-пейст отсякъде.

За самозаблудите пуснах отделна тема в съответния раздел. Не че иима значение, защото същото е написано навсякъде. Проблемът е - че не е удобно и не става някой да го ползва. А и с него твърде много социално-приемливи явления, стават смущаващо про блемни.

Но пък - важното е, че е демокрация. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 часа, Anjel Dimitrov написа:

Това е има Господ и ,,вечен живот след смъртта" и свидетели за това има доста.

Това е краен възглед.

Може да е вярно, може да не е.

Нямаме критерий по който да установим, кое е вярно. Дали това, което виждаме, като сме здрави, дали това, което виждаме, като сме натровени или пияни,  дали това, което сънуваме, дали това, което виждаме в състояние на клинична смърт.

Преди 6 години получих просветление. От тогава знам, че нищо не знам. 

Научих се, както съветва Садхгуру, да се идентифицирам със собственото си незнание, дълго преди да чуя съвета му. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Anjel Dimitrov написа:

...... . ...... .   В моите убеждения . 

"....Вярата е убеденост и представа...."

"...Убеждението е вътрешна нагласа, когато човек приема нещо за вярно и истинно, не се съмнява в неговата достоверност и е готов да го защитава ....."

"....Представа е образите на предметите и явленията, които възникват, когато те непосредствено въздействат върху сетивните органи на човека, не изчезват с прекъсване на въздействието, а се запазват в съзнанието за определено време и могат да бъдат възстановени....."

А твоите убеденост и представи от къде се вземат ? :)

Навярно ще ти се наложи да си измисляш освен своя религия , и свои , собствени думички за нещата , които само ти си знаеш.....:lol6:

................................................................

При това :

- Иванчо , кажи какво е това HNO3  !

- Знам го , госпожо ! В устата ми е , ама сега не мога да го кажа ....

- Не знаеш ! Изплюй го веднага - това е азотна киселина ! :nono:

Долното може и да не го четеш . За какво ти е ? :lol6:

 http://www.chimsnab-bg.com/catalog.php?cat=1&prod=2  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Научих се, както съветва Садхгуру, да се

ми това е смислов ноусенс. Научи се... да се идентифицираш с "НЕЗНАНИЕТО си". Но като го разпозна като "съвет", от "някой си". А с него - кой ще приключи идентифициранетто, защото дори не би било възможно да "разпознаеш" за нечий съвет, ако се идентифицираш със "собственото си незнаЕне" .

А ако вече си се идентифицирал със "собственото си незнание" как тогава "знаеш" кое, кой, какво, колко или кого... за да нарицаваш, коментираш, отразяваш и да имаш отношение към едно или друго?

А в общ смисъл - дали ще се идентифицираш с незнанието или знанието(без значение дали е "собствено" ) - няма същностна разлика.

А накрая - спрямо цялата схема - дисонанса продължава да е валиден - защото коментарите ти са всичко друго, но не и на субект, "идентифициран с НЕЗНАНИЕТО си". Може би и това 'идентифициране" е като "преживяването на просветление", с акцент на първата думичка. Сигурен ли си че точно това "те посъветва Садгуру"?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, by_chechi написа:

 

А твоите убеденост и представи от къде се вземат ? :)

 

 Ето от тук

Как изглежда в една от представителните Му форми ? ,а Как деиства? ,в основи пак от това филмче ,но и доста изследвания върху божията промисъл.То не е ,чак толкоз сложно ,но си трябва и Съдбата да те подкрепя.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, _ramus_ написа:

😂

 

Браво ,и много учудващо ,защото само един емотикон от Рамус .Не мога да те позная :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...