на 26.01.2024 г. в 16:03, badr написа:

Не намирам за смислено да коментирам повече твоите щуротии.

Бадр, грях ли е пред Аллах корана да казва, че Тората и Евангелието са истина, а мюсюлманите с духовен сан да твърдят обратното?  Възниква логичния въпрос, за какво се дава духовен сан в исляма, за да се тълкува правилно корана или  не ?

Приятно гледане. 

 

Прочетете внимателно това :  https://bg.wikiislam.net/wiki/Значението_в_исляма_на_„консумирам“_брака и никога няма да бъдете ислямистити или мохамедани . Ако сте нормален човек де.

преди 3 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Чакайте нещо не разбрах ,защо Мохамеданите не защитават правилността на религията си .?

А какво има за разбиране?

На всяка  простотия ли ще трябва да се пише опровержение.Посоченият сайт отдавна е известен с крайно евтини ислямофобски номера

И как от събитията в Газа разбра дали Мухаммад е бил неграмотен?

Въпросът е реторичен.

 

преди 1 час, badr написа:

 

И как от събитията в Газа разбра дали Мухаммад е бил неграмотен?

Въпросът е реторичен.

 

  На много места съм попадал на това ,че Мохамед не могъл да пише. Аз затова тука питам , за да разбера от мохамеданин истината ( могъл ли е да пише или - не )

  Те така , като не пишете и не вземате реципрочни мерки срещу фейковете и човек се остане с погрешни впечатления.

  Нещо валкирия се утрая , наред с оня атеист .

  

преди 1 час, badr написа:

И как от събитията в Газа разбра дали Мухаммад е бил неграмотен?

Е как можа да зададеш такъв въпрос? Че на него Мухаммад му е колега, както и Исус... Той нали е вестител, пояснител и пратеник на бог - както тях... Малко се е научил да пише..., макар и пълни глупости, но пък поне пише - за разлика от "колегите си".

Така че от събития всичко разбира, както и събитията "разбират" за него.

преди 1 час, badr написа:

 

И как от събитията в Газа разбра дали Мухаммад е бил неграмотен. 

 

Епа еврейска държава , се опитва чрез религиите да насади омраза. Приватизира, свещените места и за християни и за мохамедани. И постоянно се опитва да ги накара да се бият до смърт. Въпреки ,че , мохамедани и християни вярват в един и същи Бог.

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

Въпреки ,че , мохамедани и християни вярват в един и същи Бог.

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

На много места съм попадал на това ,че Мохамед не могъл да пише. Аз затова тука питам , за да разбера от мохамеданин истината ( могъл ли е да пише или - не )

Тук няма мохамедани, а мюсулмани.А Мухаммад, не Мохамед, наистина не е можел да чете и пише.

 

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

Те така , като не пишете и не вземате реципрочни мерки срещу фейковете и човек се остане с погрешни впечатления.

Човек сам трябва да проверява информацията, която му се поднася.Не мога да попреча на никого да остане с грешни впечатления.

Ако някой ме попита - ще му отговоря.Но всеки сам трябва да положи усилия и да изясни собствения си мироглед.

Нужна е вътрешна работа, която се изисква от всеки човек.При това се изисква постоянно, а от качеството и зависи съдбата на всеки един.

преди 16 часа, Anzhel Dimitrov написа:

 Въпреки ,че , мохамедани и християни вярват в един и същи Бог.

Това ти го вярваш. Не говори от името на другите християни, защото твърдиш неща, които са записани в корана, но не и в Библията. Избери или да вярващ в корана или в Библията. Не може и в двете. 

на 16.04.2024 г. в 1:19, badr написа:

Тук няма мохамедани, а мюсулмани.А Мухаммад, не Мохамед, наистина не е можел да чете и пише.

 

Човек сам трябва да проверява информацията, която му се поднася.Не мога да попреча на никого да остане с грешни впечатления.

Ако някой ме попита - ще му отговоря.Но всеки сам трябва да положи усилия и да изясни собствения си мироглед.

Нужна е вътрешна работа, която се изисква от всеки човек.При това се изисква постоянно, а от качеството и зависи съдбата на всеки един.

Мухаммад е бил супер пичага.

преди 12 часа, realno написа:

Това ти го вярваш. Не говори от името на другите християни, защото твърдиш неща, които са записани в корана, но не и в Библията. Избери или да вярващ в корана или в Библията. Не може и в двете. 

Нема ,кво да споря с теб , каквото съм написал написал.

https://koranbg.com/sura.php?trans=tf1&sura=114

Корана ми стана по интересен ,за четене.

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

Корана ми стана по интересен ,за четене.

Корана в същност е вид законодателство. Да, практическо е ориентиран, но опасното при исляма е друго: Сляпата вяра без разбиране на същината в Корана довежда (или склонява) някои към радикален ислям, който от горе на това в следствие на злоупотреба с психотропни вещества е опасен не само за единици, а и за цели социуми. 

По принцип исляма е за простолюдието. Уж би следвало да надгради религиозните завети, но в повечето случаи е единствено начин да се управляват невежите по отношение на как е устроен света. 

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

преди 4 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Корана ми стана по интересен ,за четене.

Стана ти по - интересен, но по - важния въпрос е дали корана казва истината? Ако говори лъжа, какво значение има дали ти е "по - интересно", след като бъдеш отделен от Бог във вечността? 

преди 4 часа, dioib написа:

Корана в същност е вид законодателство. Да, практическо е ориентиран, но опасното при исляма е друго: Сляпата вяра без разбиране на същината в Корана довежда (или склонява) някои към радикален ислям, който от горе на това в следствие на злоупотреба с психотропни вещества е опасен не само за единици, а и за цели социуми. 

По принцип исляма е за простолюдието. Уж би следвало да надгради религиозните завети, но в повечето случаи е единствено начин да се управляват невежите по отношение на как е устроен света. 

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

Точно обратното. Когато живееш според корана, ставаш радикален ислямист, а не тези, които не го познават. Мохамед е бил радикален. Радикалистите изпълняват буквата на корана. Отделна е темата дали ислямските учители тълкуват правилно корана. Истината е, че изкривяват значението на някои текстове и заблуждават хората. Например зададох въпрос към Бадр за това според корана Авраам, кого е трябвало да пожертва Исак или Исмаил? Няма логичен отговор.  Съвсем друга тема е дали корана е автентичен или има унищожени и променени текстове, а съвсем друга тема е, че корана противоречи на история, наука, археология, медицина и каквото се сетиш. Например според корана Ал.Велики е мюсюлманин. Общо взето неграмотността на Мохамед е вътре в текста. Но иначе за някои е "интересен", без значение дали е истина или лъжа. 

https://bnr.bg/burgas/post/101756388/turhut-ismail-musulmaninat-koito-stroi-ukrepva-i-restavrira-carkvi

И така вече 11 години Турхут Исмаил, който е строителен предприемач, работи по възстановяването на стари християнски храмове в малките села в Странджа и котленския Балкан. Участвал е в реставрирането на 14 православни, както и на една католическа църква. Бог е един, казва Турхут и повтаря максимата, която го води. А тя е не е важно на кого се кланяш, а какви дела вършиш. 

https://btvnovinite.bg/bulgaria/rakovoditeljat-na-mjusjulmanskoto-veroizpovedanie-u-nas-se-sreshtna-s-papa-francisk.html

 

Фонтанът символизира трите религии, които е дал Бог да напояват вярващите.

https://koranbg.com/sura.php?trans=tf1&sura=114

Корана ми стана по интересен ,за четене.

И още един линк : https://www.24chasa.bg/index.php/mneniya/article/5576397

преди 4 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Корана ми стана по интересен ,за четене.

На мен ми споделиха, че трябва да намеря "френския" вариант. = В българския превод имало манипулация. 

п.п. @badr ме съветва да науча арабски. 

преди 22 часа, chuko написа:

https://bnr.bg/burgas/post/101756388/turhut-ismail-musulmaninat-koito-stroi-ukrepva-i-restavrira-carkvi

И така вече 11 години Турхут Исмаил, който е строителен предприемач, работи по възстановяването на стари християнски храмове в малките села в Странджа и котленския Балкан. Участвал е в реставрирането на 14 православни, както и на една католическа църква. Бог е един, казва Турхут и повтаря максимата, която го води. А тя е не е важно на кого се кланяш, а какви дела вършиш. 

https://btvnovinite.bg/bulgaria/rakovoditeljat-na-mjusjulmanskoto-veroizpovedanie-u-nas-se-sreshtna-s-papa-francisk.html

 

Фонтанът символизира трите религии, които е дал Бог да напояват вярващите.

Лесно е на Лъжата да каже, че всичко е еднакво, но Истината е само една. Не е възможно всичко да е истина. Лъжата намира добра почва да се развива при невежеството. Но Истината премахва невежеството и прави хората да различават Истината от Лъжата. 

преди 16 часа, dioib написа:

В българския превод имало манипулация. 

Така е, но не с цел установяване на истинския смисъл на текста, а към скриването му. 

"Коранът заявява открито на много места, че Аллах е „най-добрият измамник“. Коренът на думата, която се използва в тези стихове е „макр“, което означава „измама“. Представените тук буквални преводи, цитирани от мюсюлмански сайт, показват това пределно ясно. Въпреки това голяма част от преводите на Корана превеждат погрешно този термин, както ще се види от долупосочените цитати и анализи."

 

Коран 3:54

Арабски език: ومكروا ومكر الله والله خير الماكرين

Транслитерация: Уe мeкeру уe мeкaрaллах(мeкaрaллаху), уaллаху хaйрул макирин(макиринe).

Буквален превод: И те измамиха и Аллах измами, а Аллах (е) най-добрият (от) измамниците .

Превот от Цветан Теофанов И лукавстваха [юдеите]. А Аллах провали тяхното лукавство. Аллах е над лукавите.

 "Макир никога не се използва в положителен смисъл - той обозначава хитър човек, който използва измама като средство за постигане на целите си."

Промяна на истинския смисъл на текста има не само при преводите, но и при тълкуването на корана. 

 

 

преди 1 час, realno написа:

Лесно е на Лъжата да каже, че всичко е еднакво, но Истината е само една. Не е възможно всичко да е истина. Лъжата намира добра почва да се развива при невежеството. Но Истината премахва невежеството и прави хората да различават Истината от Лъжата.

Истина, лъжа... Какви са твоите дела?

Ако си платен проповедник, това е най-тежкия грях...

преди 29 минути, chuko написа:

Истина, лъжа... Какви са твоите дела?

Ако си платен проповедник, това е най-тежкия грях...

Нито съм платен проповедник, нито в случая има значение моята личност. Най - тежкия грях е един един идол да се поставя наравно с живия Бог. 

По принцип, когато изобличаваш, очакваш ли награда? Потупване по рамото, отваряне на райските вселения за тебе за вечен живот?

Идол и Истинския Бог? Да се не излъжеш, за това кой носи благата?  Кланяш ли се на това? Закрила, подкрепа. Молиш ли се на Бог, когато си заплашен и се страхуваш? Защото, когато човек е безжалостен към себе си, едва ли има нужда от това. Друго е когато се самосъжалява.

С какво занимаваш Бог? Ти не си важен, та със себе си? Да пазиш Неговото реноме?

на 17.04.2024 г. в 5:38, dioib написа:

Корана в същност е вид законодателство. Да, практическо е ориентиран, но опасното при исляма е друго: Сляпата вяра без разбиране на същината в Корана довежда (или склонява) някои към радикален ислям, който от горе на това в следствие на злоупотреба с психотропни вещества е опасен не само за единици, а и за цели социуми. 

По принцип исляма е за простолюдието. Уж би следвало да надгради религиозните завети, но в повечето случаи е единствено начин да се управляват невежите по отношение на как е устроен света. 

Всяка религия има канони.Съвсем логично и Курана съдържа такива.Един от тези закони е повече от категоричната забрана за употреба на каквито и да е вещества, които могат да влияят на възприятията включително алкохол и наркотици.

Няма радикален Ислям, такова животно не съществува.Всяка истина е радикална.

Любимият ми пример е с учител по математика.Ако  ученик не знае таблицата за умножение му пишат двойка и не го допускат в следващ клас.

Никой обаче не казва, че даскала е тиранин налагащ своето мнение.

Твърдението 2+2=4 е радикално, то не допуска алтернатива, а и никой не признава наличие на такава.Тогава всеки един от нас е радикалист.

Проблемът е другаде, обикновено  личностен дефицит.

Когато един човек не е положил и не полага усилия да осмисля себе си и света около себе си,то това винаги води до проблеми.

Такъв човек  е прост и неук, а не радикален.Ограниченият кръгозор и интелект формират еднообразно, примитивно и недопускащо алтернатива възприятие на действителността.

 

 

 

Редактирано 18 април 20242 г. от badr (преглед на промените)

преди 1 час, badr написа:

Всяка религия има канони.Съвсем логично и Курана съдържа такива.Един от тези закони е повече от категоричната забрана за употреба на каквито и да е вещества, които могат да влияят на възприятията включително алкохол и наркотици.

Няма радикален Ислям, такова животно не съществува.Всяка истина е радикална.

Любимият ми пример е с учител по математика.Ако  ученик не знае таблицата за умножение му пишат двойка и не го допускат в следващ клас.

Никой обаче не казва, че даскала е тиранин налагащ своето мнение.

Твърдението 2+2=4 е радикално, то не допуска алтернатива, а и никой не признава наличие на такава.Тогава всеки един от нас е радикалист.

Проблемът е другаде, обикновено  личностен дефицит.

Когато един човек не е положил и не полага усилия да осмисля себе си и света около себе си,то това винаги води до проблеми.

Такъв човек  е прост и неук, а не радикален.Ограниченият кръгозор и интелект формират еднообразно, примитивно и недопускащо алтернатива възприятие на действителността.

Много хубав пример. Само дето даскала не обезглавява и убива за да наложи своето мнение. 

Я кажи какво е правил Мохамед, когато някой му противоречи или пък му се стори, че му се подиграва или по някоя друга неизвестна причина, която кара да се почувства зле? Двойка ли му пише или го е убивал? 

А какво учи корана за невярващите? "Двойки" ли да пишете или убиване и осакатяване? 

На теб няма да обяснявам, защото си "познавач" на Библията (според твоите думи), но на другите ще кажа, че докато Исус е проповядвал радикална любов, то Мохамед радикално насилие. И не само го е проповядвал, но и практикувал.  Едно от имената на Бога на Библията е Любов за разлика от Аллах, който има имена като - Отмъщаващия,Умъртвяващия,Унизяващия,Вредящия.

Така погледнато, realno иска да изживее един живот, без никаква опасност. Да бъде „защитен“, защото той като „добър“ човек очаква към него да се отнасят по същия начин. Т.е. ислямът е един генератор на страхове, сянка, която очертава вътрешният свят на realno, неговата визия за „злото“, което посещава нощните му сънища и кошмарите наяве…

Агресията е подтисната в християнството: „Ако ти ударят едната буза, дай си и другата“. Докато един мюсулманин има право да се защитава, и дори да бъде агресивен. Това може да поражда тайна завист на realno към подтиснатите импулси на несъзнаваното. Дълбоко някъде навътре, подтиснатия страх се превръща в агресия, но: О, Боже…, колко неправилно е това… И като магнит съзнанието се насочва именно към такива прояви, иначе защо да им се обръща внимание? Да ги осъдим, и да ги подтиснем в себе си, сякаш не съществуват. И ето го и подходящия образ на Истинския Бог: Животворящ, Благ, Добър, Бог, който няма сянка… Няма агресивност, Агнето закланото…

преди 4 минути, chuko написа:

Така погледнато, realno иска да изживее един живот, без никаква опасност. Да бъде „защитен“, защото той като „добър“ човек очаква към него да се отнасят по същия начин. Т.е. ислямът е един генератор на страхове, сянка, която очертава вътрешният свят на realno, неговата визия за „злото“, което посещава нощните му сънища и кошмарите наяве…

Агресията е подтисната в християнството: „Ако ти ударят едната буза, дай си и другата“. Докато един мюсулманин има право да се защитава, и дори да бъде агресивен. Това може да поражда тайна завист на realno към подтиснатите импулси на несъзнаваното. Дълбоко някъде навътре, подтиснатия страх се превръща в агресия, но О, Боже…, колко неправилно е това… И като магнит съзнанието се насочва именно към такива прояви, иначе защо да им се обръща внимание? Да ги осъдим, и да ги подтиснем в себе си, сякаш не съществуват. И ето го и подходящия образ на Истинския Бог: Животворящ, Благ, Добър, Бог който няма сянка… Няма агресивност, Агнето закланото…

Вместо да се опитваш да ме анализираш, анализирай корана и Библията на база критериите - история, археология, биология, теология и каквито си искаш други критерии, дори морал. 

Ако не приемаш агресията си и "отрицателните" си черти, никога няма да бъдеш достоен за идеализирания образ, който наричаш Бог. Така ще се самоотхвърляш до безкрай, както и околните, в случая представителите на исляма.

Да имаш "отрицателни импулси" и да ги осъзнаваш, е ниво на искреност и честност. Това не означава, че трябва да им се отдаваш на физическо ниво.

преди 2 часа, badr написа:

Няма радикален Ислям

Цитат

Привърженик на крайни, решителни действия.

Считаш, че няма мюсюлмани които да са крайни в своите действия ли? => Не мисля така. Един вид, ако не е по негова воля, то по волята на кой? 

В християнството има Божи заповеди. Те се базират на Вехтия Завет, а исляма на какво се базира? Защото каноните ги пишат човеците. 

Отделно те помолих да разясниш как смислено ще се преведе на български лах!. Това ли е Бог? И в този случай какво е лям? Последното ми звучи че е хляб, но за първото нямам усещане, че това е Бог. 

Все пак отчети, че и при исляма и при християнството имаме общи пророци. => Един вид пророкуват на къде трябва да се развива човечеството. 

=> Какво да се прави с мюсюлманите които в името на Богът посичат другия, защото не зачита корана?! Отделно го правят на чужда територия. Какво правят в тази чужда територия? Те там на гости ли са или желаят да избиват в името на Богът? Кой ги надъхва? Кой е този аятолах? Не мисля, че Бог би надъхал някой да убива друг човек или човеци! 

Да се налага религия по насилствен начин не е цивилизационно! Друг може да избере друга религия! 

Отделно, истината не е крайна, т.е. тя няма корен, няма начало и няма край. Няма как някои да са произлезли от Бог! Да, Бог ги е създал по свой образ и подобие, но за Бог всички сме равни! Няма как едни аятоласи да проповядват един  коран (едни канони), а други друг (други канони)! 

преди 2 часа, badr написа:

Когато един човек не е положил и не полага усилия да осмисля себе си и света около себе си, то това винаги води до проблеми.

Винаги води до сблъсък на интереси. Друг е въпроса за коя от страните е проблем, но пред Бог и простакът и личността са равни, т.е. те са човеци! 

Някак си не върви исляма да е съдника, т.е. по-меродавен от вярващ в християнството или в нещо друго.