преди 6 часа, realno написа:

Не става въпрос за безсмислен спор, заради самия спор (както правят някои празнословци по цял ден във форума), а за Истината и Лъжата, Живота и Смъртта. Ти като посетил небето би трябвало най - добре да знаеш, че живота не свършва със смъртта на земята. Избора ни в какво да вярваме ще определи къде ще бъдем през вечността - в ада или в рая с Бог. 

Някой добре го е написал: 

"Не се занимавай с мюсюлманите гледай си твоята религия , остaви ги да вярват на каквото си искат, не насаждай омраза.” И това са думи на християни..знаете ли ,че повечето хейт към това дело не идва от мюсюлманите, а от християните ,които по някаква причина са доста загрижени за исляма . Мисля ,че забравяме главната цел на християнството ! Ако погледнете в старият завет царете ,които бяха угодни пред Бог бяха тези ,които събаряха всички идоли и високи места ,а тези ,които правиха компромис ,като да речем събаряха ашерите ,но оставяха високите места те бяха нечестиви пред Бог ! По това време мюсюлманите все още не са съществували ,но е имало други богове на които са се кланяли и винаги ще има докато не дойде нашият Господ Исус ! Ние нямаме тази власт да съборим джамиите например или местата на , които се кланят ,но Бог ни призовава да говорим истината и за всеки да станем всичко ! Всеки компромис или толерантонст към тази религия не е угодна пред Бога ! Обичайте мюсюлманите много, молете се за тях помагайте им, показвайте им любов, това иска Бог от нас ,но не и да обичате това на което те вярват ,защото Бог е Бог ревнив ! Знаете ли ,че в момента има около 1,8 милиарда мюсюлмани по целият свят? Исляма е най-изповядваната религия в света,  след християнството .. и при толкова много мюсюлмани какво мислите ,че Исус иска да направим ? Не би ли умрял Исус отново дори само за 1 от тях ? Естествено ,че няма да бъдем нахални и не караме никой на сила да вярва в каквото и да е било, целта ни е да информираме хората в какво точно вярват и един ден да нямаме оправдание пред Бог ,че не сме знаели тези неща !! Оставям ви снимка за смъртта на апостолите и ви задавам въпроса как мислите ,че са умрели като си седяха в църквите и си проповядваха в църквите или като не се месиха в чужди религии ?? На кого благовестваха? На християните ли ?

Марк 16:15 И рече им: Идете по целия свят и проповядвайте благовестието на всяка твар.

 

Матей 9:12 А Той, като чу това, каза: Здравите нямат нужда от лекар, а болните.

 

Осия4:6 “Народът Ми загина от липса на знание;

понеже ти отхвърли знанието , то и Аз отхвърлих тебе”

 

Лука 10:2 И им каза: Жътвата е ИЗОБИЛНА, а работниците МАЛКО; затова се молете на Господаря на жътвата да изпрати работници на жътвата Си.

 

Апостолите умряха заради вярата си, а не убиваха заради нея.  Евангелието сее живот, а корана сее смърт. 

 

 

 

 

Е а аз като живея за религията си ,, Анжелизъм " - кво да кажа ? 

Започнете ли да задавате въпроси, исляма приключва ! 

Корана забранява да се задават въпроси , така че колкото по-неук си ,колкото повече не знаеш за тази религия , толкова по-голяма е вероятността да си мюсюлманин! Тъй като Мохамед е видял ,че хората ,които задават въпроси , започват да се усещат и да разбират какво се случва, Мохамед намира за логично просто да забрани въпросите ! Колко жалко ,че това работи в пълна сила и до днес, колко много вярват и губят душите си хората в нещо ,което никога не са изучавали и нямат знание .

В Библията Бог казва в Осия 4:6:  “Народът Ми загина от липса на знание; “

 

Но Корана насърчава хората да нямат знание , за да могат да загинат ! Насърчаваме ви да не спирате да изучавате ,защото душите ви са много по-ценни от това, което мислите и скоро живота ще приключи и ще се срещнете с реалността !

 

 

Сура 33:36

И когато Аллах, и Неговият Пратеник, отсъди някакво дело, нито вярващ, нито вярваща имат право на избор в това дело. А който се противи на Аллах и на Неговия Пратеник, той вече е в явна заблуда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Само едно уточнение. В Йерусалим святото място е извън джамията! За мюсюлманите целия хълм е святост, а джамията на него е молитвен дом

Статуквото за храм го определя клира, защото обхвата на съоръжението за молитва и за други религиозни цели – проповед, богослужение, обреди и др. е различен при религиите. 

@realno, не бъди агресивен! Да, за мюсюлманите е важно храма им да е на свято място, но извън него, то, зависи от светската власт дали ще разреши изграждането на нов храм, особено, ако теренът е частна държавна или общинска собственост. 

Колкото и странно да ти звучи, то мюсюлманите обичат римското право.  Станат ли собственици на дадена територия = не я "пускат".  Хитри са и да считаш, че не са умни е в твой ущърб.  

Друг е момента, че вярата им Бог е изкривена от недобронамерени техни Аятоласи. 

Има и друго: Вечен ще е спора между християните и мюсюлманите кой е "последният" пророк.  Да пророкуваш в днешно време е излишно. За разлика от християните, то мюсюлманите наблягат на планирането. 

За какво се ядосваш и си се "заврял" сред тема за Исляма? Помагай в теми за християнството!!! 

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

п.п. След като си амбициран, то "бори се" храма ни Света София в "Цариград" да ни го върнат!  Ще помогнеш ли гърците (елините)??? 

преди 6 часа, (:IdioibI:) написа:

Само едно уточнение. В Йерусалим святото място е извън джамията! За мюсюлманите целия хълм е святост, а джамията на него е молитвен дом

Статуквото за храм го определя клира, защото обхвата на съоръжението за молитва и за други религиозни цели – проповед, богослужение, обреди и др. е различен при религиите. 

@realno, не бъди агресивен! Да, за мюсюлманите е важно храма им да е на свято място, но извън него, то, зависи от светската власт дали ще разреши изграждането на нов храм, особено, ако теренът е частна държавна или общинска собственост. 

Колкото и странно да ти звучи, то мюсюлманите обичат римското право.  Станат ли собственици на дадена територия = не я "пускат".  Хитри са и да считаш, че не са умни е в твой ущърб.  

Друг е момента, че вярата им Бог е изкривена от недобронамерени техни Аятоласи. 

Има и друго: Вечен ще е спора между християните и мюсюлманите кой е "последният" пророк.  Да пророкуваш в днешно време е излишно. За разлика от християните, то мюсюлманите наблягат на планирането. 

За какво се ядосваш и си се "заврял" сред тема за Исляма? Помагай в теми за християнството!!! 

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

п.п. След като си амбициран, то "бори се" храма ни Света София в "Цариград" да ни го върнат!  Ще помогнеш ли гърците (елините)??? 

Не следиш темата. Всичко започна от там възможно ли е Мохамед яхнал кон да прелети от Мека до джамията на храмовия хълм в Ерусалим и от там на небето при положение, че джамия на храмовия хълм не е съществувала. 

Второ, ако има нещо агресивно, това е учението на корана и другите ислямски свещени книги. Предполагам си чувал за агресията на ислямисти срещу християни, а не само там, но в самите ислямски общности и семейства. Това е заради учението в исляма.  За да не се разпространява агресията, трябва да се чуе истината на Любовта. 

Трето, не става въпрос само за агресия, но и за вечност. Едното учение води към вечно наказание, а другото към вечно блаженство в присъствието на Бог. Това означава, че нещата са на живот и смърт. 

Четвърто,  не пиша в теми свързани с християнстово (или много рядко се включвам), защото не виждам смисъл да пиша на места, където има твърде много празнословие и дървено философтване, а и темите са създадени не да се научи нещо за учението на християнството, а да се злорадства и подиграват с него. Там не виждам хора, които искрено търсят знание за християнското учение. 

 

преди 8 минути, realno написа:

Мохамед яхнал кон да прелети от Мека

За Мохамед  или друг говориш? Възможно е да е имало друг пророк със същото име. 

преди 1 час, (:IdioibI:) написа:

За Мохамед  или друг говориш? Възможно е да е имало друг пророк със същото име. 

Темата е за исляма. Исляма няма друг пророк освен Мохамед.  

преди 1 час, realno написа:

Темата е за исляма. Исляма няма друг пророк освен Мохамед.  

Нека @badr да разясни от къде се получава това "разминаване", т.е. кой се е възнесъл от въпросния хълм?!

По спомен само двама са се възнесли живи. Може би се визира св. Илия. 

п.п. Дано да го разясни на разбираем език. Уви не владея арабски и прочие и няма как дори да имам "оригинала" на Корана ... пак не ще разбера от къде е това поверие. 

Младежът си има своите, да ги наречем трудности, които го карат да се изявава нелепо.

Употребява думи на които не знае смисъла.Да му се обяснява нещо е само загуба на време, а и способностите му да схваща дори елементарен текст са изключително ограничени.

С обременен човек не бива да се спори.Никоя болест не е по желание на болния.

преди 5 часа, badr написа:

Младежът си има своите, да ги наречем трудности, които го карат да се изявава нелепо.

Употребява думи на които не знае смисъла.Да му се обяснява нещо е само загуба на време, а и способностите му да схваща дори елементарен текст са изключително ограничени.

С обременен човек не бива да се спори.Никоя болест не е по желание на болния.

Когато човек е хванат в лъжи и липса на доводи, с които да обори опонента, започва да пише небивалици като горните.

Показваш слабост. Стегни се, събери си мислите и знанията и отговори на поставените от мен въпроси. Ако имаш знанията не би трябвало да е трудно да отговориш на елементарни въпроси, освен ако има какво да криеш. На любопитните по тема ислям аудитория ще й бъде интересно да чуе твоите доводи относно исляма и нейните свещени книги. До сега само анализираш мен (без да ме познаваш), но не анализира казаното от корана, когото уж познаваш. 

 

Не показвам слабост, а отегчение и отчасти те съжалявам.

Ти не си ми опонент и няма как да бъдеш.

 

 

на 12.11.2024 г. в 21:42, badr написа:

Ти не си ми опонент и няма как да бъдеш.

Не става въпрос ние дали сме опоненти, а Библията и корана. Няма как и двете да говорят истината или да лъжат. Едната говори истината, а друга не. Какво казваме ние няма значение, важното е какво казват двете книги. 

на 12.11.2024 г. в 21:42, badr написа:

Не показвам слабост, а отегчение и отчасти те съжалявам.

Всеки така говори, когато липсват доводи и не може да обори истината. Разбирам те. Все още не е късно. Замисли се и вземи навреме мерки, да потърсиш намериш истината, защото когато дойде смъртта и се сблъскаш с Нея (Истината) ще бъде късно. Няма да има възможност да се поправиш. Лъжата не заслужава твоята жертва, както и да се казва тя, защото има Един, който е пожертвал Себе си за всички нас и за истината. 

 

 

 

преди 10 часа, realno написа:

Всеки така говори, когато липсват доводи и не може да обори истината. Разбирам те. Все още не е късно. Замисли се и вземи навреме мерки, да потърсиш намериш истината, защото когато дойде смъртта и се сблъскаш с Нея (Истината) ще бъде късно. Няма да има възможност да се поправиш. Лъжата не заслужава твоята жертва, както и да се казва тя, защото има Един, който е пожертвал Себе си за всички нас и за истината. 

Нищо не разбираш.Ще ме извиниш, но ще бъда пределно прям.

Твоя работа си е че си неук, но освен това си  и непочтен.

Ти лъжеш, при това мотивите ти са крайно долни.Лъжеш по една проста причина - ти осъзнаваш, че си с крайно ниски възможности. заради нежеланието си да положиш труд и усилия в посока образование, познание и т.н.Те изискват години постоянство и определени жертви.

Задействан е компесаторен механизъм.Понеже като личност няма какво да предложиш - си се вкопчил в първата ти попаднала масова идеология.Вкопчил си се и я защитаваш дори  лъжейки, като дори не ти пука, че клеветиш и твои единоверци.

И всичко това само за да не изглеждаш крайно негативно в собствените си очи.

Десет пъти поне съм ти посочвал линкове, че в Библията на арабски пише Аллах, но ти отричаш явните доказателства.За теб не е важна никаква истина, ти нищо подобно не търсиш, а само евангелистката доктрина.

Така по твоите крайно нелепи писания - евангелистите араби, които се молят и уповават на Аллах, са слуги на дявола.

В същия стил е друга твоя  простотия. Уикито използвало друга дума за да не се получи тавтология.

Ти даже не си даваш сметка. поради необразованост и откровенна дебилност, че в такива случаи заместващата дума носи същият смисъл.

Дали осъзнато или не, ти лъжеш на поразия, при това без да се стесняваш.

За разлика от теб, аз познавам  много  добре и Библията и Корана и не си съчинявам по техен адрес.

В българския език изписването и на двете е с главна буква, но в простотията си, изписваш думата "Коран" с малка буква.

Само това е априори достатъчно за да покаже, че в теб отсъства всякакъв стремеж към обективност.

 

 

преди 16 часа, realno написа:

Не става въпрос ние дали сме опоненти, а Библията и корана. Няма как и двете да говорят истината или да лъжат. Едната говори истината, а друга не. Какво казваме ние няма значение, важното е какво казват двете книги. 

Всеки така говори, когато липсват доводи и не може да обори истината. Разбирам те. Все още не е късно. Замисли се и вземи навреме мерки, да потърсиш намериш истината, защото когато дойде смъртта и се сблъскаш с Нея (Истината) ще бъде късно. Няма да има възможност да се поправиш. Лъжата не заслужава твоята жертва, както и да се казва тя, защото има Един, който е пожертвал Себе си за всички нас и за истината. 

 

 

  Когато дойде смъртта , ? Ами ти , не си приел ,,  Анжелизъм " и , ако се окажеш в дъждовни облаци и те вали дъжд цяла вечност и си настинал , и за наказание че си бил евангелист Бог да не ти дава носни кърпички и да те лиши от подслон и сух матрак със сухи завивки ? 

 Представи си сега  ,, Анжелизъм " , че е най - правилната религия към момента . 

  Защо плашиш хората че са приели конкурентна религия ?

 Аз поне уважавам конкуренцията и се стремя да популяризирам моята религия ,, Анжелизъм " , с честни средства , а не с насилствени заплахи , като теб , защото ти плашиш хората . 

 И аз се жертвам за истината , защо тогава не си ми последовател ? 

 

на 19.11.2024 г. в 2:18, badr написа:

Десет пъти поне съм ти посочвал линкове, че в Библията на арабски пише Аллах, но ти отричаш явните доказателства.За теб не е важна никаква истина, ти нищо подобно не търсиш, а само евангелистката доктрина.

Така по твоите крайно нелепи писания - евангелистите араби, които се молят и уповават на Аллах, са слуги на дявола.

Или четеш без разбиране или умишлено лъжеш и манипулираш. Покажи къде отричам, че в арабските библии не пише Аллах?

Второ, къде съм писал, че арабите християни са слуги на дявола? 

Макар "Аллах" да е името на предислямски идол (исторически и археологически факт), явно е, че днес арабите християни не приемат или не са запознати с този факт (както и вие не приемате, но при вас причината е друга), поради тази причина вярват, че Аллах означава просто Бог.  Вярвайки в това, те също така вярват, споменавайки Аллах в молитвите си или записвайки Аллах в Библията, те не се молят на ислямския бог, от когото са се отрекли като фалшив бог. Т.е. арабските християни ясно разграничават своята вяра от ислямската, въпреки, че използват една и съща дума. За тях Аллах е Триединния Бог. Факт. 

Не само арабските християни правят това разграничение, но и вие мюсюлманите също, защото ги убивате, обезглавявате, заплашвате, гоните, убивате с камъни и какви ли не други жестокости, което потвърждава факта, че дори вие правите разлика между Аллах във вашата уста и Аллах в тяхната. Факт.

Трето. Това, че историята и археологията казват едно, а арабите християни разбират друго, това не ми два право да ги съда и никога не съм го првил (за разлика от вас мюсюлманите), защото Бог вижда сърцето на тези хора. Библейския Бог не е глупав, не забравя, не бърка исторически факти и е сърцеведец. Той много добре знае, арабските християни на Кого се молят (както и вие знаете). Арабските християни почитат Исус като Божий Син и Спасител, което е в противоречие с ислямската теология, което означава, че макар да използват една и съща дума, богословското значение е различно. Факт. 

Кой прощава грехове в исляма - Аллах или черния камък в Кааба? Има ли идолопоклонство в исляма?

Мечтата почти на всеки един мюсюлманин е да посети Кааба тъй като Мохамед е целувал камъка и го е докосвал за прощение на греховете. Но в Корана се казва ,че освен Аллах никой друг не прощава грехове! Поредното противоречие !

 

 

 

 

 

 

 

 

Според ислямската теология Аллах е единствения бог и няма друг. Той е единствен и няма троица като е според учението на Библията. Тогава на кого се моли Аллах, когато се моли за Мохамед? 

 

на 20.11.2024 г. в 13:54, realno написа:

Или четеш без разбиране или умишлено лъжеш и манипулираш. 

Когато един човек е неук, неговото "разбиране" не интересува никого.

 

на 20.11.2024 г. в 13:54, realno написа:

Второ, къде съм писал, че арабите християни са слуги на дявола? 

И в този си пост това пишеш, но поради дебилното си невежество, дори не можеш да го осъзнаеш .

 

на 20.11.2024 г. в 13:54, realno написа:

Макар "Аллах" да е името на предислямски идол (исторически и археологически факт), явно е, че днес арабите християни не приемат или не са запознати с този факт (както и вие не приемате, но при вас причината е друга), поради тази причина вярват, че Аллах означава просто Бог.  Вярвайки в това, те също така вярват, споменавайки Аллах в молитвите си или записвайки Аллах в Библията, те не се молят на ислямския бог, от когото са се отрекли като фалшив бог. Т.е. арабските християни ясно разграничават своята вяра от ислямската, въпреки, че използват една и съща дума. За тях Аллах е Триединния Бог. Факт. 

Може ли да лъжеш тъй нелепо и бездарно. 

Значи арабите християни записали Аллах в Библията.Тъпота, тъпота.

Маймонид е може би най-ерудирания познавач на СЗ. Може би той се е объркал, когато в своите произведения е писал Аллах.

Няма спор, че за арабите християни Аллах е троица.Никой не е твърдял друго.Но Библията пише Аллах, а това че те го имат за триединен е съвсем друг въпрос.

Ти обаче твърдиш, че Аллах не е богът от Библията, а някакъв идол.И следователно тези араби според овчите ти писания, не се молят на Бога, а на идол.

А ти, с интелектуално развитие на първокласник, че и доста по долу, вярваш правилно и посочваш грешките им.

Ами Маймонид, като не е вярвал в троицата, а в Бога на Библията, защо и той пише "Аллах"??

Защото не е питал теб, бездарно неукия. 

И както виждам продължаваш с глупавите си прояви.

Професор арабист е превел Корана на български, а някакво младо и красиво , но също тъй и неуко девойче се напъва да обяснява, какво е значението на  дума  използвана в арабският текст.

И ти, не можа да се досетиш, че професорът арабист ще да знае "малко" по добре арабския език от необразована мацка.

Това е пример, че ти не си честен човек.Честния човек веднага ще се замисли, че тук някой ще да греши.И да греши професора, а не необразованата мацка, ще да е невероятно. 

 

 

 

Редактирано 23 ноември 20241 г. от badr (преглед на промените)

на 23.11.2024 г. в 2:04, badr написа:

Когато един човек е неук, неговото "разбиране" не интересува никого.

Може ли да лъжеш тъй нелепо и бездарно. 

Маймонид е може би най-ерудирания познавач на СЗ. Може би той се е объркал, когато в своите произведения е писал Аллах.

Ами Маймонид, като не е вярвал в троицата, а в Бога на Библията, защо и той пише "Аллах"??

Още една изобличена лъжа. 

Моисей Маймонид (Моше Моисей Маймонид (Моше бен Маймон), известен еврейски философ, равин и лекар от XII век, основно се фокусира върху изясняването на монотеистичните принципи на юдаизма в своите произведения. Въпреки че не пише директно за Аллах като концепция, неговите философски възгледи за Бог често съвпадат с ислямските разбирания за единния Бог, тъй като той живее в мюсюлманския свят и е силно повлиян от ислямската философия, особено от трудовете на философи като Авицена и Ал-Фараби. Основни точки за Бог (Аллах) в трудовете на Маймонид:

1. Абсолютен монотеизъм: В основния си философски труд, "Пътеводител на колебаещите се" (Moreh Nevukhim), Маймонид описва Бог като абсолютен и единен, без никакви физически или материални характеристики. Това е концепция, която се припокрива с ислямското разбиране за Аллах.

2. Отричане на антропоморфизма: Маймонид отхвърля всякаква представа за Бог с човешки черти или качества. Това виждане е близко до ислямския таухид, който също подчертава, че Аллах няма физическа форма или ограничение.

3. Бог като първопричина: Под влияние на Аристотел, Маймонид описва Бог като първопричина на вселената, която е необходима и вечна. Тази идея е в съзвучие с ислямските философски разбирания за Аллах като създател на всичко съществуващо.

4. Бог е непознаваем в същността си: Маймонид вярва, че човешкото съзнание не може напълно да разбере същността на Бог. Това е принцип, който се открива и в ислямската традиция. Маймонид не използва термина "Аллах", тъй като пише на иврит и арабски и се обръща към еврейската публика, но често цитира арабски философи, които се позовават на Аллах.

Той показва уважение към ислямската теология и философия, като адаптира и интерпретира техните идеи в рамките на юдаизма.бен Маймон), известен еврейски философ, равин и лекар от XII век, основно се фокусира върху изясняването на монотеистичните принципи на юдаизма в своите произведения. Въпреки че не пише директно за Аллах като концепция, неговите философски възгледи за Бог често съвпадат с ислямските разбирания за единния Бог, тъй като той живее в мюсюлманския свят и е силно повлиян от ислямската философия, особено от трудовете на философи като Авицена и Ал-Фараби. Основни точки за Бог (Аллах) в трудовете на Маймонид: 1. Абсолютен монотеизъм: В основния си философски труд, "Пътеводител на колебаещите се" (Moreh Nevukhim), Маймонид описва Бог като абсолютен и единен, без никакви физически или материални характеристики. Това е концепция, която се припокрива с ислямското разбиране за Аллах. 2. Отричане на антропоморфизма: Маймонид отхвърля всякаква представа за Бог с човешки черти или качества. Това виждане е близко до ислямския таухид, който също подчертава, че Аллах няма физическа форма или ограничение. 3. Бог като първопричина: Под влияние на Аристотел, Маймонид описва Бог като първопричина на вселената, която е необходима и вечна. Тази идея е в съзвучие с ислямските философски разбирания за Аллах като създател на всичко съществуващо. 4. Бог е непознаваем в същността си: Маймонид вярва, че човешкото съзнание не може напълно да разбере същността на Бог. Това е принцип, който се открива и в ислямската традиция. Маймонид не използва термина "Аллах", тъй като пише на иврит и арабски и се обръща към еврейската публика, но често цитира арабски философи, които се позовават на Аллах. Той показва уважение към ислямската теология и философия, като адаптира и интерпретира техните идеи в рамките на юдаизма.

Въпрос:

1. Къде в Библията се споменава "Аллах"?

2. Кое друго Божество извън Библията се нарича Йахве? Кое друго племе или религия са се покланяли на Йахве? 

Освен това има и други въпроси по назад, които чакат адекватен отговор. 

на 23.11.2024 г. в 2:04, badr написа:

Ти обаче твърдиш, че Аллах не е богът от Библията, а някакъв идол.И следователно тези араби според овчите ти писания, не се молят на Бога, а на идол.

Знам, че археологията и историята не ти са любим предмет, защото изобличават ислямските лъжи, но не аз твърдя това, а те. Факт и друго, че в корана има отделна дума за бог и друга дума за Аллах. 

Аллах! Няма друг Бог освен Него – Вечноживия, Неизменния!

اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ

Ако си толкова умен за колкото се представяш, би трябвало да ти светне "червената лампичка в ума", когато историята и археологията казват, че Аллах не е това това, за което се представя, а е предислямски идол и че това, което казва той е лъжа ( ако разбира се го е казал той, а не си го измислил Мохамед). 

 

Тази главица трябва да ти служи за нещо повече от това да пиеш вода без да се удавиш.

Маймонид пише част от трудовете си на арабски.Коментарът му към Мишна е именно, а на арабски."Ръководство за озадачените(заблудените)" също.  И пише точно за Аллах.Ти ми цитираш някакъв невежа, който очевидно не е запознат с творчеството му.

 

 

 

Редактирано 25 ноември 20241 г. от badr (преглед на промените)

преди 2 часа, badr написа:

Тази главица трябва да ти служи за нещо повече от това да пиеш вода без да се удавиш.

Маймонид пише част от трудовете си на арабски.Коментарът му към Мишна е именно, а на арабски."Ръководство за озадачените(заблудените)" също.  И пише точно за Аллах.Ти ми цитираш някакъв невежа, който очевидно не е запознат с творчеството му.

Опитвайки да омаловажаваш написаното от мен като използваш многократно обидни епитети не те прави по умен или знаещ, нито прави казаното от теб истина, след като не си се аргументирал. До момента хвърляш във въздуха някакви твърдения, без да си ги подкрепил с факти. Но ето какви са фактите: Маймонид не използва директно името Аллах в "Пътеводтел на заблудениете", тъй като пише на арабски, но с еврейски букви (т.нар. юдео-арабски). Когато говори за Бога, той използва общоприетите философски термини за „Бог“ от неговата епоха, които са разбираеми както за юдеите, така и за мюсюлманите. В рамките на дискусията за природата на Бога, неговата трансцендентност и единство, Маймонид често се позовава на възгледи, изразени от мюсюлманските теолози (мутазилити и ашарити) и философи. Така че, докато Маймонид формално не говори за „Аллах“ като за Бог от ислямската гледна точка, концепцията му за Бога е съвместима с ислямските философски интерпретации на Аллах, особено тези, които акцентират върху Божията единственост (таухид), неописуемост и съвършенство. Той често съпоставя и разисква различни гледни точки, включително мюсюлманските, за да подкрепи собствените си идеи.

Извода е, че Маймонид не доказва с трудовете си, че Аллах е бог, нито, че Аллах е Йахве (както твърди корана), а пише принципно,  използвайки арабските и юдейските възгледи за да подкрепи своите теории и идеи, което разбира се не го прави критерий на истинност. По негово време не всеки е приемал разсъжденията му. 

Въпроси, които чакат отговор: 

Вместо да носиш от девет кладенеца вода за да "докажеш", че черното е бяло има по - важни въпроси, които чакат отговор. 

1. Къде в Библията се споменава "Аллах"? 

2. Кое друго Божество извън Библията се нарича Йахве? Кое друго племе или религия са се покланяли на Йахве? 

 3. Кой според корана е пожертвал Авраам - Исмаил или Исак? Ако корана твърди, че Авраам е пожертвал Исак, а ислямските учители твърдят, че това е Исмаил, кой лъже? 

4. Ако корана не е оригинален, но е повреден и непълен (каквито доказателства има в ислямските сведения), а ислямските учени твърдите обратното, кой лъже?

5. Ако археологията твърди едно, а исляма твърди друго, кой лъже? 

6. Ако историята твърди едно, а исляма твърди друго, кой лъже? 

 7. Ако космологията твърди едно нещо, а ислямските писания друго, кой лъже? 

Ако нямаш логичен отговор на горепоставените въпроси, може би трябва да се замислиш, на какво си заложил живота си и живота на хората, които обичаш. Когато ги гледаш в очите, спокоен ли за тях? Заслужава ли доверието ти нещо, което противоречи не само на здравия разум, но дори и на себе си? Мен ме остави, но поне отговори честно на себе си.   

преди 5 часа, realno написа:

Маймонид не използва директно името Аллах в "Пътеводтел на заблудениете", тъй като пише на арабски, но с еврейски букви (т.нар. юдео-арабски).

Че си пийнал е видно.Такава простотия и най-гламавия не може да съчини на трезва глава.  

преди 5 часа, realno написа:

Въпроси, които чакат отговор: 

Вместо да носиш от девет кладенеца вода за да "докажеш", че черното е бяло има по - важни въпроси, които чакат отговор. 

Никакви въпроси не чакат.Просто отговорите не ти харесват.

преди 7 часа, realno написа:

Опитвайки да омаловажаваш написаното от мен като използваш многократно обидни епитети не те прави по умен или знаещ, нито прави казаното от теб истина, след като не си се аргументирал. До момента хвърляш във въздуха някакви твърдения, без да си ги подкрепил с факти. Но ето какви са фактите: Маймонид не използва директно името Аллах в "Пътеводтел на заблудениете", тъй като пише на арабски, но с еврейски букви (т.нар. юдео-арабски). Когато говори за Бога, той използва общоприетите философски термини за „Бог“ от неговата епоха, които са разбираеми както за юдеите, така и за мюсюлманите. В рамките на дискусията за природата на Бога, неговата трансцендентност и единство, Маймонид често се позовава на възгледи, изразени от мюсюлманските теолози (мутазилити и ашарити) и философи. Така че, докато Маймонид формално не говори за „Аллах“ като за Бог от ислямската гледна точка, концепцията му за Бога е съвместима с ислямските философски интерпретации на Аллах, особено тези, които акцентират върху Божията единственост (таухид), неописуемост и съвършенство. Той често съпоставя и разисква различни гледни точки, включително мюсюлманските, за да подкрепи собствените си идеи.

Извода е, че Маймонид не доказва с трудовете си, че Аллах е бог, нито, че Аллах е Йахве (както твърди корана), а пише принципно,  използвайки арабските и юдейските възгледи за да подкрепи своите теории и идеи, което разбира се не го прави критерий на истинност. По негово време не всеки е приемал разсъжденията му. 

Въпроси, които чакат отговор: 

Вместо да носиш от девет кладенеца вода за да "докажеш", че черното е бяло има по - важни въпроси, които чакат отговор. 

1. Къде в Библията се споменава "Аллах"? 

2. Кое друго Божество извън Библията се нарича Йахве? Кое друго племе или религия са се покланяли на Йахве? 

 3. Кой според корана е пожертвал Авраам - Исмаил или Исак? Ако корана твърди, че Авраам е пожертвал Исак, а ислямските учители твърдят, че това е Исмаил, кой лъже? 

4. Ако корана не е оригинален, но е повреден и непълен (каквито доказателства има в ислямските сведения), а ислямските учени твърдите обратното, кой лъже?

5. Ако археологията твърди едно, а исляма твърди друго, кой лъже? 

6. Ако историята твърди едно, а исляма твърди друго, кой лъже? 

 7. Ако космологията твърди едно нещо, а ислямските писания друго, кой лъже? 

Ако нямаш логичен отговор на горепоставените въпроси, може би трябва да се замислиш, на какво си заложил живота си и живота на хората, които обичаш. Когато ги гледаш в очите, спокоен ли за тях? Заслужава ли доверието ти нещо, което противоречи не само на здравия разум, но дори и на себе си? Мен ме остави, но поне отговори честно на себе си.   

 Аллах в Корана и Бог от Библията - са едно и също нещо . 

 Ти търсиш , правдата между Корана и Библията .

  За пророците да кажа , че те изказват своите послания . 

 Но заповедите 1 - Да имаш само един Бог , и 2 - Не си прави кумири - са нарушени от всички религии , защото в православието е ,, света троица " , докато в исляма е , ,,, кланяне на луната " . 

 Но само мога да кажа ,че след ,, 10 - те божи заповеди " всички религии са ерес спрямо ,, 10 - те божи заповеди " . Така че тук в спора между ,, Реално " и ,, Бадр " - няма правда на ничия страна - Не виждам смирение у никой от двама ви : ето да прочетете за смирението -https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/gs/humble-humility?lang=bul.     

Затова споровете ви трябва да приключат .

 

преди 11 часа, badr написа:

преди 17 часа, realno написа:

Маймонид не използва директно името Аллах в "Пътеводтел на заблудениете", тъй като пише на арабски, но с еврейски букви (т.нар. юдео-арабски).

Че си пийнал е видно.Такава простотия и най-гламавия не може да съчини на трезва глава.  

Заповядай! "Пийни" малко знание.  

"The Moré Névoukhim (Hebrew: מורה נבוכים; Arabic: دلالة الحائرين (dalālat al-ḥā'irīn) literally, « Guide of the perplexed »), is the major work of Moses Maimonides (1135-1204) , considered the most influential Jewish philosopher of the Middle Ages. It was written around 1190 in Judeo-Arabic using the Hebrew alphabet."

преди 11 часа, badr написа:

преди 17 часа, realno написа:

Въпроси, които чакат отговор: 

Вместо да носиш от девет кладенеца вода за да "докажеш", че черното е бяло има по - важни въпроси, които чакат отговор. 

Никакви въпроси не чакат.Просто отговорите не ти харесват.

Освен посочените по горе въпроси ще добавя още един :

- според записаното от Аллах в корана Библията не е променена, но според мюсюлманите, това не е вярно. Кой, къде и как е променил Библията? Твърдението им не противоречи ли на казаното от Аллах в корана? 

Когато казваш, че отговора няма да ми хареса ми напомняш за ученик, който не си е научил урока. Учителя го изправя на дъската пред целия клас и му задава въпрос свързан с урока. Но тъй като ученика не си е научил урока, отговаря: господине, аз ще ти отговоря на въпроса, но отговора няма да ти хареса. 

Ако знаеш нещо, отговори, ако не знаеш, не се оправдавай с мен. 

 

 

 Наистина ли Мохамед е бил пророк? 

Какво казва Библията за лъжливите пророци? Да припомня, че според Аллах Библията е истина: 

Второзаконие 18:21,22  "И ако речеш в сърцето си: Как ще познаем коя дума Господ не е казал? -22 Когато някой пророк говори от Господното име, и думата му не се сбъдне нито се изпълни, тая дума Господ не е говорил; пророкът я е говорил надменно; да се не боиш от него."

Поредното неизпълнено пророчество на “пророка” . Ето още няколко случаи на чума в Медина :

1. Чумата по време на управлението на халифа Омар ибн Хатаб (638 г.) - Известна като „Чумата в Амвас“, тази епидемия засяга значителни части от арабския свят, включително Медина.

2. Чумната епидемия през 627-628 г. - Известна като „Чумата в Широйе“, тази епидемия също достига Медина и причинява значителни жертви.

3.Епидемията от чума през 1348 г. - Част от Черната смърт, която опустошава Европа и Азия, също достига до Медина.

4. Чумната епидемия през 1850-те и 1890-те години - Включително и епидемията през 1898 г., част от Третата пандемия на чума.

 

Матей 7:15-16 "Пазете се от лъжливите пророци, които дохождат при вас с овчи дрехи, а отвътре са вълци грабители.

16 От плодовете им ще ги познаете."

1 Йоан 4:1 Възлюбени, не вярвайте на всеки дух, но изпитвайте духовете дали са от Бога; защото много лъжепророци излязоха по света.

на 26.11.2024 г. в 9:51, realno написа:

Заповядай! "Пийни" малко знание.  

"The Moré Névoukhim (Hebrew: מורה נבוכים; Arabic: دلالة الحائرين (dalālat al-ḥā'irīn) literally, « Guide of the perplexed »), is the major work of Moses Maimonides (1135-1204) , considered the most influential Jewish philosopher of the Middle Ages. It was written around 1190 in Judeo-Arabic using the Hebrew alphabet."

Проблема е, че на теб трябва да ти се обясняват съвсем елементарни неща.Ти си длъжен да ги знаеш, без да се налага да ти ги напомням.

Ако си чак толкова неадекватен няма как да се провежда смислен диалог.

Какво значение има каква транскрипцията(каква азбука) използва Маймонид, когато пише Аллах.Ами аз ти го изписвам на кирилица, ти също го пишеш на кирилица.