Никой не ти казва, че няма Бог, а че Исус с нищо не е променил света, нито пък така наречените пророци са го променили.

Забележи, че правя разлика между Исус и Бог и не ги отъждествявам, както го правиш ти.

 

преди 7 часа, (:IdioibI:) написа:

 

Но, по-важното е Бог – Уикипедия

 

Името в уикито не отговаря на написаното , защото са обяснени класификации на религии и учения , а за Бог - нищо не са написали . Поне да бяха включили нещо за задгробния живот ...

Редактирано 10 декември 20241 г. от Anzhel Dimitrov (преглед на промените)

преди 13 минути, Anzhel Dimitrov написа:

Името в уискито не отговаря на написаното , защото са обяснени класификации на религии и учения , а за Бог - нищо не са написали . Поне да бяха включили нещо за задгробния живот ...

Допиши и/или коригирай!  

преди 4 часа, realno написа:

Всичко свежда до това кой е истинския жив Бог. Защото само в Него трябва да вярваме и следваме, защото Господ (Господар) може да бъде идол като предислямския бог на Луната Аллах.

Има един Бог и неговия син.  

п.п. Моя господар е Господ, а твоя?

преди 7 минути, (:IdioibI:) написа:

 

Има един Бог и неговия син.  

Не е честно да има само син, а да няма дъщеря! 😄

току-що, Solly написа:

Не е честно да има само син, а да няма дъщеря! 😄

Оплачи се на Бог!  

току-що, (:IdioibI:) написа:

Оплачи се на Бог!  

Няма да се оплача, защото не приемам, че Бог има само един син. Бог има много дъщери и синове, и всички сме Негови чада!😉

току-що, Solly написа:

Няма да се оплача, защото не приемам, че Бог има само един син. Бог има много дъщери и синове, и всички сме Негови чада!😉

Но помазания е един!  

преди 1 минута, (:IdioibI:) написа:

Но помазания е един!  

Уж помазан пък, Бог не го е пожалил и го е пратил на кръста!

преди 1 минута, Solly написа:

Уж помазан пък, Бог не го е пожалил и го е пратил на кръста!

Не Бог, а юдеите или по-точно фарисеите.  

току-що, (:IdioibI:) написа:

Не Бог, а юдеите или по-точно фарисеите.  

Уточнете моля кое е вярно - че юдеите са го убили, или че Бог го е пратил на кръста да умре за греховете ви!

преди 49 минути, Solly написа:

Не е честно да има само син, а да няма дъщеря! 😄

Всички Богини са негови дъщери .

преди 1 час, Solly написа:

Уточнете моля кое е вярно - че юдеите са го убили, или че Бог го е пратил на кръста да умре за греховете ви!

Новите завети не сте ли чели?  

преди 2 часа, Solly написа:

Забележи, че правя разлика между Исус и Бог и не ги отъждествявам, както го правиш ти.

 

Представи си следната случка.

Вървиш си, а  изведнъж не щеш ли  - срещаш самият Бог насред пътя.Почива си, хапва си, после се качва на магарето си и потегля за да не осъмне извън града.

Онзи, на който може да му хрумне подобна дивотия, не може да се нарече човек в никой случай.

Не бих казал, че моето куче е най-умното на света, но все пак, то е поне хиляда пъти по умно от такъв добитък

преди 46 минути, badr написа:

Представи си следната случка.

Вървиш си, а  изведнъж не щеш ли  - срещаш самият Бог насред пътя.Почива си, хапва си, после се качва на магарето си и потегля за да не осъмне извън града.

Онзи, на който може да му хрумне подобна дивотия, не може да се нарече човек в никой случай.

Не бих казал, че моето куче е най-умното на света, но все пак, то е поне хиляда пъти по умно от такъв добитък

Доста грубо .

преди 7 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Доста грубо .

Кое е грубото - да приравняваш Бог на човек, или да осмиваш нелепите вярвания?

преди 9 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Доста грубо .

Меко казано. Но  пък ако Бог се яви като горящ къпинов храст - може; като човек - не. Въпреки, че човека уж по свой образ и подобие е създал. А и човекът е един вид крайна цел и придава завършен смисъл на творението.

преди 33 минути, Theros написа:

А и човекът е един вид крайна цел и придава завършен смисъл на творението.

и как, примерно?

Кое му е "крайната цел", защо да е "крайна", защо да е "цел" и защо чак тогава "творението" да било със 'завършен смисъл'?

Отново на някакъв си "върховен бог" му се приписват съвсем човешко схващане, разбиране, представности...   - на бог не би трябвало въобще "смисъл", нито пък "цели"... да не говорим за "крайни или начални"...

Ако бог е върховното, безпределното, извечното - няма как да има желания, да "искал нещо си", да следва "план"... да "мисли", да чувства или емоционира ( да се гневи, или радва) , да зависи от повярваното в него, да настоява, да "избира някого пред друг", да властва, да направлява, да предпочита... да наказва или хвали, да награждава или порицава...

Също така не би трябвало да му е "нужно" каквото и да е - като например "пратеници", вестители, ангели или демони (които странно защо, но също били "създадени" от "него" ). Не би трябвало да има "интерес", да си говори с тоя или оня, да разяснява това или онова... Няма как да има "синове или дъщери", няма защо да им оставя "избори", които после пък "не били божествени"...

Няма защо да "пристига на магаре", няма защо да образова някого, няма защо да се "въплъщава", не му е нужен "дух" или посредници, не му е нужен бунт, несъгласие... и още много като тия от обикновените човешки приказки, отразили човешките представности, мечти, въжделения, надежди и проекции...

Ама хората трябвало да повярват и идеалностите им дали "переспективи"... Дали, но за кратко и твърде противоречиви са "ползите". Християнството е унищожило огромни културни и научни ценности, водени са огромен брой войни... всъщност както е всяка масова идеология. С исляма не е по-различно... но това си е до хората, а не до идеалите и нуждата от тях.

Това са тежки когнитивно-смислови несходства, които са далеч над човешките инерции и ограничености в представите. Тия несходства са в зоната на абстрактно-понятийното мислене и бърборкането по виртуални или други клюкарници няма как да ги реши.

преди 33 минути, Theros написа:

като човек - не

Защо му е на бог да се "явява във форма"?

Работата дори не е в това дали "се явил на някого, някак си", а че става въпрос че исус бил и човек, и бог... което е понятийно-логически проблем и няма как никоя приказка да го заобиколи. Понеже няма как да се заобиколи, се налага да се "преглъща" на вяра и уверения от типа "повярвайте че може, и е така"... Не можете да си го обясните, но за бог всичко е възможно... Но когато се "въплъти" в човек, който човек уверявал как той е бог в едни моменти, но в други се моли на бог, страда, търси, отчайва се, плаче, умира... е налице понятиен конфликт.

Няма нужда да си преразказваш и преповтаряш повярванките си - въпросът ми е отвъд това, както и отвъд удобното клише на оправданието "това не може да се разбере с човешкия ограничен ум"...

Разбира се - това е само фрагмент от тежките понятийни проблеми, несъвместимости, несходства и противоречия в "писанието" - и ""старото" и "новото"...

преди 3 часа, Solly написа:

Кое е грубото - да приравняваш Бог на човек, или да осмиваш нелепите вярвания?

Когато трябва да се даде жив примел на хората, да се посочи определен път, който именно хората следва да извървят, какво по-естествено от това да бъде даден от човек. Така символиката, че именно човекът трябва да извълви този път, не се нарушава. А тя има и други аспекти. В крайна сметка Исус след смъртта си се явява и в своето нетленно тяло, (т.нар. нирманакайя, ако трябва да направя паралел с изтока). Някои неща могат да бъдат разбрани само ако се вземе под внимание закона за аналогиите при който едно и също понятие може да има съответствие на различни нива... Така Отецът може да е Логосът от който се е "отделила" индивидуалната човешка монада (кавичките са защото това "отделяне" е твърде условно), а може да е висшият аз на самия човек, пораждащ личността... Но най-малкото е удачно да се каже, че двете не са идентични.

преди 26 минути, Theros написа:

Когато трябва да се даде жив примел на хората, да се посочи определен път, който именно хората следва да извървят, какво по-естествено от това да бъде даден от човек.

Тц, отново е налице същия проблем:

Защо на вечния и безкрайния "бог" му е нужно да "дава жив пример на хората". Защо да му е нужно да "посочва определен път, който хората СЛЕДВАЛО ДА ВЪРВЯТ (!!!) ?  Защо да му е въобще това, след като на "бог-а" не би трябвало въобще нищо да му е нужно, да има планове, някой нещо си "да разбира".

преди 26 минути, Theros написа:

В крайна сметка Исус след смъртта си се явява и в своето нетленно тяло

Което отново води до логически проблеми - нали бог се бил 'въплътил'? умирало тялото, то било човешкото... обаче накрая се оказва че и това не е така, защото възкръсването се отнасяло и до "тялото човешко". Отнася се, защото то било 'видяно' и не било в погребалната пещера. 

преди 26 минути, Theros написа:

т.нар. нирманакайя, ако трябва да направя паралел с изтока

Въобще този паралел си издиша отвсякъде ( най-малкото защото Гаутама-Буда е кремиран и не е възкръснал ( и с тялото си) )   и е главно защото "всичко това ти върви по заучена схема, от която си правиш свободни връзки". А веселата част в това е, че се изцепи и със следното:

преди 26 минути, Theros написа:

Някои неща могат да бъдат разбрани само ако се вземе под внимание закона за аналогиите ...

Такъв "закон за аналогиите" въобще не съществува , освен в главиците на тия, дето са избрали да си живеят сред тази приказка. Сектантът си го нарече "предпочитание да си вярвал"...

Веселото идва и от "задължителното условие за 'разбиране'..."

Така във всяка лична реалност може всеки да си създава "закони" за каквото му хрумне. Ако не му хрумват, на други им хрумват, измислят си ги, пишат си ги в приказките, а първите ги взимат наготово да си ги преживяват.

Защо, защо, защо,,,? А защо има нещо, а не нищо? Отговорът на последния въпрос може пък да спомогне да се отговори и на другите.

преди 19 минути, Theros написа:

А защо има нещо, а не нищо?

Мдаа - безпомощност... Кой да си изяснява, за какво, след като е достатъчно само да прилича и да носи ползи. А такива въпроси са в основата на критичното мислене, но за тяхната мотивация се искат две условия - съмнение ( осигуряващо невъзможност от потъване, особено в пристрастията) и достатъчен когнитивен потенциал, опитност и зрелост в този вектор .

И какво значи "нещо"? А "нищо"? 

А какво значи да "има" или да "няма" ? - просто свободни абстракции не са ли?

И някакви си "въпроси" по свободните абстракции... само и само нещо си да "спомогнело да се отговорило на някакви си въпроси... ", формални, разбира се - колкото да се реализира "това предпочитам да си вярвам"...

Измислицата, колкото и да е обширна и дълбока никога не може да достигне нивото на свързаност в действителността. Да си задаваш въпроси за личната си реалност е едно. Да откриваш как са връзките в действителността - е друго, макар да имат повърхностна прилика.

Всъщност такава 'прилика' служи за имитация на "задаването на въпроси"... и по нея се подражава сред личните фантазии, с цел колкото може повече да наподобят и симулират 'действителността'. Но това няма как да се случи... просто няма как.

преди 4 часа, Solly написа:

Кое е грубото - да приравняваш Бог на човек, или да осмиваш нелепите вярвания?

Каквато и вяра да има някой не трябва да се подиграва . Принципно не трябва да се правят подигравки на никого , за нищо , защото Бог чрез кармата връща всичко .

преди 1 минута, Anzhel Dimitrov написа:

Каквато и вяра да има някой не трябва да се подиграва . Принципно не трябва да се правят подигравки на никого , за нищо , защото Бог чрез кармата връща всичко .

може, може когато някой те обижда може да му се подиграваш за да му го върнеш ........

карма няма такова нещо, ами защото така аз така казвам и аз съм образец за истински мислител и щом съм преценил (а не преценя) че няма никаква карма, значи няма, нещо като еталон съм и определям правилно кое го има и кое го няма ...........

преди 4 минути, some_spirit написа:

може, може когато някой те обижда може да му се подиграваш за да му го върнеш ........

Тази тактика е разпространена сред младежите . 

  Но пак да повторя - чрез кармата Бог връща всичко . Много примери има . 

  А и има едно нещо написано - ,, Смирени са вярващите " . 

 Обидите , подигравките и неуважението водят до проблеми .

преди 2 часа, Theros написа:

Меко казано. Но  пък ако Бог се яви като горящ къпинов храст - може; като човек - не. Въпреки, че човека уж по свой образ и подобие е създал. А и човекът е един вид крайна цел и придава завършен смисъл на творението.

  Исус носи  единадесетата Божа заповед - Да се прощава , защото освен да се страни от греха , трябва да се правят и добрини , а прошката е голямо добро .. 

  В  молитвата ,, Отче Наш " е записано ,, Прости нам дълговете ни , както и ние прощаваме на своите длъжници " ....

преди 6 минути, Anzhel Dimitrov написа:

Тази тактика е разпространена сред младежите . 

  Но пак да повторя - чрез кармата Бог връща всичко . Много примери има . 

  А и има едно нещо написано - ,, Смирени са вярващите " . 

 Обидите , подигравките и неуважението водят до проблеми .

хи хи, гледай сега ще напсувам Бог и чакам да ми го върне някак си, ако ще направо или чрез карма някаква си, ето  ти го, о Боже (Бог) колко си прост и тъп, а как ти звучи