Виждям опит да се доведат някои от пишещите до депресия и отчаяние, да им се покаже колко са затънали, колко не могат и колко безнадежно е положението им... Добре че зад тези опити прозира собственото отчаяние на автора им, липсата на път и стремеж от негова страна. А дори и фалшивите стремежи са по-добри, много по-добри, от неговата безизходица. ... Толкова упорито крещи: "не по този път, той не води никъде, той е фалшив, глупав,,,", а сам няма посока и очаква другите също да нямат, да се откажат, да се обезкуражат. Колко по-добре е да сгрешиш, да направиш няколко погрешни крачки, но да натрупаш опита от извървения погрешен път, вместо жалкото сочене с пръст към следващите своите разбирания и надежди..

 

преди 1 час, Theros написа:

а сам няма посока и очаква другите също да нямат,

ЪЪ - Всичко това владиката иларион ли ти го издиктува да го напишеш?

Това се наричат вдъхновителни афирмации, конструирани от "избран негативен пример" на дуалността на който да се построят и утвърдят личните делюзии.

Знаеш ли от колко безсилни години ми пишеш тия всичките глупости - то закони не бяха, то как 'знаеш кой съм и какъв съм", ама как съм писал "очевидности и какви са твоите виждания... ", ама колко нещастен съм и как рамус му трябвали "другите" за да ги ползвал за него си... И останалите нелепи защитни сценарии в опит да си стиснеш допълнително искейпския си театър.  

Дигиталната наивка се пробва до днес с огледални инфантилщини от времето на детските й години, които никога няма да израсне.

А религиозният папагал пък се пробва с картинки ... клипчета и... пак тоя маниер като теб. Като се вземе предвид за общия ви проповеден тонус и стил на участие и нивото на двама ви, направо сте цъфнали и вързали - той до "живия си бог", ти-  до подскоците по духовните сфери и "чисти помисли"...

преди 1 час, Theros написа:

Виждям опит да се доведат някои от пишещите до депресия и отчаяние,

Няма смисъл да се довежда някого до нещо, до което той така или иначе е. Ако не беше, никога не би посегнал да фантазира тия нелепици и измишльотини и да потъва сред делюзии.

Няма на света пълни и здрави психически хора, които да са затънали в позитивни, божествени или духовни самосугестии. И медицината, и психопознанието и световното човешко познание и ежедневен опит са съвсем наясно кои сте, какви сте, защо сте така и докъде е довело това другите като вас. Една обикновена човешка повторилка по модел... според това, дето излиза от конвейра... Обаче... и тя можела да се фръцка и да папагали "яки думички", дето е достатъчно само да се повтарят до захлас.

Нещо повече - десетилетието на повторения тук съвсем ясно показва докъде сте чрез него и че повторенията просто са заради личната нужда от него... И дотам. Може би и защото афирмациите изискват едно вътрешно лъжене, и допълнително "разцепване" в несъзнаваното, докато се сънуват "сънища на великите, нужните, важните, значимите, знаещите, мъдрите, можещите"... 

 

 

преди 3 минути, _ramus_ написа:

афирмации

,,, Ето примери

преди 4 минути, _ramus_ написа:

Няма смисъл да се довежда някого до нещо, до което той така или иначе е. Ако не беше, никога не би посегнал да фантазира тия нелепици и измишльотини и да потъва сред делюзии.

 

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Нещо повече - десетилетието на повторения тук съвсем ясно показва докъде сте чрез него и че повторенията просто са заради личната нужда от него... И дотам. Може би и защото афирмациите изискват едно вътрешно лъжене, и допълнително "разцепване" в несъзнаваното, докато се сънуват "сънища на великите, нужните, важните, значимите, знаещите, мъдрите, можещите"... 

Редиш си утвърдителните думички, в случая от глупави по-глупави... Редиш ги упорито и настоятелно опитвайки да наложиш желаните внушения, ... но не, в неб няма фанатизъм, няма омраза, а отчаяните сме ние следващите вярванията си, Ти си порастнал, разобличаващ, громящ илюзиите... Ами не, не си.  Още първото ти изречение показва стремежът ти е най-вече да провокираш емоциите, а не да отговориш безпристрастно и аргументирано, без утвърждителни внушения и логически манипулации. И май не можеш без това - ти си тотален маниак, а не тези, чийто мнения използваш за да редиш репертоара си. Едно и също навсякъде, във всяка една тема, с години. Мислиш ли, че на останалите тук вече не са им пределно ясни похватите и лъжите ти?

това ли са "примери" за афирмации? Бебчо, миличкото то!!! 

Каква немощ... и какъв защитник и говорител на "останалите тук"... - любимата ти калдатска роля.

преди 25 минути, Theros написа:

а не да отговориш безпристрастно и аргументирано, без утвърждителни внушения и логически манипулации.

Че на кой като вас са му нужни "безпристрастни и аргументирани" отговори? На какви и чии "въпроси"?

Та тук всички като теб сте знаещи, можещи, силни, добри... Играете го на поучители, на проповедници на лични или договорени истини, на съветници на другите, на сигурни и убедени в... "истината си" - всеки в неговата ( си утроба)

преди 25 минути, Theros написа:

следващите вярванията си

стига си лъгал, бебчо. Ти не следваш вярванията си, а ги преживяваш като "истински". Сред фанатиците няма и не може да има вярващи, бебчо. Сред психичните синдроми няма как да има "вярващи, дето следвали вярванията си". Това въобще не са вярвания, бебчо. Ако бяха то всяка психиатрия трябваше да си я нарекат "храм"

Ти се криеш зад вярващите, защото така ти е угодно и по-сигурно. А и по-оправдателно - можеш да ги ползваш за прикритие и защита... но всъщност нямаш нищо общо с тях. Това че "живееш" сред делюзиите и фантазиите си не те прави "вярващ", бебчо.

Толкова си невеж и сляп, колкото къртиче, дето се вживява как е великия червен дракон, понеже са му разказали приказка за същия.

Нищо не е поел Исус , защото не е съществувал.

Според Корана е съществувал.

Заблудени тогава трябва да са освен християните, и мюсюлманите, начело с пророка Мохамед, архангел Гавриил и самият им Началник.

Виж, евреите юдаисти първо ще ти обяснят колко невзрачен и обикновен бил Иешу, колко грешки и светотатства според закона е допуснал, и чак накрая ще завършат с аргумента, че всъщност изобщо не е съществувал. Което се подразбирало през цялото време))

Да , така излиза ,че по - голямата част от човечеството е заблудена .

преди 33 минути, witness написа:

Според Корана е съществувал.

Заблудени тогава трябва да са освен християните, и мюсюлманите, начело с пророка Мохамед, архангел Гавриил и самият им Началник.

Виж, евреите юдаисти първо ще ти обяснят колко невзрачен и обикновен бил Иешу, колко грешки и светотатства според закона е допуснал, и чак накрая ще завършат с аргумента, че всъщност изобщо не е съществувал. Което се подразбирало през цялото време))

@valkiria1 някъде изчезна , иначе щеше да обясни .

Кой е говорил на Мохамед - архангел Джибрил ( Гавриил) или някой друг? 

 

Карън Армстронг, известна и силно симпатизираща на исляма и Мохамед авторка, дава това описание за начина, по който е станала първата среща на Мохамед с това, което мюсюлманите вярват, че е било Гавраил (Джибрил) – „ангелът” в пещерата на Хира:

Мохамед бил откъснат от съня си в своята пещера на планината и се почувствал завладян от поразяващо божествено присъствие. По-късно той обяснил това неописуемо преживяване като казал, че един ангел го обгърнал в ужасяваща прегръдка и той се почувствал така, сякаш въздухът му е бил изтръгнат от тялото. Ангелът му дал кратка команда: „Икра!” (Цитирай!). Мохамед възразил, че не може да цитира; той не бил кахин (един от екстатичните пророци в Арабия). Но, казал той, ангелът просто отново го прегърнал, докато точно както си помислил, стигнал предела на силите си, и открил, че от устата му се изливат божествено вдъхновените думи на новото Писание. [2]

Армстронг обаче нарочно не споменава, че всъщност три пъти „ангелът” е задушавал Мохамед, искайки той да започне да цитира и Мохамед започнал да го прави чак след третия път.[3]

В такъв случай не трябва да се изненадваме, когато научим, че след тази ужасяваща и пълна с насилие среща на Мохамед с духа в пещерата, той повярвал напълно, че е обладан от демон. Мохамед бил толкова объркан, че дори поискал да се самоубие. От превода, който Гилауме е направил на известната ранна биография на Мохамед от Ибн Ишак (Sirat-Rasul), четем:

И така, аз [Мохамед] започнах да цитирам, и той [Джибрил] се отдалечи от мен. Събудих се от съня си, и сякаш тези думи бяха записани на сърцето ми… За мен не е имало по-омразно Божие създание от [екстатичен] поет или обладан човек: Дори не можех да ги погледна. Помислих си: „Горко на мен, поет или обладан – Кураиш [племето и рода на Мохамед] никога няма да каже това за мен! Ще отида на върха на планината и ще се хвърля оттам, за да се убия и да намеря покой”. И аз тръгнах да направя така и когато вече бях стигнал до половината на пътя към планината, чух глас от небето, който ми каза: „О, Мохамед! Ти си Пратеник на Бог, а аз съм Джибрил (Гавраил)”. [3]

След това ужасно преживяване Мохамед се върнал вкъщи при жена си Хадиджа. Мохамед все още бил ужасно обезпокоен от тази среща:

Тогава Пратеникът на Аллах се върнал с вдъхновението, мускулите на врата му потрепвали от ужас, докато влязъл при Хадиджа и казал: „Покрийте ме! Покрийте ме!” Покрили го, докато минал страхът му, и после казал: „О, Хадиджа, какво става с мен? После ú разказал всичко, което станало, и казал: „Страхувам се, че нещо може да ми се случи”. [5]

 

Как Бог или ангел изпратен от Него говори с хората според Библията?

Това може да ни помогне да разберем дали наистина ангел изпратен от Бог е говорил на Мохамед. 

Истината е, че тази среща е в пълно противоречие с обичайния начин, по който протичат ангелските и божествените срещи в Библията, при които ангелите (или самият Господ) почти винаги започват разговора с утешителната фраза: „Не бой се” 

Битие 15:1  След тия събития, дойде Господното слово на Аврама във видение и каза: Не бой се, Авраме; Аз съм твой щит, наградата ти е извънредно голяма.

Бог говори на Агар, майката на Исмаил:

Битие 21:17  И Бог чу гласа на момчето; и ангел Божий извика към Агар от небето и рече й: Що ти е, Агар? Не бой се, защото Бог чу гласа на момчето от мястото гдето е.

Тук ангел Гавриил говорил на Даниил, който уж говорил и на Мохамед. Но за разлика от корана, тук няма насилие, а загриженост и нежно внимание. 

Даниил 8:15-18 И когато аз, аз Даниил, видях видението, поисках да го разбера. И, ето, застана пред мене нещо като човешки образ; 16 и чух човешки глас, който извика изсред бреговете на Улай и рече: Гаврииле, направи тоя човек да разбере видението. 17 И така, той се приближи гдето стоях; и когато дойде аз се уплаших и паднах на лицето си; а той ми рече: Разбери, сине човешки; защото видението се отнася до последните времена.  18 И като ми говореше, аз паднах в несвяст с лицето си на земята; но той се допря до мене и ме изправи.

Даниил 10:12   Тогава ми рече: Не бой се, Данииле;

Даниил 10:19 И рече: Не бой се, мъжо възлюбени; мир на тебе! крепи се! да! крепи се! И като ми говореше аз се подкрепих и рекох: Нека говори господарят ми, защото си ме подкрепил.

Матей 28:5 А ангелът проговори, като каза на жените: Вие не се бойте, защото зная, че търсите разпнатия Исус.

Исус се явява на част от учениците си след като е възкръснал от смъртта:

Матей 28:10 Тогава Исус им рече: Не бойте се; идете кажете на братята Ми да идат в Галилея, и там ще Ме видят.

Ангел се явявана на бащата на Йоан Кръстител:

Лука 1:12-13 И Захарий като го видя, смути се, и страх го обзе.13 Но ангелът му рече: Не бой се, Захари, защото твоята молитва е чута, и жена ти Елисавета ще ти роди син, когото ще наречеш Иоан.

Ангел Гавриил се явява на Мария, майката на Исус:

Лука 1:30  И ангелът й рече: Не бой се, Марио, защото си придобила Божието благоволение.

Ангел Гавриил се явява на овчари в полето:

Лука 2:10 Но ангелът им рече: Не бойте се, защото, ето, благовестявам ви голяма радост, която ще бъде за всичките люде.

Имали ли общо между явяването на ангела, който говорил на Мохамед и явяването на Бог и ангелите Му, когато са говорили на хора в Библията? Наистина ли ангел от Бога се е явил на Мохамед или някой друг? Според Библията има само един, който насилва и тормози хората, това са дявола и неговите демонични ангели. 

 

 

 

 

преди 3 часа, realno написа:

Карън Армстронг - известна и силно симпатизираща на исляма и Мохамед авторка,

поредният пълен фейк  - Въпросната е католическа монахиня и се величае сред религиозните популисти като "теолог и богослов"... и книгите й се водят за сравнително религиознание... Винаги е весело, когато религиозни пристрастници се опитва да се изкарат "изследователи"...

https://bg.wikipedia.org/wiki/Карън_Армстронг

"... През 1962 г., на 18-годишна възраст, става член на международната католическа монашеска организация „Общество на сестрите на светия младенец Исус“, където остава до 1969 г. В мемоарите си пише, че в манастира е претърпяла физическа и психическа злоупотреба с цел потискане на личността. .."

 

преди 3 часа, realno написа:

Армстронг обаче нарочно не споменава

И как тогава поредната проповедна манипулация ползва, след като "някой си "нарочно не го споменавал"...

Отвратителните изхождания, които тук сипеш са пълни с конструирани лъжи, които жалки невежества като теб да си ползват наготово, щото мозъчетата им са закърнели до ниво на развалена чушка.

преди 3 часа, realno написа:

Според Библията има само един, който насилва и тормози хората, това са дявола и неговите демонични ангели. 

А според форумите на КАЛДАТА има само един идиот, паднал толкова до нивото на обикновен и глуповат лъжец.

Тъй като раждането на Исус е важно събитие в християнството и исляма, ето една хубава песен на арабски, юдейски и английски като  поздрав на участниците, и четящите форума християни и мюсюлмани.

 

 

Твърдейки, че Исус не е умрял на кръста, Мохамед отрича историческо събитие, подкрепено с безброй доказателства.

И защо да вярваме на Мохамед, неукия, че Исус не е умрял и възкръснал?!

Самият Аллах (разбирай Мохамед) твърди в Корана, че ако някой има съмнение за вярата, трябва да се обърне към Инджила.

Кой е този Инджил? За да каже Аллах това, би следвало че по времето на Мохамед е имало Инджил, който е бил правдоподобен и всепризнат от всички. Аллах не твърди в Корана, че има изгубен Инджил.

Библията по онова време е била съставена от Новозаветните евангелия, писани от съвременници на Исус и са били потвърждавани и затвърждавани векове след това, дори и с цената на човешки животи! В тези евангелия, самият Исус твърди многократно, че ще бъде убит, ще умре и ще възкръсне.

преди 38 минути, realno написа:

Твърдейки, че Исус не е умрял на кръста, Мохамед отрича историческо събитие, подкрепено с безброй доказателства.

Пак лъжа . То няма нито едно доказателство за самия Исус Христос ,че е съществувал , той доказателства вади за кръстната смърт . И какви са тези доказателства , че досега никой не ги е виждал ? Освен евангелията , и то писани поне 70 години след хипотетичната смърт на  Исус - по разкази предавани от уста на уста и украсявани от всеки .

Според мюсюлманите това, което не е потвърдено от науката, следва да се приеме с вяра щом е записано в корана или другите свещени книги от исляма. Възниква логичния въпрос, защо нещо записано в корана и доказано като неправилно твърдение от науката не се отхвърля, а се приема? Ако нещо толкова важно е сгрешено, възникват отново логичните въпроси, наистина ли Аллах е създал човека  и ако да, защо е допуснал в корана да има неправилно твърдение? Другия въпрос, който възниква е ако корана преди да бъде низпослан на земята е съществувал на небето, означавали, че там горе корана е имал научни грешки? Възниква и друг  въпрос, наистина ли Бог е дал корана или някой друг, който се представя за Него?  

Много въпроси без логичен отговор. 

Скъпи мюсюлмани, най-накрая прочетете книгата, в която вярвате сляпо, без да знаете какво пише вътре, нито да я разбирате, но толкова усилено защитавате!

#Бисерите на корана. #медицината на Аллах.

 

 

 

 

преди 3 часа, realno написа:

Според мюсюлманите това, което не е потвърдено от науката, следва да се приеме с вяра щом е записано в корана или другите свещени книги от исляма. Възниква логичния въпрос, защо нещо записано в корана и доказано като неправилно твърдение от науката не се отхвърля, а се приема? Ако нещо толкова важно е сгрешено, възникват отново логичните въпроси, наистина ли Аллах е създал човека  и ако да, защо е допуснал в корана да има неправилно твърдение? Другия въпрос, който възниква е ако корана преди да бъде низпослан на земята е съществувал на небето, означавали, че там горе корана е имал научни грешки? Възниква и друг  въпрос, наистина ли Бог е дал корана или някой друг, който се представя за Него?  

Много въпроси без логичен отговор. 

Скъпи мюсюлмани, най-накрая прочетете книгата, в която вярвате сляпо, без да знаете какво пише вътре, нито да я разбирате, но толкова усилено защитавате!

#Бисерите на корана. #медицината на Аллах.

 

 

 

 

Абе човек , а че жената произлиза от реброто на човека , как ще го интерпретираш ? Това като става на въпрос за някакви несходства с наука със стари вероучения ...

Ще помоля @badr за едно разяснение.

Цитат

В ислямската религиозна философия той е част от триадата ислям, иман и ихсан, в рамките на която включва актовете на поклонение (ибадет) и ислямското право (шариат).

До колкото схванах: Понятието "ислям" е свързано с това да си подчинен на Бог (Аллах). Иман е проповедникът (учителят), който проповядва (преподава) Корана. 

 Ихсан какво "представлява" (означава, значи) и свързано ли е това понятие с йерархията, т.е. ти къде се "намираш" в нея по отношение на вярата си в Бог (Аллах) или има "заложен" друг смисъл? 

Предварително благодаря! 

преди 16 часа, (:IdioibI:) написа:

До колкото схванах: Понятието "ислям" е свързано с това да си подчинен на Бог (Аллах). Иман е проповедникът (учителят), който проповядва (преподава) Корана. 

 Ихсан какво "представлява" (означава, значи) и свързано ли е това понятие с йерархията, т.е. ти къде се "намираш" в нея по отношение на вярата си в Бог (Аллах) или има "заложен" друг смисъл? 

Предварително благодаря! 

Ислям буквално означава да си богопокорен, Иман е вяра, Имам е знаещия, сиреч преподавателя, а Ихсан е съвършенство.

Къде се намираш  по отношение вярата в Аллах знае само самият той.

Редактирано 2 февруари 20251 г. от badr (преглед на промените)

на 17.01.2025 г. в 13:38, realno написа:

Според мюсюлманите това, което не е потвърдено от науката, следва да се приеме с вяра щом е записано в корана или другите свещени книги от исляма.

В християнството е същото - следва да се приема с вяра... и последователите го приемат на вяра, щом е написано в техните свещени писания. Когато са писани свещените писания на която и да е религия въобще е нямало понятие, наречено "НАУКА", за да е някакъв фактор, според който да се мери кое било истина, кое да не.

Научното познание през рационалния аспект и отношение към живота е древно, но е било изключително рядко и далеч от социалния масов живот. Наивно е да се ползва именно то като "еталон" за истина, при положение че в научното познание такова нещо не съществува в абсолютен смисъл, а само в релативен. Вкл. и това, че именно в рационалното научно познание няма никаква нужда от бог, божества, свещености, месианства и спасения... и те нямат никаква стойност, нито значение.

на 17.01.2025 г. в 13:38, realno написа:

Другия въпрос, който възниква

няма такива "въпроси" - в НЗ също има безброй истории, които нямат никаква връзка с науката и това започва още от ЙОАН 1:1 .... да не говорим за останалите готови заемки и сборки от други митологии... свързани с модела на "спасителя", роден от девица... уж умрял, но  възкръснал... лекувал с думи и жестове, в името на бог т.н.

Опитваш се отново да сипеш религиозните си щуротийки като ползваш за контраст исляма. Това е само по себе си пълен идиотизъм... но ти така си караш.

преди 8 часа, _ramus_ написа:

Вкл. и това, че именно в рационалното научно познание няма никаква нужда от бог, божества, свещености, месианства и спасения... и те нямат никаква стойност, нито значение.

Наивно е да се счита, че научното познание е съвършеното познание на света.  Науката само открива определени закони (взаимозависими принципи) нещо от едно да стане друго, но то е лишено от творчество (иновация) без вяра в Бог, поради това, че именно липсата на такава довежда до трагедии при процеса на превръщане едното в другото, т.е. знаещите правят експерименти от които не всеки е успешен. 

Ако няма морал в знаещите, то "откритията" им може да доведе не само до унищожение на човечеството, а и до преждевременно потриване на този свят. Именно вярата в Бог е компонента в дадена личност да постъпва разумно. Не знанието е "еталон" за познавателна способност на човек!!! Научните натури защо правят експерименти??? Уж знаят законите по които е "създаден" този свят, ама пробват докато получат желания резултат.    Що???!!! 

Едно е да правиш опити с ябълки, а друго е да правиш опити с атоми!!! Ако нямаш вяра в Бог, то тези ти опити е безумие и при грешка може не само ти да умреш. 

Кратко изказано: Колкото и да се опитваш да втълпиш, че науката няма нужда от вяра в Бог, то това показва, че си невеж по отношение на как е устроен този свят! = Живей си в тази си своята заблуда, но определено твоите схващания по отношение на света са лъжовни и са далеч от истината!  

Вярващият човек в Бог е разумния, защото всяко свое деяние го извършва не чрез опити, а чрез превантивни мерки в случаите ако сгреши това да не е фатално било то за него или за човечеството! 

Твоите "приказки" (познания) са като на един тукашен потребите - Нормално било да има и тъмни теми.

Бог да ти прости волните и неволни деяния. Амин  

преди 11 часа, _ramus_ написа:

В християнството е същото - следва да се приема с вяра...

Разбира се, че в християнството много неща се приемат, чрез вяра, както и в исляма. Когато става въпрос за нещо свръхестествено е нормално. Но тук не коментираме това, а за неща, които противоречат на науката и историята. Например в корана е записано, че кравето мляко идва от стомаха на кравата. 

66

И в добитъка има поука за вас. Даваме ви да пиете от онова, което е в стомаха му сред нечистотии и кръв – чисто мляко, приятно за пиещите.

وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً ۖ نُّسْقِيكُم مِّمَّا فِي بُطُونِهِ مِن بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَّبَنًا خَالِصًا سَائِغًا لِّلشَّارِبِينَ ﴿٦٦﴾

При положение, че има такова твърдение, какво трябва да се направи? Да се приеме с вяра или да се отхвърли? Възниква другия логичен въпрос, ако това твърдение противоречи на съвременните разбирания на биологията, възможно ли е  Бог Творец и Създател да не знае от къде идва млякото и да допусне подобно твърдение да бъде записано в корана? Или Аллах не го казал, а Мохамед си го е измислил или Аллах не е Бог и не знае какво говори. 

При положение, че подобни твърдения има много в корана, какво трябва да бъде действието на мюсюлманите? Да ги приемат с вяра (макар и грешни) или да се отхвърлят? 

 

преди 11 часа, realno написа:

ако това твърдение противоречи на съвременните разбирания на биологията

според съвременните изследвания няма и как бог да създава светове, нито със слово, нито без него. Ама толкова си смотан, толкова си праволинеен и елементарен...

Според същия дял на научното познание БИОЛОГИЯ и ФИЗИОЛОГИЯ, няма как девица да бъде оплодена "от светия дух".

Пак сред същото има проблем след смъртта някой да се прероди, да възкръсва, да урежда безсмъртия, да е син божи, да прави от водата вино... да си играе на "знамения" и още множество други митологични елементи...

Така, че при положение, че има толкова много "твърдения" - какво трябва да се направи - да се приеме с вяра в свещеното писание, или да се отхвърли ? Възможно ли е въобще набедените за 'апостоли' да са записали свои измислици, и исус въобще не е какъвто и да е 'божий син'... при положение че исторически има проблем с личността и живота на библейския Исус?

При положение че "подобни митологични стъкмистики са събрани от предишни митологии на други народи" какво трябва точно да направят християните  - да ги приемат на вяра или да ги отхвърлят?

 

----------------------

Сам си вкарваш автогол, при положение че си напълно невеж популист в научните положения - как въобще те изнудиха твоичките да постваш тия глупости в които сам попадаш в капан?

 

преди 13 часа, _ramus_ написа:

според съвременните изследвания няма и как бог да създава светове, нито със слово, нито без него...

 

 И как точно науката е доказала, че света, в който живеем е възникнал случайно от нищо, но не и от висш разум? Как точно от нищо става нещо, след което се случват безброй случайности във Вселената и  Земята, че на края да се появиш ти за да празнословиш? Можеш ли да ми кажеш каква е вероятността това да се случи? 

От друга страна записаното в Библията не противоречи на истинската наука, в която няма идеология, но напротив, всички открития от нея потвърждават записаното в нея. 

преди 5 часа, realno написа:

От друга страна записаното в Библията не противоречи на истинската наука

Да бе - висшите разуми всичките са изписани в НЗ, в Тора... Всъщност именно те трябва да са ги диктували...

преди 5 часа, realno написа:

Как точно от нищо става нещо, след което се случват безброй случайности във Вселената и  Земята

От глупостта, умности не се получават. От невежия и първосигналния се очаква единствено да подражава на папагалите. Ако изпишеш отново поредните си повторителни малоумия нищичко няма да се промени, нито ти от невеж пасторски папагал би станал умник.

НИЩО и НЕЩО са думички за лумпени и примитиви. На служба на подобен, пред подобни сигурно минава, още повече че това са им думичките от най-много 200 или 300 с които си служат за всекидневието. Когато примитивите си говорят за някаква си "наука", тя отново има обикновено примитивно значение и съдържание - както е при теб.

преди 15 часа, _ramus_ написа:

Да бе - висшите разуми всичките са изписани в НЗ, в Тора... Всъщност именно те трябва да са ги диктували...

От глупостта, умности не се получават. От невежия и първосигналния се очаква единствено да подражава на папагалите. Ако изпишеш отново поредните си повторителни малоумия нищичко няма да се промени, нито ти от невеж пасторски папагал би станал умник.

НИЩО и НЕЩО са думички за лумпени и примитиви. На служба на подобен, пред подобни сигурно минава, още повече че това са им думичките от най-много 200 или 300 с които си служат за всекидневието. Когато примитивите си говорят за някаква си "наука", тя отново има обикновено примитивно значение и съдържание - както е при теб.

 

на 3.02.2025 г. в 23:06, _ramus_ написа:

...според съвременните изследвания...

Ще отговориш ли на въпроса или ще празнословиш? 

Как науката чрез "съвременни изследвания" доказва, че света не е създаден от Бог, а е възникнал от нищото?  Как от нищото се появява информацията кодирана в ДНК на организмите? Ще ми бъде любопитно да отговориш, но като те познавам, по скоро пак ще празнословиш като дървен философ. 

Ще очаквам с интерес отговора ти. Благодаря предварително за изчерпателния и обоснован отговор. 

 

преди 1 час, realno написа:

Ще отговориш ли на въпроса или ще празнословиш? 

Как науката чрез "съвременни изследвания" доказва, че света не е създаден от Бог, а е възникнал от нищото? 

Е всеки не е задължен да има IQ над 10.

 Ето какво казва християнството, а ти  се каниш да го опровергаеш.

  https://svetlinata-na-hrama.com/wp-content/uploads/2014/11/5-urok-2-klas-satvorenieto-na-sveta-i-parvite-hora.pdf

Цитат

 5 Урок по Религия - Православие, 2 клас, тема „Сътворението на света и първите хора“, м. октомври

.....

Сътворението на света и първите хора Преди да съществува светът, е съществувал само Бог. Бог пожелал и от нищото сътворил всичко видимо и невидимо, само със Своето слово. Той сътворил света за 6 творчески дни, а на седмия ден си починал. Всичко това е описано в първата книга от Библията – в самото начало на Стария Завет. Първият ден Бог сътворил небето и земята. Под небе се разбира невидимия свят на ангелите. А земята била тъмна и пуста. И Бог рекъл: „Да бъде светлина”

Ти правиш  евангелистите  за посмешище.Срам и позор.Урока е за 2клас, но явно много над твоите възможности

Редактирано 5 февруари 20251 г. от badr (преглед на промените)

Цитат

Преди да съществува светът, е съществувал само Бог. Бог пожелал и от
нищото сътворил всичко видимо и невидимо, само със Своето слово.
 

бог (ако го има) преди всичко може да мисли после да говори (и други неща), той създава всичко с помощта на способностите си или силите които има, а не чрез "Своето слово" както пишело в тъпата ви Библия ........

Библията е четиво за тъпанари ........

как си го представяте този процес Бог започва да говори и създава светове ли, то говоренето нищо не създава, трябва да се направи нещото наистина някак си, нали Бог имал велики способности, енергии, телепатия ........