преди 2 минути, badr написа:

Ще те помоля да не ме питаш повече, понеже не мога да  отговарям на такива въпроси.Ако някой друг може - нека заповяда 

Няма да питам, ако не внушаваш лъжи. 

преди 3 минути, realno написа:

ако не внушаваш лъжи. 

Трябва да те баннат задето лъжеш толкова много... и толкова пъти.

Не знам как се фантазираш че с толкова лъжи можеш да имаш претенциите че "говориш истината"... Но с тия като теб всичко е възможно.

преди 3 минути, _ramus_ написа:

защото някъде, някога си имало история че такива грехове имало и те били на всички.

Особеност на протестантизма е образа на  Исус, като изкупител на личните грехове, докато  при православието и католицизма се говори за поправяне на природата увредена вследствие на грехопадението.Подобно изкупуване те наричат сатанинска наглост.  

Ми... това е... Човечето си има референтен театър и си търси пясъчник и някой да му заиграе с него. Понеже той си няма негова тема, се опитва в тази да си проповядва, като ползва исляма като "контратеза".

преди 12 минути, realno написа:

Няма да питам, ако не внушаваш лъжи. 

Въпросът ти е нелеп.А на такива не мога да отговоря.

Но ти пак може да попиташ.Ако някой може да ти отговори нека заповяда.

Цитат

да те питам, кой се бори в Яков? Бог или човек?

преди 4 минути, _ramus_ написа:

Ми... това е... Човечето си има референтен театър

Да е театър - да, ами то си е цирк. 

преди 10 минути, badr написа:

Особеност на протестантизма е образа на  Исус, като изкупител на личните грехове, докато  при православието и католицизма се говори за поправяне на природата увредена вследствие на грехопадението.Подобно изкупуване те наричат сатанинска наглост.  

Грешка. Исус умира както за личния грях, така и за греховете на света (на всички хора).  Като "познавач" пак правиш лъжливи внушения или липсват основни познавания на Библията.  Предполагам, че е първото. 

Лука 24:47  и че трябва да се проповядва в Негово име покаяние и прощение на греховете между всичките народи, като се започне от Ерусалим.

Йоан 1:29 "На следния ден Иоан вижда Исуса, че иде към него, и казва: Ето Божият Агнец, Който носи греха на света!"

Йоан 3:16 "Защото Бог толкова възлюби света, че даде Своя Единороден Син, за да не погине ни един, който вярва в Него, но да има вечен живот:"

 

преди 15 минути, realno написа:

Исус умира както за личния грях, така и за греховете на света (на всички хора)

Ми не - не умира, защото в приказката се разказва че е възкръснал.

Другата лъжа е, че исус се различавал от "човеците" щото нямал личен грях... А сега се надпираш че "умирал" заради някакво си изкупуване...

Греховете... и изкупуването са понятия от предбиблейските времена, от епохите на шаманизма.  От същото идва и инерцията на '(жертво-приношението), от което заимства и приказката за исус... че бил принесъл "себе си" като жертва за да изкупил нещо си. По случайност обаче възкръснал... И това че "тялото му умирало" също е лъжа - защото според приказката тялото не било в гроба.

Някакви пък вярвали в това че "щял да дойде отново" и да ги спасил като ги закарал в някаква си "вечност"...

Света няма как да има грехове, защото единния бог го е сътворил. Излиза че той е сътворил и "греховете" , че и страданията на света, а това е нелепо.

преди 17 минути, realno написа:

Грешка. Исус умира както за личния грях, така и за греховете на света (на всички хора).  Като "познавач" пак правиш лъжливи внушения или липсват основни познавания на Библията.  Предполагам, че е първото. 

Когато плямпаш нелепо , понеже не можеш да осмислиш текст, се излагаш.Не съм направил никакви внушения, а съм посочил особеност на вашата секта както и разликата с класическото християнство.Това че католицизма и православието не споделят(меко казано) вашите възгледи  не ме трогва.

 

Редактирано 10 декември 20241 г. от badr (преглед на промените)

преди 59 минути, realno написа:

 да те питам, кой се бори в Яков? Бог или човек? 

 

преди 16 минути, badr написа:

Въпросът ти е нелеп.А на такива не мога да отговоря.

Въпроса не е нелеп, а неудобен за теб, защото ще стане явно и ще трябва да признаеш, че Бог се е явил в плът това, което в момента отричаш, че е възможно. Е, вижда се, че  за Бога на Библията е възможно. 

Яков 32: 24-30 А Яков остана сам. И един човек се бореше с него до зазоряване

25 който, като видя, че не му надви, допря се до ставата на бедрото му; и ставата на Якововото бедро се измести, като се бореше с него.

26 Тогава човекът рече: Пусни ме да си отида, защото се зазори. А Яков каза: Няма да те пусна да си отидеш, догде не ме благословиш.

27 А той му каза: Как ти е името? Отговори: Яков.

28 А той рече: Няма да се именуваш вече Яков, но Израил, защото си бил в борба с Бога и с човеци и си надвил.

29 А Яков го попита, като рече: Кажи ми, моля, твоето име. А той рече: Защо питаш за моето име? И благослови го там.

30 И Яков наименува мястото Фануил, защото, си казваше: Видях Бога лице с лице и животът ми биде опазен.

Това, което е невъзможно за Аллах е възможно за Йахве. 

 

 

 

 

 

 

 

преди 8 минути, realno написа:

Бог се е явил в плът това, което в момента отричаш, че е възможно. Е, вижда се, че  за Бога на Библията е възможно.

Оле... горкичкия бог ( от библията) какво терзание и наказание трябва на единния бог за да се "явил в плът" и... какви 'възможности' са това... тц, тц, тц

Много ме кефи инфантилната игра на "моят бог е повече бог от твоя"...

преди 10 минути, badr написа:

Когато плямпаш нелепо , понеже не можеш да осмислиш текст, се излагаш.Не съм направил никакви внушения, а съм посочил особеност на вашата секта както и разликата с класическото християнство.Това че католицизма и православието не споделят(меко казано) вашите възгледи  не ме трогва.

Напротив. Правиш лъжливи внушения, че едва ли не протестанските църкви грешат, а православието и католиците са прави. Но както виждаш, аз не цитирам протестанското верую, нито православното или католическото, а Евангелията. Там ясно се казва, че Исус умирайки на кръста, поема греховете на всички хора по света. Ако има разлика тя не е между отделните деноминации, а между тях и Библията. Критерия е единствено и само Библията, а не твърденията на даден деноминация или "познавач" на Библията. 

преди 3 минути, realno написа:

Правиш лъжливи внушения, че едва ли не протестанските църкви грешат, а православието и католиците са прави.

добре - защо след като си глупав толкова държиш да я покажеш. Ти въобще прочете ли му коментара внимателно... - в него има констатация, а не "внушения" и касае това че според едни, нещо си е еди какво си, докато според други - е някакво си.

Констатацията въобще не се занимава кой в какво 'греши' и кой в какво е прав... Но бабините ти трънкини много настояват да си изявиш неграмотията. Това е излагация не само твоя... а понеже се цаниш на някакъв си защитник на "библията" става и генерална излагация и компрометиране...

Още преди години ти написахме че с теб се компрометира онова, на което се играеш представител и защитник. Точно заради такива като теб никой не му обръща внимание... и е паднало до дъното.

преди 12 минути, _ramus_ написа:

Много ме кефи инфантилната игра на "моят бог е повече бог от твоя".

Тоя шаран не с бастун, ами на арматурно желязо се лови.

преди 23 минути, realno написа:

Въпроса не е нелеп, а неудобен за теб, защото ще стане явно и ще трябва да признаеш, че Бог се е явил в плът това, което в момента отричаш, че е възможно. Е, вижда се, че  за Бога на Библията е възможно. 

Уточни все пак ако обичаш.Ще  увелича разстоянието м/у думите в собственият ти въпрос, че дори и собствените си постове не разбираш.

преди 25 минути, realno написа:

да те питам,        кой       се бори       в Яков?                          Бог или човек? 

 

Да прекратим празнословието и да се върнем към основната темата на форума с информация за Аллах.  

Факти свързани с култа към Лунния бог "Аллах". 

Аллах не е нито еврейска, нито гръцка дума за Бог, като тези от Библията. Аллах е чисто арабски термин, използван за арабско божество. В Енциклопедията на етиката и религиите I:326, T & T Clark на Хастингс се казва:

„Аллах” е лично име, което може да се употребява само за специфичния арабски бог.

Според Енциклопедията на религията:

„Аллах” е предислямско име. . . съответстващо на вавилонския Бел (Ваал) (Енциклопедията на религията, I:117 Вашингтон ДС, Corpus Pub., 1979).

В Библията на много места се споменава за този идол.  Ето някои от тях:  4 Царе 3:2 "Той върши зло пред Господа, но не както баща му и майка му, защото дигна Вааловия кумир, който бе направил баща му."

4 Царе 10:26 "извадиха кумирите на Вааловото капище та ги изгориха"

Съдии 2:13  "Те оставиха Господа та служиха на Ваала и на астартите."

За тези, които не могат да повярват, че Аллах е било езическо име за определено арабско езическо божество от предислямските времена, вероятно следващите цитати ще са от полза:

Откриваме Аллах. . . в арабски надписи от предислямския период (Енциклопедия Британика, I:643).

Арабите преди Мохамед са приемали и са се покланяли, според обичая, на върховен бог наречен Аллах (Енциклопедия на исляма, I:302, Leiden: E.J. Brill, 1913, Houtsma).

Аллах е бил познат на арабите от предислямския период…; той е бил едно от божествата на Мека (Енциклопедия на исляма, I:406, ed. Gibb).

Илах . . . се появява в предислямската поезия. Според честотата на употреба, ал-илах е свързано с Аллах, като често се отнася към предислямската поезия (Енциклопедия на исляма, III:1093, 1971).

Името „Аллах” датира преди Мохамед (Енциклопедия на световната митология и легенди, I:41, Антони Меркантене, Ню Йорк, The Facts on File, 1983).

Корените на името „Аллах” датират от предислямските времена. Аллах не е безлично име, означаващо „бог” и мюсюлманите трябва да използват друга дума, ако искат да назоват някое друго божество (Енциклопедия на етиката и религиите, I:326, Хастингс).

Към свидетелството на горната стандартна справочна литература можем да добавим и твърденията на учени като Хенри Пресървд Смит от Харвардския университет:

Аллах вече е бил познат на арабите по име (Библията и исляма: или, Влиянието на Стария и Новия завет върху религията на Мохамед, Ню Йорк, Charles Scribner’s Sons, 1897, p. 102).

Д-р Кенет Краг, бивш издател на престижния научен журнал „Мюсюлмански свят”  и един забележителен западен изследовател на исляма, чиито трудове са публикувани главно в Оксфордския университет, коментира:

Името Аллах е също така видно от археологически и литературни сведения от предислямска Арабия (Призивът от Минарето, Ню Йорк: Окфордски университеска преса, 1956, p. 31).

Д-р Монтгомари Уот, който е професор по арабистика и ислямистика при Единбургския университет и гостуващ професор по ислямистика при Колеж де Франс, Джорджтаун университета и Университета на Торинто, e автор на значим труд върху концепцията за Аллах от периода преди исляма. Той заключава:

В последните години ставам все по-убеден, че за едно по-адекватно разбиране на работата на Мохамед и корените на исляма, от изключително значение е съществуващото в Мека поклонение на Аллах като „върховен бог”. В определен смисъл това е форма на езичество, но то е толкова по-различно от разпространеното понятие за езичество, че заслужава различен подход (Уилям Мотнгомари Уот, Мека на Мохамед, p. vii. Вижте също статията му„Вяра във върховен Бог в предислямска Мека”, Журнал по семитология, Том. 16, 1971, pp. 35-40).

Цезар Фарах в своята книга за исляма завършва дискусията си за предислямското значение на Аллах, като казва:

Затова няма причина да се смята, че мюсюлманите са приели Аллах от евреите и християните (Ислям: вярвания и наблюдения, New York, Barrons, 1987, p. 28).

Според изследователя на Близкия изток Е. М. Уери, чиито преводи на Корана все още се използват и днес, в предислямските времена поклонението на Аллах, както и поклонението на Ваал са били астрални религии, които са включвали и поклонение на слънцето, луната, звездите (Цялостен коментар на Корана, Оснабрук: Ото Зелер Верлаг, 1973, p. 36).

преди 57 минути, realno написа:

Илах

Това не е ли еквивалент на еврейското Яхве? 

Но, по-важното е Бог – Уикипедия

Цитат

В българския език думата „Бог“ се използва като нарицателно име („бог“) – за концепцията като цяло или за божествата в политеистичните религии – или като собствено име („Бог“) в монотеистичен контекст. 

Самата дума има праславянски произход и се използва със същото значение във всички съвременни славянски езици с малки фонетични вариации – „бог“/„bog“ на сърбохърватски, „bog“ на словенски, „bóg“ на полски, „bůh“ на чешки, „boh“ на словашки, „бог“ на руски, украински, беларуски и русински. 

Праславянската дума „*богъ“ е изглежда е родствена с някои индо-ирански форми – староиндийската bhágas („даряващ“, „господар“), староперсийската baga- и авестийската baɣa („господ“, „бог“), които се извеждат от староиндийското bhájati („дава дял“, „дели“) и авестийското baχšaiti („участва“) във връзка и с гръцкото φαγεῖν („ям“, „поглъщам“). Характерът на връзката между славянските и индо-иранските форми е спорен – някои автори смятат славянската дума за иранска заемка, други предполагат общ произход, а трети дори отхвърлят връзката между тях.[

Цитат

В древните семитски езици най-често използваната дума за божество е ел/ил с производни форми като акадското илу и арабското илях. В монотеистичен контекст от тази дума произлизат използваното в част от Стария завет име на Бог Елохим, както и мюсюлманското Аллах. Старият завет използва и други наименования на Бог – най-често тетраграмонът, транскрибиран като Яхве или Йехова, – но също имена като Адонай, Саваот, Елион и Шадай.

Цитат

Аврамическите религии са монотеистични. Изповядват се от над половината от вярващите жители на планетата. Много последователи на тези религии отричат обединяването на тези религии под името авраамически поради традиционно и фундаментално различаващи се идеи за Аврам и бога.

Авраамически религии – Уикипедия

Поредната наливка на предварителни заготовки, съставени не особено старателно от твои "колеги" по предпочитание на вярвания. Но съдържат не само неточности и грешки, а преднамерено изкривени лъжи, нагласени за да бъдат патерички на поредната апостолическа секта, в битката й с други религии.

Такаааа.

преди 1 час, realno написа:

Хенри Пресървд Смит

Няма такова име сред Харвард. Обаче има такова име на свещеник от англиканската църква.

преди 1 час, realno написа:

Д-р Кенет Краг, бивш издател на престижния научен журнал „Мюсюлмански свят”  и един забележителен западен изследовател на исляма, чиито трудове са публикувани главно в Оксфордския университет, коментира:

Никъде не излезе такова име. Странно е как "западен изследовател на исляма ще публикува в "научно списание" с името "Мюсюлмански свят", но следи за такъв журнал сред виртуала просто няма.

 

преди 1 час, realno написа:

Д-р Монтгомари Уот

============

https://bg.wikiislam.net/wiki/Уилям_Монтгомър_Уат - ръкоположен за свещеник и със средствата на църквата завършил няколко университета... Като такъв, дори и професор води различни служби в църквата си... За да се "отблагодари" пише една доста спорна за научните среди книга, която той нарича "научен труд", по отношение на Мохамед, Мека и Исляма. Съответно:

- ..."

Възгледите на Уот

Уот вярва, че Коранът е божествено вдъхновен, макар и да не е непогрешим.^{[1] "}

====================

преди 1 час, realno написа:

Цезар Фарах в своята книга за исляма

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Islam:_Beliefs_and_Observances?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=bg&_x_tr_hl=bg&_x_tr_hist=true

От тази книга преднамерено и извадено от контекста е едно изречение... ( защо ли така), като всъщност цялото съдържание на пространното му изследване е с напълно различен вектор и съвсем в духа на исляма...

=====================================

Всъщност - цялата тази проповедна гмеш, която сипеш наготово от ваши сектански нагласации нямат нищо общо с "археологията и историята".

Неверните преводи силно ти личат, защото не ти си съставил, нито ти си ги превел. Грешките при преводите на имената също показват предварителната заготовка как идва от чуждоезични сектански сайтове.

КАто типичен пример за информационна манипулация, са изровени и изброени няколко имена от научните среди, защото са налице множество студенти, които са финансирани с парите на църквите и организациите ви и после трябва да ви "послужат". Заради същото този манипулативен пасквил имитира научни изводи, но всъщност съдържа лъжи, особено така сглобени и нагласени.

На всички научни публикации са налице задължителните критични бележки - на други учени... Обаче при съставянето на дадена манипулативна реторика е нужно да се подбере и подреди само онова, което е в съзвучие с нея и я подкрепя. Това никога не се прави сред научното познание.

Всъщност именно научното познание няма никаква нужда от бог, нито от библията... то е дало съвсем практически подходи за адаптация на човечеството сред целия глобал без каквато и да е роля на бог или свещеностите. Да се търсят патерички на религиозни тези сред научното познание е не само нелепо, то е манипулативно и всъщност цели постепенно убеждаване на невежи и неуки хора, напълно незапознати с принципите на съвременното познание, което е и таргета основната цел на религиозното индоктриниране, толкова характерно за реформаторското сектанство.

Ако си вярващ в някакви си твои предпочитания - е зле, защото ръсиш приготвени от други лъжи и само лъжеш чрез тях. Няма оправдание в това че "ти вярваш че е така" - и убиецът може да си вярва че той убива заради добро и той е прав...

Вярването и вярванията не оправдават никого за лъжите и манипулациите, и дори и да се влезне в приказния сценарий за всевиждащия бог... наказанията върху теб, дори в собствената ти религиозна приказка би трябвало да са 'вечни'...

преди 57 минути, (:IdioibI:) написа:

Това не е ли еквивалент на еврейското Яхве? 

В действителност, "Бог" на арабски език е "Илях"(اله - алиф ا, лям ل, ха ه), а не "Аллах"(الله -алиф ا, лям ل, лям ل, ха ه). Много добър пример е Шахада:

" أشهد أن لا 'إله' إلاَّ 'الله'..";
Транслитерация: "ашхаду алля Иляха иллАлЛах..";
Превод: "Свидетелствам, че няма друг бог освен Аллах..".

"Бог" на еврейски е Елохим

"Бог" на арабски е Илях

Йахве и Аллах са имена, с които се идентифицират Бога на Библията и бога на корана. 

 

 

 

преди 9 минути, realno написа:

Йахве и Аллах са имена, с които се идентифицират Бога на Библията и бога на корана. 

няма такова нещо... това също е лъжа. Бог - като нарицателно... и бог като име е в собствения ти пример:

преди 9 минути, realno написа:

" أشهد أن لا 'إله' إلاَّ 'الله'..";
Транслитерация: "ашхаду алля Иляха иллАлЛах..";
Превод: "Свидетелствам, че няма друг бог освен Аллах..".

няма друг бог ( иляха), като нарицателно и съществително) освен "АлЛах" - името на бог...

==============

Юдеите наричат своят бог Адонай. Наричат го и с още стотици ТЕХНИ имена, които са израз на аспектите му, които те имат предвид в дадена конкретика.

как ще наричат същото други - си е според техните си имена, език, култура, бит и начин на живот, вкл и заварените инерции.

Толкова лъжи си натрупал че няма бог, който да ти ги опрости...

Като и последното е пейст от заготовка, която учиш все едно наизуст... И понеже и това не ти върви, си караш " с пищовите от заготовките", за да си ги наливаш лесно и... "безкрайно".

преди 1 час, realno написа:

В действителност, "Бог" на арабски език е "Илях"

Тогава го поправи и в Уикипедия - та. 

При християните има Бог и Господ. При мюсюлманите не е ли по подобен начин, т.е. Аллах и Илях/Елях?  

п.п. За разлика от теб, то аз не съм лингвист! 

преди 13 минути, (:IdioibI:) написа:

Тогава го поправи и в Уикипедия - та. 

При християните има Бог и Господ. При мюсюлманите не е ли по подобен начин, т.е. Аллах и Илях/Елях?  

п.п. За разлика от теб, то аз не съм лингвист! 

То го пише:  и арабското илях

Адонай означава "Господ"

В арабския има отделна дума за Господ, различна от думите за Аллах и бог.

преди 14 минути, realno написа:

То го пише:  и арабското илях

Адонай означава "Господ"

В арабския има отделна дума за Господ, различна от думите за Аллах и бог.

В арабския имат ли големи и малки букви? 

В българския каква е разликата между Бог и Богът или Бога? 

п.п. Всичко се свежда до: Кой е господаря ти?! 

преди 13 минути, (:IdioibI:) написа:

В арабския имат ли големи и малки букви? 

В арабския има само малки букви.

преди 14 минути, (:IdioibI:) написа:

В българския каква е разликата между Бог и Богът или Бога? 

В българския език няма.

преди 15 минути, (:IdioibI:) написа:

п.п. Всичко се свежда до: Кой е господаря ти?! 

Всичко свежда до това кой е истинския жив Бог. Защото само в Него трябва да вярваме и следваме, защото Господ (Господар) може да бъде идол като предислямския бог на Луната Аллах.

преди 1 час, realno написа:

Всичко свежда до това кой е истинския жив Бог.

"всичко" това може да се свежда само до вкопчените и зависимите от фантазиите си. Да наречеш 'бог' че бил "ЖИВ" е светотатство, защото той няма как да е "мъртъв", нито как да "умре".

Да вярваш че бог можел да се въплъщава в тяло, да бъдел 'човек'. Както и "човек' можел да е и бог - е малоумие, невежество и глупост в едно.

Да вярваш че бог е направил света и създал греховете и злото и после да си играел на откупуване и опрощения, наказания. Пък после умирал, щото го осъдили, пък той говорил разни приказки, но пък след това възкръснал... е обикновена нелепица.

преди 1 час, realno написа:

В българския език няма.

Така де - глупостта и невежеството са ти в непрекъсната битка кой ще надделее

преди 1 час, realno написа:

Всичко свежда до това кой е истинския жив Бог.

А възможно ли е да има мъртъв Бог?!

преди 7 часа, realno написа:

Но имаше нещо, което забравяш, че като Бог Той, нямаше грях. Пропускаш чудесата, които вършеше, прощаваше грехове, приемаше поклонение, възкресението и възнесението Му на Небето. 

Много магьосници и факири вършат по-големи чудеса от Исус, но никой не ги възприема като богове, а по-скоро като шарлатани.

А дали е имал силата да прощава грехове, няма никакво доказателство.

Две хиляди години откакто е живял той, светът с нищо не се е променил, нито пък повярвалите в него, са станали по-почтени, по-добри и по-безгрешни. Изобщо нищо в света не се е променило или подобрило с неговото идване. Както между другото и с идването и на другите така наречени Божии пророци. Страданията продължават, войните продължават ... с какво Исус или който и да е пророк твърдящ че е пратен от Бог , е подобрил света?

преди 1 час, Solly написа:

А възможно ли е да има мъртъв Бог?!

Всеки идол е мъртъв бог. 

преди 1 час, Solly написа:

Много магьосници и факири вършат по-големи чудеса от Исус, но никой не ги възприема като богове, а по-скоро като шарлатани.

Вярващи в Исус хора също вършат чудеса заради дарбите, които Бог им е дал, че и по - големи, но също не са Богове. Разликата е, че магьосниците и окултистите са вдъхновени от дявола. Като свръхестествена сила също може да върши чудеса, като имитира Бог, НО с цел да заблуждава и отклонява хората от Него.

преди 1 час, Solly написа:

Две хиляди години откакто е живял той, светът с нищо не се е променил, нито пък повярвалите в него, са станали по-почтени, по-добри и по-безгрешни. Изобщо нищо в света не се е променило или подобрило с неговото идване. Както между другото и с идването и на другите така наречени Божии пророци. Страданията продължават, войните продължават ... с какво Исус или който и да е пророк твърдящ че е пратен от Бог , е подобрил света?

Злото в света продължава, не защото няма Бог, а въпреки Него. Това е избор на човека, а не на Бог. Той прави достатъчно за да се знае за Него, но хората предпочитат да си вървят по своите пътища. Бог ще търпи до опреден момент и когато злото премине определени граници на търпимост ще унищожи земята с огън, а хората вършили грехове ще бъдат съдени. 

Бог търпи, а не унищожава света все още, защото желае колкото може повече хора да се покаят и спасят. Това говори за Неговата милост. 

2. Петр.3:9 Господ не забавя това, което е обещал, според както някои смятат бавенето, но заради вас търпи за дълго време; понеже не иска да погинат някои, но всички да дойдат на покаяние.  ....15 И считайте дълготърпението на нашия Господ като средство за спасение;"