преди 30 минути, Реджеп Иведик написа:

А Бог е казал.

Вярваш ли че Бог (каквото и да значи това) е казал нещо на когото и да било? 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

любопитно ми е по-големи глупости можете ли да измислите? И други са налице в състезанията по тях, но вие направо сте с летящ старт. Бая голямо ускорение сте направили предварително.

С тия опити за левичарски изцепки и житейски представи от преди новата ера... Кифленските представители нараснаха с поредния... Сигурно на конкурс са ви избирали - а журито е от такива като вас. 

Ти си примера че не е необходимо развитие - хоп, и вече си духовен  мъдрец, прозрял вселенските истини... Даже и на среща с бог - на по чашка така... задушевно. Така... дано някой се върже от пияните клиенти на таксито. Щото по форумите не вървят особено - ако няма пияни и изтрещели за спасения.

Обаче доколкото виждам, плещенето на глупотевини някак събира нуждаещите се и вероятно ги разтоварва от екзистенцията им. А артистите се вживяват  в просветленията си - за пореден път, с поредните повторяеми изцепки.

Така и не разбрах кое и какво толкова привлекателно има в този театър - вече толкова години.

Тебе пък изобщо не те питам нищо ,защото измишльотините дето ги ръсиш нямат край .

преди 39 минути, Реджеп Иведик написа:

Даването на определение означава създаване на кумир.

Даването на определения е неизбежна необходимост. Проблем е неосъзнаването (или забравянето, или пренебрегването) на това, че определението изразява само частично онова, за което се отнася. Това е и същността на думата "кумир" - да издигаш нещо над полагащото му се място.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Вярваш ли че Бог (каквото и да значи това) е казал нещо на когото и да било? 

Ако чуя с ушите си, че Бог(каквото и да означава това) казва каквото и да било, няма да знам дали да вярвам на ушите си или да не вярвам.

Аз да те питам, Бог(като феномен) има ли себеприрода ? 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Даването на определения е неизбежна необходимост.

Кунтекст мунтекст няма значка. Ти си дъниш каквото си си наумил

преди 1 час, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Тебе пък изобщо не те питам нищо

и по-добре. Щото нали бог вече ти е "отговорил".

Не е проблем, когато аватара на бай ви Стефан ви намига, проблема почва ако вие му намигате... някак свойски, като сродни души...

Така е и с бог и глупостите дето се ръсят. Дори и диамантената сутра вече спрегнаха - гаражните артисти. Логична била, с нея се разбулвали заблуди... Мъка, мъкааааа! И на тях вече буда им е говорил... насаме, естествено. Няма толкова божествени, истинопрозрели и просветлени другаде сред виртуала.

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

Ти си дъниш каквото си си наумил

А, не думай... Ти щото хич това "не дъниш".

преди 24 минути, Реджеп Иведик написа:

Ако чуя с ушите си, че Бог(каквото и да означава това) казва каквото и да било, няма да знам дали да вярвам на ушите си или да не вярвам.

Мислиш разумно. 

преди 24 минути, Реджеп Иведик написа:

Аз да те питам, Бог(като феномен) има ли себеприрода ?

Mu (negative). Феномените нямат себеприрода, а Бог е само дума. Някои казват, че Бог е гещалт на битието, но и човекът е гещалт на атомите (химията), атомите и те нямат себеприрода. Имена... само имена... Но с някои от тях изобщо не можеш да си взаимодействаш, ако нямат илюзорна основа поне. Бог е такава фикция. "Всичко е Бог" е най-голямата глупост, която може да сътвори един мозък,защото го обезсмисля. 

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

Мислиш разумно. 

Mu (negative). Феномените нямат себеприрода, а Бог е само дума. Някои казват, че Бог е гещалт на битието, но и човекът е гещалт на атомите (химията), атомите и те нямат себеприрода. Имена... само имена... Но с някои от тях изобщо не можеш да си взаимодействаш, ако нямат илюзорна основа поне. Бог е такава фикция. "Всичко е Бог" е най-голямата глупост, която може да сътвори един мозък,защото го обезсмисля. 

По принцип като говорим за Бог се стремим да кажем нещо за Крайната реалност (каквото и да означава това). Няма как да знаем в какво сме прави и в какво грешим.

В този смисъл, Бог, който е създал човека по свой образ и подобие (или пък Бог е съзнание като човешкото) и Марксовото Битие (което създава и определя човешкото съзнание), са едно и също нещо. Това са (е) метафизически възглед. Не знаем дали е вярно или не.

преди 51 минути, Реджеп Иведик написа:

По принцип като говорим за Бог се стремим да кажем нещо за Крайната реалност (каквото и да означава това). Няма как да знаем в какво сме прави и в какво грешим.

Няма как да си прав, като говориш за Крайна реалност. Това е безумие. Будизмът сочи средата между безумните крайности, която се явява и изход от безумието. 

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

 (или пък Бог е съзнание като човешкото) 

Да ,точно така.

А на Проксима Кентавър си мислят, че Бог е съзнание като проксимианското, а човеците са паразити унищожаващи другите видове и планетата Земя 

От гордост няма да приемете, че съществува. Защото ако приемете, знаете че ще се отвратите от себе си, като се сравните с Него.

преди 28 минути, Mediterranean написа:

От гордост няма да приемете, че съществува. Защото ако приемете, знаете че ще се отвратите от себе си, като се сравните с Него.

Не е от гордост, за да се сравниш с един субект, то този субект трябва да е наблюдаем. Инак сравняваме с нещо, което си измисляме. Ти например с какво се сравни, че си се отвратила от себе си,  кое е това нещо, дето го намери за Бог? Ето по- горе Шунята спомена за една от християнските максими "Бог е всичко" - е как да се сравниш със "всичко", че и да се отвратиш от себе си при това сравнение? Нямам против Бог да е всичко, но не разбирам защо на всичкото, трябва да казваме Бог, а не всичко, какъв изобщо е смисъла от тия църкви, книги, ритуали, традиции, канони и прочие, и прочие на всичкото наричайки го Бог.

преди 4 часа, sound написа:

Не е от гордост, за да се сравниш с един субект, то този субект трябва да е наблюдаем. Инак сравняваме с нещо, което си измисляме. Ти например с какво се сравни, че си се отвратила от себе си,  кое е това нещо, дето го намери за Бог? Ето по- горе Шунята спомена за една от християнските максими "Бог е всичко" - е как да се сравниш със "всичко", че и да се отвратиш от себе си при това сравнение? Нямам против Бог да е всичко, но не разбирам защо на всичкото, трябва да казваме Бог, а не всичко, какъв изобщо е смисъла от тия църкви, книги, ритуали, традиции, канони и прочие, и прочие на всичкото наричайки го Бог.

Мъдро, ама що с патос. И не е само християнството. И в исляма и в йудейството. Дори и в многобожието е същото, ако схващаш феноменалните богове като проявления на всичкото всичко. И в материализъма на комунистите и русофилите, където същото всичко всичко определя съзнанието, което може да го опознава.

Всичко така или иначе се свежда до въпроса, Ризънинга, който изповядваме интуитивно, да се свети името му, е ли характеристика на всичкото всичко ?

Или с други думи запитано, е ли всичкото всичко подобно на човешкото съзнание ? Е ли човека създаден по божи образ и подобие ? Е ли света познаваем ?

Това е един въпрос. Не са 8 въпроса. Разбирането на това Е просветлението. 

Няма как просветлението да е Всеведение, напротив, просветлението е Откровение. Разбиране, че барон фон Мюнхаузен може наистина да се е измъкнал, дърпайки се сам за собствената си коса, ама може и да не е, а само да се фука кръчмарската.

В най предпоследното изречение, като броим това за последно, няма грам ирония, и има тонове ирония. Просветлението е смях от сърце, защото Господ така го е измислил света, смешен. Просветлението е Рая, задръстените се пържат в Пъкъла.

Всичко е проявление на Божественото, но тази проява е дотолкова пълна и съвършена, доколкото съзнанието позволява това. Хората наистина са твърде далеч от Бог, но те не могат да осъзнаят това, защото самите им идеали са зависими от възможностите на съзнанието им. Те могат да "видят" само в определени граници и да се стремят към видимото в тях. Непонятното остава за вечността. Еволюцията предполага с времето всеки да бъде способен да прояви във все по-голяма степен духовното. Духовното, което е неделимо, едно за всички, в което няма отделност така, както я разбираме. Разделението е във "външния" свят, в четерите сфери на проявление във форма, т.е. в самсара. 

преди 6 часа, Mediterranean написа:

От гордост няма да приемете, че съществува. Защото ако приемете, знаете че ще се отвратите от себе си, като се сравните с Него.

Не от гордост, а защото мислим и не чакаме наготово да ни спаси една фикция, която е предназначена за слабите и мързеливите, които се надяват тази фикция да ги спаси, ако само и единствено повярват в нея. 

Все едно да скочиш от 14ти етаж и да се надяваш, че гравитацията ще ти прости да не се размажеш на козирката, защото вярваш в Исус. Да чакаш да се случи чудо. Няма да стане. Тази "реалност" не работи така. 

Джордж Бъркли е казал: "Малко хора мислят, но всички имат мнение." Глупаците умират горди и спокойни в своята вяра, а мъдрите мислят, действат и продължават напред. Естествен подбор и еволюция. 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

не чакаме наготово да ни спаси една фикция

Ама всичкото всичко е фикция и не е фикция. Шестица от тотото, намерено злато, успешни инвестиции, луд вървеж в бизнеса.

Англичаните са измислили играта бридж

Лакеите разиграват, лордовете анонсират, а Господ раздава картите

току-що, Реджеп Иведик написа:

Ама всичкото всичко е фикция и не е фикция.

Е противоречие. 

току-що, Śūnyatā написа:

Е противоречие. 

Не и при плаващ контекст

току-що, Реджеп Иведик написа:

Не и при плаващ контекст

Контекста в случая е Господ, който раздава картите на бридж

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Контекста в случая е Господ, който раздава картите на бридж

Ако раздаването е честно, кой всъщност раздава картите ?

В смисъл, не човека или машината, а кой определя коя карта на кого ще се падне.

Господ има чувство за хумор. Дори и да не съществува, чувството Му за хумор "броди из Европа" 

преди 40 минути, Śūnyatā написа:

Не от гордост, а защото мислим и не чакаме наготово да ни спаси една фикция, която е предназначена за слабите и мързеливите, които се надяват тази фикция да ги спаси, ако само и единствено повярват в нея. 

Това е оправдание. Изопачаваш християнството, за да оправдаеш неспособността си да живееш един по-чист и възвишен живот. Християните не чакат спасение наготово. Спасението всеки трябва да си го заслужи - то е за праведните. А ако някой си мисли, че да си праведен е лесно, то този някой е глупак. Наричаш слаби и мързеливи хора стремящи се към живот на който ти си неспособен. Ти ли си слаб или те? Ами очевидно е, че си ти. 

Докато човек е обзет от гордостта и илюзията, че е постигнал нещо кой знае колко голямо, той е неспособен да се развива, а единствено да тъпче на едно място и да се залъгва. Затова се изисква смирение. А Христос е във всеки от нас, но това не се осъзнава. Това да смириш земната си егоистична природа пред Духа, това ли е лесно? И отвънка ли идва спасението или отвътре? Помисли си добре. Бог е колкото извън, толкова и в човека. Просто тези граници, това разграничаване между аз и другите, ние и Бог и др. подобни са доста условни и относителни. Поне повтаряйки, че еди какво си нямало собствена независима природа това би следвало да си го осъзнал. Ама не си.

преди 52 минути, Śūnyatā написа:

Все едно да скочиш от 14ти етаж и да се надяваш, че гравитацията ще ти прости да не се размажеш на козирката, защото вярваш в Исус. Да чакаш да се случи чудо. Няма да стане. Тази "реалност" не работи така. 

Кое е все едно като описанието ти? Кой е този, който се надява, че скачайки от 14 етаж, молитвата ще му помогне? Защо се опитваш да изкараш вярващите глупаци? За да се откроиш като по-умен? Да можеш гордо да заявиш - вижти ме колко съм разумен, щото съм будист? Комплесар. Редът във вселената и Бог са двете страни на една и съща монета. Нима Бог ще наруши нещо утвърдило се като правилно през безбройните периоди на съществуването, само заради твоята погрешна и глупава прищявка?

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Това е оправдание. Изопачаваш християнството, за да оправдаеш неспособността си да живееш един по-чист и възвишен живот. Християните не чакат спасение наготово. Спасението всеки трябва да си го заслужи - то е за праведните. А ако някой си мисли, че да си праведен е лесно, то този някой е глупак. Наричаш слаби и мързеливи хора стремящи се към живот на който ти си неспособен. Ти ли си слаб или те? Ами очевидно е, че си ти. 

Докато човек е обзет от гордостта и илюзията, че е постигнал нещо кой знае колко голямо, той е неспособен да се развива, а единствено да тъпче на едно място и да се залъгва. Затова се изисква смирение. А Христос е във всеки от нас, но това не се осъзнава. Това да смириш земната си егоистична природа пред Духа, това ли е лесно? И отвънка ли идва спасението или отвътре? Помисли си добре. Бог е колкото извън, толкова и в човека. Просто тези граници, това разграничаване между аз и другите, ние и Бог и др. подобни са доста условни и относителни. Поне повтаряйки, че еди какво си нямало собствена независима природа това би следвало да си го осъзнал. Ама не си.

Кое е все едно като описанието ти? Кой е този, който се надява, че скачайки от 14 етаж, молитвата ще му помогне? Защо се опитваш да изкараш вярващите глупаци? За да се откроиш като по-умен? Да можеш гордо да заявиш - вижти ме колко съм разумен, щото съм будист? Комплесар. Редът във вселената и Бог са двете страни на една и съща монета. Нима Бог ще наруши нещо утвърдило се като правилно през безбройните периоди на съществуването, само заради твоята погрешна и глупава прищявка?

Купища лъжи, присъди и обиди. Отиваш в списъка с игнорираните. Хубав ден. 

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Купища лъжи, присъди и обиди. Отиваш в списъка с игнорираните. Хубав ден. 

Като това например

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Не от гордост, а защото мислим и не чакаме наготово да ни спаси една фикция, която е предназначена за слабите и мързеливите, които се надяват тази фикция да ги спаси, ако само и единствено повярват в нея. 

Май мериш с двоен аршин.

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

Господ има чувство за хумор. Дори и да не съществува, чувството Му за хумор "броди из Европа" 

Субективно може и да си прав, но винаги ли е било така и винаги ли ще бъде така? Не забравяй непостоянството. 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Субективно може и да си прав

По интересно е да разбера, съществуват ли критерии според които да мога да отсъдя дали съм обективно (каквото и да означава това) прав.

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Не забравяй непостоянството

Какво е непостоянството, ако няма постоянство, от което да го различим ?