преди 4 часа, Śūnyatā написа:

сънуващ сънуващ се като будист мадхямик. 

това ли измисли? Будист -  не ми е интересно. Отщява ми се и като гледам другия актьор в нея, а и пет пари не  давам за нечий филм.

Друго си е да се общува със сапиенс, вместо с имитации на филмови и книжни герои.

преди 2 часа, badr написа:

физиката твърди,

Физиката - не го твърди. Физика - е просто сборно нарицателно понятие и нито "твърди нещо", нито самата тя е нещо повече от конвенс на хора занимаващи се колективно с познание.

По отношение на цялото изречение - да напомня също, че ФИЗИКАТА не твърди написаното в него. То представлява система от допускания и ролята им на такива също са част от договорката.

Никой сред физиката няма претенция че тъмната материя или енергия са нещо повече и че са само хипотетични предположения, с помощна цел и роля спрямо цялостност на дадена обяснителна система. През всички моменти на съществуването на научното познание, се правят различни допускания. Някои от тях издържат на експериментите и времето, други - не. Никой в науката няма проблем с това, като именно в самата наука най-силно се критикуват всички елементи сред всяка научна парадигма. И това е непрекъснато и заложено в самата концепция на познанието. Като такава или се споделя или не се споделя от поредния, който решава дали да участва в него. И като приеме избора ЗА - значи че най-малкото приема че вярата и вярванията не са границата на ничий свят. Приема също така, приоритета си върху нещо оттатък вярването и повярваното. 

Не му е нужно да никой учен сред физиката да вярва в допусканията, хипотезите или теориите. Не че не е човек и все пак не се случва и учения да повярва в нещо си, да се припознае през него... но цялата система на науката е изградена от правила и особености, чрез които това да няма особено или решаващо значение в общия конвенс.

преди 2 часа, badr написа:

Дори да няма флуид в съда, пак не се получава отрицателно налягане.Дори  и най-прецизното измерване на дълбок вакуум открива само положителни стойности. В сравнение с това един караконджула или таласъм  е далеч по реален.

Физик в достатъчна компетенция сред даден дял на физиката няма никакви проблеми с описаното. Контраинтуитивността на дадени дялове на познанието е проблем за много хора, вкл и учени. Но нищо от този проблем не се решава с това учения да "повярва" в караконджоли.  

Освен това - твоето също е "реторика" и "сваля нивото на дискусията" до проблемите на вярването и ролята на повярваното.  Дали някой си могъл или не могъл да повярва на нещо си... няма нищо общо с казусите на науката и мисля че най-малкото не е коректно точно хора, които са по-навътре в научните казуси да ги ползват за подложка във верски или религиозни казуси.

"Логиката на Ръсел"... не е на Ръсел - не е нито негова, нито тя е с нещо специална. Парадокса на Ръсел е просто формални съждения, служещи именно за формални описания на парадоксалността в човешкото отношение и особености, спрямо явления или процеси в екзистенцията. Подобни условни съждения нямат никаква стойност да са наука, както това да вярвал или да не вярвал някой в тях. Така също те имат спомагателна роля и съпътстват всички епохи в познанието и сред други негови дялове - веднага импровизирано се сещам за "апориите на Денон".

Също така е важно нещо, което трябва да се отбележи и да се напомня по-често - религиозността има "нейна си гледна точка" спрямо науката и познанието и тя е отново религиозна, защото повярваното сред всяка религиозна парадигма има абсолютен приоритет.

Докато от гледна точка на НАУКАТА и рационалното познание, религиозността е в различен аспект, хоризонт, значение и переспектива.

Твоята переспектива коя е и на какво се основава?

преди 35 минути, Śūnyatā написа:

Господ има ли нужда да правим добро, та чак да го изисква? Ако никой не прави добро, на Господ би трябвало да му е все тая. 

На Господ му е все тая. На човека би трябвало да му пука ,защото,, цяла вечност" не е никак малко . А дали ще имаш апартамент или имение за вечни времена има разлика ,или дали интернета ще ти лагва или ще сменяш за микро секунди. Господ си се е устроил ,той е шефа и от всеки останал си зависи в каква позиция ще е спрямо Господа ,а това е важно особено като става на въпрос залог - един човешки живот ,срещу цяла вечност.

преди 8 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

На Господ му е все тая.

чий "господ"?   Вероятно той така ти го разказа ли? Сигурен ли си че не си го гледал това в някое клипче... или е от "комата"?

Колегите от такситата споделят ли "твоя господ" или си има всеки своя версия?

преди 36 минути, _ramus_ написа:

Друго си е да се общува със сапиенс, вместо с имитации на филмови и книжни герои.

Проецирането на негативните ти качества върху другите и невъзможността да разпознаеш положителните им качества ли наричаш "общуване със сапиенс"? 

Не ставай смешен. На повечето хора им е ясно колко струваш. Затова нямаш семейство, никой не обичаш и никой не те обича. 

Да си "сапиенс", да си човек, означава да проявяваш доброта, да обичаш и да те ценят за тези ти качества, а не да предъвкваш суха информация, която уж сам си измислил и да се държиш грубо с другите. 

преди 17 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

става на въпрос залог - един човешки живот ,срещу цяла вечност.

Как точно залагаш живота си? Ти какво заложи? 

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Затова нямаш семейство, никой не обичаш и никой не те обича. 

доста произволно - дори за филмов герой. И, разбира се - е невярно. Не че има значение нещо, или някой, отвъд филма ти, но всъщност изказано като твърдителност, и в такава форма - е просто лъжа. А да лъжеш, означава ли че си лъжец или те прави будист, махдямик, праведен... "добър"???

 

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Да си "сапиенс", да си човек, означава

сапиенса не означава някой, дето вярвал в това "що е сапиенс". За него си - може да е всичко.

А лъжата от предишния цитат как точно се вписва в собственото ти описание за 'сапиенса'?  

Падението по спиралата... все едно няма край. В очакване сме всички на не съвсем "сапиенсното" бягство в поредните нескопосани и подбрани чуждици. Интересно е, че - сапиенс означавало за някой нещо си. За друг - друго, пак според него си.

И понеже изцепката е че "сапиенса трябвало да е добър - сигурен ли си че си наясно какво означава това? Че тия детинщини дето ги разиграваш не дават основание да си наясно, освен по детски "що е това ДОБРО и кой е ДОБЪР"?

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

 

Как точно залагаш живота си? Ти какво заложи? 

Правиш добро - леки лишения . Проповядвам ,вместо да правя повече пари ,и дарявам за различни каузи.

преди 3 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Проповядвам ,вместо да правя повече пари ,и дарявам за различни каузи.

Кратко, като в клипче на тийнейджъри в тубата... и също толкова 'съдържателно' !

Не че има и някаква връзка с въпроса "какво заложи"? Не че се и очаква де.

преди 14 минути, _ramus_ написа:

доста произволно - дори за филмов герой. И, разбира се - е невярно. 

Писал си, че живееш сам, затова направих този извод. Ако бъркам в това твърдение, моля за извинение. Но другите възражения (които не за първи и последен път подминаваш, понеже са неудобна за теб истина - всеки твои пост я потвърждава), относно претенциите ти, че си "сапиенс", си остават актуални. 

преди 35 минути, Śūnyatā написа:

моля за извинение

понеже четеш главно свети писания и играеш на вярвания - ето нещо актуално за собствените ти думи:

Маниерните социални положения са конвенционални, но не абсолютни. Разбиранията ти относно тях - също. а да се ползват за мерило "кое е добро"... е наивно.

В случая на тия цитирани думички... конвенцията е нелепост. Това не ти пречи ти да виждаш колективното сугестирано значение само защото така си го приел, но дори при елементарно вглеждане - то става най-малкото неоснователно

Какво имам предвид - изВИНение, се основава на корена ВИНА. Освен че е безсмислено, е и неверно, защото ти в случая нямаш никаква вина - по конкретиката на казуса. Вината... е нещо, дето в познанието има стойности и съдържание ... далеч от народно-битово значение. ВИНАТА (както и срамът)  е вътрешен психичен контролен механизъм, спомагащ на някои аспекти от социализацията и така - част от социалните инстинкти. Така че с горния формализъм отново си в лъжа, макар да е с друго значение за договорения маниерен конвенс, приет сред социума като 'добро възпитание'.

В конкретиката на горните три думички - молбата не е за извинение, а за прощаване, в случай че аз те смятам за 'виновен'. Дори не ме питаш дали е така, защото щях да ти отговоря отрицателно, нито че този маниерен конвенс за мен има някакво значение. В него лицемерието е нещо естествено и само част от него е заради липсата на осъзнаване какво се изразява. 

Да нарека изписаното в предишния ти коментар ЛЪЖА не е защото те смятам за виновен за каквото и да е. Маймунката в теб си играе игрите си, при все претенциите за възвишеност.

Отделно от това - обяснението че това било резултат на интерпретация на мои думи - е само оправдание. Когато някой има осъзнаване за "интерпретациите си" те не се проявяват като "крайни твърдения", както е в твоя визиран от мен, случай.  

Да ти кажа човеко... не знам какъв будист се изживяваш че си, но за сапиенс е нужно друго... Съвсем друго... Сапиенса няма нужда да вярва - затова такова е значението на латинската дума. Игри играе и всяка маймунка, котка или куче... но сапиенса... играе само докато е малък - в етапите на съзряването си. После - ползва игровия потенциал и практика по доста различен начин и не чрез вживяване в роля и преживяването й.

преди 12 минути, _ramus_ написа:

Да ти кажа човеко... не знам какъв будист се изживяваш че си, но за сапиенс е нужно друго... Съвсем друго... 

Казвай, показвай, ако го носиш в себе си.

Да си човек означава да си добър, съпричастен и състрадателен.

Личи си кой е дорасъл, кой само се нарича "сапиенс", но си остава фалшив човек. 

Не отговори сам ли живееш или живееш със семейство, защото обвиненията продължават да се леят от твоя страна. Като пишеш, че дадено твърдение е лъжа - се аргументирай. И аз мога да напиша, че лъжеш, понеже си писал, че живееш сам, но не го правя. Иначе няма спиране тоя поток...

преди 7 минути, Śūnyatā написа:

обвиненията

ОБ-ВИН(а)Е-нията... отново се съчетават с вина. Значението на думата е "внасяне на вина" от някого, по отношение на друг. ОБВИНЕНИЕТО - също означава че някой се изживява на съдия, на прокурор или най-малкото пред "жури" от обществения съвет... Не знам, повтаряй си го колкото искаш - мен ме няма в тая схема. Пиша ти го и ти пак ме дърпаш в тая кутийка, сред някакви битови филми - като че ли тия приказки са някакъв турски сериал.

Отново си в грешка и отново си списа вярването си "какво означавало да си човек". Но да си човек може да е всичко, а САПИЕНС - е специфичен такъв. Така, че за недорасли да са такива - си личало според тях си, какво, кое било. Чудесен пример, благодаря!

Не претендирам какво е според теб - ти си го пишеш. Но имаш проблем, когато аз напиша какво е същото според мен. Нали си бил човек (каквото и да означава това)  - невежеството прави ли те 'добър' или не? 

преди 1 минута, _ramus_ написа:

... невежеството прави ли те 'добър' или не? 

Всички сме невежи. Няма безпогрешно мъдри хора, понеже всички сме ограничени. Затова е необходимо да си помагаме, а не да се тъпчем, мразим и мъчим как да изпъкнем на чужд гръб. Това не ти ли е ясно? 

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Не отговори сам ли живееш

никъде не си задал въпрос. И именно в това е целия театър... и ироничност на претенциите.

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Това не ти ли е ясно? 

въпросът че на теб не ти е ясно. Тия общи социални сугестии "кое какво трябва да е, кое е правилно, добро, важно" не виждам защо е толкова важно да ги упражниш и на мой гръб?

задаваш въпросителни изречения... но без да четеш въобще. Караш си по инерциите в някакъв монолог пред монитора.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Караш си по инерциите в някакъв монолог пред монитора.

Приятна вечер. 

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Приятна вечер.

каквато си я направя. Тя е отражение на това, което съм. Каквато е "всяка вечер", ден или всичко останало. Вкл и писането тук.  

Да напомня, че това е отново поредния пример за това как масовия социален конвенс няма особено значение за каквото и  да е отвъд него. Примерът в случая е - че не ме интересува особено "моята вечер"
 дали ще ми е приятна. Приятното - издигнато в този социален конвенс... е заради неговата основна стойност, цел, вектор, стремежи и желания... Но само сред определено ниво на екзистенция.

На мен приятното не ми е интересно. ако е ползотворно, ако ще реализирам нещо от стъпките си, ако добавя разширение, ако премисля нещо важно или добия възможност да го погледна с 'други очи'... Ето това вече са ми важните неща, които за мен имат стойност. Някакво си "приятно", сред такъв контекст... е някъде твърде далеч от приоритета.

Освен всичко - "ВЕЧЕРТА няма как да ми направи приятно". Приятното идва от това как аз ще я изпълня. Ако си докарам "приятности" това за мен е изгубено време. Не че приятното няма значение, но доставката на 'приятно" се намира в главата, изживяването му като такова - също. Т.е. - зависи от мен, след като е в "моята глава", а не някъде сред "вечерта".

преди 10 минути, _ramus_ написа:

Приятното идва от това как аз ще я изпълня. 

Добре. Ето въпроса, за да внесем нужната яснота и в двете позиции: Споделяш ли, така приятно изпълнените със себе си вечери, с друго човешко същество? 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

чий "господ"?   Вероятно той така ти го разказа ли? Сигурен ли си че не си го гледал това в някое клипче... или е от "комата"?

 

Който сключи вечен завет с Авраам. Не. 

 До този извод стигнах ,провокиран от въпроса на Шунята .

на 15.05.2021 г. в 22:04, Търсещ истини написа:

на 15.05.2021 г. в 21:34, badr написа:

Физиката твърди, че има материя, която за разлика от чайника на  Ръсел, не може да се види пипне, претегли, напълни и с тази материя не може да се извърши никакъв опит.На това отгоре има отрицателна маса.

Провери дали физиката по времето на Ръсел е твърдяла нещо подобно.

E, поприказвахме си, не разказа за материята с отрицателна маса по времето на Ръсел, но спомена разни други работи. Берекет- версин. Благопристойно оставям вярата на вярващите, а физиката на физиците. Както стана дума, общото понятие за физика е като общо понятие за наука: съчетаване на противоположни мнения. Едни учени твърдят, че кафето не трябва да се ползва, други, че трябва да се ползва; че 5G вреди и че 5G не вреди. Даже има учени, които твърдят, че земята е плоска.

преди 8 часа, badr написа:

Но ако позволиш да те попитам - ти вярваш ли, че съществува такава енергия, защото физиката твърди точното това? 

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Споделяш ли, така приятно изпълнените със себе си вечери, с друго човешко същество? 

РАзбира се - понякога. И зависи от "съществото". Понякога имаше ситуации и да е "нечовешко същество"...

Но това нищо не означава - поне нищо общо с това, с което ти ги пълниш твоите думички. Най-малкото - въобще не зададе въпроса за как споделям онова, с което изпълвам 'вечерите си", с някой друг - отново повтори 'приятностите' - при все че написах за тях, че не ме интересуват... Сугестията за споделянето е просто мит. Просто социален мит, основан на социалните ценности и съпреживяването, резултат от схемите на огледалните неврони. Една митология, направена за колективно сънуване и чувствено емоционални (съ)преживявания.

Всичко това е просто илюзия, но пък... :"приятна", нали? Той буда е казал че само страданията имат нужда да се избяга от тях... Никъде не е споменавал и за 'приятностите', щастието и радостта. А те са точно толкова фантомни, колкото е и 'страданието'.

---------------- 

две позиции?   И ти наричаш същото 'позиция' - как, точно, след като не я разбираш... и няма как - тя изразява всичко онова, през което няма как да се проектираш. Допадна ви чудесно на няколко маймунки удобния мит за "егоиста рамус' и си ги крещите една на друга. Хем не ги разбирате, хем - нещо да се крещи и повтаря, защото за маймунките така изглежда че запълват празното. И... интересно - с горния въпрос се залъгваш че "ще изясниш позициите"?

Знаеш ли... сигурен ли си че въобще прочете какво съм написал? В тема с толкова театър за духовности и възвишености, с толкова декларации, с напъни за някакъв си личен светски будизъм и развяти мадхямишки байраци... ти пропадна до "турски сериал"... и някакви социално-семейни ценности...

Толкова вече повторения показваш ясно, че просто до теб не достига нищичко от това, което аз влагам в думичките.  Нищичко. Толкова нищичко... че заради това реагираш толкова негативно и пишеш всички тия сънища за 'обвинения и извинения', съвсем наивно и по детски, в напъни да изглеждаш уважителен - поне от време на време. (байдъуей - не си заслужава, получава ти се изкуствено и издават някакви опити за самонасилие ).  Едни позивни на социални вложки и опити да ме наместиш в една малка картинка на живота и начина по който гледкат очичките ти на същия.

Хем е написано... но нищо - "глух и сляп", но пък си имаш рецитации, които си настояваш да си ги списваш пред огледалото на монитора (си).

Къде останаха големите философски локуми, големите декларации и уверения за "практики" и "многогодишни медитации", след като на фона на всичко това стои една съвсем детска и разпиляна душа (която, разбира се е просто илюзия, щото нямала независима същност, ... нямало това, имало онова...) "Тъп ли бил някой си рамус, на такъв ли се правил",... Напъна се да ползваш маймунските аналогии, след като нямаш никакво разбиране по тях как и с какъв смисъл ги ползвам, през буквичките на твоя акаунт се превръщат в иронични самоизлагации. 

преди 2 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

До този извод стигнах

тц, тц,тц... Брей-брей!!! Сериозна работа... изключителна мисъл, задълбочени познания, сериозни обосновки...

преди 43 минути, _ramus_ написа:

РАзбира се - понякога. И зависи от "съществото". Понякога имаше ситуации и да е "нечовешко същество"...

 

преди 13 часа, _ramus_ написа:

 

тц, тц,тц... Брей-брей!!! Сериозна работа... изключителна мисъл, задълбочени познания, сериозни обосновки...

То ,какво ? Будистки философии ли да развивам?

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

 

 

Поредните порции социални и емоционални клишенца и сугестии, с които е пълен миражния свят.

Отпаднаха големите псевдобудистки пързалки и изцепки. Сега е ред на повторителните социални клишета, главно защото така се усещаш по-защитен и сигурен. Повторяем поведенчески защитен модел -  маймунски, а не сапиенс. Весело е когато маймунки си менкат игрово "кое и какво било ЧОВЕК"

преди 1 час, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Будистки философии ли да развивам?

Къде - в таксито ли? С тия "леки" цигарки и замайвания направо ще изкъртиш 'будистките философии'. Ако бог четеше какви глупости дрънкаш щеше да се спука от смях, вероятно.

Следващото събиране с бог, на по биричка, го увещай да покани буда и да му обясниш как са "истинските работи" през очите на "бакшиша". Току-виж, че на буда му се приискало да се прероди още веднъж - извънредно, от зор.  

преди 1 час, _ramus_ написа:

Поредните порции социални и емоционални клишенца и сугестии, с които е пълен миражния свят.

Отпаднаха големите псевдобудистки пързалки и изцепки. Сега е ред на повторителните социални клишета, главно защото така се усещаш по-защитен и сигурен. Повторяем поведенчески защитен модел -  маймунски, а не сапиенс. Весело е когато маймунки си менкат игрово "кое и какво било ЧОВЕК"

Къде - в таксито ли? С тия "леки" цигарки и замайвания направо ще изкъртиш 'будистките философии'. Ако бог четеше какви глупости дрънкаш щеше да се спука от смях, вероятно.

Следващото събиране с бог, на по биричка, го увещай да покани буда и да му обясниш как са "истинските работи" през очите на "бакшиша". Току-виж, че на буда му се приискало да се прероди още веднъж - извънредно, от зор.  

Изпълнен си с омраза към по- умните от теб ,завиждаш на всичко . 

преди 18 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Изпълнен си с омраза към по- умните от теб ,завиждаш на всичко . 

разбира се, как няма да завиждам. При теб - специално, най-много ти завиждам. Трудно ми е да приема факта че си специален и бог ти е отредил да спасиш много хора, да помагаш на вселената и доброто, с каузите, изводите, резултати от изключителния ти интелект, прозорливост, както  и проникновените духовни послания...

Ох - накрая си признах... Така и така ми позна 'диагнозата'... може би щото бог ти я подсказа. 

-------------

Толкова сте сходни - няколкото ника с детски гънки отвътре... Всичко е по конец - думички, реакции, изцепки, клинчене и опити за защитно кълване, ирония, огледална имитация и клиширана реторика. Много удачно е избран символа за "МАТРИЦА" по отношение на огромната маса хора... матрично - все едно от конвейр слизат.

Навремето Флойд, с "тухлата в стената", едва ли са си давали сметка колко е безмислено и обречено е да се плямпа относно бляновете и идеалите на децата, да изглеждат възрастни. Но пък така се прави популизъм - все пак битката е за "кой, колко пари ще направи" - точно от същите "деца"...

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Поредните порции социални и емоционални клишенца и сугестии, с които е пълен миражния свят.

А не-миражен свят съществува ли? Светът на рамус може би?