преди 33 минути, Śūnyatā написа:

така и нашите сетива ни създават илюзия

поредните глупави недоумици и чуждици... и все заради невежество. Разбира се очаквано след "спиралата на падението" очаквано се почва леенето на чуждици - каквито се докопат. Все пак - повторяем похват, превърнат в модел.

Не е проблем, че някой, някъде си, написал нещо си . Той си има таргет и думите са тясно насочени към масовия му потребител. Все пак - нали пари се правят от такива потребители... Но когато някой с претенции цитира чуждица, която на него просто му харесала и той си прави с нея вътрешните си филми , вдъхновителни и утвърдителни ежедневни дози - говори доколко въпросния потребител му е "пипито".

Да напомня, пък и това е елементарно, че сетивата не създават никакви илюзии. Сетивата генерират сигнали, които предадени по "нервни проводници" се обработват до 'други сигнали'.

Илюзиите и миражите са просто сигнали , породени от други сигнали и са начин нещо си (някой си) да се съхрани функционално - по-бързо, по-лесно, по-опростено и примитивно. Просто обикновен еволюционен механизъм, спомагащ за оцеляване (на даден етап) и реализация на видови "програми".

Няма никакво значение какви ще са миражите по отношение на повторяемия механизъм и процеси, които го пораждат. Все пак е налице корелация между Миража и Автора му...

Темата е нещо като витрина, описана условно чрез формулата "пишем си миражите, сред които екзистенцираме и по това защо защо са точно едни или други, както и степента на важност за Миражния - по повторяемите утвърждения, защитавания и отстоявания"

Популизмите които се роят сред народа, са просто езика с който се живее някъде сред една илюзорна вселена, която е такава само заради съществата, които сред нея са в етап на миражна екзистенция.

преди 59 минути, _ramus_ написа:

поредните глупави недоумици и чуждици... и все заради невежество. Разбира се очаквано след "спиралата на падението" очаквано се почва леенето на чуждици - каквито се докопат. Все пак - повторяем похват, превърнат в модел.

Не е проблем, че някой, някъде си, написал нещо си . Той си има таргет и думите са тясно насочени към масовия му потребител. Все пак - нали пари се правят от такива потребители... Но когато някой с претенции цитира чуждица, която на него просто му харесала и той си прави с нея вътрешните си филми , вдъхновителни и утвърдителни ежедневни дози - говори доколко въпросния потребител му е "пипито".

Да напомня, пък и това е елементарно, че сетивата не създават никакви илюзии. Сетивата генерират сигнали, които предадени по "нервни проводници" се обработват до 'други сигнали'.

Илюзиите и миражите са просто сигнали , породени от други сигнали и са начин нещо си (някой си) да се съхрани функционално - по-бързо, по-лесно, по-опростено и примитивно. Просто обикновен еволюционен механизъм, спомагащ за оцеляване (на даден етап) и реализация на видови "програми".

Няма никакво значение какви ще са миражите по отношение на повторяемия механизъм и процеси, които го пораждат. Все пак е налице корелация между Миража и Автора му...

Темата е нещо като витрина, описана условно чрез формулата "пишем си миражите, сред които екзистенцираме и по това защо защо са точно едни или други, както и степента на важност за Миражния - по повторяемите утвърждения, защитавания и отстоявания"

Популизмите които се роят сред народа, са просто езика с който се живее някъде сред една илюзорна вселена, която е такава само заради съществата, които сред нея са в етап на миражна екзистенция.

- Баф, баф, баф, уаф... - джафка рамус по сенките в претъпканата си кратуна. 

аха... Браво! 

Много духовно, много будистки, възвишено и отвъд-илюзорно! Щото "сетивата пораждали илюзии"  ( за тия с "празните кратунки" ) ...

Още надолу по спиралата можеш да слезеш? Даже и с чуждиците с които се сънуваш. Не ти е за първи път, а само за пореден - вече толкова години.

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Много духовно, много будистки, възвишено и отвъд-илюзорно! 

Ти т*п ли си или се правиш на такъв? Отвъд-илюзорно няма. Нирвана е осъзнаване на илюзиите като илюзии и оттам отстраняването на негативните афекти. Включително и илюзията на еготизма ти, която така мощно те мотивира да се правиш на умна маймуна. 

There is no universe per se. Nor is there a beginning, Big Bang or otherwise. We live in an energy field that recycles quarks, which format with given configurations, because they've done that before. 

Kyle Keyes

на 15.05.2021 г. в 22:04, Търсещ истини написа:

 трудности с логиката на Ръсел. 

Е ,Ръсел се опитва да доказва,за несъществуващи неща , докато вие атеистите се опитвате да докажете несъществуването на нещо ,което е доказано ,че го има.

Едно от доказателствата ,че има Бог е това ,че има творение ,следователно има и творец.

Защо ви не иска да няма Бог!?!?!?!?☝️👼

 

преди 10 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Едно от доказателствата ,че има Бог е това ,че има творение ,следователно има и творец.

Да се отрича този свят с позоваване на свое незнание е лукавство. Не приемането на съществуването на Бог довежда само до лъжа с която боравиш с неясна цел по отношение на действителния свят в който живееш. 

Да, за Егото ти може да е полезно, но довежда до самочувствие без покритие. 

Не е проблем да си атеист, а че се опитваш да подмениш истината за този свят. За "другия" извън този нямаш идея. Търсейки доказателство за съществуването му или някакви аргументи, то ти се отдалечаваш от подобието си на Бог, което автоматично не те прави човек. 

Нека Бог им прости волните и неволни грехове на атеистите. Амин

п.п. Те живеят ли изобщо и за какво?! 

преди 1 час, dioib :cat написа:

Не е проблем да си атеист, а че се опитваш да подмениш истината за този свят.

И каква е истината? Когато не знаеш как функционира нещо, отговорът е "Господ го е създал". Вярващите изчезвате. Хората които се съмняват изследват и движат света. 

преди 33 минути, Śūnyatā написа:

Хората които се съмняват изследват и движат света. 

Това е лъжа!  

Тези които "движат" света определено не се съмняват. Те изследват и анализират. Изнамират законите по които да стане по-добър живота на човек. 

Ти се съмняваш по отношение на истината какво е живот ли?! Ми съмнявай се, а други сме, вече,  създали такъв.  

п.п. Не е греховно да не знаеш как се прави живот, а че не знаеш какво да правиш с наличната ти материя от която си изграден. Без идея по отношение на материята която е в теб, около теб и въобще всякакъв вид материя в този свят, то ти остава само едно: Да се съмняваш. Това ли движи света?!  Че, той и без теб се развива.  За какво изобщо живееш?! О, не знаеш как и какво да правиш?! Буда знаел ... да бе да ... той отдавна е мъртъв ....  И?! С какво е допринесъл в "движението" на света?!  О, показал е истината или истините ...  Не ме разсмивай ...  

преди 20 часа, Śūnyatā написа:

Отвъд-илюзорно няма.

Това е, щото така казва будизма, щото ти така казваш, или щото по принцип света е на "има-няма"?

преди 15 часа, Śūnyatā написа:

There is no universe per se. Nor is there a beginning, Big Bang or otherwise. We live in an energy field that recycles quarks, which format with given configurations, because they've done that before. 

Отново си подбрал малоумен, но затова пък "правилно-идеологичен" цитат. От "сродни души" - дето са "разбрали ДЪЛБОКАТА ИСТИНА"... и пишат псевдо-научна фантастика.

Поне не си губиш времето в медитации, а преравяш интернет за подборки с които да се нахъсваш колко ги разбираш будистките работи... 

преди 20 часа, Śūnyatā написа:

Нирвана е осъзнаване на илюзиите като илюзии и оттам отстраняването на негативните афекти

Това поне не е цитат, а е опит за "свои думи", за да се улови по-пълно бъркотията в главата ти. Така "комплекта" е пълен - твоите думи, от твоите фантазии, с подбраните цитати - в съответствие.

Добре е, че виждаш маймунките само някъде там, а твоята маймунка е надлежно прикрита зад тази скалъпена каша, с която обезпечаваш игрите й. Важното е, че в сценария ти си ок - спокоен, щастлив, безстрашен...

преди 9 минути, dioib :cat написа:

  Не ме разсмивай ...  

Самозаблудата умира трудно. 

току-що, Śūnyatā написа:

Самозаблудата умира трудно. 

Цитат

Да се събуждаш сутрин с чувство на щастие е голямо постижение в живота. Истинското щастие идва, когато душата започва да трепти в съзвучие с външния свят.

Продължавай да сънуваш .... не ми пречиш ....  Пардон .... да се съмняваш ....  Щастлив ли си?! 

п.п. Мен не ме мисли .... аз съм вярващ човек!!!  

преди 12 минути, dioib :cat написа:

Продължавай да сънуваш .... не ми пречиш ....  Пардон .... да се съмняваш ....  Щастлив ли си?! 

п.п. Мен не ме мисли .... аз съм вярващ човек!!!  

Ако всичко е измислица, какво значение има в коя измислица вярваш?

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Ако всичко е измислица, какво значение има в коя измислица вярваш?

Не е проблем, че е измислица, а кой я е измислил.  Определено не е Буда. Или ти мислиш, че е то?! Което не е истина, защото светът е бил преди него. 

п.п. По-добре измислица, от колкото твоята илюзия, защото е плод на някаква мисъл, а не празнота ....   

преди 37 минути, Śūnyatā написа:

Ако всичко е измислица, какво значение има в коя измислица вярваш?

Измислица ? Според кого ,,Рамус ,Мианмар и Търсещ истини"? Не всичко е измислица . Примерно ,,Матей 17 - 5 : това е моя възлюбен син ,него слушайте " А когато той още говореше, ето, светъл облак ги засени; и ето из облака глас, който каза: Този е Моят възлюбен Син, в Когото е Моето благоволение, Него слушайте.  6 .И учениците, като чуха това, паднаха на лицата си, и много се уплашиха." Значи е имало и свидетели ,които са видели и чули Бога . След това ,,Матей 22 : 

36 Учителю, коя е голямата заповед в закона?

37 А Той му рече: "Да възлюбиш Господа твоя Бог с цялото си сърце, с цялата си душа и с всичкия си ум".

38 Това е голямата и първа заповед.

39 А втора, подобна на нея, е тая: "Да възлюбиш ближния си, както себе си".

40 На тия две заповеди стоят целият закон и пророците."

(цитирано от biblia.bg.)

Така ,че за доказателство ,че обичаш Бога трябва да се прави добро . Останалото са подробности без ,които може .

преди 23 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Примерно ,,Матей 17 - 5

... е също измислица. И заповедите и законите,  възлюбването и "доброто", голямото и малкото, "душата" или "умът", "има-няма"-нето ... и принцесата с граховото зърно, дядо Коледа, Ламята и златната ябълка...

Всичко това са измислици - както ти си измисляш и филма с господ и сценката с "разговора", или както мадхямика се сънува че е будист.

А ползването на думичката "доказателство" го правиш заради невежество какво означава тя... Доказателство - не е преживяване на тая думичка, с цел някой да си утвърди фантазиите колко не са фантазии. Преживяването на фантазиите ги прави да са имитация на "истина" - за Сънуващия ги.

Ползването на религиозни текстове от "библия.бг" като "доказателства", е примера за естественото невежество на малко дете.

преди 29 минути, _ramus_ написа:

... или както мадхямика се сънува че е будист.

... или както рамус, сънуващ сънуващ се като будист мадхямик. 

Много си го закъсал. Не си за завиждане

преди 2 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Така ,че за доказателство ,че обичаш Бога трябва да се прави добро . Останалото са подробности без ,които може .

А не можеш ли да правиш добро без да очакваш награда от Бог или когото и да било? 

на 15.05.2021 г. в 22:04, Търсещ истини написа:

Провери дали физиката по времето на Ръсел е твърдяла нещо подобно. Ще бъдеш изненадан, че смесваш две епохи. Не се безпокой, за хора с образно мислене това не е необичайно. Примерно такива смесват Буда и Будапеща.

Не ме изненадва, че срещаш трудности с логиката на Ръсел. Сигурно не си надмогнал и Аристотелевата. Нищо, взимай нещата на вяра.

 

Цитат

Сам же термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), возможно, впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре, развивая соображения лорда Кельвина относительно оценки массы звёзд Галактики исходя из распределения их скоростей: «Множество наших звёзд, возможно, даже их подавляющее большинство, могут быть тёмными телами (англ. dark bodies)», однако делая иной вывод: «Тёмной материи нет, или, по крайней мере, её не так много, как видимой»[5][6]. К похожему заключению пришёл в 1915 году и эстонский астроном Эрнст Эпик[6][7], а затем, в 1922 году — голландец Якобус Каптейн, который, по всей видимости, первым использовал термин «тёмная материя» (англ. dark matter) именно в смысле ненаблюдаемой материи, о существовании которой можно судить лишь по её гравитационному воздействию.

В том же году британский астроном Джеймс Джинс, также исследовавший движение звёзд в нашей Галактике^[6][8], пришёл к иному заключению: на каждую видимую звезду приходится 2 «тёмных». Далее, ученик Каптейна Ян Оорт в 1932 году опубликовал^[10] свою, более точную оценку плотности тёмной материи в нашей галактике, конкретно в окрестности Солнечной системы, на основании анализа вертикальных колебаний звёзд относительно плоскости Млечного пути^[8]. Он вычислил, что общая плотность вещества превышает плотность обычной видимой материи всего вдвое (так называемый предел Оорта), то есть плотность тёмной материи примерно равна плотности видимых звёзд^[7] и составляет 0,05 M_⊙/пк^3[6]. Таким образом, в этот период считалось, что тёмная материя представляет собой в буквальном смысле тёмное вещество, просто не излучающее достаточно света^[5][6].

Серьёзное исследование тёмной материи, в том числе на внегалактических масштабах, фактически началось с работ Фрица Цвикки, который в 1933 году обнаружил^[11] необычно большой разброс радиальных скоростей восьми галактик в скоплении Кома (созвездие Волосы Вероники) — около 1000 км/с — и применив вириальную теорему, заключил, что для устойчивости скопления его полная масса должна быть в 400 раз больше, чем масса входящих в него звёзд

 Ако искаш ще посоча още имена и изследвания  направени далеч преди 1952.Въобще  м/у двама ни има фундаментална разлика, аз за разлика от теб съм проверил, и не - не смесвам епохи.И ако позволиш малка забележка -  похватите, които ползваш са риторични, а това сваля качеството на дискусията.

 Убягва ти несъстоятелността на съждения ала Ръсел, те  нямат особена стойност, а са риторика подходяща за неособено образована аудитория.

В науката друже, тежестта на доказване пада върху онзи, който оспорва действащата научна парадигма, а не дали скептиците трябва да опровергаят съществуване или несъществуване.

Може и да не ти харесва, но физиката твърди, че някъде си там , на разстояния светлинни години, съществува невидима материя, която не се подава на откриване и наблюдения чрез емпирични опити. Твърди се че тази "материя" е всъщност далеч по-голямата част от материята.Твърди се че е с отрицателна маса.

Да, тези твърдения са в разрез с популярните и детински  схващания за наука.Да тези твърдения звучат шокиращо.

Защо наистина ще наричаме "материя" нещо. което не можем да открием чрез средствата за наблюдение и емпирична верификация? С какво разбирането за тази "материя" се различава  примерно от понятието "душа" и какво пречи да посочим това понятие като причина за някое явление.

И това съвсем не е всичко.На всичкото отгоре съвременната физика има още далеч по-интересни твърдения дори от отрицателната маса.

на 15.05.2021 г. в 22:04, Търсещ истини написа:

Въодушевлява ме, че срещам човек, (или може би не си?), който си представя какво е отрицателна маса.

Представям си, а и зная какво се има предвид и точно затова атакувам псевдологиката а ла Ръсел.

А какво да кажем за твърдението, че съществува енергия създаваща отрицателно налягане/ Най-ясния пример за налягане е въздействието на флуид в/у стените на някакъв съд.Можем да си обясним,когато то е нула, сиреч няма такова, но отрицателно налягане.А сега де.Дори да няма флуид в съда, пак не се получава отрицателно налягане.Дори  и най-прецизното измерване на дълбок вакуум открива само положителни стойности. В сравнение с това един караконджула или таласъм  е далеч по реален.

Но ако позволиш да те попитам - ти вярваш ли, че съществува такава енергия, защото физиката твърди точното това? 

Но може пък и ти, като Саунда, да решиш, че спекулирам.

 

 

   

на 16.05.2021 г. в 12:53, kipen написа:

Но да не забавяме, че е модератор! А в тема, в която се води дискусия, е добре взаимно да се погрижим за авторитета на модераторите, щото реално пишещите сме в театър, в който "От всяка глава дим излява"

Виж, това че съм модератор, не следва да е аргумент в дискусията.Така тя се опошлява, а и доколкото съм в състояние, не допускам моето мнение да бъде налагано или толерирано, само защото било мнение на модератор.Напротив нека има мнения против моето, така то придобива повече тежест. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

А не можеш ли да правиш добро без да очакваш награда от Бог или когото и да било? 

Може . Но е факт ,че я има тази награда , и всеки който прави добро ще се възползва някога ,та дори неочаквано като изненада.

преди 1 час, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Може . Но е факт ,че я има тази награда , и всеки който прави добро ще се възползва някога ,та дори неочаквано като изненада.

А ако няма награда, ще правиш ли добро? Наградата ли те мотивира? 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

А ако няма награда, ще правиш ли добро? Наградата ли те мотивира? 

  Да ,преобладаващо е точно тази мотивация . Защото това е малко изискване от Господ към човека ,за получаването на много повече . Ние нищо не можем да направим за Господ ,но можем да направим добро ,както Господ прави добро за нас и така доказваме любовта си ,като даваме от себе си примерно за друг човек и очакването ни да е отплата от Господа. Пак повтарям ,,всички ще са в Рая ,,, но едни с повече придобивки - Това е най - голямото добро от Господа към човека ,наред със свободната воля.

преди 2 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Защото това е малко изискване от Господ към човека ,за получаването на много повече .

Господ има ли нужда да правим добро, та чак да го изисква? Ако никой не прави добро, на Господ би трябвало да му е все тая.