И тази авторка смята, че натискът е срещу възгледите на атеистите от нетолерантни религиозни

Цитат

 

Открит атеизъм
Преди малко научих от блога на Джери Койн, че група атеисти-активисти са обявили днешния ден (23. април) за ден на открития атеизъм и призовават всеки атеист да се разкрие поне пред един човек. Целта е да се даде смелост на атеистите и да се покаже на вярващите, че атеистите не са поголовно бездушни чудовища, а в по-голямата си част са съвсем нормални хора, с които може да се съжителства.

Идеята е възникнала в Америка и някои европейски страни, където по закон има пълна свобода на съвестта, но атеистите въпреки това са склонни да се прикриват, защото общественото мнение ги гледа накриво. Аз винаги съм била атеистка и никога не съм го крила, така че няма какво толкова да се разкривам. Изобщо в България по мои наблюдения атеистите са мнозинство. Затова смятам за изумително, че след 1989 г. стана някак неприлично атеизмът да се признава открито. Според данни от последното преброяване на населението, обобщени от Уикипедия, едва 12% от българите се определят като „нерелигиозни“ (т.е. атеисти и агностици).

Защо е така? Първо, по време на комунистическата диктатура атеизмът беше насаждан насилствено, а вярващите бяха преследвани. Това естествено породи движение на махалото в обратна посока. Второ, много атеисти искат да наблегнат на принадлежността си към определена култура и държат да се разграничат от някои други култури. И трето, много от тях просто не вярват достатъчно в себе си и са склонни да се съгласят с вярващите, че е по-добре човек да вярва.

Разбира се, за потискането на вярващите при комунизма няма оправдание. Но след като тази епоха свърши и сега в България има свобода на съвестта (дори прекалена според мен), защо криете атеизма си? Припомням между другото, че щом се обърна палачинката на 10. ноември 1989 г., първата работа на високопоставените комунисти беше да идат на църква и възможно най-публично да се представят за християни. Някои тогава коментираха: „И дяволът влезе в черквата.“ Последва епидемия от кръщенета на деца и възрастни. Разбира се, няма нищо лошо атеист да приеме религиозен ритуал, за да направи свой специален ден още по-специален. Но ако стар атеист на времето не е кръстил децата си, а сега натиска тези деца да кръщават внуците, нещо не е наред.

Според мен, за да бъде човек примерно християнин, съвсем не е достатъчно да бъде кръстен (обикн. в несъзнателна възраст). Трябва и да вярва, че Исус е син Божи, и да го приема за свой Спасител. Ако не вярвате, че Исус е син Божи, че е девствено заченат, че е приел да умре на кръста, за да спаси човечеството, като убеди своя Отец да прости греховете на това човечество, след което е възкръснал… – ако не вярвате всичко това, на кое отгоре се наричате християнин? Напоследък, като слушам свои познати атеисти гордо да се зоват християни, се изкушавам да ги питам в прав текст дали приемат Исус за свой Спасител. Правила съм го – те се объркват и не знаят какво да отговорят.

Една важна причина човек да се представя с религията на дедите си, която всъщност не споделя, е желанието да изтъкне превъзходството си над тези, чиито деди са имали друга религия. Според мен най-вече това спира днешните мюсюлмански общности да се откажат от исляма – говоря за по-щастливите части на света, където човек може да се откаже от исляма, без да се отказва и от живота си. Сигурно е приятно ей така, без да се напъваш, да се чувстваш нещо повече от другите (макар че, както казва Кристофър Хитчънс, в учението на исляма няма абсолютно нищо, което дори да понечва да оправдае тази арогантност и самонадеяност). Според мен обаче, ако човек уточни, че е от мюсюлмански произход, макар вече да не вярва, че Мохамед е пророкът на единия Бог, пак би могъл при желание да гледа отвисоко комшиите, които пък вече не вярват, че Исус е син Божи. Аналогично и моите познати биха могли да казват, че са от православен произход, вместо да се представят за православни християни, без всъщност да са такива.

И последно, защо се смята, че да вярваш е по-хубаво, отколкото да не вярваш? Защо атеисти смятат, че вярата е хубаво нещо, понеже била правела човека по-добър? Ако им се струва, че не са достатъчно добри, нека се постараят да станат по-добри – никой не им пречи. А ако завиждат на вярващите за вярата в задгробния живот, това е друга работа. Но аз не мисля, че задгробният живот може да се появи само защото ни се иска да го има.

В атеизма няма нищо лошо и след като имаме късмета да живеем в свободна държава и да няма нужда да го крием, не бива да го крием. Показването на несъществуваща вяра придава на културата ни фалш и й пречи да развие добрите заложби, които има.

 

Специално за нетолерантните християни пускам Символа на вярата, да се проверят, наистина ли имат тази вяра. Просто не мога да повярвам в тези неща, ей.

Цитат

 

Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо.

И в един Господ Иисус Христос, Сина Божий, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове: Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъщен с Отца, чрез Когото всичко е станало.

Който заради нас, човеците, и заради нашето спасение слезе от небесата и се въплъти от Духа Светаго и Дева Мария и стана човек.

И бе разпнат за нас при Понтия Пилата, и страда, и бе погребан. 

И възкръсна в третия ден, според Писанията.

И възлезе на небесата и седи отдясно на Отца.

И пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви и царството Му не ще има край.

И в Духа Светаго, Господа, Животоворящия, Който от Отца изхожда, Комуто се покланяме и го славим наравно с Отца и Сина, и Който е говорил чрез пророците.

В едната, света, съборна и апостолска Църква.

Изповядвам едно кръщение за опрощаване на греховете. 

Чакам възкресение на мъртвите.

И живот в бъдещия век! Амин.

 

 

преди 15 часа, Търсещ истини написа:

Изповядвам едно кръщение за опрощаване на греховете. 

То дефакто така излиза ,че на всеки са опростени греховете. Разликата е там ,че ако си правил по - малко грехове и повече добро ,ще имаш повече в Рая . Примерно ,вместо апартамент ,ако си бил добър ще получиш имение с басейн ...

преди 19 часа, Aumi написа:

Мичио Каку разработва теория, която доказва съществуването на Бог чрез въпросната теория на струните.

Мичиу Каку не "доказва" каквото и да е. Описва, популяризира,......а "сглобките" на "четящия" го, отразяват нагласите му...така се "виждат" и "доказателства", а не интелектуализациите на интерпретиращия. 

....можеше и без удебеленото плоско внушение....

преди 18 часа, Śūnyatā написа:

преди 18 часа, badr написа:

Дори да е пред теб тази материя, а не на Юпитер - ти не можеш да я наблюдаваш, регистрираш, да извършиш какъвто и да е емпиричен опит с нея.Въпреки това физиката твърди, че съществува такава материя.

Ако не може да се извърши емпиричен опит, да я наблюдаваш или косвено поне да я регистрираш, то това не е наука. 

Наука е! Казва се Теоретична Физика и се основава на математически модели. Това, че не сме си обяснили някой математически резултати, показва, че има на къде да се върви....а не да се тъне в отричане.

 

 

преди 1 час, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

То дефакто така излиза ,че на всеки са опростени греховете. Разликата е там ,че ако си правил по - малко грехове и повече добро ,ще имаш повече в Рая . Примерно ,вместо апартамент ,ако си бил добър ще получиш имение с басейн ...

Г-н Димитров, в анджелизъмо има ли отговор на въпроса - "Защо всички срамни косми са къси и меки?"

преди 46 минути, kipen написа:

Наука е! Казва се Теоретична Физика и се основава на математически модели. Това, че не сме си обяснили някой математически резултати, показва, че има на къде да се върви....а не да се тъне в отричане.

Математиката и физиката са предмети измислени от хората, за да се опитат да обяснят необяснимото и с чисто практически цели, за да можем да се ориентираме някак си в действителността. В математическия апарат има величини, които са пълна измислица и нямат нищо общо с действителността и науката. От това, че някои хора изкарват пари от всичките тези измислици, а други като теб им вярват, не следва, че те са чиста наука. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Математиката и физиката са предмети измислени от хората, за да се опитат да обяснят необяснимото и с чисто практически цели, за да можем да се ориентираме някак си в действителността. В математическия апарат има величини, които са пълна измислица и нямат нищо общо с действителността и науката. От това, че някои хора изкарват пари от всичките тези измислици, а други като теб им вярват, не следва, че те са чиста наука. 

Математиката, даже аз знам, че е точна наиука,,,,,

Физиката също....!!

Ти и това ли даж,е вече си си изкривил....!!!

хахаха ...

преди 23 часа, Търсещ истини написа:

Алтернативата, което даваш е фалшива. Противопоставяш две неща, намиращи се от страната на истината. Ръсел е прав, физиката е права, вярващите в бог грешат.

Имаш много поздрави от арменския поп.Физиката се позовава на аргументи, които Ръсел отрича, понеже нищо не е разбирал от наука.

Физиката твърди, че има материя, която за разлика от чайника на  Ръсел, не може да се види пипне, претегли, напълни и с тази материя не може да се извърши никакъв опит.На това отгоре има отрицателна маса.

Но най-интересното е, че  си изпаднал във възторг от мнението на авторитет, но представляващо посредствена глупост, а когато ти се посочи, че по неговите критерии физичния модел на вселената не е наука, а нелепост - ти негодуваш.Това фрапиращо несъответствие даже не ти прави впечатление, ти дори не го осмисляш.За теб важен е авторитета, а не аргумента,И точно това се сочи като пример за религиозно мислене.

Ти дори не можеш да си представиш какво е отрицателна маса, за да схванеш колко милиона пъти чайник на Юпитер е по реален от обект с отрицателна маса. Ето това е тежък  неопровержим аргумент.Но пък може да се надяваш, че като вярващ в Бога греша.😀

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Математиката и физиката са предмети измислени от хората, за да се опитат да обяснят необяснимото и с чисто практически цели, за да можем да се ориентираме някак си в действителността. В математическия апарат има величини, които са пълна измислица и нямат нищо общо с действителността и науката. От това, че някои хора изкарват пари от всичките тези измислици, а други като теб им вярват, не следва, че те са чиста наука. 

Не мога да намеря думи за тази вселенска  щуротия.Повече от вселенска дори.

преди 36 минути, badr написа:

Физиката твърди, че има материя, която за разлика от чайника на  Ръсел, не може да се види пипне, претегли, напълни и с тази материя не може да се извърши никакъв опит.На това отгоре има отрицателна маса.

Провери дали физиката по времето на Ръсел е твърдяла нещо подобно. Ще бъдеш изненадан, че смесваш две епохи. Не се безпокой, за хора с образно мислене това не е необичайно. Примерно такива смесват Буда и Будапеща.

Не ме изненадва, че срещаш трудности с логиката на Ръсел. Сигурно не си надмогнал и Аристотелевата. Нищо, взимай нещата на вяра.  

преди 36 минути, badr написа:

Ти дори не можеш да си представиш какво е отрицателна маса

Въодушевлява ме, че срещам човек, (или може би не си?), който си представя какво е отрицателна маса.  

преди 36 минути, badr написа:

щуротия.Повече от вселенска дори.

Съмненията ми отпаднаха. Разкажи за Нубиру.  

преди 36 минути, badr написа:

Имаш много поздрави от арменския поп.

Земляци ли сте? Разправят, че когато търгуват, прекалено хвалят стоката си и клиентите се усмихват на приказките им.

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Провери дали физиката по времето на Ръсел е твърдяла нещо подобно.

То па добре, че сега го твърди - слушаш му и ти религиозно- научните спекулации в името на Аллах.

 

преди 10 часа, insec написа:

преди 13 часа, Търсещ истини написа:

Провери дали физиката по времето на Ръсел е твърдяла нещо подобно.

То па добре, че сега го твърди - слушаш му и ти религиозно- научните спекулации в името на Аллах.

Аз бих запазил дистанция спрямо "мазнотията" на "асистентчето" и бих се обърнал към него с учтивата форма Вие....

...вероятно щото "искам да съм гуру", тъй като по неговата "самоотражателна логика"(и веротно добре съзнавани прикрити опити за налагане на собственото му вече несъзнаваното му посредствено интерпретиране) се самодефинирам като "желаещ подобно". Защото използвам метафората с "измъкването от блатото" в контекст, че това е възможно...разбира се, защото самото "асистентче" вече е решил, че това не е възможно в контекста на неговата си интерпретация. ..."морковче", "гола кукичка", на която "захапа като шаран" и "потегли" и Шиниацу, щото е много сънателен. 

В крайна сметка тенденциозното "смесване" и "противопоставяне", не само на "епохи", е характерно повече за "асистентчето"....

В "епохата", в която Бертранд Ръсел е писал "Принципите на математиката" са навлизали нови идеи, за които намекна и Мирчо Пирчов - неевклидовата геометрия( елиптичната, хиперболичната "на Лобачевски", Риманова, Сферична, и др. а и също геометрията на Минковски или т.н. "Пространство на Минковски").

Да, но по това време са писали и други математици, които последствие развиват "усета" си и в полето на метафизиката и обособяват нови(забравени стари) философски школи. Мен лично ме кефи - Алфред Норт Уайтхед и "Процесната философия" или "процесизма", щото възвръща "заряда" на Херкалит-овата "Промяна".

А така вече имам, поне според мен, "антипод" на Парменид-овото "Неизменно Битие". Идея, която заедно с Идеята за "създател" са "избуяли" във Форма, опосредствана в доктрините на доста от съвременните религии. "Неизменното Битие"(Съдбата, Божият план)+ "Бог-създател"(Демиурга).

....ако се разгледа хронологията на иницииращото проявление на различните Идеи в цивилизационен план, то ще се види и неизбежното оформяне на нишата, която в момента се запълва от "модерния процес" на "будинизване" и "теософиране", па кат "позаздравеят" китайците ще "минем" и на друга "кайсиева" - я "даоизиране", я "конфуциазиране".....а всъщност "историята се повтаря"...."топлата вода" отдавна е "открита"...въпросът е ние като цивилизация към момента кво ще оставим след "обработката" на "Вечния поток"(или както му викат японците - Лайфстрийма), а по руснаците "допълват" - "Поживьом увидим"...

В крайна сметка тенденциозността на "залитането" по Ръсел чрез използването му за аргумент във вече спора, а не дискусията, е елементарно проектиране на неосъзнатата симпатия на "лявата идея" в политическите центрове, така ясно изразена в поведенческия модел, който повторително държи да демонстрира с всяка си комплексна проява "асистентчето", в темите в които пише... ...а не съзнава, че "мазното" "изливане" на фамилиарност към религиозните и последващото "оплюване" на устоите им, чрез самопостаянето му в ролята на(помпозната заявка, че е) "атеист", са си негови вътрешни конфликти, породени от реалната му посредственост, комбинирана с болни амбиции, тъй като не претенциите не съответстват на развитите му способности...още му е рано, ама е отворил тей таквъз малка устичка, за голяма лъжи-чка...

Не че и Бадр-чето не си таи в душичката стремежи към "Единствения", "Прововерния", ама ако излезне с теза в темата, която разбираемо, автоматично подлежи на публична критика, то да го критикуваме по тезата и да разкрием спекулативното в нея.

Но да не забавяме, че е модератор! А в тема, в която се води дискусия, е добре взаимно да се погрижим за авторитета на модераторите, щото реално пишещите сме в театър, в който "От всяка глава дим излява" и е добре да има център, от който да се реализира самоконтрола ни като група, за да не се превърнем във "формална тълпа", както много често посочи и рамуса, че изпадаме, та и ммотивите и механиката на груповата динамика описа. 

Пък и както казва един мой любим съвременен човек, социален антрополог

Нямаме право да осъждаме хората, че вярват в "извънземен разум", при положение, че "човешкия е в криза".

п.п. тъй като споделих пристрастието си към труда на Уайтхеад, то ще играя орото до край и ще го цитирам - 

• "Мислим с общи понятия, но живеем с подробности." , от уикицитат.      ....а пък и все пак, в написването на "Принципи на Математиката" са взели участие и Уайтхед и бившия му студент - Бертранд Ръсел...

на 15.05.2021 г. в 16:02, kipen написа:

Мичиу Каку не "доказва" каквото и да е.

Но на народните лястовички са нужни митове. Нали не е сериозно дори да се споменават фейк и измишльотини. Медията от линка, чудесно показва  че е с ясна претенция да е средище на популярни глупости и техните потребители. Не че някой от ползвателите им въобще би се замислил - просто лов за романтика и блянове ... с разни думички от които те нищо не разбират. В замяна на това - заглавието им ги "обяснява".

Не че поредните руски картинки са нещо по-различно. Простотиите шетат из виртуала, за да може да си ги лови и закача всеки нуждаещ се от пълнежи. Няма по-голяма простотия от това да се "подплътяват глупостите" чрез картинки. ( че и на руски - като за по-автентично, щото  де що е руско, все е истинно ) . Обаче когато на някой му отърва - "науката била това или онова", на друг, дето друго отърва - си е по неговото.

преди 4 часа, kipen написа:

"Мислим с общи понятия, но живеем с подробности."

Защо се пързаляш и ти по тази форумна "мода" - да ползваш чужди думички?

 

"Ползването на всяка чуждица... е заради дефицит у Ползващия я ".  

рамус. ( "калдата", тема 'защо няма бог', стр. 221 )

 

Пак там - се чете

"Рамус не познава Ръсел, както и Ръсел не е чувал за рамус". Същото е и по отношение на Уайтхед. Никога и двамата не биха имали нуждата да  ползват думички на рамус, за 'чуждици'. ..."

 

"...Ползването на чужди думички ... в ерата на масовата и лесна достъпност за същото - е просто инерция. Инерциите много често са извор на малоумие, с това че стават нелепи поради неадекватност спрямо контекста си.

Все някога е нужно някой да стане от ученическия чин ( отнася се само за тия, дето въобще са сядали на чин). "

рамус. ( "калдата", тема 'защо няма бог', стр. 221 )

 

пак там е написано:

"... Миражите са специфично проекционно явление на умиращите от жажда в пустинята. Това е специфично състояние при което се привижда онова, от което се нуждае Бедстващия.  По проекцията чрез корелация е лесно да се изведе дефицита - дали миража ще е на бог, на "науката" , на дядо Коледа... или на "Щастливият коминочистач" ,"Принца на бял кон" , "Пепеляшка".... както "Рая или Ада"..

Някои "миражи" са част от израстването и преминаването през етапите на съзряване и развитие. Други - като че ли са с роля на "забит кол" около който обикалят милиарди "възрастни слонове", след като въженцата с които са били вързани като малки, вече са отдавна изгнили и не съществуват. Но  в "главите им" е останал спомена когато са обикаляли около огромния дървен кол и чрез вече липсващото въже, са начертали картината на "света си" и... им остава да "си слончат"  помежду си 'колко голям е света, ей'!...

Думичката БОГ е събирателното значение на ролята на "дървения кол"... от хилядолетия. И продължават "хора" да се въртят сънувайки колко е нужно и велико въжето и кола - от който им зависи "вселената". .."

 

преди 5 часа, kipen написа:

В "епохата", в която Бертранд Ръсел е писал "Принципите на математиката" са навлизали нови идеи, за които намекна и Мирчо Пирчов - неевклидовата геометрия( елиптичната, хиперболичната "на Лобачевски", Риманова, Сферична, и др. а и също геометрията на Минковски или т.н. "Пространство на Минковски").

Да, но по това време са писали и други математици, които последствие развиват "усета" си и в полето на метафизиката и обособяват нови(забравени стари) философски школи.

Не зная защо се намесвате с разглеждането на Ръсел като математик? Отбелязано беше, че съвременните теории на физиката не са му били познати. Моята пристрастност е към причината за неговия агностицизъм по отношение на божествата, който той обяснява логически с "Чайника на Ръсел". Налага се да повторя, че това е свързано с невъзможността да се докаже несъществуването. Съществуването се доказва със следи, последици, а несъществуването няма с какво. Поради това тежестта от доказването ляга върху тези, които твърдят, че нещото съществува. Е, нашите теисти не правят това, а минават на лични оскърбления. Връщам се на "Чайника". Колкото и да се обяснява някому, че такъв чайник няма и не е открит, той ще продължава устойчиво да вярва, защото отрицателите не са достатъчно упорити, умели, небрежни са в намирането му. Ето, споменах, че божеството е било в огъня, светкавиците, после в смъртта и живота, после в социалните отношения- любов, обвързаност, а сега в ДНК и поле, енергия и пр. необяснени неща. Все се намира къде да бъде уж открит бога. А защо не го откриха?

Съжалявам за повторението, но това е майката на знанието. 

преди 8 минути, Търсещ истини написа:

а несъществуването няма с какво.

Ааа - има, има.  

Усещам ... чувствам, знам, яви ми се насън, говорих с него... писано е... - че има бог, какъв е, кой е, кога кой е "родил", кого е наказал, поощрил, похвалил и "помазал"...

Нещо повече - има и такива 'специални', които си говорят с бог, на по бира. Не че е по-различно като диагноза от това да се вживява някой сред филма си " че гласът на неговата ДНК му говори вселенски истини".

И питам - тогава това "малко доказателства" ли са?

А от споменаването на Струнна теория, Хокинг и какво бил казал ... - са си най-сериозните доказателства... за обикновени празни приказки, на нуждаещи се от тях хора. Нищо че "по приказките, се изписват кои са" отвътре.

преди 3 минути, _ramus_ написа:

Ааа - има, има.   Усещам ... чувствам, знам, яви ми се насън, говорих с него... писано е... - че има бог, какъв е, кой е, кога кой е "родил", кого е наказал, поощрил, похвалил и "помазал"...

Но това са "доказателства" за съществуване. Ръсел се отказва да доказва несъществуването

преди 7 минути, Търсещ истини написа:

Ръсел се отказва да доказва несъществуването

но е писал за 'чайника' - нали? Отказал... колко да се е отказал?

Интересно, кой е този Ръсел? Къде е да го питаме да се поясни какво точно е "искал да каже" с някакви си думички, заради нещо си?

И на кого въобще му пука кой какво бил казал, направил... освен само за да си изиграе филма и вживяването в него.

Продължават в темата да се произвеждат миражи - масово. Прилича малко на сборище от "бедстващи"...

Горе чета - ЗАЩО НЯМА БОГ... а вътре сякаш е сборище на давещи се, които виждат в нощта "брега на рая" - всеки своя си.

преди 1 минута, _ramus_ написа:

И на кого въобще му пука кой какво бил казал, направил... освен само за да си изиграе филма и вживяването в него.

Наистина. Я, да си гледам дома и семейството...  

преди 26 минути, Търсещ истини написа:

Я, да си гледам дома и семейството...

демек - пак миражи... Излиза че ако не е един, ще е друг. Всички ваши цитати, всъщност бяха от някакви виртуални автори на думички, които неглижират едни миражи, за сметка на други - които за тях били по-важни.

И между другото - коректността постановява да се ползва "ВИЖДАТ МИРАЖИ", защото "гледането"... е друго. Всички гледат, но си виждат тяхното си. В този ред - я да си ВИЖДАМ (семейството, дома...) Голямата бъркотия, с влиянието на МИРАЖА е когато се смесят "гледането и виждането" и "ВИЖДАМ, означава че го гледам" - демек то е там, то е истинско, защото ми е важно, нужно, защото ми помага да съм жив, подреден, спокоен, важен, нужен, значим...

В същия контекст да напомня, с образна аналогия:

Всъщност МИРАЖ е явлението при което някой "гледа" нещо, но вижда и преживява онова за което жадува, от което се страхува... Най-важното е, че МИРАЖ се превръща тогава, когато се реализира ПРЕЖИВЯВАНЕ, без да са налице никакви стимули от физическия контекст, през тялото, към мозъка. Просто ей така - гледам и си виждам (сънувам) своето си. Сънува се дори и това че било "ИСТИНА" само защото се преживява. Нещо повече - дори посланията сред темата често са във вид на "трябва да се преживее"   (просветлението - за него нямало рационални аргументи, описания или обяснителна картина - което всъщност е изключително удобно за мавзолей на поредния мираж)

Доста странно е, че от МИРАЖИ е направена всяка социална конвенция, всяка идеология, дефинират се цели култури, основа е на всяко личностно битие. Но така е с "миражите" - с тях се живее по-лесно... и са спасителни. Отдавна няма врагове, нито хищниците са вече фактор - но спасенията текат като социални магнити...

=================

През моите очи темата не касае бог, повече от неговата роля като МИРАЖа на съответни на него бедстващи". Явно за други не е така... но света е шарен, защото сме различни. Различни сме не само по миражите си. Всъщност чрез общите миражи се постига по-скоро уеднаквяването, което е нужно за регулацията и организацията на социалното битие. Въпросът е, че в темата това въобще не е нужно.

преди 20 минути, _ramus_ написа:

Доста странно е, че от МИРАЖИ е направена всяка социална конвенция, всяка идеология, дефинират се цели култури, основа е на всяко личностно битие. 

Мираж или илюзия, поток на съзнанието, както и да го наречеш, от повечето хора аза не се възприема като нещо аморфно, като река, която е различна всеки момент, а като нещо устойчиво и субстанционално, като постоянна душа. Това е коренът на невежеството според будизма. Оттам и мъките ни. 

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Оттам и мъките ни. 

мъки? Какви мъки, след като те също са миражи (упс. - преживявания) ?

Будизъм в твоя интерпретация също е израз на твоите миражи, въпреки че дори легендата гласи че буда е предал на хората как да излезнат от вселената с миражите. Но в миражната вселена всичко е само лични и колективни миражи - и сред нея си правят миражен будизъм - за всекиго, според неговото си бленуване, да си породи преживяване - на щастие, на нирвана, на спокойствие (като бягство и спасение от миража на "мъката, опасността, страданието... ). Даже и система от миражи са направили - за "Миражниците".

От друга страна - иначе кой да би обърнал на будизма някакво си внимание... кой да го проповядва сред форуми, да цитира свещените му слова, да си реди мантрите на личните си миражи като ги маскира зад "буда е казал"...

Посланието на буда в този контекст е изключително елементарно - страданието е мираж, но замяната с миража на спокойствие и щастие е просто игра и е само игрален изход от страданието. Но е ЖИВОТ защото за нуждаещите се няма друга възможност и те се вкопчват именно в него.

А иначе - просто "спирането на МИРАЖИТЕ и битието сред тях" е за хора дето живеят сред друга вселена. За Миражната вселена - е все едно, защото в нея е само по един начин.

преди 41 минути, _ramus_ написа:

Но е ЖИВОТ защото за нуждаещите се няма друга възможност и те се вкопчват именно в него.

"Живот" е само дума инфилтрирана в съзнанието, както и думата "аз". Със същия успех можете да се инфилтрира думата "същество" сред генно-копирани био-роботи, населяващи една незначителна планета, обикаляща с 552 км/с през безкрайната празнота на космоса. 

Изход от тази ситуация няма. Тя може само да се осъзнае или да се тъне в невежество и фантазии, които се имат за реалност, защитават се със зъби и нокти, водят до "миражни" страдания. Нека не забравяме, че субективно се усещат като реални от повечето хора. Те не ги приемат за илюзия просто ей така. Необходима е продължителна практика, за да запазиш някакво подобие на здрав разум. 

Ти каква друга възможност визираш? 

преди 1 час, _ramus_ написа:

През моите очи темата не касае бог, повече от неговата роля като МИРАЖа на съответни на него бедстващи".

Как ще се разбере, че виждащите реалност са в по- добра позиция от виждащите мираж? Отг. В практиката.

И доколкото институцията църква е мощна, а в политика не се впуска всеки, то остава дом и семейство. Атеизмът прави отношенията отговорни и честни, а реалността коригира всички виждания. Не божество помага на мазилката, теча в казанчето или спасяване на закъсняващата щерка. 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

че виждащите реалност са в по- добра позиция от виждащите мираж?

няма такава "по-добра позиция" - тя също е мираж.

 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Атеизмът прави отношенията отговорни и честни

Нито атеизмът, нито религиозността "правят отношенията". То си е до човека - честни и отговорни хора има и сред Теисти и А-теисти,. Има ги и сред "учените"

Отгоре на всичко - "отношенията" между хората в миражни колективи, също са миражно-построени. Ценности като "дом и семейство' са също част от миражните ценности...

На мазилката може да не помага божество, докато не се повярва че помага. И не на "мазилката", а на Мазача, водопроводчика.

А спасяването на щерките - е просто сценка, която е от най-миражните - и за щерката, и за "спасителя й".  Пиша го от опит, щото доста време съм режисирал и играл в главната роля на този "сериал'.

==============

ЗАЩО НЯМА БОГ... няма го за тоя, за когото не е нужно 'да преживява че го има'. Няма го - за тия, дето преживяват че има друго и не им е нужно толкова " да има бог', а да има 'заместителите му'.

И едните и другите живеят сред миражи, без значение във вида и образите на обектите които се конструират и сънуват... всичко - за да се генерира нужното преживяване.

Много добре разбирам че това са доста конфузни напомняния и че някъде дълбоко в себе си всички си 'спомняме' че в сделката в  миражите участваме 'всички'. Всички, дружно, с ясната идея че е за 'личната полза', докато се афишират големи и надути приказки, каузи, учения и цялата останала менажерия от социални миражни заготовки и сугестия на миражни ценности и модели.

Обаче всичко е до време. Един ден се досетих и си дадох сметка и разбрах че "моето време за раздяла е дошло". Никой не ме спря, нито някой разбра, кое, защо, заради какво... Това си е личен избор, в съвсем индивидуална посока. От този избор нататък - всичко се променя. Променя се и интерпретацията на заглавието на темата и с писането ми в нея достатъчно ясно личи.

Не съм толкова наивен да тръбя колко ми е правилен избора - не е правилен, нито добър, нито... някакъв. Просто е моят избор, с който възвестявам на себе си, че "всичко е до време''... и рамус - също.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Изход от тази ситуация няма.

и "изхода" и "ситуацията" са миражи...

Някакви си "възможности', сред миражи - също са миражи.

Аналогиите, които повторително ползваш, дори и чрез харесани и копирани картинки сред виртуала и сходните художници на миражи, са просто част от системата от нагласации, нагодена да е завеса за вярвания - всичко с цел да се докарат нужните изживявания, на някой си. Буда, в случая е само използван "параван", като парадокса е, че точно същия да бъде ползван за тия цели... е вселенска ирония как малкия човек си наглася каквото може да докопа, за да си докара неговото си преживяване...

Будизма за религиозните последователи - е просто система от миражни форми и конструкции, които за будистите минават за 'учения'. В твой вариант , с някакви си 'светски лични тарикатщини, маскирани като "будизъм
", но нито буда би го познал, нито будистите. Затова си трайкаш сред форума и виртуала и като ти падне си ги поплюваш колко са продажни, лъжовни...   Доста е евтин театъра, но си захапал здраво... пък и толкова години игра - няма начин за "пускане". 

преди 9 часа, _ramus_ написа:

... пък и толкова години игра - няма начин за "пускане". 

"Пускането" е само делюзия в главата ти, както и еготизма на който си жертва. Всичко е толкова очевидно, но ти не можеш да го осъзнаеш.

Следователно е безсмислено да пишеш за "пускане", след като самия ти не можеш да пуснеш чувството за собствено величие и омразата, която те изяжда отвътре. 

преди 27 минути, Śūnyatā написа:

Следователно

Не думай!... "Следователно", означава логическо извеждане, обосновка на предпоставките... А не типичното защитно примляскване на сутрешния ритуал с напитка.

Имитацията на трикове с думички като 'безмислено, следователно, чувството... са обикновени боички от характерната повторяема реторика.

преди 27 минути, Śūnyatā написа:

Всичко е толкова очевидно, но ти не можеш да го осъзнаеш.

Е, не можеш - това е, но безсилието изглежда те изнервя - понеже "егоизма" вече си го разкрил, осъзнал и облекчено те е напуснал Има време - вечността е пред теб, зад теб..., но най-важното са рекламата, проповедите и изцепките - че си докопал каквото жадуваш и колко е велико това.

на 15.05.2021 г. в 21:34, badr написа:

Не мога да намеря думи за тази вселенска  щуротия.Повече от вселенска дори.

„Също както функцията на примитивния секстант се основава върху илюзията, че Слънцето и звездите обикалят около планетата, на която стоим, така и нашите сетива ни създават илюзия за стабилност във Вселената и ние я приемаме, защото без това приемане нищо не може да се постигне.“

Ричард Морган