Ама и ти си един...

Мани... Много неща съм чувал.

Друга е посоката на поста ми... Що ме бъзикаш, бе?

–––––––––––––––––––––––

Свещените книги се приемат за авторитетни източници на валидно знание от мнозина. Ми, тогава защо пък да отричаме автентичността на някои, конкатьори с ЕТ?

Щото ни се вижда налудничаво и ненаучно, ли?

Редактирано 22 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

На теб ще ти отговоря по-подробно - щото си ми слънце...

И двата модела - хелиоцентричен и геоцентричен се използват. Движението на обект може да се опише както спрямо Слънцето, така и спрямо Земята. За практически цели често ни интересува положението на обект спрямо Земята. Иначе ако изчисляваме спрямо слънцето, трябва да изчисляваме положението на обекта спрямо Слънцето, положението на Земята спрямо Слънцето и спрямо това положение да преизчисляваме местоположението спрямо Земята, вземайки мерките спрямо Слънцето и съотношението на Земята спрямо Слънцето. Получава се твърде усложнен модел. Хелиоцентричният модел модел е важен, понеже пряко показва важна особеност - Центърът на масите в Слънчевата система лежи близо до Слънцето и е сериозен обект от гравитационна гледна точка. Текстът няма нужда да го превеждам, защото много добре знам, че ти знаеш английски. Несъществуването на нещо не може да бъде доказано. Парадокс е. Изисква предположението, че нещо, което не съществува може да съществува. Не можеш да твърдиш, че нещо го няма, да поставиш отрицателен знак и после да тръгнеш да отичаш това, че го няма. Доказателства който иска намира. Интерпретации също. По-напред в друга тема Рамус, а тук и лично аз се опитах да дам нещата в едно друго ниво на размисъл за същността на това, за което "спорим" и колко дребнаво може да е всичко това на практика. Никой вярващ не го захапа. Не е интересно. По-интересно е дребнаво да се дъвчем тук. И ограничено.

панспермията е обяснение за наивници.тя ,само измества на друго  място  създателя

Нищо не измества. Създателят на теб, може би. Извинявай, но за разлика от фикционалното ти положение на важност в религията, всъщност ти си прашинка на хоризонта на Вселената. Въпросът не започва, нито свършва с мен или теб.

Ако хиляда земни години са само един техен ден, а още хиляда години - една тяхна нощ, както е описано във Ведите...

Няма познат жив организъм, който може да живее не стотици, не хиляди, ами милиарди години. Подобна структура би била нищо от това, което сме виждали и съм строго скептичен, че подобна жива структура може да съществува.

Свещените книги се приемат за авторитетни източници на валидно знание от мнозина.

Което е за мен грешно. Най-малкото подлежат на допълнително тълкувание и осмисляне и от там буквализмът вкарва в парадокс на безумието.

Редактирано 22 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Мхм...

И двата модела - хелиоцентричен и геоцентричен се използват. Движението на обект може да се опише както спрямо Слънцето, така и спрямо Земята. За практически цели често ни интересува положението на обект спрямо Земята. Иначе ако изчисляваме спрямо слънцето, трябва да изчисляваме положението на обекта спрямо Слънцето, положението на Земята спрямо Слънцето и спрямо това положение да преизчисляваме местоположението спрямо Земята, вземайки мерките спрямо Слънцето и съотношението на Земята спрямо Слънцето. Получава се твърде усложнен модел.Хелиоцентричният модел модел е важен, понеже пряко показва важна особеност - Центърът на масите в Слънчевата система лежи близо до Слънцето и е сериозен обект от гравитационна гледна точка.

Пак ти казвам! Недей урбулешката. Геоцентричният модел е само на пръв поглед по-прост. Когато се стигне до изчисляването на сериозни неща изскачат едни пралакси от "небитието", еклиптиките започват да губят нормалната си форма и "лекичко" се поосукват. И те така. Ако беше по-прост модел, хората нямаше да търсят друг, че и да го намерят

Текстът няма нужда да го превеждам, защото много добре знам, че ти знаеш английски.

Чакай да те щипна Защо предлагаш, като няма нужда да го превеждаш? М?

Несъществуването на нещо не може да бъде доказано. Парадокс е. Изисква предположението, че нещо, което не съществува може да съществува. Не можеш да твърдиш, че нещо го няма, да поставиш отрицателен знак и после да тръгнеш да отичаш това, че го няма.Доказателства който иска намира. Интерпретации също.

Несъществуването на нещо, не само че е принципно възможно да се докаже или отрече, ами нещо повече - това е основен подход в процеса на логически анализ. Още в шести клас сте доказали, че реда на естествените числа няма нито долна - нито горна граница. Пак там някъде сте доказвали несъществуването на триъгълник в евклидовото пространство, сумата от чиито ъгли е различна от 180 (сто и осемдесет) градуса. Още да изреждам ли?

Несъществуването на нещо, не само че е принципно възможно да се докаже или отрече, ами нещо повече - това е основен подход в процеса на логически анализ. Още в шести клас сте доказали, че реда на естествените числа няма нито долна - нито горна граница. Пак там някъде сте доказвали несъществуването на триъгълник в евклидовото пространство, сумата от чиито ъгли е различна от 180 (сто и осемдесет) градуса. Още да изреждам ли?

Много невежо е да сравняваш науката с абстрактна дисциплина като религията. Несъществуването на определен обект в математиката може да бъде доказано чрез аксиоми и принципи. Системата е предвидима. При вас положението е съвсем друго. Нито определението, нито разбирането за бог представляват аксиома, нито религията е аксиома или еднозначно определение. Да доказваш несъществуването на обект, който по началному не съществува, понеже е проекция на щенията на човешкият разум е абсурдно и това е така, защото е химера. Няма точно определение за доказване или отричане. Имаме липса на определение, а едновременно с това изискване да се оборва нещо, което не е определено коректно. Несъществуването не може да се докаже по положителен път, не търсиш това което има, а всичко това което го няма. Поне при вас нещата стоят по подобен начин. Това ви е и основният аргумент. Писано е по-рано и над библията и подбудите може да има съвсем различен поглед. Отвори ума си, защото в момента си точно костелив религиозен орех. Предлагането за превеждане беше риторичен ироничен въпрос. Може би намек да не мислиш и четеш както Дявола чете Евангелието. Геоцентричният модел не съм твърдял, че в абсолютен план е по-прост, а това твоето отива вече към тролене. Факт е, че има някакво приложение, въпреки че Хелиоцентричният е по-правдив откъм това коя точка е по-център. А между другото, хората които са го твърдели през Средновековието ги е сполетявала Инквизицията, заплахи за изгаряне на клада или изгаряне на клада. Виждам колко сте подкрепяли модела, много ви личи. И после с цялата си наглост някой религиозен се опитва да ми пробутва модел, фактче, което не просто че това, в което вярва и църквата, която го представлява се е опитвала да го изкорени...Е, хайде пак? Всъщност хелиоцентричният модел е частен случай и направо си е половинчат, защото като система Вселената не е толкова проста, а нашата Слънчева система не е абстрахирана и изолирана от останалата Вселена.

Редактирано 23 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Ще дам онова, което е известно от Ведите и линковете към уикипедия.

Напълно допускам възможността да съществува някаква, доста оталечена от Земята планета или дори планети, на които времето да протича по описания във Ведите начин...

Има само един начин това, което казваш да е вярно. Релативистично или гравитационно забавяне на времето е единственото възможно забавяне на времето. Или те, или ние трябва да сме в космически балон с различно протичане на времето, което само по себе си е изказване от чистата научна фантастика. Първо, че това е особено абсурдно дори при изричане, второ - би било невероятна манипулация и също толкова непосилно.

Единствена правдивост всичко това би имало до някаква степен, ако сме на хоризонта на събитията на Черна дупка, а да ти кажа - сигурен съм, че ако това беше така, нямаше да сме тук да си пишем.

п.п Като са идвали извънземни на Земята, да бяха ни оставили и някоя летаща чиния. I don't want to live on this world anymore.

измества.единственото "хубаво",на тая теория е неудобството което  се избягва... дай ми научни доказателства за това ,че земята е на 4-5 милиарда години...

Измества. Но не отрича Еволюцията дори на Вселенско ниво, защо да се ограничаваме само с нас?

Еволюционната теория - нищо подобно, много интересно тълкувание дадох. Не ти е угодно - не съм виновен. Не ти харесва, че нещо може да се видоизмени на база на чиста случайност - ама може! Доказано е, можеш да го видиш.

А иначе - ами прочети на база на какво се определя възрастта на Земята. Виж сега, Библейското предположение за 6000+/- стотин години вече сме го изключили. Само откритите кости на динозаври са датирани на стотици милиони години. Нищо не съм длъжен да ти доказвам, а ти си длъжна да ми докажеш как Земята е на 6000години, а пък всички научни доказателства говорят за противното. Или Бог удобно е решил да състари фосилите от динозаври, за да ни гледа като опитни мишлета как се лутаме в тълкуването на фактите, вместо да се посветим на Него? Не ставай смешна.

Има само един начин това, което казваш да е вярно. Релативистично или гравитационно забавяне на времето е единственото възможно забавяне на времето. Или те, или ние трябва да сме в космически балон с различно протичане на времето, което само по себе си е изказване от чистата научна фантастика. Първо, че това е особено абсурдно дори при изричане, второ - би било невероятна манипулация и също толкова непосилно. Единствена правдивост всичко това би имало до някаква степен, ако сме на хоризонта на събитията на Черна дупка, а да ти кажа - сигурен съм, че ако това беше така, нямаше да сме тук да си пишем. п.п Като са идвали извънземни на Земята, да бяха ни оставили и някоя летаща чиния. I don't want to live on this world anymore.

 

Има ли нервите да изгледаш филмчето в тубата за виманите? На руски е.

Ако не си, хвърли му едно око. Кратичко е и ако не друго - поне е развлекателно.

Далеч съм от идеята да убеждавам някого или себе си, че това, което е написано и предадено, е самата истина, но има върху какво да се замисли човек. Във филмчето учени подават чудесни логически обяснения. А и да не забравяме, че митологичността е опит за образно предаване на действителността, а и на неща, които не са били познати на хората в онова време. 

 

Що ги шашкаш хората с тия калпи?

Гледай сега. 1 ден в света на "4-та велики крале", които живеят по 500 техни години е = на 50 човешки години, което е = на 1 ден в подновяващите се адове, където живеят по 50 техни години. 100 човешки години е = на един ден в света на "33-мата", което е = на 1 ден в ада на черната линия. И така нататък. Цифрите са астрономически...

Редактирано 23 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 посочи ги тия научни доказателства.питам те за четвърти път ,кои са тези научни доказателства..........

Изпуснах нишката... Земята последно на колко години е, все пак?

Или Бог удобно е решил да състари фосилите от динозаври

Имено. Те са поставени там, за да изпитат вярата ни. Ти се провали на този изпит. Няма поправителен, тъй че... те очакват, безумецо.

 посочи ги тия научни доказателства.питам те за четвърти път ,кои са тези научни доказателства..........

Ти нарочно ли си затваряш очите или според теб датираните на милиони години динозаври противоречат на 6-те хилядолетия, които твърди религията Ви? Има артефакти, които със сигурност са датирани на повече от 6000години. Има останки на хора на поне 10,000години.

Щом не е това, което ти казваш, това е плюсче за мен и камък в твоята градина. А определено никой здравомислещ няма да твърди, че е. Има методи за радиоактивно датиране, които се обосновават на полуразпад на изотопи. Запознай се с тях.

Изпуснах нишката... Земята последно на колко години е, все пак? Имено. Те са поставени там, за да изпитат вярата ни. Ти се провали на този изпит. Няма поправителен, тъй че... те очакват, безумецо.

Земята със сигурност е на повече от 6000години, с което претенциите й стават иревалентни, освен ако не твърди, че периодът на полуразпад - това е псевдонаучна глупост. А понеже имаме и периоди на полуразпад от милиони години, можем да датираме доста стари проби.

А що иде реч до изпитанието на вярата - Ето. Сам оформи още една характеристика на религията, която съм я описал отново в блога си. Стъкмистика, за да може да закрепи положението си. Религията днес е като баба без зъби - обезсилена от съвремието. Не може да ни навреди.

Редактирано 23 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Мани... Много неща съм чувал.

Друга е посоката на поста ми... Що ме бъзикаш, бе?

–––––––––––––––––––––––

Свещените книги се приемат за авторитетни източници на валидно знание от мнозина. Ми, тогава защо пък да отричаме автентичността на някои, конкатьори с ЕТ?

Щото ни се вижда налудничаво и ненаучно, ли?

Важното е, че си разбрал закачката.

А-а-а, а точно Библията би могла да даде "храна" на... контактьорите.

И не само тя, разбира се.

2 Божите синове, като гледаха, че човешките дъщери бяха красиви, вземаха си за жени от всички, които избираха.

3 И тогава рече Господ: Духът който съм му дал не ще владее вечно в човека; в блуждаенето си той е плът; затова дните му ще бъдат сто и двадесет години.

4 В ония дни се намираха исполините на земята; а при това, след като Божиите синове влизаха при човешките дъщери, и те им раждаха синове, тези бяха ония силни и прочути старовременни мъже.

Битие 6        

 

Да си призная, с голям интерес чета всичко по темата и макар да звучи като фантастика или налудничаво, не мога да го отхвърля напълно, но не мога и да го приема напълно.

Вероятно е свързано с вярата ми в супер интелигентната творческа сила, вероято и фактът, че научна фантастика от близкото минало е вече реалност... но не мога да се запъна като магаре на мост и да не помръдвам от позицията си.

Редактирано 23 август 201313 г. от Нел (преглед на промените)

Добре...

Ми, те са безумно антропоцентични. Това е пълна недомислица, според мен.

Визуално можем да си създадем някаква бегла представа какво е Вселената - ТУК

Идеята, че някаква малка планетка, която се върти около някаква мъничка звезда в спиралния ръкав на някаква второстепенна галактика е център на вселента, и е сътворена заради някакви полуосъзнати примати, които през по-голямата част от историята си воюват по между си ми се вижда напълно арогантна и даже налудничава.

Добре, но кои са тези книги? В кои книги е казано, че земята е център на вселената? И в кои книги вселената е сътворена заради приматите?

А нормално е свещенните книги да са антропоцентрични, нали все пак те са адресирани към хората за да им покажат пътя , който трябва да извървят.

Именно тук е разковничето.Именно тази е целта на тези книги, а в никакъв случай не е описание на божествената същност.

Това е залитането.Уподобяването на Бога на човек, на разни аватари, инкарации и всякакви мераци на човеци да бъдат богове.

А ти по инерция, понеже още от неоплатонизма се говори за сливане с божеството, християнството е в центъра на философските търсения в Европа, а в него отново човека става бог по благодат и ти си правиш такива изводи.

В Исляма човека е просто човек.Има и други светове, и те са населени в милиони пъти повече.

А създател на всичко това е Аллах който го е създал по волята си, а не заради човек.

Земята със сигурност е на повече от 6000години, с което претенциите й стават иревалентни, освен ако не твърди, че периодът на полуразпад - това е псевдонаучна глупост. А понеже имаме и периоди на полуразпад от милиони години, можем да датираме доста стари проби. А що иде реч до изпитанието на вярата - Ето. Сам оформи още една характеристика на религията, която съм я описал отново в блога си. Стъкмистика, за да може да закрепи положението си.

 

Ама и със сигурност камъните Ика изобразяват заедно динозаври и хора... а сега, де!

Геоцентричният модел не съм твърдял, че в абсолютен план е по-прост, а това твоето отива вече към тролене. Факт е, че има някакво приложение, въпреки че Хелиоцентричният е по-правдив откъм това коя точка е по-център.... Всъщност хелиоцентричният модел е частен случай и направо си е половинчат, защото като система Вселената не е толкова проста, а нашата Слънчева система не е абстрахирана и изолирана от останалата Вселена.

Това е прекрасен,  нагледен пример, от който става ясно, че никак не е задължително, когато спориш с умен човек и ти от това да станеш умен.

Колко е по-център  слънцето от земята бе ефенди?

Ах да може да стане Айнщайн и да види как е станал за мезе на ахмаците.

Добре, но кои са тези книги? В кои книги е казано, че земята е център на вселената? И в кои книги вселената е сътворена заради приматите?

В Курана не е - знам.

Най-големите антропоцентристи, според мен, са христяните. Не че в НЗ пише подобно нещо, но те си фантазират подобни неща по мой впечатления.

В Курана не е - знам.

Най-големите антропоцентристи, според мен, са христяните. Не че в НЗ пише подобно нещо, но те си фантазират подобни неща по мой впечатления.

 

Бъркаш много, като слагаш под общ знаменател всички християни...Сам си призна, че не го пише никъде, ама лекичко намекна, че въпреки всичко си го фантазират....Хайде опитай се да го обясниш, че земята се върти на трезвен циганин или на някоя заклета баба комунистка, сега а не преди 500 години, да видим дали нема да изядеш едно кило бой   Преди малко, прочетох от съфорумник, че слънцето е център на вселената   Нали се сещаш, за какво ти пиша

Бъркаш много, като слагаш под общ знаменател всички християни...

Коригирам се. Не всички, разбира се.

Даже Ватикана преди две-три години призна, че е възможно наличието на извънземен живот.

Говоря за средното ниво. То е такова навсякъде с малки разлики.

Преди малко, прочетох от съфорумник, че слънцето е център на вселената

Не е ли? То е център на нашата планентна система.

Редактирано 23 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Коригирам се. Не всички, разбира се.

 

Не всички християни или не всички хора? Защото има разлика

Не всички християни или не всички хора? Защото има разлика

Не всички хора...

Христяните, мусулманите, будистите, атеистите и прочие сме хора.

Редактирано 23 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Това е прекрасен,  нагледен пример, от който става ясно, че никак не е задължително, когато спориш с умен човек и ти от това да станеш умен.

Слънцето е център на масите в Слънчевата система, а поради факта че е най-масивният обект с кажи-речи цялата маса на системата. Тя силата е една, но тялото с по-малка маса му трябва по-малка сила да се премести. Слънцето е сериозен гравитационен обект. Ако вкараме релативистичното определение, че материята изкривява времепространството, то логично е че Слънцето поражда сериозно изкривяване. Това е причината хелиоцентричният модел да е този по-възприет от хората и в училищата се преподава, че Земята се върти около Слънцето.

Преди малко, прочетох от съфорумник, че слънцето е център на вселената...

А аз не виждам къде някой е написал нещо такова.

Ама и със сигурност камъните Ика изобразяват заедно динозаври и хора... а сега, де!

То дори в близките до нас легенди има дракони или змейове. Ти виждала ли си дракон, змей, ламя? Фантазия.

В Исляма човека е просто човек.Има и други светове, и те са населени в милиони пъти повече. А създател на всичко това е Аллах който го е създал по волята си, а не заради човек.

Покажи ми един. Координати - местоположение, разстояние, население, ниво на техническото развитие. Аллах бил създал. Ами извинявай, че не можем да вадим зайци от шапката и да създаваме от нищо - нещо. Ти тук говориш за божество, което отрича законите на физиката, всичките правила на здравият разум на база на 1500годишни фантастични писаници, които въобще може да не са това, което си мислите. Опитах се да дам моите 5 стотинки за размисъл тук в някоя от темите чрез интерпретация малко по-различна от класическата. Не просто не бяха оплюти безмислено, което би показало закостенялост, ами толкова сте ограничили разума си към идеи, че дори не посмяхте да ги погледнете, камо ли коментирате някои от изявените вярващи. Тълкувание, което е много различно от вашето, но с нищо не може да отречете като по-невярно. Всъщност религията може да е ситото на ограничените умове делящо ги от въздигане на по-висша степен на познанието и самосъзнанието, капан в който самите те се вкарват, самодостатъчност в невежество, докато Пътят чака.

Покажи ми един. Координати - местоположение, разстояние, население, ниво на техническото развитие.

Ще пътуваш ли натам, ако получиш точните кординати?

Технически е невъзможно, защото тези светове, за които говори Бадр, и за които намеквам и аз, са извън това ниво на реалността, което се преподава и се изследва публично. 

Редактирано 23 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

ами те "размислите",твои сами си ги оценил на 5 стотинки.ама мисля,надценил си размислите си. за кой път да ти се повтаря,че тук никой,ама никой от вярващите не противопоставя религията и науката.................мили съфорумци ,има ли някой друг ,да му го каже на семплия

Казах го към стотина пъти - никва файда...

 а изповядващите иудаизъм са  .................

Хора...

Пропуснах ви. Тръгвам, че стана много късно, а вече трябваше да съм във Варна.

Редактирано 23 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

ами те "размислите",твои сами си ги оценил на 5 стотинки.ама мисля,надценил си размислите си.за кой път да ти се повтаря,че тук никой,ама никой от вярващите не противопоставя религията и науката.

Мдааа....Земя на 6000години и останки от динозаври на 150милиона години и останки от хора на 10,000години. Правдоподобно. А моите 5 стотинки въобще не бяха върху конфликт наука-религия. Пак се правиш на ударена.

чакам отговор на въпроса за радиоактивното датиране.казах ,не ме заливай с простотии...давай по същество.

Изотопното/радиактивно датиране е метод, който изисква определени допускания. Изотопите са с различни периоди на полуразпад, което ги прави приложими за една роля, а за друга по-малко. Очевидно е, че периодът на полуразпад е свързан с възможността за неточност. Няма какво да ти кажа, всичко го има описано като материали, няма да ти давам храна за спор. Чети и спори с учените по въпроса и това, което приказват е различно от това, което ти бълнуваш. Съмнявам се да си по-учена от тях.

Между другото, какво казва Библията за ледниковият период, защото той е относително скорошен и има по-конкретни доказателства за него? Нищо. Може би защото Вселената е създадена след леднивковият период на Земята. Интересно.

Редактирано 23 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Не всички хора...

Христяните, мусулманите, будистите, атеистите и прочие сме хора.

 

А тези произлезли от маймуната....и те ли са хора ?