То дори в близките до нас легенди има дракони или змейове. Ти виждала ли си дракон, змей, ламя? Фантазия.  

 

Не. Не съм виждала, за мен те са символи.

Виж,  пропускаш момента, че на камъните Ика в големи подробности са изобразени, достатъчно разпознаваемо за учените

Трицератопси, Брахиозаври, Тиранозаври рекс, дори на някои от камъните са изобразени като домашни животни. Ще рече, че или хората отнякъде черпят сведения и рисунки за тях, или наистина са живели с тях. Което поставя под абсолютно съмнение научната теза за възрастта на Земята.

Знаеш ли колко дълго изобщо не е излизала информация за намерените край Акамбаро-Мексико керамични плочки, върху които отново са изобразени хора и динозаври заедно? И защо?

Защото ей тези наглед дребни артефакти оборват една доста закостеняла теория. Разбира се, че същите тези учени са направили всичко възможно да докажат, че са фалшификати, но... засега и това не са успели.

Така, че да говорим с такава огромна сигурност за нещо, в което и науката не е сигурна...

 

да ти разправям ли,че в сащ, по" методите" на симпъл симчо, в земни пластове" изчислени" на 300 милиона години, са намерени вкаменелости от отпечатъци от стъпки на човек.и най интересното,в отпечатъците на тези стъпки са открити трилобити.............

 

Говори, говори ми! Води коня до реката, пък той ако ще да пие...

Поне National Geographic Channel да погледа...

Поне National Geographic Channel да погледа...

 

Не знам дали си запозната, но NG, са поръчкова телевизия...Не им взимай на сериозно "научните" филмчета....Няма да се учудя, ако Пеевски и мамка му Ирен, не са я купили вече....

Не знам дали си запозната, но NG, са поръчкова телевизия...Не им взимай на сериозно "научните" филмчета....Няма да се учудя, ако Пеевски и мамка му Ирен, не са я купили вече....

Не съм запозната, но и този който те е запознал с този факт, не ми е познат   А и да беше... все тая.

Колко са научни филмчетата, нямам мнение, по простата причина, че съм далеч от много науки и съм по-близо до други, което пък не означава, че като съм по-близо, знам всичко.

Предполагам, че ме разбра.

Не съм запозната, но и този който те е запознал с този факт, не ми е познат   А и да беше... все тая.

Колко са научни филмчетата, нямам мнение, по простата причина, че съм далеч от много науки и съм по-близо до други, което пък не означава, че като съм по-близо, знам всичко.

Предполагам, че ме разбра.

 

Как мислиш разбирам те, естествено....Има само 3-4 човека на света, които разбират всичко, даже и без да близо, до която и да е наука, даже без да са чели и гледали ....Просто знаят всичко  

Под секрет ти казвам, че са в този форум

Не. Не съм виждала, за мен те са символи.

Не виждам как динозаврите ще подлежат на възпитание, но тези камъни като ги погледна, просто не ми вдъхват реализъм, че хората са познавали динозаврите. От друга страна една логична рационализация би била, че тези хора са се сблъсквали с останки и са ги разкрасили. Някои останки по чиста случайност се намират и днес, не е ли било възможно за тогава? И цял мамут е намерен в ледовете. Смятам, че подценяваш сериозно човешкият ум и фантазия, възможността за сглобяване на картинка само от някои съставни парчета. Много методи за датиране на събития и артефакти има, но твърденето че динозаврите са живели вчера с хората скъсява периода на живот на Земята с толкова много, че много протичали процеси просто не биха отговаряли по темп на научно доказаното. Освен датиране чрез изотопи се правят и съвместни анализи на земните пластове, като земните пластове могат да говорят за условията в даден период. Ето, единият хубав ледников период не е описан в Библията. Теорията не е безгрешна и се развива, но предлагам да прочетеш и ти написаното от мен относно тълкуването на религиите. Защото всъщност тълкуванието може да е толкова различно и против това няма твърди факти, че може това което се твърди от религиозните да не отговаря въобще на замисъла на авторите. Гледната точка не просто е със съмнителна достоверност, ами и някой се опитва да твърди, че тази съмнително достоверна точка представя достоверно Вселената, понеже имало неточности в научните теории или методи. Относно трилобитите - ако днес изровя кости на динозавър и заровя мъртъв човек до тях, след 2000години някой ще смее ли да твърди, че едва ли не хората допреди 2000години са воювали с динозаврите и са споделяли Земята с тях? Нали сте наясно, че има много обянения. Да не излезе, че е възможно земни пластове да са били отмити, да са се появили стари артефакти на повърхността, които впоследствие да са били заровени отново. Никак не е невъзможно.

отново фърфалявиш глупости.зададе ти се точен въпрос-иска се отговор.защо просто не си признаеш,че не знаеш...

Всъщност знам, но както казах - предпочитам да не ме засипваш с въпроси за методи, чиито създатели са други, та чети тях и задавай въпроси на тях. Повечето неща могат да бъдат обяснени с естествени геоложки процеси, тя земята под краката ни не е толкова статична, колкото ни изглежда. Имаш не аргументи, не намеци, ами просто неточности, над които размхваш пръстче колко си права, че Вселената се е пръкнала вчера от ръцете на Яхве. Много ясно, че при изотопи с период на полуразпад милиони години не можеш да търсиш някаква особена точност, особено когато става въпрос за начални условия, които само може да се гадае и симулира на компютър какви са били. И все пак без съмнение е за мен, че тезата за 6000-те години е абсурд.

Редактирано 23 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Смятам, че подценяваш сериозно човешкият ум и фантазия, възможността за сглобяване на картинка само от някои съставни парчета.  

Сим, моля да не прехвърляш върху бедната ми глава подобни обвинения.

Не отричам нито едно от постиженията на науката, ако и във времето да е доказано, че е грешно(или, че би могло да се използва за грешни цели и т.н).

А последното нещо, което бих направила е да подценя човешкия ум, въображение и/или възможности. Самата аз работя в поприще, на което оперират няколко точни науки, на всичкото отгоре и въображението. Ще рече, че еднакво се използва и логическото, и абстрактното мислене. Така че... няма как да обезценя човешката мисъл и труд.

Но ми се иска и вие(противниците на Книгата) да отдадете капка уважение към онези незнайни хора, писали Библията. Защото тяхната цел не е била користна. Те са ни разказали както са умеели и по начина, по който са могли за една дълбока древност, на част от която дори и те не са били свидетели с едното желание да остане написано в историята. Библията(заедно с НЗ) е писана общо 1600 год. и е неподражаем писмен паметник на човечеството.

Редактирано 23 август 201313 г. от Нел (преглед на промените)

Имаш не аргументи, не намеци, ами просто неточности, над които размхваш пръстче колко си права, че Вселената се е пръкнала вчера от ръцете на Яхве. Много ясно, че при изотопи с период на полуразпад милиони години не можеш да търсиш някаква особена точност, особено когато става въпрос за начални условия, които само може да се гадае и симулира на компютър какви са били. И все пак без съмнение е за мен, че тезата за 6000-те години е абсурд.

 

"Абсурд" е много деликатен начин на изразяване в случая.

Това, че евреите са успяли да направят успешен пи ар на Яхве в никакъв случай не го прави достоверен факт, нито го доказва за създател, нито за творец. Същите претенции имат и сума ти други Богове. Но и дон ден-днешен си остават само с претенциите.

Редактирано 23 август 201313 г. от Mohini (преглед на промените)

...ако дори имаше и трошичка знание

Имам. Методите са неточни и могат да грешат, но както е казано за демокрацията, приложено в нашият контекст - методите може да не са перфектни или точни, но са най-доброто с което разполагаме в момента.

...Но ми се иска и вие(противниците на Книгата) да отдадете капка уважение към онези незнайни хора, писали Библията. Защото тяхната цел не е била користна. Те са ни разказали както са умеели и по начина, по който са могли за една дълбока древност, на част от която дори и те не са били свидетели с едното желание да остане написано в историята. Библията(заедно с НЗ) е писана общо 1600 год. и е неподражаем писмен паметник на човечеството.

Паметник в човешката история. Плочките за Гилгамеш също са. Те са културно наследство от отдавнашно минало. Но кажи ми - някой днес възприема ли епоса за Гилгамеш буквално, почита ли древните вавилонски богове? Историческо наследство като книги, епоси и архитектура от далечното минало, древността е едно - пренесена през вековете история, останала от древността, говореща за нея е едно. Отношението към Библията обаче не е такова. Императивно вярващите го налагат като истина. Не съм съгласен. А истината няма нужда от проповядване, истината няма нужда от налагане - истината сама се разпространява, тя е бисер който ще блести и заровен в калта. Но не, вярващи и църква нямат бисер в ръката си, иначе нямаше да има нужда да го представят, пропагандират - той сам щеше да говори за себе си. Имат кална топка, за която се опитват да наложат излед за бисер.

Редактирано 23 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Същите претенции имат и сума ти други Богове. Но и дон ден-днешен си остават само с претенциите.

О! Имаме участник, познавал боговете и претенциите им!

 

Паметник в човешката история. Плочките за Гилгамеш също са. Те са културно наследство от отдавнашно минало. Но кажи ми - някой днес възприема ли епоса за Гилгамеш буквално, почита ли древните вавилонски богове? Историческо наследство като книги, епоси и архитектура от далечното минало, древността е едно - пренесена през вековете история, останала от древността, говореща за нея е едно. Отношението към Библията обаче не е такова. Императивно вярващите го налагат като истина. Не съм съгласен. А истината няма нужда от проповядване, истината няма нужда от налагане - истината сама се разпространява, тя е бисер който ще блести и заровен в калта. Но не, вярващи и църква нямат бисер в ръката си, иначе нямаше да има нужда да го представят, пропагандират - той сам щеше да говори за себе си. Имат кална топка, за която се опитват да наложат излед за бисер.

Виж... никой не почита и древногръцките, скандинавските, индианските и т.н богове, но в митологията им има страшно много мъдрост и скрити факти, които още не са разчетени от науката и хората. И истини, до които не сме стигнали.

Не знам кой, кога и защо те е отвратил от Книгата, но съм убедена, че ако се отървеш от това, ще видиш колко много истини има в нея.

И колко истини са открити, благодарение на нея.

И още ще има.

Редактирано 23 август 201313 г. от Нел (преглед на промените)

 

И колко истини са открити, благодарение на нея.

 

Например?

Равенството между мъжете и жените(например)

А сега, де?

Равноправното задължение на родителите към децата и обратното задължение-на децата към родителите.

Правилното хранене.

Правилното говорене(не знам дали знаеш, но руски учени са открили, че думите могат да променят ДНК)

...

...

Много са!

А аз не намирам смисъл да сдъвча и изплюя информация, която е достъпна за всички.

Равенството между мъжете и жените(например)

 

Къде е това - в Стария или в Новия завет?

Може ли цитат...

Редактирано 23 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

Не знам кой, кога и защо те е отвратил от Книгата, но съм убедена, че ако се отървеш от това, ще видиш колко много истини има в нея.

Отвратен съм от Библията, защото се използва като символ, зле интерпретирано, извинение за религия. Отвратен съм не от самата книга, а от текущото й тълкуване и императивно възвеличаване буквалистично като истина дума по дума. Отвратен съм от това, че тълкуващите я, сиреч вярващите не приемат алтернативни тълкувания, говорят лицемерно, а всъщност е пълно с използвачи на алтернативни тълкувания, манипулатори. Важното е не друго, а книгата да бъде Книгата, сиреч абсолют с универсално значение по начина, по който е написана. Ето, по-рано дадох по-различно тълкувание за Библията и религията, най-накрая ще се върна пак да го цитирам. Ако бях ги изрекъл преди 500години в догматичната Европа щях да изгоря на кладата. Защо тълкуванието на религиозните да е правилно и защо всеки смята себе си за правилният тълкувател, но всички единодушно запяват в хор "ерес", ако се изкаже нещо съвсем различно, на друга дълбочина на тълкувание, фундаментално различно? А иначе могат лицемерно да сучат думи по тяхно осмотрение, да ги нагаждат според ситуацията. Лицемерно.

Много са! А аз не намирам смисъл да сдъвча и изплюя информация, която е достъпна за всички.

В религията не е имало равноправно отношение на мъже и жени, а религията претендира за тълкувание, правилното тълкувание на Библията. Всъщност жените са били упреквани като виновни за греха през един цял исторически период, вина им е вменявана. Чак след канонизирането на Дева Мария се смекчава положението. Има цели статии по въпроса. Днес, разбира се религиозните се опитват да извъртят фактите, също както някои историци ще извъртат фактите за робството до "присъствие" на османците. Свързване с властването на една догма през Средновековието. Правилно хранене - смях. Говорене? Стига, уби ме. Ако не друго, си поне тактичен вярващ. Но всеки вярващ е със закостенял разум, една е неговата догма и всяко друго различно тълкувание, ако ще да е правилното не важи. Съпротивата е безсмислена.

О! Имаме участник, познавал боговете и претенциите им!

 

 

Ъ-ъ....Ъхъ.

 

ИЗХОД 20, 2-17

• [20:2] Аз съм Господ, Бог твой, Който те изведох от египетската земя, от дома на робството;
• [20:3] да нямаш други богове, освен Мене.
• [20:4] Не си прави кумир и никакво изображение на онова, що е горе на небето, що е долу на земята, и що е във водата под земята;
• [20:5] не им се кланяй и не им служи, защото Аз съм Господ, Бог твой, Бог ревнител, Който за греха на бащи наказвам до трета и четвърта рода децата, които Ме мразят

 

Те сами ни говорят за себе си.  

...[20:5] не им се кланяй и не им служи, защото Аз съм Господ, Бог твой, Бог ревнител, Който за греха на бащи наказвам до трета и четвърта рода децата, които Ме мразя...

Мхммм... Дори аз определен като войнстващ атеист не съм толкова зъл, че да мразя до четвърто поколение... Това, ако питаш мен, е чист рекет за по-плашливите и богоязливите, за да бъдат смирени и под контрол...

Редактирано 23 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Вал, наистина ли искаш тази дискусия?

Ще бъде болезнена.

Какво става тук?

 

разбира се. обаче на тези които имат мозък да го разберат. на теб ти липсва...изцяло..що се отнася до това да разбираш писанията. като старата бел,новата лиа и пр...не цитираш цялата глава, а само избирателно..защото това е бога,който каза и следното.цитирам цялата глава,за да лъсне твоята предубеденост ,драга ми кръшна кришна:

 

на вечеря ли ме каниш,драга кръшна кришна.или искаш да разбереш нещо наистина  или просто да чешиш  некви твои красти  заради които се кръшна във форума.

 

коя си ти,бе драга кришна?!?!?!?!,за каква се имаш,че трябва някой да става адвокат на бога заради теб и заради твоите мераци.какво ще промениш ти в моите представи и вярвания и какво в очите на другите....и какво си мислиш ,че зависи от теб.мислиш ли,че ме страх от дискусия -забрави няма такова нещо.ти,кръшна кришна изобщо не познаваш иудаизма.....лудостите на русия пе****ст са подвижен  пясък да стъпиш на тях срещу мен.имаш два съществени начални фала в общуването си с мен...изказването ти за хора демони и фръц,фръц" не си достойна да общуваш с мен" целуваш ръка,извиняваш се публично и мога да размисля дали да ти обърна внимание.

 

сега съм канена на по важна вечеря. :whist:

 

шабат шалом

 

 

Окей, ще си замълча, защото мога.

 

Но ако продължаваш да се вихриш яхувито, ще трябва да измъкна торбата с цитатите и противоречията на твоя Бог, който казва лицемерно " Не убивай!", а после с лека ръка заповядва геноциди над други народи и убийства на вярващи в други богове. 

 

Целта невинаги оправдава средствата, не и в 21 век.

Къде е това - в Стария или в Новия завет?

Може ли цитат...

20 Така човекът даде имена на всеки вид добитък, на въздушните птици и на всички полски зверове. Но помощник, подходящ за човека, не се намери.

21 Тогава Господ Бог даде на човека дълбок сън, и той заспа; и взе едно от ребрата му, и изпълни мястото му с плът.

22 И Господ Бог създаде жената от реброто, което взе от човека и я приведе при човека.

23 А човекът каза: Тази вече е кост от костите ми и плът от плътта ми; тя ще се нарече Жена, защото от Мъжа бе взета.

24 Затова ще остави човек баща си и майка си и ще се привърже към жена си и те ще бъдат една плът

Битие 2

 

И така... знам кои ще се следващите въпроси, но ви моля преди да ги зададете, да помислите.

 

Сим, струва ми се, че това, което те тормози не произлиза нито от религията, нито от Книгата. А от хората. А както добре знаеш, ние хората сме устроени по същия начин  като света, в който живеем - дуално. 

 

Mohini, как мислиш? Дали ревността на Бог е като човешката? Това с наказанието на какво ти прилича? - на Божие отмъщение буквално или на някаква причинно-следствена връзка?

Редактирано 23 август 201313 г. от Нел (преглед на промените)

20 Така човекът даде имена на всеки вид добитък, на въздушните птици и на всички полски зверове. Но помощник, подходящ за човека, не се намери.

21 Тогава Господ Бог даде на човека дълбок сън, и той заспа; и взе едно от ребрата му, и изпълни мястото му с плът.

22 И Господ Бог създаде жената от реброто, което взе от човека и я приведе при човека.

23 А човекът каза: Тази вече е кост от костите ми и плът от плътта ми; тя ще се нарече Жена, защото от Мъжа бе взета.

24 Затова ще остави човек баща си и майка си и ще се привърже към жена си и те ще бъдат една плът

Битие 2

 

И така... знам кои ще се следващите въпроси, но ви моля преди да ги зададете, да помислите.

 

 

И това е достатъчно , за да се каже, че мъжът и жената са равноправни според библията?!

 

Нека видим какво се казва тук:

 

 1 Коринтяни 11:3

Но желая да знаете, че глава на всеки мъж е Христос, а глава на жената е мъжът, глава пък на Христос е Бог.  

1 Коринтяни 11:8 (Защото мъжът не е от жената, а жената е от мъжа;

1 Коринтяни 11:9 понеже мъжът не бе създаден за жената, а жената за мъжа).      

1 Коринтяни 11:13 Сами в себе си съдете: Прилично ли е, жената да се моли Богу гологлава?

Ефесяни 5:23 защото мъжът е глава на жената, както и Христос е глава на църквата (като само Той е спасител на тялото).

Ефесяни 5:33 Но и вие, всеки до един, да люби своята жена, както себе си; а жената да се бои от мъжа си.

1 Тимотей 2:11 Жената да се учи мълчаливо с пълно подчинение.

1 Тимотей 2:12 А на жената не позволявам да поучава, нито да владее над мъжа, но нека бъде мълчалива.

1 Тимотей 2:14 И Адам не се излъга; но жената се излъга, та падна в престъпление.

Редактирано 23 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

Сим, струва ми се, че това, което те тормози не произлиза нито от религията, нито от Книгата. А от хората. А както добре знаеш, ние хората сме устроени по същия начин  като света, в който живеем - дуално.

Религията и Библията са дело на хората, та Книгата не е абстрахирана от хората. Науката е дело на хората и е грешала. Религията обаче никой не приема, че може да греши. Защо? Хората, които са я създали безгрешни ли са били?

Много невежо е да сравняваш науката с абстрактна дисциплина като религията. Несъществуването на определен обект в математиката може да бъде доказано чрез аксиоми и принципи. Системата е предвидима. При вас положението е съвсем друго. Нито определението, нито разбирането за бог представляват аксиома, нито религията е аксиома или еднозначно определение. Да доказваш несъществуването на обект, който по началному не съществува, понеже е проекция на щенията на човешкият разум е абсурдно и това е така, защото е химера. Няма точно определение за доказване или отричане. Имаме липса на определение, а едновременно с това изискване да се оборва нещо, което не е определено коректно. Несъществуването не може да се докаже по положителен път, не търсиш това което има, а всичко това което го няма. Поне при вас нещата стоят по подобен начин. Това ви е и основният аргумент. Писано е по-рано и над библията и подбудите може да има съвсем различен поглед. Отвори ума си, защото в момента си точно костелив религиозен орех. ...

Научните приоми са обективни - ще рече приложими към всичко. Ходи да почетеш Декарт - има какво да научиш от него! Та там ще добиеш нов поглед над нещата. Ще научиш, че за да кажеш, че нещо не съществува - първо трябва да го докажеш Ако се заровиш във философската систематика на мисленето, също така ще научиш, че дори фикциите сътворени от човешката фантазия се явяват артефакти - с други думи съществуват От друга страна, "абсурдно" е субективна категория! С други думи обладава нулева аргументационна тежест. И последно, да вземем за пример Исак Нютон - неговото съзнание е било отворено да приеме вярата наред с науката. Като забележи, при него - те не се отричат, а се допълват. Ти упорито и срещу всички правила, върху които се гради научната мисъл, решаваш да отхвърлиш дори и възможността за съществуване на духовното. Пита се в случая - чии хоризонти са по далечни, кой по-малко се страхува да приеме непознатото, чий ум е по-отворен и кой се държи като костелив религиозен орех? М?

... Предлагането за превеждане беше риторичен ироничен въпрос. Може би намек да не мислиш и четеш както Дявола чете Евангелието. ...

Никакъв риторичен въпрос не беше това - нито пък намек, а просто неудачен опит да бъдеш саркастичен. Апропо - сарказмът никога не е минавал за аргумент ad factum

... Геоцентричният модел не съм твърдял, че в абсолютен план е по-прост, а това твоето отива вече към тролене. Факт е, че има някакво приложение, въпреки че Хелиоцентричният е по-правдив откъм това коя точка е по-център. А между другото, хората които са го твърдели през Средновековието ги е сполетявала Инквизицията, заплахи за изгаряне на клада или изгаряне на клада. Виждам колко сте подкрепяли модела, много ви личи. И после с цялата си наглост някой религиозен се опитва да ми пробутва модел, фактче, което не просто че това, в което вярва и църквата, която го представлява се е опитвала да го изкорени...Е, хайде пак?Всъщност хелиоцентричният модел е частен случай и направо си е половинчат, защото като система Вселената не е толкова проста, а нашата Слънчева система не е абстрахирана и изолирана от останалата Вселена. ...

А-а-а... Не така. Ти твърдеше, че :

... Теорията с по-малко допускания и по-вероятни твърдения е по-правдоподобната.Звучи страшно правдоподобно, нали? ...

Ами аз ти дадох абсолютно валиден пример, че това не е така. Това което твърдиш е най-малкото, грубо и невярно опростяване на принципа на Окам. Защото, геоцентричният модел въпреки, че изисква по-малко допускания, не е по-правдоподобен! А нещо повече, той въобще не е фактологически правдив!

... А между другото, хората които са го твърдели през Средновековието ги е сполетявала Инквизицията, заплахи за изгаряне на клада или изгаряне на клада. Виждам колко сте подкрепяли модела, много ви личи. И после с цялата си наглост някой религиозен се опитва да ми пробутва модел, фактче, което не просто че това, в което вярва и църквата, която го представлява се е опитвала да го изкорени...Е, хайде пак?Всъщност хелиоцентричният модел е частен случай и направо си е половинчат, защото като система Вселената не е толкова проста, а нашата Слънчева система не е абстрахирана и изолирана от останалата Вселена.

Това показва, колко малко познаваш дори родната си история. През IX (девети) век, царят български Симеон I, пише в писмо до учителя си - византийският патриарх Фотий :

По-миналата година твоят василевс се показа премного достоен за уважение, като ни съобщи за слънчевото затъмнение и времето му: той посочи не само месеца, седмицата и деня, часа и минутата, но така също и колко време ще трае това затъмнение. Казват, че той знае и много други неща за хода и движението на небесните тела...

Ще рече, около 700 години преди Джордано Бруно да иде на кладата, във Византия знанието за движението на слънчевите тела не само е съществувало, ами е било използвано да се правят предвиждания,отразявани в стопанския и политически календар на страната. Това, че и нещо отгоре - базирано на точността на изчисленията, си правим изводите, че те са базирани на знания за хелиоцентричния модел. Та Византийската църква, друже не само, че не е отхвърляла, ами се е възползвала от знанията. Това ти го казвам, не за да кажа, че едните са добри, а другите лоши. А за да покажа до какви мракобеснически изводи може да те доведе сляпото отричане и целеустременото отхвърляне на факти поради незнание... Твърдеше, че църквата се опитвала да изкорени знанието, пък тя взела, че се възползвала от него (как, ще намериш в едно от предидните писма от василевса Михаил към неговия кръщелник князът български Борис I Михаил). Ще рече, не църквата, а мракобесническата западна култура е пратила Джордано на кладата. Защо - ще намериш в други четива - от типа на историко-политически и културоложки студии. Но за това не сега...

Това показва, колко малко познаваш дори родната си история. През IX (девети) век, царят български Симеон I, пише в писмо до учителя си - византийският патриарх Фотий : Ще рече, около 700 години преди Джордано Бруно да иде на кладата, във Византия знанието за движението на слънчевите тела не само е съществувало, ами е било използвано да се правят предвиждания,отразявани в стопанския и политически календар на страната. Това, че и нещо отгоре - базирано на точността на изчисленията, си правим изводите, че те са базирани на знания за хелиоцентричния модел. Та Византийската църква, друже не само, че не е отхвърляла, ами се е възползвала от знанията. Това ти го казвам, не за да кажа, че едните са добри, а другите лоши. А за да покажа до какви мракобеснически изводи може да те доведе сляпото отричане и целеустременото отхвърляне на факти поради незнание... Твърдеше, че църквата се опитвала да изкорени знанието, пък тя взела, че се възползвала от него (как, ще намериш в едно от предидните писма от василевса Михаил към неговия кръщелник князът български Борис I Михаил). Ще рече, не църквата, а мракобесническата западна култура е пратила Джордано на кладата. Защо - ще намериш в други четива - от типа на историко-политически и културоложки студии. Но за това не сега...

Искрено се забавлявам с невежеството на пишещите по интернет форумите, но това ме развесели доста!

Научните приоми са обективни - ще рече приложими към всичко...

Явно не можеш да боравиш със степени като градации. Със сигурност по-приложими от религията. Философската тематика на мисленето не я пробутвай в този разговор, който очевидно се носи на ниво махленска кавга. Фикциите са в съзнанието. Не можеш да ги пипнеш. Реални са...е, да.. Но не и ако питаш багериста от строежа до теб. Думичката абсурдно си има определение. Има тълковен речник. Определението не е субективно. Исак Нютон - напомня ми за едно лафче...Но и на мнение на един религиозен тълкувател, който направо беше се изказал абсурдно "За нашите научни допускания е по-добре да използваме непогрешимото Божие Слово отколкото да променяме Божието Слово за да се съобразяваме с “науката,” която е основана върху несъвършени човешки допускания. Истинската наука винаги ще подкрепя Божието Слово." Ама колко сте сигурни само. Арогантно. Ако подобен религиозен конформизъм ще е движещата сила в науката, то все едно наука няма. И всъщност влиза в конфликт науката, освен ако не ми покажеш 800годишен човек(жив), говорещо влечуго и не докажеш, че Земята е на 6000години. Родната история не я намесвай, лошото се преценява по най-лошото. Очевидно е къде е позиционирана Инквизицията. Не толкова сарказъм. Всъщност няма голямо значение - можеш да четеш английски, надявам се... .... Разумът ми не е закостенял. Не става въпрос кой е по-"голям". Дадох тълкувание, което ви смразява. Дори не допускате, че може написаното от хора да съдържа грешки, че създаденото от хора не задължително е правилно, а като се приема безкритично и без проверка...няма как и да се открие това. Не приемате алтернативно мислене, което за мен е проява на закостенялост. Безкритично вярвате в книга, писана от хора, с достоверност седяща под съмнение(при буквално тълкувание), а отгоре на всичко манипулирана поне няколко пъти и преработвана. Ако беше научна теория, щяхте да я поставите под съмнение, но дори за момент не поставяте това дело на хора под съмнение...няма как и да разберете, че грешите, без да поставите под съмнение, а няма как да поставите под съмнение докато приемате безкритично. Да се самоцитирам за едно алтернативно тълкувание на нещата, което не ви е угодно.

Много ясно мисля, че казах, че човек е Бог на своят малък свят. Човек е и роб на собственият си разум. Сам разумът му създава проекции на щения, потребности, олицетворява, създава символи. В този свят някои хора решават да прехвърлят бремето и отговорността от това да бъдат богове, създавайки си бог над тях. Бог е само в ума ти и никъде другаде. Той е там, защото ти така си избрала и само поради това. Самоосъзнаването на човек...ключово в разбиране на самият него и света. Нива на разбиране, които позволяват осъзнаване на неосъзнатото, подсъзнателното. Абстрактното мислене, прехвърлянето в символи, олицетворение...просто понятия...Не, не ги отхвърлям, обаче светът на логиката и светът на фантазията са двете страни на една монета. Както е казано, Луната и Слънцето вечно са обречени да се търсят, но никога да не могат да бъдат заедно. Не можеш да прехвърляш света на фантазията, абстракцията, символите в света на логиката и да го представяш като буквална истина. Исус не е важно какво е говорел в метафори, в абстракция, в символи. Важното е, че и всичко останало е написано в такъв похват, което тръгвайки по пътя на рационалното търсене на истинност просто не издържа проверките. А щом толкова много неща не издържат проверките и не могат да бъдат приемани буквално, защо Бог не е просто една проекция, едно олицетворение, един символ. Може би отвъд повърхностното разбиране на религиозните, отвъд боговете, на една друга степен ни чака съвсем друго ниво на разбиране, което прави всичко това иревалентно. Може би всичко това е просто сито, за отсяване по пътя на духовността, а може би просто подготовка към друго ниво на разбиране. И ако вечно си останем на това и не преодолеем него... .... Образният език е хубаво нещо, символите също. Но не и когато не се представя това, което стои зад тези символи, ами буквалистично се твърди, че това е истина. Ако змията е символ, защо бог да не може да е символ на човешкият стремеж към съвършенство, справедливост? Може би просто вярващите нито символите са възприели в действителното им значение, нито образите такива, каквито е имано предвид. Факт е, че на ниско ниво на възприятие, буквализъм, повърхностност и небрежен поглед...всичко това води до твърде различни, противоречиви и неправилни тълкувания. Тези тълкувания се използват от манипулатори както на тях им е удобно. Манипулират се хора, които приемат всичко това буквално, а те не са малко. И на пръв поглед манипулацията може да звучи логична, дори смислена, но само за човек, който не е прозрял истината зад думите.

Редактирано 23 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Не само бог. Всичко е в ума. Ако има нещо извън него, то ще е някаква ноуменална същност, която не можем да възприемем. Тъй че все едно дали я има или няма.

а неее

заеби тоя ум - той е до толкова, колкото да помни сега