Прочети отново , моя пост .И защо си мислиш , че религията не се е занимавала с наука.Аз може да нямам ерудираност , но разсъждавам разумно .Според твоята логика всеки религиозен ,не може да бъде учен.Е аз съм трамвай.Лека ,ти вечер.

 

Всеки религиозен има правото да бъде учен.

 

Единственото, което твърдя е, че качествата на един учен и тези на един религиозен са диаметрално противоположни.

 

Ученият е мислещ човек, който поставя всяко свое мнение под въпрос, всяка своя теория, хипотеза. Защото търси едно - истината!

 

От религиозния не се изисква мисъл. Той определя целия си живот само на една книжка. Литературна творба, редактирана стотици пъти, за да служи на интересите на тоя и оня. Счита всичко написано за чиста истина и вярва, вярва сляпо! Ей те т'ва е проблемът - вярата. Проблемът ми(личният) с цялата концепция за вяра е, че тя(вярата) не се базира на логика или опит. Чистокръвният християнин сляпо вярва в „каквото повикало, такова се обадило“, вярва, че ако послушно момченце/момиченце, то всичко хубаво ще го сполети. Но опитът и логиката казват друго - в живота получаваш, каквото получаваш и не означава, че си го заслужил. Всичко това се дължи на дълбоко вкоренената нужна да се вярва в нещо. Защото така ви е по-лесно, предполагам.

 

И педи да заспиш, знай, че не се различаваме чак толкова много. Аз отричам съществуването на около 2 700 богове, а вие на 2 699. Тъй че сте почти толкова атеисти, колкото мен.

...Но ти ме попита къде в Библията се разбира, че жените и мъжете са равноправни... те са създадени такива...

А-а-а. Тези да ги нямаме Кака. Там, черно на бяло пише, кой от кого е произлязъл. Кой е бил първи и кой е бил втори. Кой е измамника и кой е пострадалия. На тези ми ти разлики, внимателно и прецизно са отделени цели глави. Във всеки случай няма и думичка продумана за равноправие, но пък директното указание на Господ за посоката в линията на субординация е пределно просто и ясно формулирано. Та така...

...Аз отричам съществуването на около 2 700 богове, а вие на 2 699...

Не е вярно! В Библията се признава наличието на много богове. Но само един е почитаният! Това е и разликата между бог и Бог! Господ не е обикновен бог, не е просто Ело'им - той е Ел Шадаи!

...Тъй че сте почти толкова атеисти, колкото мен.

Отдавна би трябвало да си прозрял, че качествените мерки не се изразяват количествено. С други думи, няма значение колко богове е отрекъл, достатъчно е да приеме един и тогава, човек вече не е атеист

А-а-а. Тези да ги нямаме Кака. Там, черно на бяло пише, кой от кого е произлязъл. Кой е бил първи и кой е бил втори. Кой е измамника и кой е пострадалия. На тези ми ти разлики, внимателно и прецизно са отделени цели глави. Във всеки случай няма и думичка продумана за равноправие, но пък директното указание на Господ за посоката в линията на субординация е пределно просто и ясно формулирано. Та така... 

 

Пише я... Четеш избирателно, кака

 

Битие 1-26:27

След това рече Бог: да сътворим човек по Наш образ, (и) по Наше подобие; и да господарува над морските риби, и над небесните птици, (и над зверовете) и над добитъка, и над цялата земя, и над всички гадини, които пълзят по земята.И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори.

 

Кажи ми къде в първата глава от Битие пише за някакво господство на единия пол?

Редактирано 26 ноември 201312 г. от Нел (преглед на промените)

....

 

Кажи ми къде в първата глава от Битие пише за някакво господство на единия пол?

 

Съжалявам, че се включвам във дискусията Ви, но ако позволите, докато Дарко си почива опнат блаженно  в своята шатра, а жена му поставя в устата му гроздови зърна, изчистени от семките, бих могъл да отговоря на така поставения от уважаемата преждеговоривша Нел по следния начин :

 

В първата книга на Завета , Битие , Господ Бог, Творецът на всичко зримо и незримо, Този, който е бил преди всичко на света, е казал :

На жената рече: Ще ти преумножа скръбта в бременността; със скръб ще раждаш чада; и на мъжа ти ще бъде подчинено всяко твое желание и той ще те владее.

Битие 3:16

 

и , ако позволите, ще продължа нататък с цитатите  :

 

И когато указът, който царят ще издаде, бъде обнародван по цялото му царство, (защото е голямо), всичките жени ще отдават чест на мъжете си, на голям и на малък. И тая дума се хареса на царя и на първенците; и царят стори според каквото каза Мемукан. Той прати писма по всичките царски области, във всяка област според азбуката й, и на всеки народ според езика му, за да може всеки мъж да бъде господар в дома си, и в него да говори по езика на людете си.

Естир 1:20-22

 

 

Защото мъжът не трябва да си покрива главата, понеже е образ и слава на Бога; а жената е слава на мъжа. (Защото мъжът не е от жената, а жената е от мъжа; понеже мъжът не бе създаден за жената, а жената за мъжа).

1Кор 11:7-9

 

 

Жените нека мълчат в църквите, защото не им е позволено да говорят; а нека се подчиняват, както казва и законът. Ако искат да научат нещо, нека питат мъжете си у дома; защото е срамотно за жена да говори в църква.

1Кор 14:34-35

 

 

Жени, подчинявайте се на своите мъже, като длъжност към Господа; защото мъжът е глава на жената, както и Христос е глава на църквата (като само Той е спасител на тялото). Но както църквата се подчинява на Христа, така и жените нека се подчиняват във всичко на своите мъже. Мъже, любете жените си както и Христос възлюби църквата и предаде Себе Си за нея,

Ефесяни 5:22-25

 

 

Жени подчинявайте се на мъжете си, както прилича в Господа...

Колосяни 3:18-19

 

 

има и още пасажи в Светото Писание засягащи обсъжданият тук въпрос,  но мисля, че посочените от мен цитати са достатъчно като доказателство за тезата, изказана от уважаваният Darkterminal.

 

Редактирано 26 ноември 201312 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Док, разбирам мъжката солидарност и я приветствам, но моето твърдение касае създаването на мъжа и жената и първа глава от Битие. Нататък...

Нататък е ясно. Цитатите ти са абсолютно точни и не споря с тях.

Док, разбирам мъжката солидарност и я приветствам, но моето твърдение касае създаването на мъжа и жената и първа глава от Битие. Нататък...

Нататък е ясно. Цитатите ти са абсолютно точни и не споря с тях.

 

Кака, ти там четеш пожелателно Къде в изложеният от теб цитат пише, че са създадени едновременно и равноправни. Тази малка проспекция, е пробно разгледана в следващите глави, където еднозначно ясно е посочено съвсем друго

 

 

а така..кажи  пак

 

еее,каква радост е да се мернеш насам,драги ни драко даркулин

 

Алла' бин берекет версън Валкири хатун

Тц. Тя е Феята С Червено Злато В Косите Си или Кибритената Клечица или Моята Благоверна или... още много или има, но половинка никога не съм я наричал. Защото тя си е едно цяло... Инак, да ме прощаваш, че подслушвам чужди разговори, но на мен чара ми е липсваща черта. Както се говори - За мене aut malum, aut nihil... Инак къзъм, до Дженета бая път има за извървяване... Докато се върне човека до момента на райско блаженство и безженска самодостатъчност... Ехее... Още колко чифта опинци ше сменим и колко теми още ше овършеем...П.П. Не говорил Дарко за историята ма религиите (щото това е много обширно понятие - има религии в които отсъстват богове, има и такива, в които човекът не е божие творение), а най ми говорил Дарко за Първата Книжка от Петте, явяващи се свещени и постулиращи основите на три религии. И за трите религии е важно - дори есенциално, всяка дума и всеки стих от тези пет книги, да бъде четен и разбиран в съгласие с всички останали думи и стихове от същите тези книги. А съгласие няма, когато се слагат жената и мъжът да са създадени едновременно, нежели равноправни... Мда!

иначе,историята на религиите разказва за бог, който е мъж и жена едновременно.андрогин. после е писано "създаде ги по свой образ и подобие"....което ще рече едновременно.

оттук идва "моята нежна половинка"..щото ,досега не съм видяла жена да каже за мъжа си ,"ето я моята нежна половинка" ..а е обратното

ти твоите си тълкувания си ги пази за себе си

...Аз съм на мнение, че отговорите може да са универсални, може да са индивидуални, но пътят е да бъдат намерени сами. Иначе все едно нищо не си научил. Заученото чуждо не учи на нищо. Своето дори и грешно те научава. Най-малкото какви са грешките, как да не ги допускаш, учи те да мислиш. Твърде много разчитате на чуждото, което далеч не е задължително да е правилното. Вярвате че е, а в действителност от къде знаете, след като не сте достигнали до него вие?

Ех, simtech, simtech. Има умни хора, които се учат от грешките си, а има и още по-умни хора, които се учат от грешките на другите. Хватката е да се научиш как да впрегнеш чуждият опит, като гледаш да не изоставаш и на ниво личен опит. Нееднороден и неедностранен процес, в който трябва хем да натрупаш парадигми, хем се научиш как да ги прилагаш. С други думи - §22, няма как да получиш отговори, без преди това да си се научил да приемаш знания на готово! Толкова за търсенето и намирането на отговорите. Инак, де да беше толкова просто - колкото го представяш - само да се научиш как става, пък след това е лесно . Отсяването на обективната истина е проблем нерешен от векове и сигурно ще си остане нерешен още много векове... Любопитно ми е само, как реши, че "твоят си" начин се явява the пътят към търсеното на обективната истина? М?

Дарктерминал, Симтех е прав. Обективната истина от последна инстанция е субективна истина и може да бъде намерена само чрез самостоятелно мислене основано на собствените възприятия, тъй като единствено самостоятелното мислене води до себепознание. Опознаването на света и себеопознаването е едно и също нещо, а именно опознаването на собствената субективна истина.

Щом не е чел библията, значи е още по прав от моя гледна точка, тъй като и аз не съм чел библията.

Ами той  физиката пък съвсем не я е чел, но има мнение по нейните въпроси.По тази интересна логика тогава е абсолютно прав.

Интересно ти как разбра, че не я е чел физиката ? Светеше му докато не я чете ли ?

 

И каква връзка има физиката с обсъждането на философски и религиозни въпроси не мога да разбера ?

Редактирано 27 ноември 201312 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Разбрал съм, понеже отдавна Симчо цитира и посочва примери, които аз съм му ги посочвал и разяснявал,  и за които той не бе и сънувал.

А връзката е проста - принципа е същия.

Не е чел библията, но я коментира "компетентно".

Принцип, който ме учудва, но гледам че и ти намираш за правилен.

Не съм забелязал да коментира библията с претенции, че я е чел. И в поста му акцента не е върху това, какво е чел и какво не е чел. Акцента на поста му е, че мисленето е строго индивидуално занятие, с което аз съм напълно съгласен. Рядко се срещат хора, които са осъзнали това.

иначе,историята на религиите разказва за бог, който е мъж и жена едновременно.андрогин. после е писано "създаде ги по свой образ и подобие"....което ще рече едновременно.

Щом Господ е създал ЧОВЕКА по свой образ и подобие, а Господ е андрогин, би трябвало да бъде "създаде ГО (а не Ги) по свой образ и подобие".Колкото до прословутото РЕБРО АДАМОВО какво като Господ е взел едно ребро от Адам и от него направил Ева. Господ може всичко, способностите му са безгранични (даже ми се струва богохулство да го пиша това). Той може да вземе от Адам ребро, косъм, сърце, нокът или каквото и да е и да направи Ева от това. Адам го е направил от пръст, Господ може от всичко да направи всичко. И вторият опит т.е. акт на сътворение е може би е по-добър от първия.Но пък Адам би трябвало да остане с едно ребро по-малко...А не, сетих се! Ура! Точно сега, в този момент се сетих. "РЕБРОТО" Е ЕДИНИЯТ КЛОН НА ДВОЙКАТА ХРОМОЗОМИ!!!Супер идея."Жени подчинявайте се на своите мъже, като длъжност към Господа; защото мъжът е глава на жената, както и Христос е глава на църквата (като само Той е спасител на тялото). Но както църквата се подчинява на Христа, така и жените нека се подчиняват във всичко на своите мъже. Мъже, любете жените си както и Христос възлюби църквата и предаде Себе Си за нея"Ами понеже поради разни вещества мъжът е агресивен и зъл, му се препоръчва все пак да обича жена си защото иначе би я пребил и не дай си боже убил. А пък на жената се казва да се подчинява на мъжа си и да търпи, защото като й прекипи като нищо може да му сипе отрова в супата. И така Човек новороден и разделен на две половини е оставен самичък на земята да се справя с лошотиите си и все пак да събира двете половини. Господ вече не му говори и не го напътства. Това ни разказва Библията.

  Да  попитам  защо  Бог  създаде  първо  мъжът! Ако  аз  бях  бог  бих  си  създал  първо  жена.

  Прототипа  не  е  ли  винаги  по-неусъвършенстван  от  следващия  образец.

  Мъжът  е  направен  от  глина,  а  жената  от  кост  -  по  съвършен  материал

  Истинската  власт  е  винаги  скрита,  тя  не  излиза  на  показ!

  Жените  са  кротки  и  спокойни  само  докато  мъжът  носи  и  обезпечава  семейството  й  (нея  и  децата  й)  

  Смисълът  на  мъжкото  съществуване  е  служене  на  жените,  за  жените  ние  сме  просто  донори. 

  Много  се  съмнявам  дали  Бог  не  Богиня. 

  Биологията  доказва,  че  жените  могат  да  се  възпроизвеждат,  докато  мъжете  не!

  Изследванията  даказват,  че  първо  се  образуват  женските  полови  органи,  а  мъжките  са  видоизменени  женски  такива.  Ембрионалното  развитие  е  кратко  повторение  на  историческото  такова 

Библията  са  я  писали  мъже!!!!!!!

  Много  се  съмнявам  дали  Бог  не  Богиня. 

  Биологията  доказва,  че  жените  могат  да  се  възпроизвеждат,  докато  мъжете  не!

  Изследванията  даказват,  че  първо  се  образуват  женските  полови  органи,  а  мъжките  са  видоизменени  женски  такива.  Ембрионалното  развитие  е  кратко  повторение  на  историческото  такова

Библията  са  я  писали  мъже!!!!!!!

 

Само си представи ако жени бяха писали библиите...

Тогава стигаме пак до въпроса с кокошката и яйцето нали

  Да  попитам  защо  Бог  създаде  първо  мъжът! Ако  аз  бях  бог  бих  си  създал  първо  жена.

  Прототипа  не  е  ли  винаги  по-неусъвършенстван  от  следващия  образец.

  Мъжът  е  направен  от  глина,  а  жената  от  кост  -  по  съвършен  материал

  Истинската  власт  е  винаги  скрита,  тя  не  излиза  на  показ!

  Жените  са  кротки  и  спокойни  само  докато  мъжът  носи  и  обезпечава  семейството  й  (нея  и  децата  й)  

  Смисълът  на  мъжкото  съществуване  е  служене  на  жените,  за  жените  ние  сме  просто  донори. 

  Много  се  съмнявам  дали  Бог  не  Богиня. 

  Биологията  доказва,  че  жените  могат  да  се  възпроизвеждат,  докато  мъжете  не!

  Изследванията  даказват,  че  първо  се  образуват  женските  полови  органи,  а  мъжките  са  видоизменени  женски  такива.  Ембрионалното  развитие  е  кратко  повторение  на  историческото  такова

Библията  са  я  писали  мъже!!!!!!!

Ами ако е създадено двуполово същество /андрогин/, което в последствие се разделя на две пола ?

Редактирано 7 декември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

Не е вярно! В Библията се признава наличието на много богове. Но само един е почитаният!

Интересно. Не съм напълно непросветен в Библията, но пък явно и недостатъчно, щом това сега го чувам. Къде точно в Библията се намират доказателства за твърдението Ви? И също така как ще интерпретирате следните редове:

 

Аз, Аз съм Господ; И освен Мене няма спасител.

 

Исая 43:11

 

Така казва Господ, Царят на Израиля, Неговият изкупител, Господ на Силите: Аз съм първият, Аз и последният, И освен Мене няма Бог*.

 

Исая 44:6

 

Вие сте Мои свидетели, казва Господ,

и слугата Ми, когото избрах,

за да Ме познаете и да повярвате в Мен,

и да разберете, че съм Аз -

че преди Мене не е имало Бог

и след Мене няма да има.

 

Исая 43:10

 

И всъщност нали за това Християнството(и другите две авраамистически религии) е монотеистична религия? А Вие, като християнин, вярвате ли в съществуването на други богове?

 

Отдавна би трябвало да си прозрял, че качествените мерки не се изразяват количествено. С други думи, няма значение колко богове е отрекъл, достатъчно е да приеме един и тогава, човек вече не е атеист

 

Не предполагах, че ще ми се наложи да обяснявам допълнително написаното. Очевидно е, че понятия като „почти атеист“ или „почти толкова атеист“ са глуповати, неакуратни и несъответстващи с реалността. Затова буквалната интерпретация на точно това изречение е също толкова неправилна. Сякаш е логично, че думите са с хумористична цел, м?

Интересно...

Не е интересно. Смешно е... 

...Не съм напълно непросветен в Библията, но пък явно и недостатъчно, щом това сега го чувам...

 

Явно недостатъчно време и усилия си посветил на четенето на Библията. 

...Къде точно в Библията се намират доказателства за твърдението Ви?...

 

Ето ти едни поучителни линки, цъкаш и се просвещаваш... Обърни внимание на думичките в жълто. Пояснявам! Ваал (Баал, Ваалфегор, Баал Замон), Ашерата (Ашера, Ищар), Мамон, Дагон и т.н са все имена на богове от региона, къде палестински, къде семитски... Интересно е, че няма божества (или техни деривати) от ведическия пантеон, но това е дуга история за - за Ману, чандала и т.н.

 

...И също така как ще интерпретирате следните редове:...

 

Ами те са прецизно интерпретирани в поста, който си цитирал. В Библията е ясно направена разликата между бог и Бог! С думата бог (с малко б) може да бъде наречено всяко божество, докато с думата Бог се величае само Господ! Единственият, най-великият, Този с когото Ной, Авраам, Яков и Мойсей сключиха обета. Ел (или Ил) означава бог, Елохим (множествено число за бог) е използвано за пантеон от богове, както и за един от пантеона. Ел Шадаи означава Бог Всемогъщи - едно от имената с които е наречен Господ в Библията. Сега дойде ли си всичко на мястото? 

...И всъщност нали за това Християнството(и другите две авраамистически религии) е монотеистична религия? ...

 

Ако трябва да сме точни, Старият Завет, в религиозен план, описва историята на прехода на еврейския народ от Политеизъм, през Хенотеизъм и Монолатрия към Монизъм и Етичен Монотеизъм (изясни си натурата на тези понятия). Християнството и Исляма, стъпват върху тази основа, без да се срамуват. Защото и двете религии се смятат за реформаторски - като изложените от тях реформи, ярко изпъкват на фона на старите традиции и вярвания. 

...А Вие, като християнин, вярвате ли в съществуването на други богове?...

Ето в какво вярвам аз. 

...Не предполагах, че ще ми се наложи да обяснявам допълнително написаното. Очевидно е, че понятия като „почти атеист“ или „почти толкова атеист“ са глуповати, неакуратни и несъответстващи с реалността. Затова буквалната интерпретация на точно това изречение е също толкова неправилна. Сякаш е логично, че думите са с хумористична цел, м?

 Аз пък бях сигурен, че ще се налага да обяснявам думите си. Хората, които биха ги разбрали, не биха написали толкова неистини накуп. А буквалната интерпретация на онова изречение, целеше (и както виждам успешно) да ти покаже, че се смееш на неправилното място... 

Ами те са прецизно интерпретирани в поста, който си цитирал. В Библията е ясно направена разликата между бог и Бог! С думата бог (с малко б) може да бъде наречено всяко божество, докато с думата Бог се величае само Господ! Единственият, най-великият, Този с когото Ной, Авраам, Яков и Мойсей сключиха обета. Ел (или Ил) означава бог, Елохим (множествено число за бог) е използвано за пантеон от богове, както и за един от пантеона. Ел Шадаи означава Бог Всемогъщи - едно от имената с които е наречен Господ в Библията. Сега дойде ли си всичко на мястото?

Нищо не си е на мястото. Поглед към Исая 44:6 На български:

Така казва Господ, Царят на Израиля, Неговият изкупител, Господ на Силите: Аз съм първият, Аз и последният, И освен Мене няма Бог

На английски:

Thus says the Lord, the King of Israeland his Redeemer, the Lord of hosts:“I am the first and I am the last;besides me there is no god.

Забелязвам, че има разлика в изписването на бог. В първия случай е с главна буква, а във втория - с малка. Ти си

 

Цитат

Така казва Господ, Царят на Израиля, Неговият изкупител, Господ на Силите: Аз съм първият, Аз и последният, И освен Мене няма Бог

 

 

Извинявам  се, че се намесвам, но искам малко пояснение :

 

Защо текста от Исая съвпада с казаното тук :

 

Откровение на Йоан

 

глава 22

 

12. Ето, ида скоро, и отплатата Ми е с Мене, за да въздам всекиму според делата му.

13. Аз съм Алфа и Омега, начало и край, Първият и Последният.

14. Блажени са, които изпълняват заповедите Му, за да имат право да ядат от дървото на живота и да влязат в града през портите.

15. А отвън са псетата, магьосниците, блудниците, убийците, идолослужителите и всеки, който обича и върши лъжа.

16. Аз, Иисус, изпратих Своя Ангел да ви засвидетелствува това в църквите. Аз съм коренът и родът Давидов, утрената и светла звезда.

Похвално е рвението ти към трупането на знания. Но както писанието и чтението започват с А и Б. Така и знанието ти за Господ не може да почива на мини-цитати. Иска се дълго и систематично четене (на повече от два езика), за да можеш да правиш връзка между събитията и препоръките!

 

Нищо не си е на мястото. Поглед към Исая 44:6 На български:


На английски:


Забелязвам, че има разлика в изписването на бог. В първия случай е с главна буква, а във втория - с малка. Ти си

 

Ето на български:

 

 

6 Така казва Господ, Царят на Израиля, Неговият изкупител, Господ на Силите: Аз съм първият, Аз и последният, И освен Мене няма Бог.

 

А ето какво казва и оригиналът:
 

 

ו כֹּה-אָמַר יְהוָה מֶלֶךְ-יִשְׂרָאֵל וְגֹאֲלוֹ, יְהוָה צְבָאוֹת:  אֲנִי רִאשׁוֹן וַאֲנִי אַחֲרוֹן, וּמִבַּלְעָדַי אֵין אֱלֹהִים.

 

Транслитерирано

 

 

אמר - 'amar
יהוה - Yehovah
מלך - melek
ישראל - Yisra'el
גאל - ga'al
יהוה - Yehovah
צבא - tsaba'
ראשון - ri'shown
אחרון - 'acharown
בלעדי - bil`adey
אלהים - 'elohiym

 

Обърни внимание на думата Израил, какво означава и за кого е предназначена. Тук Господ припомня на Яков, че не може и дума да става, сега или за в бъдеще той (Яков още наречен Израил) или наследниците му да служат на друг бог освен Него (това е не много нежно напомняне на за семейното отстъпничество и преклонение пред терафимите на Лаван - подробности тук). Явява се препратка към първата заповед:

 

 

3 Да нямаш други богове освен Мене.

 

В оригинал

 

 

לֹא-יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים, עַל-פָּנָי.

 

 

Транслитерирано

 

 

אחר - 'acher
אלהים - 'elohiym
פנים - paniym

 

Почна ли вече да ти се оформя картинката полека - лека?

 

 

Извинявам  се, че се намесвам, но искам малко пояснение :

 

Защо текста от Исая съвпада с казаното тук :

 

Откровение на Йоан
 

глава 22

 

12. Ето, ида скоро, и отплатата Ми е с Мене, за да въздам всекиму според делата му.
13. Аз съм Алфа и Омега, начало и край, Първият и Последният.
14. Блажени са, които изпълняват заповедите Му, за да имат право да ядат от дървото на живота и да влязат в града през портите.
15. А отвън са псетата, магьосниците, блудниците, убийците, идолослужителите и всеки, който обича и върши лъжа.
16. Аз, Иисус, изпратих Своя Ангел да ви засвидетелствува това в църквите. Аз съм коренът и родът Давидов, утрената и светла звезда.

 

Съвпада ами. Според писанията в Новия Завет, не само преките потомци на Авраам и Яков да се смятат за Израил, ами още и обрязаните чрез вяра. Т.е. повярвалите в Христос и светлата изкупителна жертва, кръстените в Неговото име са духовен Израил и не могат да вярват или да служат на друг бог.

 

П.П. Сравнителният анализ се учи още в седми клас. Явно се отдава и на невръстните деца. Има обаче едно условие без, което не може да се мине... Трябва да се чете, наред и с осмисляне, за да си изгради човек цялостна картинка... Може и инак, да поднася някой друг, сдъвкано и смелено, но това е за учениците, а пък и двамата вече сте минали тази възраст... Предполагам...

Похвално е рвението ти към трупането на знания. Но както писанието и чтението започват с А и Б. Така и знанието ти за Господ не може да почива на мини-цитати. Иска се дълго и систематично четене (на повече от два езика), за да можеш да правиш връзка между събитията и препоръките!

 

 

Ето на български:

 

 

А ето какво казва и оригиналът: 

 

Транслитерирано

 

 

Обърни внимание на думата Израил, какво означава и за кого е предназначена. Тук Господ припомня на Яков, че не може и дума да става, сега или за в бъдеще той (Яков още наречен Израил) или наследниците му да служат на друг бог освен Него (това е не много нежно напомняне на за семейното отстъпничество и преклонение пред терафимите на Лаван - подробности тук). Явява се препратка към първата заповед:

 

 

В оригинал

 

 

 

Транслитерирано

 

 

Почна ли вече да ти се оформя картинката полека - лека?

 

 

 

Съвпада ами. Според писанията в Новия Завет, не само преките потомци на Авраам и Яков да се смятат за Израил, ами още и обрязаните чрез вяра. Т.е. повярвалите в Христос и светлата изкупителна жертва, кръстените в Неговото име са духовен Израил и не могат да вярват или да служат на друг бог.

 

П.П. Сравнителният анализ се учи още в седми клас. Явно се отдава и на невръстните деца. Има обаче едно условие без, което не може да се мине... Трябва да се чете, наред и с осмисляне, за да си изгради човек цялостна картинка... Може и инак, да поднася някой друг, сдъвкано и смелено, но това е за учениците, а пък и двамата вече сте минали тази възраст... Предполагам...

И в крайна сметка какво доказва това ? - Че Исус е Йехова, че Исус е бог, или че Новия завет е преписван и натъкмяван за нуждите на новата религия, като за целта са използвани цитати от Стария  завет ?

Редактирано 8 декември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

Нали това ти казвам, чети! Чети, бавно, търпеливо и с разбиране. Изводите ще си ги направиш сама...