...трябва да си природно тъп, за да приемаш всичко буквално.

 

Радвам се, че си призна, че креациониститие са природно тъпи.

 

Mohini, как мислиш? Дали ревността на Бог е като човешката? Това с наказанието на какво ти прилича? - на Божие отмъщение буквално или на някаква причинно-следствена връзка?

 

Разбира се, мила Нел, че е продукт на човешкото съзнание, характерно за епохите и условията, в които са писани текстовете.

Самото Петокнижие е било преработвано, изменяно, допълвано с гледните точки, чувства и мисли на неговите писатели, отразявайки условията на живот през времето.

Такова е било мисленето на хората в онова далечно време, такива са били техните виждания за справедливост, но те са относително правилни и валидни само за тези епохи. Грешката е в това, че последователите на тези писания правят пренос на тези разбирания и днес, където те нямат никакво място. Мотивът да цитирам определени текстове е, за да напомням да не се допускат стари грешки. Тези грешки да са ни като обеца на ухото, да ги осъзнаваме напълно, а не да им търсим оправдание или религиозните да се чудят как да замажат гафовете на своите предци, вместо да се поучат от тях и с това да се издигнат на едно друго ниво за разбиране на действителността.

Слънцето е център на масите в Слънчевата система, а поради факта че е най-масивният обект с кажи-речи цялата маса на системата. Тя силата е една, но тялото с по-малка маса му трябва по-малка сила да се премести. Слънцето е сериозен гравитационен обект. Ако вкараме релативистичното определение, че материята изкривява времепространството, то логично е че Слънцето поражда сериозно изкривяване. Това е причината хелиоцентричният модел да е този по-възприет от хората и в училищата се преподава, че Земята се върти около Слънцето.

 

 

Миличък Симчо, боя се че може би не те разбирам правилно.

Чета и не вярвам на очите си: - Хелиоцентричния модел се преподавал в училище, защото слънцето внасяло по-голямо изкривяване на времепространството.

Ти затова ли нарече слънцето по-център?

Явно си решил да накараш учителя си по физика да съжалява до края на дните си за избора на професия.

Добре, че тук има няколко теисти, та и ти да научиш нещо от тази наука.

 

. Ти тук говориш за божество, което отрича законите на физиката, всичките правила на здравият разум на база на 1500годишни фантастични писаници, които въобще може да не са това, което си мислите. Опитах се да дам моите 5 стотинки за размисъл тук в някоя от темите чрез интерпретация малко по-различна от класическата. Не просто не бяха оплюти безмислено, което би показало закостенялост, ами толкова сте ограничили разума си към идеи, че дори не посмяхте да ги погледнете, камо ли коментирате някои от изявените вярващи. Тълкувание, което е много различно от вашето, но с нищо не може да отречете като по-невярно. Всъщност религията може да е ситото на ограничените умове делящо ги от въздигане на по-висша степен на познанието и самосъзнанието, капан в който самите те се вкарват, самодостатъчност в невежество, докато Пътят чака.

Единствения, който отрича физиката тук си ти.Над 10000 са известните твърдения в Курана, потвърдени векове по-късно от науката.Като няма такова твърдение изказано в Курана и да е опровергано.

Това е критерий за достоверност надхвърлящ всеки научен стандарт.

И за слънцето, и за луната е казано, че се движат по орбита, докато тогава се е смятало че са неподвижни.

Не знам за какви фантастични писаници пишеш, но ако намериш макар едно невярно твърдение в Курана ще вземеш не една, а няколко нобелови награди.

 

Единствения, който отрича физиката тук си ти.Над 10000 са известните твърдения в Курана, потвърдени векове по-късно от науката.Като няма такова твърдение изказано в Курана и да е опровергано.

Това е критерий за достоверност надхвърлящ всеки научен стандарт.

И за слънцето, и за луната е казано, че се движат по орбита, докато тогава се е смятало че са неподвижни.

Не знам за какви фантастични писаници пишеш, но ако намериш макар едно невярно твърдение в Курана ще вземеш не една, а няколко нобелови награди.

 

Може ли цитатите от Курана за тези над 10 000 твърдения, ще се задоволя и само с 10, които да са потвърдени от науката?

За слънцето и луната сте научили от други цивилизации, затова не се кичи с лаври, това е много по-древно знание.

Може ли цитатите от Курана за тези над 10 000 твърдения, ще се задоволя и само с 10, които да са потвърдени от науката?

За слънцето и луната сте научили от други цивилизации, затова не се кичи с лаври, това е много по-древно знание.

Може разбира се.  http://fussilat.org.

За слънцето  и луната не сме научи нищо от други цивилизации.Което не пречи и на тях да е било дадено откровение и части от него да са запазени.

Миличък Симчо, боя се че може би не те разбирам правилно...

Айнщайн направи революционното предположение, че гравитацията не е сила като другите, а е следствие от факта, че пространство-времето не е плоско, както се смяташе дотогава: то е изкривено или „извито“ от разпределението на масата и енергията в него. Тела като Земята не са създадени за движение по изкривени орбити под въздействието на силата, наречена гравитация; вместо това те следват най-близкия прав път в изкривеното пространство, който се нарича геодезична линия. Геодезичната линия е най-късото (или най-дългото) разстояние между две съседни точки. Така например повърхността на Земята представлява двумерно изкривено пространство. Геодезичната линия върху земната повърхност се нарича голям кръг и е най-късото разстояние между две точки... Тъй като геодезичната линия е най-късият път между две летища, това е маршрутът, който навигаторът ще покаже на пилота. В общата теория на относителността телата винаги се движат по прави линии в четиримерното пространство-време, но на нас винаги ни се струва, че се движат по криволинеен път в нашето тримерно пространство. (Също както ако наблюдаваме самолет, който лети над хълмиста местност. Въпреки че той се движи по права в тримерното пространство, неговата сянка описва изкривен път върху двумерната земна повърхност.) Масата на Слънцето изкривява пространство-времето така, че макар Земята да се движи по права в четиримерното пространство-време, струва ни се, че се движи по кръгова орбита в тримерното пространство. На практика орбитите на планетите, предсказани от общата теория на относителността, са почти съвсем същите като тези от Нютоновата теория за гравитацията. Из Кратка история на времето - Стивън Хокинг

По-горното изчерпва това, което имам да ти кажа. Като си капацитет, спори с Хокинг. Коранът нищо не е дал. Всъщност ако не бяха го открили учените, никога нямаше да го тълкуваш по същият начин. Защото твоето тълкувание е стъкмистика, вследствие на вече откритото и рационализации над текстове от Корана с цел да потвърдиш достоверността им. Много пророци е имало, чиито думи са се "потвърждавали", но при свършен факт и стъкмистика на събитията. Не си безпристрастен. На вярващите всички усилия са им насочени към търсене на потвърждение на религиозните им вярвания. И колкото повече се опитваш да поставяш под съмнение, по-голяма нужда имат да търсят рационализирани потвърждения и да "доказват". То Нютон си го е казал, сиреч - На всяко действие има обратно по посока и равно по сила противодействие. Много е лесно да се търсят някакви бледо сходни моменти и да им се приписват пророчески качества на неща, които в бъдещето са открити. Кажи ми нещо, което не е открито от науката, ами предстои, за да ме обориш. Но ми го кажи точно и със съвременни термини, не с мъгляви песъчинки и тем подобни замазвания. Липсата на конкретика оставя много място за интерпретации и рационализации? п.п Всъщност състоянието покой е доста относително нещо...

Може разбира се.  http://fussilat.org. За слънцето  и луната не сме научи нищо от други цивилизации.Което не пречи и на тях да е било дадено откровение и части от него да са запазени.

Каква арогантност. От никого нищо не сте научили, а сте научили всички на Вашата, абсолютната истина. По-рано дадох арогантен християнски цитат, според който трябва да се нагажда науката според Библията като абсолютната истина. Не падаш по-долу. п.п Източните ченгелчета не мога да ги чета, сигурно и ти не можеш. Много голямо доверие вдъхва.

Редактирано 24 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Може разбира се.  http://fussilat.org.

За слънцето  и луната не сме научи нищо от други цивилизации.Което не пречи и на тях да е било дадено откровение и части от него да са запазени.

 

Благодаря, Бадр.

Само не разбрах къде са научните доказателства?

 

Цитират се мъгляви и неясни текстове от Курана, които всеки може да си ги изтълкува и нагоди, както душа му поиска, само малко креативност е нужна. ЕВТИН популизъм, който е започнал във вашите среди в началото на 70-те години на 20 век, та до ден-днешен. Бих могла още много да кажа по въпроса, но не мисля, че си струва. Затова едно кратичко филмче:

 

http://www.youtube.com/watch?v=5jSq89TMflk

По-горното изчерпва това, което имам да ти кажа. Като си капацитет, спори с Хокинг.

п.п Всъщност състоянието покой е доста относително нещо...

Каква арогантност. От никого нищо не сте научили, а сте научили всички на Вашата, абсолютната истина. По-рано дадох арогантен християнски цитат, според който трябва да се нагажда науката според Библията като абсолютната истина. Не падаш по-долу.

п.п Източните ченгелчета не мога да ги чета, сигурно и ти не можеш. Много голямо доверие вдъхва.

Драги ми Симчо.Ти написа, че в училище се преподава хелиоцентричния модел заради изкривяването на континиума, което правило слънцето по-център

Никой не казва, че такова изкривяване няма, но никъде това не е причина да се преподава този модел и от това изкривяване не следва че това е по-център.Може да е по-център само в някой атеистичен кръжок.Но във физиката всички отправни  точки са равностойни и никоя не е по-център.

Каква жалка картинка са такива опити.Ето кой е склонен да лъже и мами за да оправдае пропуските в знанията си.

Коранът нищо не е дал. Всъщност ако не бяха го открили учените, никога нямаше да го тълкуваш по същият начин. Защото твоето тълкувание е стъкмистика, вследствие на вече откритото и рационализации над текстове от Корана с цел да потвърдиш достоверността им. Много пророци е имало, чиито думи са се "потвърждавали", но при свършен факт и стъкмистика на събитията. Не си безпристрастен. На вярващите всички усилия са им насочени към търсене на потвърждение на религиозните им вярвания. И колкото повече се опитваш да поставяш под съмнение, по-голяма нужда имат да търсят рационализирани потвърждения и да "доказват". То Нютон си го е казал, сиреч - На всяко действие има обратно по посока и равно по сила противодействие. Много е лесно да се търсят някакви бледо сходни моменти и да им се приписват пророчески качества на неща, които в бъдещето са открити. Кажи ми нещо, което не е открито от науката, ами предстои, за да ме обориш. Но ми го кажи точно и със съвременни термини, не с мъгляви песъчинки и тем подобни замазвания. Липсата на конкретика оставя много място за интерпретации и рационализации?

п.п Източните ченгелчета не мога да ги чета, сигурно и ти не можеш. Много голямо доверие вдъхва.

Ясно е че ти и Мохини нямате нищо общо с науката.

Съжалявам, но съм посочил сайт, където са посочени цитатите, а не техни преводи, което е правилния подход.Посочени са и научните потвърждения на откритото.Не е необходимо средствата за описания да съвпадат.

Важно е че са описани конкретни явления и са открити първо благодарение на Курана.Описанията са напълно точни.

Например:

 

The word (Sea or Water) mentioned 32 times, and the word (Landmass) mentioned 13 times in the Holy Qur'an, if we add them together we will get 45.

Now let us do some calculations...

• By finding the percentage of the number of the word (Sea) to the total number of the words (Sea and Landmass) we will have: 

  (32/45)x100% = 71.11111111111%

• By finding the percentage of the number of the word (Landmass) to the total number of the words (Sea and Landmass) we will have: 

  (13/45)x100% = 28.88888888889%

 

Ето как се оказва, че Курана съдържа информация за съотншението земя/суша далеч преди то да бъде известно на науката.

На друго място се казва - "На ниската земя".Оказва се че това е най-ниската точка от сушата в цялата планета.

За теб това може да изглежда всякак.Но  няма как някой да съгласува текст с данни достъпни след  1400г.   

Драги ми Симчо.Ти написа, че в училище се преподава хелиоцентричния модел заради изкривяването на континиума, което правило слънцето по-център

Ама въобще не ми минавай с относителността на гледната точка. Използваш го много демагогски. Слънцето е център на масите в системата, над 95% от масата на цялата система е Слънцето. От гледна точка на релативистичната физика поради това, че е най-голямото струпване на материя поражда и изкривяване по-голямо от всички други обекти в системата, а от гледна точка на класическата механика просто е най-големият обект и за това е много по-трудно да бъде преместено от който и да е друг обект в системата. Във всеки случай Слънцето е голямо и тежко. Изглежда и Хокинг е жалък и правил жалки опити да оправдае пропуските в знанията си. Спори с него. За мен по-горе изброените причини са достатъчни, за да определя хелиоцентричният модел за по-описателен. Всъщност средствата за описания не съвпадат, но не е само това. Описанията въобще са мъгляви. Търсиш вече открити научни факти в Корана и рационализираш, за да "потвърдиш" правотата. Всъщност всичко е абсолютно мъгляво и неясно и може да се интерпретира от когото както поиска. Така и не доказа противното, само ни обясняваш колко сме прости как всичко открито било описано от Корана. А не може ли ти просто да откриваш всичко открито в корана, търсейки с какво да го асоциираш, както всеки вярващ, в търсене потвърждение на тезата си? Коранът не е никак квалифитетен източник, на който отгоре на всичкото безкрайно му липса конкретика. Вашето е същото, като Уфолозите, които търсят летяща чиния във всеки метеорологичен балон. Тях обаче ги обвиняват за луди. Ниската земя - Ха, ха.. Ниската земя е много подробно. Колко удобно, че до тях наблизо е имало една депресия. Ако беше научно, нямаше да бъдат описани произволни цифри, които след един куп калкулации да показват проценти, понеже така са натъкмени. Защо 32 пъти и 13 пъти, а не директно 71%? Защото е стъкмистика. Ако са го знаели, можели са да го напишат директно. Ти се опитваш да съгласуваш, нагласяш, напасваш твърденията от Корана с откритото от науката, в жалък опит да твърдиш че видиш ли в Корана е било писано преди науката и истината била в него. Което не се различава от онзи християнски демагог, за който писах по-рано. Нито е написано директно, нито е написано конкретно. Мога да си избера почти произволно литературно произведение и да натъкмя нещо от него към науката.

...Но  няма как някой да съгласува текст с данни достъпни след  1400г.

И ако ми говориш че не може след 1400години да се съгласуват нещата, то погледни на античните учени откритията. Много са...конкретни...още тогава се е говорело, че Земята е сфера и дори за хелиоцентричен модел. Изчислена е обиколката на Земята и разстоянието до Слънцето и Луната, както и големините им. И това е станало много конкретно. Защото 32 и 13 всъщност са без стойност, ако ги погледнем като 32 и 13. Ако е имано предвид 71, да е написано 71.

Редактирано 24 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

 говорим за религии нали драга ми радетелко за мир и женски права,...за религии,ако не си забелязала къде пишеш ...дрънкалясваш  за тежкото положение на жените в религиите..нали преди малко го каза.еее,аз като изповядваща иудаизъм ти казвам,че нищо от твоите виждания за едната от тези религиите / иудаизма/....няма вярно...нищо.за това,не обобощвай нещата

Според религиозното писание в което вярваш, жената е набедена като виновница за така нареченият Първороден грях.

:lol6: драга ми балама ми, запомни сега ,да ти се изясни хубаво...................евреите не вярват в първородния грях.....не!!!!!!!!!!!!!.

 

на това наблягат християните.сега да ти обясня защо.....защото адам не е евреин.

Ха, браво, след като Адам не е евреин, вие на коя планета сте се пръкнали? А може би и вашият бог, не е този от Битие, а някакво чуждоземно божество....

Редактирано 25 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

И това е достатъчно , за да се каже, че мъжът и жената са равноправни според библията?!

 

 

Знаеш ли колко се радвам когато някой в името на спора прочете нещо, което иначе никога не би прочел Макар да не съм сигурна, че е прочетено, а не пейстнато от нечий спор от някъде другаде, но... дори и така да е, пак е вид труд и вид внимание. Благодаря!

И така... цитираш от НЗ-Павел(Савел) и Тимотей, който е ученик на Павел. Нормално е между двамата да има приемственост, нали? Това са техните виждания, техният морал, който смятат за правилен и затова го завещават на християните. Самата ти честичко употребяваш думата "морал", нали?

Но ти ме попита къде в Библията се разбира, че жените и мъжете са равноправни... те са създадени такива!

 

 

Такова е било мисленето на хората в онова далечно време, такива са били техните виждания за справедливост, но те са относително правилни и валидни само за тези епохи. Грешката е в това, че последователите на тези писания правят пренос на тези разбирания и днес, където те нямат никакво място. Мотивът да цитирам определени текстове е, за да напомням да не се допускат стари грешки. Тези грешки да са ни като обеца на ухото, да ги осъзнаваме напълно, а не да им търсим оправдание или религиозните да се чудят как да замажат гафовете на своите предци, вместо да се поучат от тях и с това да се издигнат на едно друго ниво за разбиране на действителността.

 

Винаги се опитвам да обясня на (да ги нареча опонентите си), че не може да се слага общ знаменател на хората. Много си приличаме, но и много се различаваме. Затова не трябва да абсолютизираме и отношението си към такъв писмен паметник като Библията. Като християнка не се гордея с много от това, което са сътворили християните през вековете, но единственото, което наистина мога да направя е, аз самата да не повтарям грешките им...

...Но ти ме попита къде в Библията се разбира, че жените и мъжете са равноправни... те са създадени такива! ...Затова не трябва да абсолютизираме и отношението си към такъв писмен паметник като Библията...

Един историк, един атеист би погледнал Библията като културно наследство. Един вярващ би погледнал Библията като абсолютната истина дума по дума, не като паметник. За него всичко написано е правдиво. Последно, ти кой от тези персонажи си? Не можеш да ми говориш за паметник, докато ми говориш че си вярваща. За вас вярващите не е паметник, а фундамент в живота, без който не можете дори да дишате.(да не се приема буквално). Между другото, вече казах как жената е била неравноправна векове наред, докато й е приписван грехът. Вземи прочети нещо друго, освен буламачи от Православие.цом, без да се обиждаш. Религията й представителите й са толкова лицемерни през вековете, че направо ми се повдига от нея. Що иде реч до приемствеността - мда, приемственост на разбирането за жената като вещ. Ти ми кажи, избягала ли е Библията от предразсъдъците отпреди 2000години, че да се смее да се ползва като източник на истина днес? За 2000години човешките разбирания и мислене са се променили, Библията не! Единствено е била цензурирана и напасвана от лицемери и манипулатори за техните цели. Единствено се напасва тълкуванието на Библията към съвременният свят. Единствената й сила е, че е по-мазна от машинно масло.

Редактирано 25 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Един историк, един атеист би погледнал Библията като културно наследство. Един вярващ би погледнал Библията като абсолютната истина дума по дума, не като паметник. За него всичко написано е правдиво. Последно, ти кой от тези персонажи си? Не можеш да ми говориш за паметник, докато ми говориш че си вярваща. За вас вярващите не е паметник, а фундамент в живота, без който не можете дори да дишате.(да не се приема буквално).

Между другото, вече казах как жената е била неравноправна векове наред, докато й е приписван грехът. Вземи прочети нещо друго, освен буламачи от Православие.цом, без да се обиждаш. Религията й представителите й са толкова лицемерни през вековете, че направо ми се повдига от нея. Що иде реч до приемствеността - мда, приемственост на разбирането за жената като вещ. Ти ми кажи, избягала ли е Библията от предразсъдъците отпреди 2000години, че да се смее да се ползва като източник на истина днес? За 2000години човешките разбирания и мислене са се променили, Библията не! Единствено е била цензурирана и напасвана от лицемери и манипулатори за техните цели. Единствено се напасва тълкуванието на Библията към съвременният свят. Единствената й сила е, че е по-мазна от машинно масло.

 

Хем си прав, хем не си.

Да, библията е културно наследство. И да, пак в библията има мъдрост.

Ще дам любими цитати от тази книга малко по-надолу и знам, че ще разбереш какво имам предвид.

 

Моята гледна точка е, че става дума за идеал, за който не всяко съзнание е готово. Същото е и в науката. Пример - когато ядрената енергия е била открита, едва ли на учените им е минавало през ума за какви разрушителни цели тази енергия ще бъде употребена. Те са работили с мисълта да направят откритие, което да помогне на човечеството. Но, о, поредното разочарование. Същото е и при религиите - там също се започва от един идеал, от една прекрасна идея, която обаче, попадайки в ръцете на определени съзнания, може да бъде смъртоносна.

 

Ето цитатите, за които споменах по-горе:

 

 

 

"Суета на суетите, каза Еклесиаст, суета на суетите.

Каква полза за човека от всичките му трудове, с които се труди под слънцето?

Род прехожда, и род дохожда, а земята пребъдва до века.

Слънце изгрява, и слънце залязва и бърза към мястото си дето изгрява...

... Каквото е било пак ще бъде, и каквото се е правило пак ще се прави - няма нищо ново под слънцето....

... Няма спомен за миналото; па и за това, що има да стане, няма да остане спомен у ония, които идат отпосле...

... Видях всички работи, които се вършат под слънцето, и ето всичко е суета е гонене на вятър...

...Добро име е по-добре от скъпи мазила, и по-добре денят на смъртта, отколкото денят на раждането.

...Тъга е по-добре от смях; защото когато лицето е печално, сърцето става по-добро.

Притеснявайки другите, мъдрият става глупав, а подаръците развращават сърцето.

По-добре е едно нещо да свърши, отколкото да започне отначало; търпелив е по-добре от високомерен.

Не бивай с духа си бърз на гняв, защото гневът се гнезди в сърцето на глупавите."

Из "Книга на проповедника", 12-14

Хем си прав, хем не си.

Да, библията е културно наследство. И да, пак в библията има мъдрост.

Ще дам любими цитати от тази книга малко по-надолу и знам, че ще разбереш какво имам предвид.

 

Моята гледна точка е, че става дума за идеал, за който не всяко съзнание е готово. Същото е и в науката. Пример - когато ядрената енергия е била открита, едва ли на учените им е минавало през ума за какви разрушителни цели тази енергия ще бъде употребена. Те са работили с мисълта да направят откритие, което да помогне на човечеството. Но, о, поредното разочарование. Същото е и при религиите - там също се започва от един идеал, от една прекрасна идея, която обаче, попадайки в ръцете на определени съзнания, може да бъде смъртоносна.

 

Ето цитатите, за които споменах по-горе:

По същия начин стои и въпросът с науката. Тя е полезна, но донякъде. Когато научните отриктия попаднат в ръцете на недобросъвестни хора, те могат да бъдат пагубни за човечеството.

Всичко зависи от съзнанието на човека и от неговата същност, от неговото субективно разбиране и възприемане на нещата.

По същия начин стои и въпросът с науката. Тя е полезна, но донякъде. Когато научните отриктия попаднат в ръцете на недобросъвестни хора, те могат да бъдат пагубни за човечеството.

Всичко зависи от съзнанието на човека и от неговата същност, от неговото субективно разбиране и възприемане на нещата.

 

Както и да въртим и сучем, винаги стигаме само до едно - съзнание, съзнателност, осъзнаване.

Както и да въртим и сучем, винаги стигаме само до едно - съзнание, съзнателност, осъзнаване.

А не отдалечават ли религиите от това? Човек се отклонява в трудното търсене на себе си, избирайки един лесен, отъпкан, описан път, самозалъгвайки се, че е достигнал до заветното просветление, вярвайки че достига до него. В действителност религията в този път не може ли да е сито, отделящо тези които наистина търсят самоосъзнаване от тези, които просто искат да се залъгват, че достигат до него? А не може ли да е просто сито, едно ниво което човек трябва да достигне и да премине, надскочи в самоосъзнаване на себе си, просто подготовка, написана с много символи, метафори чиято цел не е да бъде следвана пряко, а просто разума да подготви за едно по-висше ниво, до което човек сам трябва да достигне и сам да открие пътя, а не някой друг да му го показва и нима тези, които избират последната си спирка в религията просто не попадат в задънена улица? Нима интерпретацията трябва да бъде пряка, по начина по който сега е?

Редактирано 25 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Последно, ти кой от тези персонажи си?

  Ти кажи!!!

Виждам, че имаш някакво свое деление на хората, а като се замисля за себе си... не влизам в категориите, в нито една. Не съм атеист, не съм и историк. Вярваща съм, но си позволявам да излизам извън догмите на църквата, на религията. Интересувам се не само от своята религия, а и от другите. Увличам се от философията на суфизма, дао и дзен будизма. Харесвам митологията и поназнайвам това-онова и от древногръцката, древноримската и скандинавската.

 

 

А не отдалечават ли религиите от това?

 

Пак ще ти го кажа - хората сме различни. И пътищата ни са различни, дори и посоката да е една.

...И пътищата ни са различни, дори и посоката да е една.

Проблемът е, че не е задължително лъскавата магистрала с големи светещи табели, наречена "религия" да е верният път. Може би верният път е много по-малък и невзрачен, но много хора се подлъгват да тръгнат по магистралата, която ги води на грешно място. Моето деление е между хората, които търсят просветление и тези, които се задоволяват с убеждението за просветление в готовите отговори. Винаги съм казвал, че не обичам да ползвам чужди цитати, щом мога да опиша моите убеждения. Вие вярващите замеряте с чужди цитати, с готови отговори в убеждение за просветление. Аз съм на мнение, че отговорите може да са универсални, може да са индивидуални, но пътят е да бъдат намерени сами. Иначе все едно нищо не си научил. Заученото чуждо не учи на нищо. Своето дори и грешно те научава. Най-малкото какви са грешките, как да не ги допускаш, учи те да мислиш. Твърде много разчитате на чуждото, което далеч не е задължително да е правилното. Вярвате че е, а в действителност от къде знаете, след като не сте достигнали до него вие?

Редактирано 25 август 201313 г. от Гост (преглед на промените)

За сведение на еволюционистите.Думата динозавър е използвана за пръв път от британският учен креационист доктор Ричард Оуен.Просто това са били гигански гущери.И не е вярно ,че са живели преди милиони години.В библията книгата на Йов глава40 :15 - 24 има описано това животно.А ,що се отнася за религиите ,някои хора имат съвсем объркана представа .Ако не бяха религиозните хора нямаше да има наука.Нека тези които говорят против религиите да  четат повече.

«Когато си помисля за сложността на окото, вдигам температура!» (самият Чарлз Дарвин!) Само ,сложноста на окото е достатъчно за да обори еволюционистите. И защо да не е велико? И в последните дни ще доидат подиграватели . 2 Петър  3:3

Ако не бяха религиозните хора нямаше да има наука.Нека тези които говорят против религиите да  четат повече.

 

Като гледам, списъкът с атеисти-учени никак не е малък. В списъка са и великите Наш и Джон Маккарти, дори само двамата да фигурираха в него - отново бих бил предоволен!

 

Честно! Трудно си представям физик-християнин, да речем, особени при мисълта, че колегите ми от миналото са били изтезавани или убити, защото са казали, че Земята е кръгла.

 

П.П. Еволюционист и атеист не са синоними, тъй че спрете да ги използвате като такива. Говори за нивото ви на ерудираност!!!

Като гледам, списъкът с атеисти-учени никак не е малък. В списъка са и великите Наш и Джон Маккарти, дори само двамата да фигурираха в него - отново бих бил предоволен!

 

Честно! Трудно си представям физик-християнин, да речем, особени при мисълта, че колегите ми от миналото са били изтезавани или убити, защото са казали, че Земята е кръгла.

 

П.П. Еволюционист и атеист не са синоними, тъй че спрете да ги използвате като такива. Говори за нивото ви на ерудираност!!!

А Нютон...?

Като гледам, списъкът с атеисти-учени никак не е малък. В списъка са и великите Наш и Джон Маккарти, дори само двамата да фигурираха в него - отново бих бил предоволен!

 

Честно! Трудно си представям физик-християнин, да речем, особени при мисълта, че колегите ми от миналото са били изтезавани или убити, защото са казали, че Земята е кръгла.

 

П.П. Еволюционист и атеист не са синоними, тъй че спрете да ги използвате като такива. Говори за нивото ви на ерудираност!!!

Прочети отново , моя пост .И защо си мислиш , че религията не се е занимавала с наука.Аз може да нямам ерудираност , но разсъждавам разумно .Според твоята логика всеки религиозен ,не може да бъде учен.Е аз съм трамвай.Лека ,ти вечер.

А Нютон...?

 

Какво за него? Казвам,  че трудно си го представям, трудно ги приемам. Но не отхвърлям факта, че историята познава такива примери.  И все пак сър Айзък Нютон, отхвърлил е много доктрини, превръщайки се в еретик.  Тълкуването му на Библията е било разлино(то явно всеки си я тълкува, както иска, та кой от кой по-християнин...)Не е тълкувал Библията буквално, тоест по никакъв начин не е бил и креационист.

 

Насърчавам те да се вгледаш е по-близки до 21в. примери, защото през вековете немалко неща са се променили...