Когато се опитваш да схванеш, няма глупави коментатори. Това е логиката. И глупави да са, не са глупави. "Научи се да слушаш и ще извлечеш полза и от този, който не може да говори". Някой древен философ го е казал. 

Когато схванеш то няма и коментатори изобщо, но тук използваме диалектика в относителността все пак, нали. Така че, има глупави коментатори, това са коментаторите които представят собствената си илюзия за абсолютна истина, и понякога са толкова досадни, че чак ти иде да се съгласиш с тях, само и само да те оставят на мира. Tози древен философ е бил мазохист

Редактирано 27 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

 

 

 

Когато схванеш то няма и коментатори изобщо, но тук използваме диалектика в относителността все пак, нали. Така че, има глупави коментатори, това са коментаторите които представят собствената си илюзия за абсолютна истина, и понякога са толкова досадни, че чак ти иде да се съгласиш с тях, само и само да те оставят на мира. Tози древен философ е бил мазохист

 

Ти се надспорваш. Не четеш. Или прочиташ отгоре отгоре и без да се замисляш върху написаното коментираш. Задавай въпроси върху това, което не си разбрал. Не е задължително де. Не си длъжен да разбираш. Но ако искаш да са адекватни и читаеми коментарите ти, а и ти самият да имаш полза от беседата, не е лошо да го правиш. Разговорът с теб е преливане от пусто в празно, защото ти го правиш такъв, не аз. Виж поста на Ауми малко по горе. Имаш право да не вярваш, но когато кажеш "шизофрения", ти се излагаш. Или не вярваш, или вярваш, но е 100% ясно, че или не си чел внимателно или не си разбрал написаното. Как очакваш да разбереш Буда и Бодхидхарма, когато ти не разбираш елементарни наши постове. За да разбереш нещо се изисква да отделиш част от вниманието си. Ако не разбереш нещо, което е естествено за всеки човек, можеш да ни питаш, ние все още не сме умрели.

Ти се надспорваш. Не четеш. Или прочиташ отгоре отгоре и без да се замисляш върху написаното коментираш. Задавай въпроси върху това, което не си разбрал. Не е задължително де. Не си длъжен да разбираш. Но ако искаш да са адекватни и читаеми коментарите ти, а и ти самият да имаш полза от беседата, не е лошо да го правиш. Разговорът с теб е преливане от пусто в празно, защото ти го правиш такъв, не аз. Виж поста на Ауми малко по горе. Имаш право да не вярваш, но когато кажеш "шизофрения", ти се излагаш. Или не вярваш, или вярваш, но е 100% ясно, че или не си чел внимателно или не си разбрал написаното. Как очакваш да разбереш Буда и Бодхидхарма, когато ти не разбираш елементарни наши постове. За да разбереш нещо се изисква да отделиш част от вниманието си. Ако не разбереш нещо, което е естествено за всеки човек, можеш да ни питаш, ние все още не сме умрели.

 

Напълно съм съгласен с теб. Виж поста по горе.

Редактирано 27 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Напълно съм съгласен с теб. Виж поста по горе.

Виждам, че е безсмислено. Отговарям за последно. В поста по горе, се вижда, че не си разбрал поста от по по горе. Уважение се иска. Уважение. Не заради нас. Или поне що се отнася до мен, ми е все едно. Няма как да разбереш без да отделиш внимание. Като казвам няма глупави, аз имам предвид, че топката е у читателя, читателя гони. Ти гониш и аз гоня, когато сме читатели, които искат да разберат. Ти гониш и аз гоня, когато сме коментатори, които искат да обяснят разбрано. Мъгляво е нали. Навярно. Правя каквото мога. Защото толкова си мога. Сега дали ще ме разбереш зависи изцяло от теб. Ти гониш. 

Силно се надявам да има прераждане, но не знам как да разбера дали съществува.

Не само, виж съвременната наука потвърждава будизма относно пустотата  и относителността, но за душата още нищо няма налице, това са фактите засега... Не бива и с лека ръка лудниците да се оставят без пациенти, поради липса на средства и да описват  заболяването си в интернет, може и да е заразно.

то па една наука ти да видиш

те на Луната ги страх вече да ходят ти душата да изследват

не ми пречиш

ко искаш си туряй

Силно се надявам да има прераждане, но не знам как да разбера дали съществува.

Не очаквай, някой да ти каже, как да разбереш. Само сам можеш да разбереш. Ако в този живот не можеш, то в следващите ..., все някога... ще разбереш.

А може би поредният нестандартен и въображаем опит някои "индивиди" да потърсят "смисъл" в безсмисленото си съществуване, отказвайки да приемат краят, както са приели началото. 

 

Може би трябва да задам въпроса по друг начин? Този троен човешки дух как комуникира и с кои от 120те трилиона клетки на човешкото тяло се свързва? Щом има толкова напреднали хуманоиди, би трябвало да има ясен отговор на този въпрос.

С всичките.

Редактирано 28 юли 201411 г. от Мария Калошева (преглед на промените)

С всичките.

Обобщаващо слаб отговор, защо? Освен несъществуващата душа(ако съществуваше щеше да има поне косвени доказателства за съществуването й)* клетките контактуват и с аденовирусите(давам само един пример, доказан), това значи ли че нашите клетки имат за душа аденовируса? За който не е запознат ще обясня, всички клетки от които сме съставени са сложни биологични машини, чието ядро работи, копира, възпроизвежда каквато и ДНК му се предостави(в случая с вирусите успяло да се промъкне). Биологичната машина(клетката) няма съзнание, даваш и човешка ДНК започва да печати, даваш и ДНК от вирус, започва да печати вируси, тези вируси често унищожават клетката, други клетки, понякога и целия организъм. Който не е запознат с постиженията на науката през 21 век, може да си вярва във суеверия от преди хиляди години, подобен вид "знания" обаче, не само няма да му помогнат да се прероди, но няма да му помогнат да оцелее дълго и в този живот, поради същата причина, поради която едни организми се справят с вирусите, а други умират, разбира се оставили информация на поколенията чрез своя печален и неудачен опит(това прави и клетката, програмирана е да запазва информация за грешките и да ги поправя). И тази причина се нарича ЕВОЛЮЦИЯ.

 

*Закон за достатъчното основание - всяка правилна мисъл следва да се обоснове с други мисли, истинността на които е доказана от практиката.

Редактирано 29 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

С всичките.

Тялото е грубата форма на троичното съзнание.

Троичното съзнание е самото тялото, с всичките му "удове".

 

След смъртта на тялото започва разпад и на части от съзнанието, които са свързани с въпросната мъртва личност, щото личността, такава, каквато е била е свързана със земния живот, с обществото, със социалните отношения.

 

Накрая от троичното съзнанаие остава само сърцевината му, или иначе казано душата има по себе си напластявания, които са били необходими и които са в следствие и част от съществуването и в твърдо-материалното измерение. Те се разпадат.

Но все пак душата си остава индивидуалност, като накрая и това се разпада и тя преживява сливане с Абсолюта, преди отново да се преинкарнира. Спомените в нея за предишните съществувания остават, но остават скрити, защото се минава през т.н. "река на забравата", която е самото сливане с Абсолюта.

Преди сливането с Абсолюта душата е в т.н. разни измерения, в които според своята карма преживява различни неща - приятни, стигащи до блаженни, и неприятни, стигащи до ужасяващи.

Всичко това е сансаричната цикличност, с изключение на Абсолюта, в който душата се разтваря, но не напълно и тази неразтворила се част - тя се преинкарнира.

В Будизма тази част се нарича алая-виджняна. В Хиндуизма е атма/джива.(

 

Тъй да се каже, накрая душата вижда целта Абсолюта и се разтваря (но не напълно) в нея. Което си е блаженно състояние (подобно на Нирваната на Ахатите, с разликата, че при нея растварянето може да е пълно и може да се направи още приживе, но може и дакото съзнанието цикли в бардо, тоест в междинните състояния).

Затова и всяко бебе реве, защото се откъсва от Абсолюта и се "завръща" в сансара.

Изключае по-нисшите същества - животни, растения... Те стигат най-много до астралните нива и от там насетне всичко минава по-бързо в горните нива, а и "идвайки" отново на земята (в твърдоматериално съществуване) те нямат нужния капацитет да се сетят и обмислят ситуацията, случилото им се и пр. Въпреки това и тяхното раждане е страдание.

 

Затова в Четирите Благородни Истини се казва, че раждането е страдание, смъртта, болестта и пр., като цяло дуалистичното съществуване, независимо къде в сансара се пребивава, защото навсякъде в нея си откъснат от Абсолюта. Не напълно де - има си "нижка", но го няма сливането. :-)

Редактирано 29 юли 201411 г. от rurk (преглед на промените)

Окончателната истина, за която се говори в религите е, че всичко това си ти, че Абсолюта си ти и че всичките видове и форми на съществувания, в различните времепространствени измерия, та и те, измеренията, всичко това е нищо повече от прожекция на твоя собствен ум.Учителя го нарича "филм", твоят филм, в който сам ти играеш главната роля.

Окончателната истина, за която се говори в религите е, че всичко това си ти, че Абсолюта си ти и че всичките видове и форми на съществувания, в различните времепространствени измерия, та и те, измеренията, всичко това е нищо повече от прожекция на твоя собствен ум.

Учителя го нарича "филм", твоят филм, в който сам ти играеш главната роля.

А окончателна и абсолютна глупост съществува ли, и тя преражда ли се? Не знам какво ще прожектира "абсолютният" ти ум или душа(както го наричате архаично митологично мислещите), ако му спрат въздуха примерно, или когато ще играе главна роля за червеите, помедитирай над този въпрос, докато все още имаш тази възможност. Но не е задължително, задължителни са грешките, за да работи целият процес на еволюцията. Никой не може да ме убеди в нещо, ако не намеря сам доказателства за съществуването му, още по-малко вероятно е да повярвам на болни мозъци. 

 

Не вярвайте на нищо, просто защото сте го чули. Не вярвайте на нищо, просто защото се мълви и говори от мнозина. Не вярвайте на нищо, просто защото сте го намерили записано във вашите религиозни книги. Не вярвайте на нищо, заради авторитета на учители и по-възрастни. Не вярвайте на традиции, защото са били поддържани в продължение на много поколения. Но след наблюдение и анализ, когато откриете, че нещо е в съзвучие със здравия разум и допринася за доброто и благото на вас и на другите, тогава го приемете и живейте според него. - Ангутара никая 3.65

 

Буда

Редактирано 29 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

А аз все още чакам някой будист да ми отговори какво е Самсара?

Окончателната истина, за която се говори в религите е, че всичко това си ти, че Абсолюта си ти и че всичките видове и форми на съществувания, в различните времепространствени измерия, та и те, измеренията, всичко това е нищо повече от прожекция на твоя собствен ум.
Учителя го нарича "филм", твоят филм, в който сам ти играеш главната роля.

Според това което казваш, излиза, че и Бог е проекция на твоя собствен ум , и че всичко се случва само в ума ти и извън него нищо не съществува.

А аз все още чакам някой будист да ми отговори какво е Самсара?

Понеже виждам че страдаш, а будистите се учим да бъдем състрадателни, ще опитам да ти дам отговор, който може да намериш и на други места разбира се. Проблемът е защо ти е този отговор, какво ще разбереш ти от него ако твърдо вярваш(без доказателства) във вечна душа(виж най-отдолу се  обяснява принципа на прераждането, без участието на душата? Искаш да критикуваш този отговор или искаш да критикуваш някой будист, симпатизиращ на будизма като учение в моя случай? Моя съвет е по-добре да помедитираш и да откриеш сама за себе си истината, отколкото някой друг да го прави това вместо теб, още повече, че лично на теб едно и също нещо ти е писано, писано, отговаряно, отговаряно и ти пак си знаеш твоето. Scepsis е изписал цели фермани по тези въпроси в тази тема и в предишната...

 

12-те звена във формулата на Битието или "Колелото на Сансара"

 

Пратитя самутпада /Взаимозависимото възникване/ 

 ( санскр. प्रतीत्यसमुत्पाद, pratītyasamutpāda )

или "Колелото на Сансара" е дванадесетчленна формула на битието (по-конкретно - формула, съставена от дванадесет звена на Взаимозависимото възникване, в бълг. преводи се среща като "брънки на веригата") в будистките учения - механизъм, обясняващ произхода на кръговрата от прераждания в сансара /в някои бълг. преводи "самсара"/. В основата на тази верига стои невежеството /неведението/ -  (авидя), което също така се нарича "корена на сансара". Звената във веригата са свързани посредством Карма - закона за причинно - следствените връзки. Този закон е формулиран от Гаутама Буда, въз основа на фундаментална истина, която е прозрял в нощта на своето Пробуждане.

 

Ето ги звената:

 

1. Невежеството/или неведение, от което следват грешни възприятия за "аз" и обектите/

( санскр. अविद्य, авидя, тиб. маригпа ),

което представлява неразбирането за истинската същност на природата на нещата, която е  - пустота, става ПРИЧИНА за:

 

2. Действията ( санскр. संस्कार, самскара, тиб. дхудже )

(телесни, словесни и умствени )

които от своя страна неизбежно натрупват карма, и АКТИВИЗИРАТ:

 

3. Съзнанието (  санскр. विज्ञान, виджняна, тиб. намше ),

което със семената от действията във вид на кармически тенденции и навици, СЪЗРЯВА в:

 

4. Названия и форми, (  санскр. नामरूप, нама-рупа, тиб. мингчжук ) или "скандхи",

които в свой ред ИЗГРАЖДАТ:

 

5. Основата на възприятията   (санскр. षडायतन , садаятана, тиб. кьече друк ),

т.е. на шестте сетивни възприятия /зрение, вкус, слух, обоняние, докосване и мислене), от които ВЪЗНИКВАТ:

 

6. Контакти ( санскр. स्पर्श, спарша, тиб. рекпа ),

т.е. среща с обектите (контакт на очите, контакт с ушите, , контакт с носа, контакт с езика, контакт на телата, контакт на ума). които са  ПРИЧИНА ЗА ПОЯВАТА на:

 

7. Усещанията ( санскр. वेदना, ведана, тиб. цорва ),

приятни, неприятни и неутрални, РЕЗУЛТАТА от които е:

 

8. Желанията(  санскр. तृष्णा, тришна, тиб. сепа ),

които неизбежно се ПРЕВРЪЩАТ:

 

9. Привързаност /алчност, захващане, желание да се удържат нещата/

(санскр. उपादान, упадана (праявастхана), тиб. ленпа ),

която ДОВЕЖДА до:

 

10. Развитие /формирование, генезис/( санскр. भव, бхава, тиб. сипа ),

  т.е мотивацията за влизане в следваща фаза на съществуване, което ПРЕДИЗВИКВА :

 

11. Раждане ( санскр. जाति, джати, тиб. кьева ), което неизбежно ВОДИ до:

 

12. Стареене и смърт (  санскр. जरामरण, джара-марана, тиб. гава чива ).

 

Разбирайки това, което Буда нарича  Взаимозависимо възникване, може да се  пристъпи към разглеждане на други интересни въпроси: "Защо  Буда смята взаимозависимото начало за толкова важно? Какво е значението му? ", и да се проучат трите  аспекта от значението на взаимозависимото възникване:

 

1. То обяснява принципа на прераждането, без участието на душата.

2. То отговаря на въпроса "Какво е животът?"

3. От него става ясно защо има страдание, и показва пътя към неговото прекратяване.

А аз все още чакам някой будист да ми отговори какво е Самсара?

Според това което казваш, излиза, че и Бог е проекция на твоя собствен ум , и че всичко се случва само в ума ти и извън него нищо не съществува.

Не излиза това. Слагаш му думи в устата. Той казва, че представата за Бог е проекция на ума. 

 

Бог е върховната истина. Той е всичко и всеки (виж началото на поста на Рурк) и нищо едновременно. И не е всичките тях също едновременно. Приемайки истини и отсъждайки на тяхна база (по Декарт използвайки интуиция и дедукция) не можеш да се доближиш до Бог. Това не е Той, а са представите ти за Неговите проявления, като представата ти за Него е също Негово проявление, но не е Той самият.

Той самият си ти самата. Той е толкова ти, че каквото и да направиш, накъдето и да тръгнеш, ти се отдалечаваш от него, но той пак остава толкова близо до теб, че единствения начин да го уловиш е да престанеш да се движиш и да мислиш. Как да престанеш да мислиш, можеш да се научиш, единствено и само като изследваш своя собствен ум със своя собствен ум.

Проблема е, че не можеш да спекулираш с идеи относно Бог, душа и прочее крайности, вечности, да четеш Бодхидхарма, да си мислиш че си будист, и в същото време да не е тотална каша в главата ти.

А аз все още чакам някой будист да ми отговори какво е Самсара?

Според това което казваш, излиза, че и Бог е проекция на твоя собствен ум , и че всичко се случва само в ума ти и извън него нищо не съществува.

Не, не излиза това. Явно при теб излизат съвсем различни заключения, в следствие на липса на разбиране.

Това, което излиза реално е че не Бог е проекция на моя ум, а че Бог е ума, че всичко е ума, и покоя, и движението, дори и "искащото его", както се казва в Бхагавад Гита, но тази работа, за нея не е достатъчно да се знае, концептуалността не стига. За нея е необходимо пряко и чисто преживяване на природата на ума/на Бога, на Реалността и Истината.

 

Не излиза това. Слагаш му думи в устата. Той казва, че представата за Бог е проекция на ума.

Бог е върховната истина. Той е всичко и всеки (виж началото на поста на Рурк) и нищо едновременно. И не е всичките тях също едновременно. Приемайки истини и отсъждайки на тяхна база (по Декарт използвайки интуиция и дедукция) не можеш да се доближиш до Бог. Това не е Той, а са представите ти за Неговите проявления, като представата ти за Него е също Негово проявление, но не е Той самият.

Той самият си ти самата. Той е толкова ти, че каквото и да направиш, накъдето и да тръгнеш, ти се отдалечаваш от него, но той пак остава толкова близо до теб, че единствения начин да го уловиш е да престанеш да се движиш и да мислиш. Как да престанеш да мислиш, можеш да се научиш, единствено и само като изследваш своя собствен ум със своя собствен ум.

Именно! :-)

 

 

 

...

По обяснението излиза, че локите са вън от Сансара. Нищо не си писал за тях.

Те вън ли са, или отговора ти е неточен? :-)

 

Ще отговоря вместо теб - отговора ти е неточен.

1. То обяснява принципа на прераждането, без участието на душата.

2. То отговаря на въпроса "Какво е животът?"

3. От него става ясно защо има страдание, и показва пътя към неговото прекратяване.

 

Това, което в Будизма считат, че се преинкарнира - алая-виджняна, е всъщност това, което в останалите религии наричат "душа"* (джива/атма), или "личностен дух"*, въпреки, в тези термини (дух и душа) се влага какво ли не.

Реално обаче алая-виджняна, като част от петата скандха, е същинската обусловеност, оплетена в дуализъм, и реално е празна/пуста.

Редактирано 29 юли 201411 г. от rurk (преглед на промените)

Редактирано 29 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Излиза точно това:

 

rurk, на 29 Юли 2014 - 08:23 AM, написа:

Явно нищо не си разбрала. Никъде в това, което си цитирала не съм казал, че Бог е проекция на ума.

Целия ти свят е проекция на твоя собствен ум, който е всъщност Бог (криещ се сам от себе си), това писах.

Редактирано 29 юли 201411 г. от rurk (преглед на промените)

Явно нищо не си разбрала. Никъде в това, което си цитирала не съм казал, че Бог е проекция на ума.

Целия ти свят е проекция на твоя собствен ум, който е всъщност Бог (криещ се сам от себе си), това писах.

Това което си писал е черно на бяло.

Ти казваш, че всичко е прожекция на ума ти, и ти си главният герой в този филм, който прожектира ума ти.

 

Кажи тогава, има ли реалност или всичко е илюзия на ума?

 

Може би и това, че в момента си пишем и спорим, е пак проекция или прожекция на нашите умове, но най-интересното е как множество от хора участват в една и съща прожекция, в един и същи филм, и кой в случая е главният герой - аз или ти?

Това което си писал е черно на бяло.

Ти казваш, че всичко е прожекция на ума ти, и ти си главният герой в този филм, който прожектира ума ти.

 

Кажи тогава, има ли реалност или всичко е илюзия на ума?

 

Може би и това, че в момента си пишем и спорим, е пак проекция или прожекция на нашите умове, но най-интересното е как множество от хора участват в една и съща прожекция, в един и същи филм, и кой в случая е главният герой - аз или ти?

Ми точно - черно на бяло е написано, и в това написано никъде не се вижда да съм твърдял, че Бог е проекция на ума. :-)

Липсата на илюзии в ума е реалността.

 

Не може би, а си е точно проекция.

Кой говори за множество хора - това е твоя илюзия, твой сън, твой филм. Хора няма. Ти сънуваш. И ти си героят в този филм.

Редактирано 29 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Дори и да съществува Бог, откъде си сигурен, че пребивава в тази Вселена, още повече ще има нужда да се крие в извратеното съзнание на някой, щото има и такива, следователно Бог би трябвало да е извратен. Такова изказване е връх на егоцентризма и безумието според мен, не основаващо се на никакви факти, освен на собственото ментално безсилие. Аз съм Бог, мога да правя каквото си искам. Аз съм Наполеон. Аз съм Юлий Цезар. От къде са ми познати тези реплики?

Пак показваш, че нищо не си разбрал от нещата, които съм писал. :-)

Тайш и развиваш ненавист и омраза в себе си, които ти пречат. Също така не си преодолял агресивността.

 

Будист е всеки, който е взел Убежище. Ти не си взел. По-добре да не се взимаш на сериозно. То и за онези, които са взели Убежище важи същото, както и за всички други, а и за мен.

Иначе става доста смешно. :-)))

Редактирано 29 юли 201411 г. от rurk (преглед на промените)