Разбира се. Никога не съм спорила за това. Болката е неистова и дори не мисля, че е уместно да се коментира. Точно за това не вярвам в прераждането.

Има племе на този свят, което плаче при раждането на дете и вдига празненства при смърт... Наистина не помня от къде и в каква връзка го знам, за да бъда по-конкретна, но ето това е вече истинска вяра... На тези хора и аз вярвам, че вярват, че живота е изпитание, така и че смъртта е път към ново прераждане и начало.

Разбира се, че ще се намерят такива, които отново да бъдат саркастични в смисъл такъв, че това са неща, които се усещат и не се възприемат с обикновените човешки сетива... но аз за това и казах няколко пъти, че вярата за това е вяра, за да няма нужда да се доказва със знание. А вие самите /повече от нас невярващите/ изпитвате нужда да се самоубедите във вярата си. Няма лошо от което... И не виждам защо толкова се пените, че има хора, които не вярват...

Не се пеним изобщо. Напротив, невярващите се пенят повече. Иначе на мен ми е все тая дали някой вярва или не вярва в Прераждането. Особено пък ако е атеист, не виждам защо му е изобщо да следва някакви учения, след като не вярва нито в Бог, нито в Прераждането на Душата, нито в нейното съществуване.

Редактирано 22 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Че какво по-нормално и очевидно доказателство от кръговрата в природата?!

Мислех, че си от враговете...

Врагове? Дай да видим кои са тия врагове. Тия, които не подкрепят теорията ти ли? Ще воюваш ли с тях?

Редактирано 22 юли 201411 г. от ostavime (преглед на промените)

Врагове? 

Да да видим кои са тия врагове. Тия, които не подкрепят теорията ти ли? 

Ще воюваш ли с тях? 

Шегувам се. Съжалявам, ако някой не е разбрал и се извинявам. 

 

Все си мисля, че ненапразно идиома в английския език за "да преодолееш/превъзмогнеш някого или нещо" е to get over someone or something. Не да го заобиколиш... Не да го превземеш... Не да го надхитриш... А да го превъзходиш... Сещаш ли се?! А какво по-трудно от това човек да превъзходи себе си... Направи ли го - дори не е наложително да става будист, за да си го доказва...

 

Едит - и връзката на този ми пост с темата е, че когато човек живее всеки свой ден като последен, може би става малко по-добър...

 

Не да го "превъзходиш", а да го превъзмогнеш е точния превод.

Тотално друг смисъл.

Мисълта ми няма нищо общо с буквоедството, но въобще не си я схванала. Дерзай!

Мисълта ти е бейсикли погрешна, тъй като почива на погрешен превод и разбиране за някакво превъзходство.

Но Ганка - она всичко си знае, дакини шми кае на мене. Я всичко си знам. 

То дали е и спор. Думите, които използват са различни, но дали в действителност спорят. Лайкнах и двете мнения. Думите "Там" и "аналитично" са само думи, капан да се улови смисъла. А смисъла, който улавям е сходен, и ми харесва.

 

Хайзенберг и Айнщайн използват термина "спекулативно мислене".

 

Аз лично предпочитам "умозрително". Дума дупка не прави. 

 

Това, което казваш всъщност е и аргумент в подкрепа на идеята за скокообразно напредване по пътя на придобиване на знания. Внезапно схващане на цялостна картина.

Съществува теория за наличието на "информационни банки" , в които се съхранява знанието за Вселената. Хората или по-точно тези от тях, които много искат и търсят да намерят отговорите на въпроси, които си задават, отговори, недостъпни чрез практиката и отсъстващи в книгите и целенасочено, активно и всеотдайно се стремят към тях, и не на последно място притежават аналитичен ум, биха могли да осъществят "връзка" с консервираното знание и да получат от ТАМ. (това "там" много си мисля, надявам се да е Хайдукпикасовото "там")

Има разработена техника от психолози за целта и са правят експерименти, като се задават въпроси от рода на: Какво трябва да направи човечеството, за да спрат войните?, Как да се преборим с глада?

В основата на техниката е абсолютна тишина, затваряне на очите, максимално абстрахиране от обкръжаващата действителност, концентрация на ума, усещане за безтегловност, безтелесност и мислено задаване на въпроса. Първата мисъл (словосъчетание, изречение или две, за повече от две прости изречения нямам данни да са получени, най-често се констатира една или две-три, при не малко  - нищо) която се получава в мозъка, добре е да бъде записана, след отваряне на очите.

Т.е. знанието "като обоснована истинска вяра"... Използвайки примера да попитам - ако отидеш във Франция и получиш собствено знание, но то е различно от знанието на приятеля ти - т.е. за теб Франция се оказва не толкова уредена, тогава какво става... Не е ли същото и с прераждането... Т.е. дори и когато вярваме на някой знаещ, а не вярваме напълно абстрактно, пак не можем да сме сигурни, че познанието на знаещия отговаря на представата, в която ние вярваме /позовавайки се на неговите знания/...

Мерил, примерът с Франция не е поставен коректно. оттук идват и твоите основателни разсъждения.

Грешката в примера е, че този, който не може да отиде във Франция пита :"Как е там? Това е пример за въпроса "Какво е, как е след смъртта?" А за въпроса "Има ли прераждане?" в примера трябва да се пита" Съществува ли Франция?".

Когато опитвам да заложа "капан" с логическото отношение XOR, капанът е за хора със съответните познания, ако имат силно желание, да могат по лесно да прозрат несъстоятелността на компатибилизма. 

 

XOR означава прераждане, всеки може да опита на компютъра си. Не само XOR. Всички логически отношения, в чиято таблица за истинност има равен брой нули и единици рестартират системата, един вид симулират тотално прераждане на всичко. Това също всеки може да опита на компютъра си. Защо се получава така. Защото има СПРАВЕДЛИВОСТ. Отношението е симетрично и справедливо. Такива са всички отношения с таблица на истинност, която по никакъв начин не дискриминира нулите спрямо единиците и обратно единиците спрямо нулите. Сега, всеки, който е по наблюдателен е забелязал, че думата "обратно", която току що употребих е излишна. Излишността идва заради симетрията. В този смисъл СИМЕТРИЧНОСТ и СПРАВЕДЛИВОСТ са еквивалентни.

 

Компатибилизмът съответства на вярата, че е възможно да съществува логическо отношение, в чиято таблица за истинност съществуват едновременно еднакъв и рачзличен брой нули и единици. Толкова е несъстоятелен компатибилизма.

 

За тези, които са разбрали горното, и само за тях, следва долното.

 

Не е смислено да се атакува представянето ми, от гледна точка на това дали отношенията, които представям са детерминистки или релативистки, защото както при детерминистката трактовка, така и при релативистката имат място всички логически отношения. Разликата между двете трактовки е, че при детерминизма симетрично логическо отношение не може да бъде върховно и обратното, при релативизма несиметрично логическо отношение не може да бъде върховно.

 

За тези, които обичат да разсъждават сериозно и задълбочено относно познанието

 

При детерминистката трактовка се достига до извода, че трупането на знания е постепенно, докато при релативистката трактовка се достига до прозрението, че трупането на знания е скокообразно. За това именно след откритието си Макс Планк се е скитал, както пишат,  дълго време из гората, защото откритието му не съответства на философското му разбиране за света. И естествено последвалата Копенхагенска интерпретация е, че трупането на знания е скокообразно.

 

За противниците на спекулативното мислене, логическото мислене, помощта от "Там" и хвърлянето на боб.

 

Това е една много непопулярна и лесно опровержима позиция. Във връзка с горното лесно може да се изведе, че това е компатибилистко схващане, тъй като както при детерминистката, така и при релативистката трактовка лесно се достига до положението, че дори и при липса на възможност за опит, може чисто мисловно да се достига до по адекватни на ситуацията изводи, при по адекватно мислене.

 

С други думи, въпреки липсата на запомнен опит, ако разсъждаваме по адекватно, можем да достигнем до по адекватни изводи.

Редактирано 23 юли 201411 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Мисълта ти е бейсикли погрешна, тъй като почива на погрешен превод и разбиране за някакво превъзходство.

Но Ганка - она всичко си знае, дакини шми кае на мене. Я всичко си знам. 

Ами върни се пак и ми виж превода... Другото е мое разсъждение и отношение.

 

Дакини, това че се закачаш за всеки мой пост и дори и в сериозните теми се правиш на шут, не ти помага... Поста ми стои. Ясен е. Преводът също. А това какво съм казала като смисъл е нещо, което няма как да се схване от хората, които са свикнали да "мислят" копи-пейстирайки, без да се напъват особено.

Все си мисля, че ненапразно идиома в английския език за "да преодолееш/превъзмогнеш някого или нещо" е to get over someone or something. Не да го заобиколиш... Не да го превземеш... Не да го надхитриш... А да го превъзходиш... Сещаш ли се?! А какво по-трудно от това човек да превъзходи себе си... Направи ли го - дори не е наложително да става будист, за да си го доказва...

И ние не ги ядем доматите с колците, нищо че не живеем в Белгия... Поназнайваме това-онова.

Не да го "превъзходиш", а да го превъзмогнеш е точния превод.

Това и съм казала за превода! А разсъжденията ми са в съвсем друга посока и са натоварени със съвсем различен смисъл! Но... прожекторите на просветлението са те заслепили да разбереш!

Редактирано 23 юли 201411 г. от Merryl (преглед на промените)

Сега, само за тези, които са разбрали за какво се отнася предишния ми пост.

 

Останаха достойни за разглеждане само двете трактовки - релативистката и детерминистката. И при двете лесно се достига чисто умозрително до следните изводи.

 

1. При детерминизма някои колеги вече доказаха, че прераждане е невъзможно.

 

2. При релативизма е лесно да се покаже, че прераждането е неминуемо.

 

Това е лесно да се изведе. Остава за да отговорим на въпроса дали има или няма прераждане, да отговорим на въпроса, какво е върховното логическо отношение, каква е върховната истина. Този въпрос може да се сведе еднозначно до по лесно разбираемия - има ли абсолютна истина на върховно ниво или няма такава на върховно ниво.

И на мен ми харесва превода на Merryl и дакини на "to get over"= "да превъзмогнеш". Още по-добре е, според мен, и "да превъзходиш" особено в контекста на разсъжденията да превъзходиш себе си. И защото е буквален превод - в смисъл "да отидеш (да се добереш) над". Но само да допълня, на български имаме много хубав израз за това - "да се издигна над".За примера с Франция; наистина онзи ден един мой приятел ми разказа за Франция, но не за Париж. Пътували с кола и земеделската земя, полята били прекрасни, всичко засадено, обработено и подредено като по конец. Но ми каза, че и в северозападна България, той е от с. Паволче, било същото, което много ме зарадва, само пътищата у нас били много зле.Има Франция, за това съществува пълен консенсус! Впрочем, не е много сигурно, защото будистите или привържениците на някоя друга източна религия (или учение) може да кажат, че Франция е нереална и е само във въображението ни, една илюзия. Може и така да е...Съществуванието е направено от чудеса.

Остава за да отговорим на въпроса дали има или няма прераждане, да отговорим на въпроса, какво е върховното логическо отношение, каква е върховната истина. Този въпрос може да се сведе еднозначно до по лесно разбираемия - има ли абсолютна истина на върховно ниво или няма такава на върховно ниво.

Защо Буда е запазвал мълчание при задаване на въпроси от подобен род? Несъвършенството на човешкия речник, който е построен на относителният опит не може да схване дълбочината и различните измерения на тази реалност, която човек не е познал като такава, каквато е. Човешкият език е ограничен, и не може да опише абсолютната истина. Ако истината е абсолютна, то тя няма никакви точки свързващи я със съществата използващи за постигането й опитът само на този свят и относителното разбиране. А когато те се опитват да направят това с помощта на своите ограничени мисловни способности, то неправилно ще разберат истината подобно на седемте слепци и слонът(Титтха Сутта (Удана 6.4).С две думи Буда не си е губил времето да отговаря на безсмислени въпроси, той е бил учител практик. (свободен превод от руски)

Редактирано 23 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Защо Буда е запазвал мълчание при задаване на въпроси от подобен род? Несъвършенството на човешкия речник, който е построен на относителният опит не може да схване дълбочината и различните измерения на тази реалност, която човек не е познал като такава, каквато е. Човешкият език е ограничен, и не може да опише абсолютната истина. Ако истината е абсолютна, то тя няма никакви точки свързващи я със съществата използващи за постигането й опитът само на този свят и относителното разбиране. А когато те се опитват да направят това с помощта на своите ограничени мисловни способности, то неправилно ще разберат истината подобно на седемте слепци и слонът(Титтха Сутта (Удана 6.4).С две думи Буда не си е губил времето да отговаря на безсмислени въпроси, той е бил учител практик. (свободен превод от руски)

За точно този въпрос не знам, но не вярвам. Твоя ник е Шунята. Правилната интерпретация според мен на тази дума, която казват, че буквално означава пустота, е пустота откъм върховна реалност, за разлика от относителните реалности, които съществуват и не могат да бъдат отречени. А от разговорите ви в темата за будизма, някои от вас казват, че отговора на Буда на този въпрос е точно "Шунята" в смисъл на не съществуване на върховна реалност при едновременно равнопоставено съвместно съществуване на всички относителни реалности. В този смисъл разбирам и най краткият коан. Отговорът на патриарха е "Му", което на съответният език означава пустота, в смисъл, че няма върховен отговор. Но самият отговор "Му" вече е отговор. Самият отговор "Шунята" в същият смисъл, вече е отговор, който означава както вече казах липса на върховна реалност. 

За точно този въпрос не знам, но не вярвам. Твоя ник е Шунята. Правилната интерпретация според мен на тази дума, която казват, че буквално означава пустота, е пустота откъм върховна реалност, за разлика от относителните реалности, които съществуват и не могат да бъдат отречени. А от разговорите ви в темата за будизма, някои от вас казват, че отговора на Буда на този въпрос е точно "Шунята" в смисъл на не съществуване на върховна реалност при едновременно равнопоставено съвместно съществуване на всички относителни реалности. В този смисъл разбирам и най краткият коан. Отговорът на патриарха е "Му", което на съответният език означава пустота, в смисъл, че няма върховен отговор. Но самият отговор "Му" вече е отговор. Самият отговор "Шунята" в същият смисъл, вече е отговор, който означава както вече казах липса на върховна реалност. 

Не измествай темата на разговора, който сам зададе. Но това е твоя типична черта. Също и да не отговаряш на въпросите, а да задаваш нови, които хармонират само със собствените ти заблуди. Няма да те цитирам дословно, но неведнъж споменаваш, че диалогът и търсенето на истината за теб не са толкова важни, колкото това другите да потвърждават жалките ти напъни за мислене по дадена тема, в случая прераждането. Не виждам логика да разсъждаваш върху никнейма ми, защото ако аз започна да разсъждавам върху снимката която си си сложил на профила ти ще стане страшно

Редактирано 23 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Има Франция, за това съществува пълен консенсус! Впрочем, не е много сигурно, защото будистите или привържениците на някоя друга източна религия (или учение) може да кажат, че Франция е нереална и е само във въображението ни, една илюзия. Може и така да е...Съществуванието е направено от чудеса.

Да, съществуват само и единствено чудеса, но всички чудеса са единствено чудеса, единствено и само във върховен смисъл. В относителен смисъл, те могат да бъдат както чудеса, така и не чудеса и това е в "рамките" на инкомпатибилизма. Това дето повтарям думата "единствено" не е грешка. В този смисъл, Франция е реална за тези, за които Франция е реална, а не е реална, за тези, за които Франция не е реална, и това е върховната реалност. Както във вица за учителя по кунгфу, тримата му ученици, охлювът и зелето, където по отношение на върховната реалност всички са прави, въпреки че по отношение на относителните реалности си противоречат. 

Не измествай темата на разговора, който сам зададе. Но това е твоя типична черта. Също и да не отговаряш на въпросите, а да задаваш нови, които хармонират само със собствените ти заблуди. Няма да те цитирам дословно, но неведнъж споменаваш, че диалогът и търсенето на истината за теб не са толкова важни, колкото това другите да потвърждават жалките ти напъни за мислене по дадена тема, в случая прераждането. Не виждам логика да разсъждаваш върху никнейма ми, защото ако аз започна да разсъждавам върху снимката която си си сложил на профила ти ще стане страшно

Извинявам се ако си разбрал поста ми като обида.

биха могли да осъществят "връзка" с консервираното знание и да получат от ТАМ. (това "там" много си мисля, надявам се да е Хайдукпикасовото "там")

същото е

Ами върни се пак и ми виж превода... Другото е мое разсъждение и отношение.

 

Дакини, това че се закачаш за всеки мой пост и дори и в сериозните теми се правиш на шут, не ти помага... Поста ми стои. Ясен е. Преводът също. А това какво съм казала като смисъл е нещо, което няма как да се схване от хората, които са свикнали да "мислят" копи-пейстирайки, без да се напъват особено.

И ние не ги ядем доматите с колците, нищо че не живеем в Белгия... Поназнайваме това-онова.

Това и съм казала за превода! А разсъжденията ми са в съвсем друга посока и са натоварени със съвсем различен смисъл! Но... прожекторите на просветлението са те заслепили да разбереш!

 

Не си езиков виртуоз, това е ясно. Когато някой по-вещ ме поправи или ми обърне внимание на факта, че нещо може да бъде казано или направено по-добре, не му се репча типично с българския си манталитет - он че ми кае на мен, я си знам всичко, а се замислям и дори съм благодарна за това. Но хората, които подхождат с отворен ум към света, нямат проблем с подобни житейски ситуации.

 

Едно е да превъзмогнеш нещо, съвсем друго значение има думата "превъзходство" или превъзхождам. Усещаш ли скритата нотка гордост и агресия или не ги долавяш? 

 

Човек е точно толкова "голям", колкото са собствените му мисли. Затова мъдреците казват "хранете правилни и благородни помисли", защото никога не ще се издигнете над тях. Това е причината за съществуването на идеали, към които, ако не практически, то поне мислено да се стремим, за да има развитие и усъвършенстване, хармония а не поредната борба и агресия, които се съдържат в безсилните опити човек да "превъзходи" себе си. Никому не е нужно това. Напълно излично е, най-много да се сдобие с още повече комплекси. Човек е съвършен в своето несъвършенство.

Най-трудният житейски урок е да се приемеш първо ти самият такъв, какъвто си. А след това и другите - такива, каквито са. А не да се опитваш да се съревноваваш с тях, да се самозалъгваш, че ги превъзхождаш с нещо или да лъжеш себе си, че те те превъзхождат.

 

Би било хубаво, когато имаш предвид себе си и собствените си знания, да не ползваш множествено число, опитвайки се да се скриеш зад лицето на "групата", към която мислиш, че принадлежиш. Темата е за прераждането, а не за твоите пропуски в знанието и неумение да си признаваш грешките.

Когато опитвам да заложа "капан" с логическото отношение XOR, капанът е за хора със съответните познания, ако имат силно желание, да могат по лесно да прозрат несъстоятелността на компатибилизма. 

 

XOR означава прераждане, всеки може да опита на компютъра си. Не само XOR. Всички логически отношения, в чиято таблица за истинност има равен брой нули и единици рестартират системата, един вид симулират тотално прераждане на всичко. Това също всеки може да опита на компютъра си. Защо се получава така. Защото има СПРАВЕДЛИВОСТ. Отношението е симетрично и справедливо. Такива са всички отношения с таблица на истинност, която по никакъв начин не дискриминира нулите спрямо единиците и обратно единиците спрямо нулите. Сега, всеки, който е по наблюдателен е забелязал, че думата "обратно", която току що употребих е излишна. Излишността идва заради симетрията. В този смисъл СИМЕТРИЧНОСТ и СПРАВЕДЛИВОСТ са еквивалентни.

 

Компатибилизмът съответства на вярата, че е възможно да съществува логическо отношение, в чиято таблица за истинност съществуват едновременно еднакъв и рачзличен брой нули и единици. Толкова е несъстоятелен компатибилизма.

 

За тези, които са разбрали горното, и само за тях, следва долното.

 

Не е смислено да се атакува представянето ми, от гледна точка на това дали отношенията, които представям са детерминистки или релативистки, защото както при детерминистката трактовка, така и при релативистката имат място всички логически отношения. Разликата между двете трактовки е, че при детерминизма симетрично логическо отношение не може да бъде върховно и обратното, при релативизма несиметрично логическо отношение не може да бъде върховно.

 

За тези, които обичат да разсъждават сериозно и задълбочено относно познанието

 

При детерминистката трактовка се достига до извода, че трупането на знания е постепенно, докато при релативистката трактовка се достига до прозрението, че трупането на знания е скокообразно. За това именно след откритието си Макс Планк се е скитал, както пишат,  дълго време из гората, защото откритието му не съответства на философското му разбиране за света. И естествено последвалата Копенхагенска интерпретация е, че трупането на знания е скокообразно.

 

За противниците на спекулативното мислене, логическото мислене, помощта от "Там" и хвърлянето на боб.

 

Това е една много непопулярна и лесно опровержима позиция. Във връзка с горното лесно може да се изведе, че това е компатибилистко схващане, тъй като както при детерминистката, така и при релативистката трактовка лесно се достига до положението, че дори и при липса на възможност за опит, може чисто мисловно да се достига до по адекватни на ситуацията изводи, при по адекватно мислене.

 

С други думи, въпреки липсата на запомнен опит, ако разсъждаваме по адекватно, можем да достигнем до по адекватни изводи.

Брате  Реджеп, ти си приятен събеседник, но уви - имаш странни разбирания за логика,  физика, математика.

Състоянието на пълна симетрия е известно на физиката като състояние на максимална ентропия, при което  не е възможно никакво движение, а следователно и отношение.

Трябва нещо, сиреч външен импулс за да извади системата от състоянието на пълна симетрия.

Състоянието на пълна симетрия значи още едно - смърт, топлинна смърт.

Не си езиков виртуоз, това е ясно. Когато някой по-вещ ме поправи или ми обърне внимание на факта, че нещо може да бъде казано или направено по-добре, не му се репча типично с българския си манталитет - он че ми кае на мен, я си знам всичко, а се замислям и дори съм благодарна за това. Но хората, които подхождат с отворен ум към света, нямат проблем с подобни житейски ситуации.

 

Едно е да превъзмогнеш нещо, съвсем друго значение има думата "превъзходство" или превъзхождам. Усещаш ли скритата нотка гордост и агресия или не ги долавяш? 

 

Всичко това за значението на думата би било така, ако имах предвид това, което ти ми приписваш. Но, ако беше разбрала, че думата, която ползвам е с корен ходя - и контекста е да превъз-ходиш, аналогично на да сниз-ходиш и няма нищо общо със значението на думата в контекста на превес, надмощие и първенство, щеше да разбереш и смисъла на поста ми. Или по-скоро, ако беше разбрала смисъла на поста ми, щеше да разбереш контекста, в който съм използвала думата...

Казах ти, че не си разбрала смисъла на казаното от мен и че приемаш нещата буквално, но продължаваш... Тълкувания... Анализи... Досаждане... Ненужни демонстрации... Излишнотии... Ами продължавай... Аз когато не разбера нещо - просто питам, а не пиша тълкувателни трактати.

 

Останалото няма да коментирам, защото не ми е интересно да чета едни и същи психоанализи, които постоянно си позволяваш на съфорумците си... а и предполагам, че в грешния контекст, който си приела, звучат и комично. Ясно е, че ти прави удоволствие да се изживяваш като психолог...

Редактирано 23 юли 201411 г. от Merryl (преглед на промените)

Брате  Реджеп, ти си приятен събеседник, но уви - имаш странни разбирания за логика,  физика, математика.

Състоянието на пълна симетрия е известно на физиката като състояние на максимална ентропия, при което  не е възможно никакво движение, а следователно и отношение.

Трябва нещо, сиреч външен импулс за да извади системата от състоянието на пълна симетрия.

Състоянието на пълна симетрия значи още едно - смърт, топлинна смърт.

Аз какво по различно казах. Ако не си се разпознал под "някои", значи не си чел внимателно. След като не си чел внимателно, какво точно коментираш. 

 

Самоцитирам се специално за теб

 

"1. При детерминизма някои колеги вече доказаха, че прераждане е невъзможно."

 

Това не е сарказъм. Съгласен съм с това. Аз сам изрично го казвам. Никога не съм казвал, че не съм съгласен с това.

Всичко това за значението на думата би било така, ако имах предвид това, което ти ми приписваш. Но, ако беше разбрала, че думата, която ползвам е с корен ходя - и контекста е да превъз-ходиш, аналогично на да сниз-ходиш и няма нищо общо със значението на думата в контекста на превес, надмощие и първенство, щеше да разбереш и смисъла на поста ми. Или по-скоро, ако беше разбрала смисъла на поста ми, щеше да разбереш контекста, в който съм използвала думата...

Казах ти, че не си разбрала смисъла на казаното от мен и че приемаш нещата буквално, но продължаваш... Тълкувания... Анализи... Досаждане... Ненужни демонстрации... Излишнотии... Ами продължавай... Аз когато не разбера нещо - просто питам, а не пиша тълкувателни трактати.

 

Останалото няма да коментирам, защото не ми е интересно да чета едни и същи психоанализи, които постоянно си позволяваш на съфорумците си... а и предполагам, че в грешния контекст, който си приела, звучат и комично. Ясно е, че ти прави удоволствие да се изживяваш като психолог...

 

Ах!

Какъв дълбок смисъл имало било, пък ми бил убегнал. Коренът бил "ходене", разбираш ли - то гет оувър в този му контекст имал връзка с ходенето. 

Ще предам на англичаните.

 

Както и на българските филолози за контекста на думите "снизхождение" и "превъзхождане". Българският тълковен речник следва спешно да се пренапише. 

Няма как Мерил да е сгрешила и да е употребила нещо не на място или неправилно. Разбрах уе, разбрах. 

Нека последната дума е твоя. Постовете ни стоят. Който иска - ще разбере.

Апропо - май беше на море, на плаж, на танци, но си все тук... Явно твоят форум е твоят Рай!

И поздрави на филолозите! Може пък някой да успее с теб!

Апропо - Следа го е разбрала съвсем точно...

Гет овър ит, Марче! 

ГОшо, има едно много точно разбиране за преинкарнацията. Казва тъй (перефразирам):

Ако съществуването (ти) продължава след смъртта, значи няма от какво да се боиш от смъртта, следователно проблем със смъртта нямаш.

Ако съществуването се прекратява със смъртта, значи пак няма проблем, защото след това няма да има кой да се бои и кой да страда.

 

---

 

Лошото е само вкопчване в съществуването, то ест че човек, или което и да е същество не иска да пусне живота неистово и страхът, който нон-стоп циркулира от това, най-вече подсъзнателно.

От друга страна това нещо е прекрасно, защото то помага да се съхраниш, да се опазиш (до колкото въобще е възможно), например пресичайки шосето да се огледаш.

 

Страхът от смъртта е корения страх в съществото и всички останали страхове са негови метаморфози - преобразявания на този коренен страх.

 

Трансформацицията на съзнанието, освобождаването му минава през различни фази, като чак последна фоза се явява тази при която се трансформира (отсича, изкоренява) този страх.

В Будизма е свързан със отъждествяването с аз-а, със скандхите.
В Християнството се казва:

 

1 Коринтяни 15:26
И смъртта, най-последен враг, и тя ще бъде унищожена,

Откровение 20:14
И смъртта и адът бидоха хвърлени в огненото езеро. Това - присъдата за в огненото езеро е втората смърт.

 

 

Тъй или иначе Буда говори (в пали-канона) за преинкарнация и сам за себе си разказва как е минал през много животи в които е бил бодхисатва, в други животи е бил убиец и пр..

 

В едно от медитативните постижения се явява ясно разбиране/спомняне (свръхспособности, сидхи, абхиня) на всичките си/ти преинкарнации (пуббе-нивасануссати).

(всеки етап от шамата си има белези на постижение, чрез които става ясно до къде всъщност е стигнал практикуващия)

Макар и част от сансаричността, от илюзията, те (преинкарнациите) са относителната реалност, която е все още свързана с болезността, защото се явява за повечето хора нещо солидно.

 

Едно нещо е сигурно - докато има "аз" има и страдание. Докато има нещо/някой, който да се преинкарнира, има и страдание.

 

Във Вайшнавизма, особено в Кришнаизма се говори, че душата* накрай попада в Рая (Голока Вриндавана) и се наслаждава на Кришна, което според будистите е Брахмавихара, което подлежи на спорове, но със сигурност е някоя от локите.

Подобно на в Аврамическите религия:

 

Йоан 14:2
В дома на Отца Ми има много обиталища; ако не беше така, Аз щях да ви кажа, защото отивам да ви приготвя място.

Включае и Лоното Авраамово, както и преизподнята (Шеола).

 

Всичко това е Самсара.

Редактирано 25 юли 201411 г. от rurk (преглед на промените)