Има пасинг ауей. Отива в отвъднотоИли отива си. Сиреч не умира, а си отива от този свят.

И на български има "Отиде си човекът", но не е такова чудо както "Бере душа, човекът".Passaway ми звучи и като - измъквам се или "изнизвам" се, защото pass значи и "проход", а passage e "коридор" на български.

Редактирано 19 юли 201411 г. от Sleda (преглед на промените)

Обяснявам чисто логически, като за хора, които са наясно що е таблица на истинност. Това е технически форум, така че предполагам повечето от читателите ще разберат идеята.

 

Светът се управлява от някаква логика (някакво логическо отношение), но ние не знаем какво е то. Логическо отношение тип "свят без чудеса" е отношение, чиято таблица за истинност съдържа неравен брой нули и единици (независим произход). Логическо отношение тип "свят само от чудеса" е отношение, чиято таблица за истинност съдържа равен брой нули и единици (зависим произход). 

 

Да вземем функциите AND и XOR. AND - няма чудеса, XOR - само чудеса. Да ги приложим към една тетрада с еднакъв втори операнд.

 

1101 AND 1001 = 1001 AND 1001 = 1001 AND 1001 = 1001........................................................ истината е във фризера

1101 XOR 1101 = 0000 XOR 1101 = 1101 XOR 1101 = 0000........................................................свободата е промяна и неминуемо прераждане

 

Естествено, компатибилистката идея е несъстоятелна, защото не може да има такова логическо отношение, в чиято таблица за истинност да има едновременно еднакъв и различен брой нули и единици. Няма такава логика.

Хм... Какво значи да "изгуби съзнание"? Ако си в кома или дълбоко заспал във фазата без сънища, то изгубваш ли съзнание? То изчезва, а после се появява отново или как?

Нивата на съзнание са наистина много и неизследвани докрай. Понякога съзнанието изчезва и се появява, друг път изчезва и не се появява, в това се състои смисъла на репликата: "Никой не се е върнал оттам, за да разкаже". 

Нивата на съзнание са наистина много и неизследвани докрай.

Напротив, изследвани са докрай от всеки Буда, но не и от психолозите и учените, наистина.

Напротив, изследвани са докрай от всеки Буда, но не и от психолозите и учените, наистина.

Да де, ама ако не бяха учените сега нямаше да си чешеш крастата пред компа, нямаше да знаеш кой е Буда, щеше да садиш картофи на село и да стрижеш овци.

Да де, ама ако не бяха учените сега нямаше да си чешеш крастата пред компа, нямаше да знаеш кой е Буда, щеше да садиш картофи на село и да стрижеш овци.

Ние знаем, че не знаеш, какво е зависим произход.

 

Ако не бяха селяните, какво щяха да ядат учените, и какво да обличат ???

Ние знаем, че не знаеш, какво е зависим произход.

 

Ако не бяха селяните, какво щяха да ядат учените, и какво да обличат ???

Щяха да чукат камъни в Анадола Всеки произвежда някакъв продукт или услуга, след това тези стоки или услуги се разменят, такова е обществото, повечето хора зависят един от друг. Разбира се някои са ненужни, обществото не зависи от тях, даже пречат. 

Да де, ама ако не бяха учените сега нямаше да си чешеш крастата пред компа, нямаше да знаеш кой е Буда, щеше да садиш картофи на село и да стрижеш овци.

Не ти схващам мисълта... Отношението ми към науката е много положително. И защо считаш, че щях да садя картофи? Не че има нещо лошо, в което, както и в овцете. 

 Разбира се някои са ненужни, обществото не зависи от тях, даже пречат. 

И как точно подобна идея има общо с учението на Буда, което твърдиш, че искаш да следваш?

Не. Колко пъти стана ти обяснявам.

 

Поне в Уикито да беше потърсил. Айнщайн е прав. Вие ако искайте вярвайте в компатибилистката идея. Аз предпочитам да слушам Айнщайн. 

 

Компатибилистката логика не е сериозна. Компатибилисткият свят е свят в който могат да съществуват както чудеса, така и нечудеса. Точно това отрича Айнщайн. И не само той.  Няма сериозни учени, философи или теолози, които да изповядват компатибилистката идея. Единствено платените от държавата идеолози моралисти поддържат тази идея жива. 

 

Миницитатите и поговорките не минават нийде за обяснения!

 

Отваряме обаче тълковния речник на думата чудо и виждаме:

 

1. Необикновено, свръхестествено явление. Чудо на природата.

2. Нещо поразително, което удивлява със своята изключителност и необичайност. Това лекарство прави чудеса.

 

...

 

Тоест, разбираме, че става дума за необикновеност, необичайност, изключителност. Та... какво питам аз по-необичайно от това всичко да е възможно. Включително и прераждането да не съществува... Още повече във свят, в който всичко е чудеса?

 

П.П. Когато става дума за чудеса, няма място за логика. Защото логиката се позовава на детерминираността и казуалността, а пък те уви, в един свят на чудеса не съществуват.

 

П.П.П. При форма ИЛИ - ИЛИ, ти с коя по-точно част от мини цитата се съгласяваш с Айнщайн?

Въпрос на мнение. За един някого тези светове са реалност, а за друг са измислици. Между другото, това не е само будистко схващане, а присъства и във ведическата традиция.

Не бих казал че е въпрос само на мнение.Например аз се позовавам на втория принцип на ТД и следствие от самия този принцип на нуждата от външен за вселената източник на енергия.Докато в този случай простата аритметика е в колизия с теорията за прераждането и за да се оправдае тази теория се измислят същности.

А точн тази теория за прераждането е в основата на всички беди.

От тази теория произлиза и доктрината за кастовите различия.Будизма наистина отрича и активно противодейства на кастовото деление, но тази критичност е половинчата, тъй като изразява съгласие  и повтаря фундамента в/у който лежи кастовото деление.

С приемането на тази теория се открива пътя и за всякакъв вид фашизоидни идеи.

Принципът е прост.Единиците, които са натрупали чрез множество прераждания достатъчно положителна карма са брамините, а онези долнокачествените, сиреч извън кастовите, нямат толкова натрупана положителна карма и съответно нямат дори право да стъпват в/у сянка хвърлена от Брамина, защото така го оскверняват. 

От тази теория произлиза и доктрината за кастовите различия.Будизма наистина отрича и активно противодейства на кастовото деление, но тази критичност е половинчата, тъй като изразява съгласие  и повтаря фундамента в/у който лежи кастовото деление.

Не мисля. Фундамента на кастовото деление е схващането за духовна еволюция през различните сфери. От будистка гледна точка, тези сфери са самсарични, обусловени и изпълнени със страдание, т.е. дори най-висшата от тях (на божествените състояния без форма, към която се стремят брамините) е нежелана. Пътят, който предлага будизмът е извън цялата тази въртележка. Затова и Буда е преподавал на всички, без значение дали са били от висшите или низшите касти.

–––––––––––––––––

Между другото, "каста" е неточен термин, който за първи път е употребен от португалците за описване на социалната структура на индийското общество през 16 в, ако не бъркам. Коректните термини са "варна" (цвят), "джати" (род), "кула" (семейство), "готра" (раса) и "правира" (произход). Фактически първоначално е имало две групи – арийските завоеватели, които са се делели на брахмани (духовни лица), кшатрии (светски управници) и вайши (стопани, земеделци, търговци) и местните (шудри или даси=роби). С времето, социалната диференциация е станала изключително сложна и комплицирана.

Редактирано 19 юли 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Всички имат еднакви права и равен шанс за развитие от нивото, което са достигнали в миналия си живот. Има степени на развитие, има ерархия, има касти и това означава, че по-долните от нас са нисши, а по-горните висши. Проблемът в отношенията и появата на фашистки и расистки идеи идва от това, че хора, които са на ниско ниво в своето развитие, с което не могат да се примирят се опитват да застанат на по-високо, без да го заслужават.

 Не сме обречени да стоим в определена каста. Нищо във Вселената не е в застой и Човекът също. Преминаването от едно ниво (каста) в друго не зависи от обстоятелства, от други хора, от нашите желания, а единствено от нашето съзнателно, активно, целенасочено развитие на собствените ни възможности, способности, интелект и морални качества. Само така можем да преминем на по-горно ниво и в този, и в следващия си живот.

Да, аз вярвам в прераждането. 

Един път се ражда човек и един път мре. Е, така простичко. Кво толкова сте ми изписали 1500 коментара. Като се върне някой да каже пишете.

Един път се ражда човек и един път мре. Е, така простичко. Кво толкова сте ми изписали 1500 коментара. Като се върне някой да каже пишете.

снимки искаш ли а

 

П.П.П. При форма ИЛИ - ИЛИ, ти с коя по-точно част от мини цитата се съгласяваш с Айнщайн?

 

Първо следва да отговориш (ако искаш разбира се) на въпроса, дали разбираш какво означава да съм съгласен с целия цитат, така както е даден (едновременно и от двете страни на думата "или"), както и дали си разбрал какво означава това. 

 

Иначе разговорът губи смисъл. 

Редактирано 20 юли 201411 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

 

 

 

 

Щяха да чукат камъни в Анадола Всеки произвежда някакъв продукт или услуга, след това тези стоки или услуги се разменят, такова е обществото, повечето хора зависят един от друг. Разбира се някои са ненужни, обществото не зависи от тях, даже пречат. 

И какво искаш да кажеш на Реджеп, с това непрекъснато атякване за Анадола?

 

Интересно, ако беше си сложил ник не с турско, а с някакво френско или германско име, дали щеше да го мислиш за французин или германец, както сега го мислиш за турчин, и дали тогава пак щеше да му го натякваш. Впрочем, това се забелязва не само при теб.

 

За хора като теб, имащи претенциите, че сте много напреднали в знанията и практиките, това говори че всъщност и с милиметър не сте напреднали и сте все още на много примитивно ниво, след като отъждествявате хората с етноса им, и то само възоснова на това,, че някой си е сложил някакъв ник с турско име. Но дори и да е такъв, трябва ли да се подигравате непрекъснато натяквайки произхода му!

Редактирано 20 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Нямам претенции да съм многознайка като теб...

Много хубаво, само че не знам кой изписа(копира) цял ферман? Но има разлика в това да копираш и в това да разбираш какво си копирала. Ти поне четеш, не си "убедена и знаеш защото си била там" Сайта на Алесиян Пацев е добър има много информация за тези които могат да я осмислят. Той често обобщава различните будистки учения, също дава информация  за секти които имат етерналистки уклон. Много е трудно да се отсява това което има общо с учението на Буда Шакямуни и това което е привнесено в последващи епохи, а често и му противоречи. Моя съвет е да четеш сутрите от ранният будизъм. В този форум няма будисти и ако искаш нещо да разбереш, първо трябва много да четеш и много да размишляваш върху прочетеното, с две думи да разчиташ на себе си. Ще ти посоча само един момент от изложението ти: "Субстанцията-носител на някакви качества се нарича дхарма-носител." Ето тук може да се объркаш и да помислиш че става въпрос за вечна(неунищожима) субстанция или душа. Буда не е утвърждавал такова нещо, поради простата причина че е нямало как да се докаже съществуването му. Човекът е странно същество, има потенциала често да задава глупави и безсмислени въпроси, но заслужава ли си да си губим времето и да разсъждаваме по въпроси, по които е разсъждавано с хилядолетия и пак няма ясен отговор? Скъпоценното човешко съществуване не е безкрайно, то е изключително кратко.

 

Но дори и да е такъв, трябва ли да се подигравате непрекъснато натяквайки произхода му! 

 

Нямам нищо против произхода на Реджеп, ако той не натяква транскрипциите на турски език за поговорките които цитира. Не ми харесва звученето на майчиния му език, предпочитам българското. Тук има и други представители на този етнос, но са доста по-напред от аватара му.

Редактирано 20 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Редактирано 20 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Аха, значи ти си по-голям спецЯлист от него и знаеш повече.

Ами нямам нищо против да е така, но пък всичко което съм цитирала говори , че учението на Буда, е духовно, а не материалистическо.

 

Както виждаме, Алексиян не си ги измисля тези неща.

Спри да копираш и започни да мислиш. Интервалите през които зариваш темата с цитати са много кратки, за да осмислиш това което си копирала или да прочетеш това което пишат другите. Не съм по-голям специалист от Пацев, той просто дава много информация(не взима страна) и засяга в темите си почти всички будистки(сектански също) теории, също и небудистки такива. Започни от тази сутра примерно Брахмаджала - сутта(Сутра за божествената мрежа), Дикха - Никая I-1-3

 

Тибетският тълковен речник дава следните значения за термина:

4.Сфера на душата

Това не е будизъм, а етернализъм, това противоречи на най-най-най първото учение което е дал Буда, учението за Средният Път, това е пътят който минава на еднакво разстояние покрай етернализма(Бог, вечна душа, духовното) и нихилизма(грубия материализъм). Нагарджуна е обяснил учението за Средният Път, чрез пустотата(шунята) или безсъщноста на всички дхарми(дхарма-найратмя).

 

найратмя (безсубектни, без „аз“)

Редактирано 20 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Спри да копираш и започни да мислиш. Интервалите през които зариваш темата с цитати са много кратки, за да осмислиш това което си копирала или да прочетеш това което пишат другите. Не съм по-голям специалист от Пацев, той просто дава много информация(не взима страна) и засяга в темите си почти всички будистки(сектански също) теории, също и небудистки такива. Започни от тази сутра примерно Брахмаджала - сутта(Сутра за божествената мрежа), Дикха - Никая I-1-3

Цитатите които давам отговарят на същността на въпроса.

Друг е въпросът ти какво търсиш да видиш в тези цитати и кое приемаш и не приемаш.

 

Може ли накратко, с едно излечение да ми кажеш, какво е Дхарма и коя е същността на учението на Буда.

Може ли накратко, с едно излечение да ми кажеш, какво е Дхарма и коя е същността на учението на Буда.

Аз може ли? Всички учения на Буда се свеждат до едно нещо и то е преодоляването на погрешния възглед, че явленията (дхармите) имат присъщо (независимо, необусловено) съществуване.

Това е най-кратката възможна дефиниция, за която се сещам. Снощи слушах лекциите на един от нашите учители (кхенпо Церинг) за зависимото възникване и там той даде това определение. Между другото, правилния термин е "зависимо възникване", а не "взаимозависимо", понеже не е задължително да има двупосочна връзка между две дхарми. Примерно, деянието зависи (е породено) от деятеля, но не и обратно.

Редактирано 20 юли 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Може ли накратко, с едно излечение да ми кажеш, какво е Дхарма и коя е същността на учението на Буда.

Scepsis ме изпревари, не беше много честно, но е прав в този случай. Дхармите са пусти, и съществуват само защото са взаимно обусловени, също не се наблюдава дхарма в природата и Вселената, която да не е причинно обусловена. Това означава, че дхармите нямат самобитие,  което да е самодостатъчно, да съществува само по себе си, по силата на собствената си природа (свабхава,душа).

 

А същността на учението на Буда(според моето виждане) не се постига с теоретични обяснения, или внезапно просветление, както им се иска на някои будистки секти, а е дълъг процес(практика), на осъзнаване информацията в сутрите, вяра в учението на Буда Шакямуни и в това че е постигнал Просветление, и прилагането му във всекидневния живот, не от днес за утре, а до края на човешкия живот и във всеки един момент от съществуването.

Редактирано 20 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Scepsis ме изпревари, не беше много честно, но е прав в този случай. Дхармите са пусти, и съществуват само защото са взаимно обусловени, също не се наблюдава дхарма в природата и Вселената, която да не е причинно обусловена. Това означава, че дхармите нямат самобитие,  което да е самодостатъчно, да съществува само по себе си, по силата на собствената си природа (свабхава,душа).

Ок, но мен ми е интересно, от какво искаш да се освободиш тогава, след като не вярваш в Прераждането.

Ако няма Прераждане, то ти си свободен - умираш и край с теб и с твоето съзнание и нагласи !

Тогава какъв е смисълът да искаш да се освободиш от нещо, което същестувва само тук, в този свят, и умира със смъртта на тялото ти?!

Ок, но мен ми е интересно, от какво искаш да се освободиш тогава, след като не вярваш в Прераждането.

Ако няма Прераждане, то ти си свободен - умираш и край с теб и с твоето съзнание и нагласи !

Тогава какъв е смисълът да искаш да се освободиш от нещо, което същестувва само тук, в този свят, и умира със смъртта на тялото ти?!

Да се освободя от заблудите, невежеството, куп погрешни нагласи които са ми поставени в съзнанието от зависимият произход и др., да достигна до истинско знание(което да ми помага тук и сега, а не отвъд), което дори и да не Просветлението на Буда поне да се доближава до него, това е стремеж за цял живот. Буда не е драпал да се преражда пак - това е погрешен възглед. За любителите на прераждането цитата който даде по-горе scepsis е интересен и може да помедитират върху него

 

Между другото, правилния термин е "зависимо възникване", а не "взаимозависимо", понеже не е задължително да има двупосочна връзка между две дхарми. Примерно, деянието зависи (е породено) от деятеля, но не и обратно.

Разбива теориите на Реджеп на пух и прах, то пък едни "теории", може да се напише медицински труд върху тях 

Редактирано 20 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Да се освободя от заблудите, невежеството, куп погрешни нагласи които са ми поставени в съзнанието от зависимият произход и др., да достигна до истинско знание(което да ми помага тук и сега, а не отвъд), което дори и да не Просветлението на Буда поне да се доближава до него, това е стремеж за цял живот. Буда не е драпал да се преражда пак - това е погрешен възглед. За любителите на прераждането цитата който даде по-горе scepsis е интересен и може да помедитират върху него

 

 

Разбира се, че целта на всички ви е, не да СЕ прераждате пак, а да НЕ се прераждате пак.

Иначе защо щяхте да се хабите да учите толкова сложни терминологии и учения.

Редактирано 20 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)