Когато подчерта в червено думичката "независими" изразявайки несъгласие с постановката. Ето тук...

Не е ли редно ако не разбираш, първо да питаш какво имам предвид. Все пак имаме май еднакво образование. Да слагаш думи в устата на опонентите е гадно, както казва некой. Или за теб етиката кучета я яли.

Не е ли редно ако не разбираш, първо да питаш какво имам предвид. Все пак имаме май еднакво образование. Да слагаш думи в устата на опонентите е гадно, както казва некой. Или за теб етиката кучета я яли.

Ами пич то на никой не му е ясно какво имаш в предвид, даже и на теб не ти е ясно какво пишеш, иначе щеше да обясниш и да се аргументираш с източници. Нали знаеш че уникалната глупост няма кой да я разбере, освен тези които нищо не разбират, на тях им допада, това че нищо не разбират, и има други като тях, и не са сами. Така кръговрата на преражданията, за някои наистина става безкраен. Прераждане на уникалните безсмислици обаче, нищо повече.

Щеше да е комично, ако не беше  трагично!

 

Останалите религии бледнеят , пред простотиите излети в тази тема.

 

Будистите  живеят в непукизъм и отричат целия свят , 

НО не приемат пълната концепция на Будизма,

а само това, което им харесва в частност!

А останалите /неопределени духовно и  физически/

, се мъчат да ги убедят , че реалността е "душа",

която  не знаят къде се намира , НО е там някъде-

в мозъка, в очите, в ушите ...в дебелото черво - 

и ако нещо не ти е в ред в живота, то ти ще я оакаш

и ще се преродиш в .... джанка!

 

Децата са с по чиста психика и съзнание, от тук пишещите!

Вярват до време в измислените герои ,защото виждат ,че не са истински ,

а лелките още не разбират,

защо душата не им казва в какво ще се преродят и търсят

"знаците" НАВСЯКЪДЕ.

 

Неосъзнати лелки и чичковци , се препират по цял ден,

вместо да отделят "ценното си време" ,за хората до себе си,

за децата си, за семействата си... те нали не са реални,

или нямат "души" - така,че защо да си хабите вниманието 

за тях.

 

Отидете при децата , вземете учебниците по Физика, Химия и прочие,

и научете някой урок, оставете детските книжки, които четете ,

защото сте си промили мозъците НЕОБРАТИМО.

А аз пък се чудя къде изчезна оная лелка дето верваше в разни измислени ревниви богове.... , а тя отишла да учи децата на химия, физика и да отдава ценното си време за...

Редактирано 16 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

А аз пък се чудя къде изчезна оная лелка дето верваше в разни измислени ревниви богове.... , а тя отишла да учи децата на химия, физика и да отдава ценното си време за...

ама се прероди нали

а после кажете че нема прераждане

Ами пич то на никой не му е ясно какво имаш в предвид, даже и на теб не ти е ясно какво пишеш, иначе щеше да обясниш и да се аргументираш с източници. Нали знаеш че уникалната глупост няма кой да я разбере, освен тези които нищо не разбират, на тях им допада, това че нищо не разбират, и има други като тях, и не са сами. Така кръговрата на преражданията, за някои наистина става безкраен. Прераждане на уникалните безсмислици обаче, нищо повече.

Като свършат аргументите, почват обидите.

ама се прероди нали

а после кажете че нема прераждане

А, бъди рахат. Ще се намери кой да каже на черното бяло.

ама се прероди нали

а после кажете че нема прераждане

Да, некои верващи се прераждат в атеисти.

Не е ли редно ако не разбираш, първо да питаш какво имам предвид. Все пак имаме май еднакво образование. Да слагаш думи в устата на опонентите е гадно, както казва некой. Или за теб етиката кучета я яли.

Ако имаме еднакво образование, това значи, че си достатъчно образован да пишеш, така че да те разбират респондентите ти еднозначно. Докато отговаряш със стари османски поговорки и незавършени изречения, рискуваш да бъдеш неразбран. В случая обаче си прозрачен. Не си обмислил добре нито каламбура със зависимостите - нито постановката, която го оборва!

я всички по чиновете да не наказвам

отбора по математика моля у раздела Образование и обща култура

на долния етаж

мерси

Ако имаме еднакво образование, това значи, че си достатъчно образован да пишеш, така че да те разбират респондентите ти еднозначно. Докато отговаряш със стари османски поговорки и незавършени изречения, рискуваш да бъдеш неразбран. В случая обаче си прозрачен. Не си обмислил добре нито каламбура със зависимостите - нито постановката, която го оборва!

Постановката не го оборва. Подчертал съм с червено думата независими. Не стига, че са поставени като независими причини, а на всичко отгоре са и независими една от друга. 

 

Следи разговора, ако имаш желание да се намесваш. Явно нямаш отношение към темата за прераждането. 

Съжалявам, че трябваше да го науча така категорично изказано от теб.Знаех за това, но го възприемах като шега, която развеселява.Господи, моля Те, дано да не е ИСТИНА! Ужасяващо е.

Toва е казано от Буда Шакямуни, който е описал три сфери – без форма (арупа-лока), на формата (рупа-лока) и на желанието (кама-лока). Първите две условно могат да се нарекат "божествени", а в рамките на последната има състояния на параноя (адове), гладни духове (прети), животни, хора, полубогове (асури) и богове (деви). Повечето от райските състояния на блаженно пребиваване описвани от другите религии, попадат в състоянията на боговете от сферата на желанието или формата. Някои се отнасят към безформената сфера, която е кулминацията на самсара. Прераждането е възможно във всяко едно състояние – от най-трудните и мъчителни до най-висшите. Всички те, обаче, са самсарични и следователно не са цел на будистката практика.

–––––––––––––––––––

Прочие, не виждам какво толкова ужасяващо има във всичко това, освен ако имаш предвид, че самсара е една безмислена и изпълнена с различни видове страдание и неудовлетвореност, въртележка.

 

ПП Между другото, към Ауми и други събеседници, които пишат и в темата за будизма – не можете да приемате от това учение само, което ви допада и да отхвърляте другото. Примерно, харесва ви идеята за прераждането, но не не и че е възможно прераждане в нечовешки състояния. Или харесва ви идеята за освобождението от страданието на обусловеното съществуване, но не и тази, че няма трансцендентална личност или душа. Това вече няма общо с ученията на Будата и затова не се позовавайте на него.

Редактирано 16 юли 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Постановката не го оборва. Подчертал съм с червено думата независими. Не стига, че са поставени като независими причини, а на всичко отгоре са и независими една от друга. 

 

Следи разговора, ако имаш желание да се намесваш. Явно нямаш отношение към темата за прераждането.

Е нали това пирона бре Реджепе. Двете функции са независими една от друга! Но резултатите са еднакви. Следи сега - те функциите са независими, но резултатите са зависими от функциите и са дефинирани за всички цели числа от +∞ до -∞. В същото време взимайки следствието (въпросната редица от +1 и -1), не можеш да кажеш коя от двете функции е причината за тази проекция. Ще рече, че следствието не детерминира причината, следователно ме може да бъде причина за причината! Това е отдавна доказано - дори при рекурсивните зависимости. Ще рече, че въпреки въпреки неограничеността, следствието не е еднозначно свързано с причината си. С други думи да има следствие е необходимо, но не е достатъчно условие да определиш причината. И тук нарушаваме цикличността, за която така усърдно ни агитираш.

.............................................................

 

ПП Между другото, към Ауми и други събеседници, които пишат и в темата за будизма – не можете да приемате от това учение само, което ви допада и да отхвърляте другото. .................................................

Защо ?

...

ПП Между другото, към Ауми и други събеседници, които пишат и в темата за будизма – не можете да приемате от това учение само, което ви допада и да отхвърляте другото. Примерно, харесва ви идеята за прераждането, но не не и че е възможно прераждане в нечовешки състояния. Или харесва ви идеята за освобождението от страданието на обусловеното съществуване, но не и тази, че няма трансцендентална личност или душа. Това вече няма общо с ученията на Будата и затова не се позовавайте на него.

То човещинка бре Скепс, всеки иска най-доброто от двата свята

 

 

ПП Между другото, към Ауми и други събеседници, които пишат и в темата за будизма – не можете да приемате от това учение само, което ви допада и да отхвърляте другото. Примерно, харесва ви идеята за прераждането, но не не и че е възможно прераждане в нечовешки състояния. Или харесва ви идеята за освобождението от страданието на обусловеното съществуване, но не и тази, че няма трансцендентална личност или душа. Това вече няма общо с ученията на Будата и затова не се позовавайте на него.

Кой определя дали може или не може?

Е нали това пирона бре Реджепе. Двете функции са независими една от друга! Но резултатите са еднакви. Следи сега - те функциите са независими, но резултатите са зависими от функциите и са дефинирани за всички цели числа от +∞ до -∞. В същото време взимайки следствието (въпросната редица от +1 и -1), не можеш да кажеш коя от двете функции е причината за тази проекция. Ще рече, че следствието не детерминира причината, следователно ме може да бъде причина за причината! Това е отдавна доказано - дори при рекурсивните зависимости. Ще рече, че въпреки въпреки неограничеността, следствието не е еднозначно свързано с причината си. С други думи да има следствие е необходимо, но не е достатъчно условие да определиш причината. И тук нарушаваме цикличността, за която така усърдно ни агитираш.

Предпоставяш независими причини, с което предпоставяш несъществуване на прераждането. 

 

Прераждане има тогава и само тогава, когато има зависим произход. Зависим произход има тогава и само тогава, когато няма независими причини. Не може да ги предпоставяш и да се надяваш да докажеш нещо друго, освен това, което си доказал.

Кой определя дали може или не може?

Може. Споко

Предпоставяш независими причини, с което предпоставяш несъществуване на прераждането. Прераждане има тогава и само тогава, когато има зависим произход. Зависим произход има тогава и само тогава, когато няма независими причини. Не може да ги предпоставяш и да се надяваш да докажеш нещо друго, освен това, което си доказал.

Тц! Обяснявам за последно. Причината е функцията, следствието е проекцията и. Имаме две еднакви проекции, породени от различни причини, което ни показва, че следствието не обуславя задължително причината - дори и при неопределени условия. Ще рече, че постановката ти не е еднозначно детерминирана, което я инвалидира.Ето ти го обяснено и по друг начин. Не всяка функция има аргумент функция. Това е особено вярно при недетерминистичните функции. Т.е. имаш причина, имаш и следствие, но поглеждайки върху следствието не можеш да говориш за естеството на причината. Човешкият живот е пример за недетерминистична функция. Ражда се човек и не се знае еднозначно, какво ще излезе от него - учен или престъпник. Поглеждаш върху един учен и не можеш да кажеш еднозначно в семейство на престъпници ли се е родил или не. Те така.П.П. Колко смело си написал, че прераждане има, дори и при какви условия...

Я кажете, а има ли изобщо религия, която отрича прераждането? Щото дори и в християнството има прераждане - в библията е казано, че след апокалипсиса се появяват ново небе и нова земя, съответно и нов живот за тези, които са праведни.

П.П. Колко смело си написал, че прераждане има, дори и при какви условия...

Ами ако някой в доста предишни животи е бил все жена, може дори прероден като мъж да ползва безпогрешната женска логика останала му от предишни съществувания: "Вярвам че всичко е такова, защото вярвам, знам, убедена съм че е такова." 

Кой определя дали може или не може?

Може бе, не че не може. Просто казвам, че това вече не е будизъм, а някакво си твое учение. Мисля, че е пределно ясно защо е така. Обяснявал съм го десетки пъти. Ако не си схванала досега, то няма и да схванеш дори и след още толкова обяснения.

Може бе, не че не може. Просто казвам, че това вече не е будизъм, а някакво си твое учение. Мисля, че е пределно ясно защо е така. Обяснявал съм го десетки пъти. Ако не си схванала досега, то няма и да схванеш дори и след още толкова обяснения.

Така е, Скепс, и аз вече не знам за кой път пояснявам, че нито следвам Будизъм, нито имам намерение да ставам будист, нито имам намерение да променям каквото и да е от учението на Буда. А и няма как да го променя, не е по силите ми.

Това че приемам някои негови идеи, не ме прави будист. Нито пък такива като мен могат да попречат по някакъв начин на будизма и на неговите последователи.

ПП Между другото, към Ауми и други събеседници, които пишат и в темата за будизма – не можете да приемате от това учение само, което ви допада и да отхвърляте другото. Примерно, харесва ви идеята за прераждането, но не не и че е възможно прераждане в нечовешки състояния. Или харесва ви идеята за освобождението от страданието на обусловеното съществуване, но не и тази, че няма трансцендентална личност или душа. Това вече няма общо с ученията на Будата и затова не се позовавайте на него.

а ти защо пишеш пък в нашите теми а

отивам горе у вашата да пиша

П.П. Колко смело си написал, че прераждане има, дори и при какви условия...

От доста време се занимавам с философия и логика и знам какво говоря. 

От доста време се занимавам с философия и логика и знам какво говоря. 

ми да я - логично ли е да станеш джанка а

Ами ако някой в доста предишни животи е бил все жена, може дори прероден като мъж да ползва безпогрешната женска логика останала му от предишни съществувания: "Вярвам че всичко е такова, защото вярвам, знам, убедена съм че е такова." 

А, един в една друга тема, като загуби спора, и ми каза, че съм нямал топки. И ся да ходя да доказвам, че имам. Явно и ти май усети, че не си прав и пробваш с номера "Къв мъж си ти бе".

ми да я - логично ли е да станеш джанка а

Не е естествено. Лошото е, че и тези дето вещаят подобни страхотии, няма да се преродят в джанки, за да видят хубаво ли е.

От доста време се занимавам с философия и логика и знам какво говоря.

Дано знаеш наистина, защото логиката не ти е от силните страни...