Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Затвор и драстични глоби за убийство на животно


Препоръчан отговор


Перничанин застреля немската овчарка на съседа си

Чакат го три години затвор

Мъж застреля немската овчарка на съседа си в радомирското с. Владимир. За подобно деяние законът предвижда до три години лишаване от свобода и глоба от хиляда до пет хиляди лева.

Сигналът за инцидента е подаден от собственика на животното, 44-годишен столичанин. Кучето е застреляно от 57-годишния С.В. от Перник, съсед по място на пострадалия. Стрелбата била осъществена със законно притежавана ловна пушка.

Кучето било отвързано и се намирало извън двора на стопаните, в свободно пространство, съседно на 57-годишния мъж. По първоначални данни пострадалият и извършителят имали предишни дрязги за това, че животното влизало в двора на С.В. Пушката му е иззета и по случая е образувано досъдебно производство.

blitz.bg

Да си излежи присъдата. :mad:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 858
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

В Събота, леко в страни от супер-маркета в близкия мол, бях свидетел на интересно събитие. Пред намиращия се в близост магазин за храна и атрибути за домашни любимци, се беше събрала прилична тълпа. В

Според мен човек,който е способен безпричинно да малтретира и убие животно няма да се поколебае да посегне и на човек. Такива хора са или за затвор или за психиатрия - това го решава съда,пред който

Единствената причина да мислиш така е защото никога не си си дал шанс да мислиш свободно и извън дълбоко жигосаните в тебе стереотипи Какво общо имат информационните потоци със свободната инициатива,

Публикувани изображения

Кучето било отвързано и се намирало извън двора на стопаните

blitz.bg

Да си излежи присъдата.

Защо? Кучето е било отвързано, без контрол, наморник или повод. Собственика му е за глоба. Всяко куче без надзор, собственик и на улицата е улично/бездомно. Какво е това "свободно пространство" - или в двора или ликвидирано.

Ако това куче, което е било застреляно, не беше застреляно, но нахапало до смърт някое дете или старец? Точно такава трябва да е политиката в цяла България - твое ли е, гледаш си го в двора и си го водиш на повод. Ако излезе извън двора без теб или е пуснато нарочно...глоба за собственика и ликвидиране/изземване на кучето.

Да видиш колко бързо собствениците на агресивни помияри ще се научат да НЕ ГИ пускат да хапят хората от населеното място.

А законът за защита на животните е гротеска - значи ако сипя отрова да избия плъхове, прилагам масов геноцид... Айде бе... Стига толкова сълзливи истории за подпомагане на НПО-та, които да лапат пари за кучета и да имат по 10,000лв месечни заплати. Защото аз не съм видял друго освен кучета да се защитават, па особено онези дето изядоха професора медал направо им дават разни откачени кучелюбци.

Редактирано от Гост (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

значи ако сипя отрова да избия плъхове, прилагам масов геноцид...

simtech, Има и друга гледна точка - не е работата за кучето. Обаче всеки, дето стреля с пушка в населено място или използва опасна отрова на място, където може да навреди на човек, си е за затвора. Точно веднъж, такъв ще убие дете с пушката или ще отрови някой и тогава ще е по-лошо от помиярите. А ако всеки награби пушка и почне да гърми където му скимне, нещастните случаи ще зачестят.
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Защо? Кучето е било отвързано, без контрол, наморник или повод. Собственика му е за глоба. Всяко куче без надзор, собственик и на улицата е улично/бездомно. Какво е това "свободно пространство" - или в двора или ликвидирано.

Всяко отвързано и без намордник куче ли трябва да се убива?!

Стрелецът е могъл да помоли стопанина да го прибере и върже.

Според мен така би постъпил всеки разумен човек.

Редактирано от Мойра (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Стрелецът е могъл да помоли стопанина да го прибере и върже.

Според мен така би постъпил всеки разумен човек.

Ще помолиш веднъж, втори, трети път. И какво мислиш че ще промени това? След като дори и да има закон няма кой да съблюдава спазването му. Все едно да помолиш кучето да не те хапе. За съжаление това е реалността.


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Все по-често ставаме свидетели на случаи, в които притежатели на огнестрелно оръжие го ползват неразумно и често с фатални последствия. Отдавна се чудя се как на хора с нестабилна психика им издават разрешителни за оръжие?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Все по-често ставаме свидетели на случаи, в които притежатели на огнестрелно оръжие го ползват неразумно и често с фатални последствия.

Отдавна се чудя се как на хора с нестабилна психика им издават разрешителни за оръжие?

А как им издават на психарите разрешително да имат куче? Или кучето не е оръжие, което при това може да убива и без собственика му да натисне "спусъка" въобще, или поне да не го натисне в момента на "случката"!...
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А как им издават на психарите разрешително да имат куче? Или кучето не е оръжие, което при това може да убива и без собственика му да натисне "спусъка" въобще, или поне да не го натисне в момента на "случката"!...

Не бях се замисляла по този въпрос, но май наистина за опасните породи кучета ще трябва да се издават разрешителни и то след психотест на бъдещия собственик на кучето.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не бях се замисляла по този въпрос, но май наистина за опасните породи кучета ще трябва да се издават разрешителни и то след психотест на бъдещия собственик на кучето.

Не. Опасните породи трябва да са забранени. Какво ме топли, че стопанина му е нормален? Да не би той да скочи да ме хапе? Плюс това психотестовете в тези случаи са мижи да те лъжем... Та нали има термин временна невменяемост.

(аз съм противник и на притежанието на оръжия от цивилни лица, т.е. не нужни за упражняване на професията)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не бях се замисляла по този въпрос, но май наистина за опасните породи кучета ще трябва да се издават разрешителни и то след психотест на бъдещия собственик на кучето.

Всички породи са опасни, зависи от възрастта и възможностите на жертвата и бройката(и породата) на "оръжието". Глутница от десетина мини пинчера, спокойно могат да убият дете или немощен възрастен човек.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всички породи са опасни, зависи от възрастта и възможностите на жертвата и бройката(и породата) на "оръжието". Глутница от десетина мини пинчера, спокойно могат да убият дете или немощен възрастен човек.

:lol6: Добре че разполагам само с един мини пинчер, тежащ 3 кг!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всяко отвързано и без намордник куче ли трябва да се убива?!Стрелецът е могъл да помоли стопанина да го прибере и върже.Според мен така би постъпил всеки разумен човек.

Кучето е било отвън, можело е да ухапе хора. Собственикът му е НАРУШИТЕЛ и трябва да бъде ГЛОБЕН. Трудно ли е за разбиране? Всяко куче, което е на улицата без надзор, наморник, повод и собственик е бездомно.

Искаш това с професора да се повтори, но с някое дете ли? Да, можел е да "помоли", но аз лично познавам такива кретени, при които забележка не върши работа и продължават да правят каквото си искат.

Все едно, всяко пуснато куче без каишка и наморник, без надзор е опасно за околните и трябва да бъде третирано като улично. Уличните кучета на запад се прибират в кучкарник и се евтаназират/УБИВАТ/ след точно 30дни.

Ще помолиш веднъж, втори, трети път. И какво мислиш че ще промени това? След като дори и да има закон няма кой да съблюдава спазването му. Все едно да помолиш кучето да не те хапе. За съжаление това е реалността.

Абе тоя закон е много смешен - значи защитаваме животните, а не хората. Ако убиеш куче, па дори и то да те нападне, могат да те осъдят че си го убил сигурно.... Но никъде не се казва какво понасят собствениците като наказателна отговорност, ако кучето нападне човек или е навън без наморник, повод и надзор. Трябва да има глоби и изземване на животните на подобни хора.

Все по-често ставаме свидетели на случаи, в които притежатели на огнестрелно оръжие го ползват неразумно и често с фатални последствия.

Отдавна се чудя се как на хора с нестабилна психика им издават разрешителни за оръжие?

Ще ставаме свидетели, понеже кучетата НАПАДАТ и УБИВАТ хора, какво искаш - медал ли да им дадем? Мечката в гората или вълк ако те нападне - защитаваш се. А с кучетата не може, така ли? Каква е разликата между куче, вълк, плъх и хлебарка? Защо не ги защитаваш еднакво? Значи кучетата ще ядат хора, ние ще бездействаме, а хлебарките и плъховете можем да ги убиваме?

Дай да съдим хора за ползване на нехуманни отрови за хлебарки и плъхове, защото тая за плъхове кара кръвта на плъховете да не може да се съсирва и те умират от кръвоизливи. Спаси горките, мили ПЛЪХОВЕ, които носят зараза и хапят хора.

Не. Опасните породи трябва да са забранени. Какво ме топли, че стопанина му е нормален? Да не би той да скочи да ме хапе? Плюс това психотестовете в тези случаи са мижи да те лъжем... Та нали има термин временна невменяемост.

(аз съм противник и на притежанието на оръжия от цивилни лица, т.е. не нужни за упражняване на професията)

Аз лично искам всеки да може да притежава огнестрелно оръжие, но да има затегнат контрол. Защото сме гледали репортажи, където престъпници разбират вратата на старец и го заплашват с нож, а той НЯМА право да се защити със законно притежавана ловна пушка. Разбираш ли, престъпниците, па особено от малцинствата в някои села върлуват с пълна сила, там полиция почти няма, а хората трябва да пазят с нещо живота и имота си. След като държавата бездейства, поне да могат хората сами да си пазят живота и имота. Защото престъпника си набавя оръжие без проблем и го употребява над мирни граждани без оръжие, разбива им вратите, заплашва ги, краде им имуществото. На това трябва да се сложи КРАЙ.

А за кучетата - опасността се определя от склонността към агресия, някои кучета са по природа много агресивни.

Всички породи са опасни, зависи от възрастта и възможностите на жертвата и бройката(и породата) на "оръжието". Глутница от десетина мини пинчера, спокойно могат да убият дете или немощен възрастен човек.

Всички породи могат да бъдат опасни, но някои кучета имат склонност към прояви на агресивност и са по-опасни от всички останали.
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Кучето е било отвън, можело е да ухапе хора. Собственикът му е НАРУШИТЕЛ и трябва да бъде ГЛОБЕН. Трудно ли е за разбиране? Всяко куче, което е на улицата без надзор, наморник, повод и собственик е бездомно.

simtech, тук си напълно прав, но това няма общо с нарушението. Самоуправството е престъпление навсякъде по света. Не само това. Според мен то е една от най-опасните форми на престъпление - ако всеки хване пушката и каже аз съм прав, а ти крив, какво става? Нали за това са законите? Дай да оправим източника на проблема, а не да заобикаляме последствията.

Аз лично искам всеки да може да притежава огнестрелно оръжие, но да има затегнат контрол. Защото сме гледали репортажи, където престъпници разбират вратата на старец и го заплашват с нож, а той НЯМА право да се защити със законно притежавана ловна пушка. Разбираш ли, престъпниците, па особено от малцинствата в някои села върлуват с пълна сила, там полиция почти няма, а хората трябва да пазят с нещо живота и имота си.

Извън темата: Това няма да помогне много. Първо основно в България убитите от огнестрелно оръжие са 2 групи. Или разни тъмни субекти си разчистват сметките (от това може да се абстрахираме) или са домашни престъпления - от ревност или пък самоубийства. Убийства при обири на частни лица са рядкост и извършителите на такива неща обикновено са много добре подготвени и въоръжени. Накратко има по-голяма вероятност ако ти имаш масата пари и си купиш пищов да стане едно от: да утрепеш жена си ако ти кръшне, да се застреляш ако фалираш или да те гръмнат с калашник ако имаш златарски магазин... и доста по-малка да се защитиш успешно при обир. Само за сравнение като бях в Далас (а там е по-лесно да си купиш пищов от баничка) в един участък от няколко пресечки в центъра имаше ~2000 въоръжени нападения годишно... Редактирано от flare (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добре го мислят закона.Ама чудно кой ще следи,за спазването,като нямаме зоо полицаи?! Скоро няма да има осъдени за насилие над животно. :mad: А проблема с уличните...еми,докато има олигофрени,които не си връзват любимците и после "олеле мале" изхвърлят поколението малки кученца,няма да се реши този ни пробем.А пък като се заговори за приюти,всички скачат и се сърдят "Ама то няма домое за децата,камоли за кучета". По този въпрос съм супер скептична,няма да има нито глобени,нито осъдени засъжаление.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добре го мислят закона.Ама чудно кой ще следи,за спазването,като нямаме зоо полицаи?! Скоро няма да има осъдени за насилие над животно.

А проблема с уличните...еми,докато има олигофрени,които не си връзват любимците и после "олеле мале" изхвърлят поколението малки кученца,няма да се реши този ни пробем.А пък като се заговори за приюти,всички скачат и се сърдят "Ама то няма домое за децата,камоли за кучета". По този въпрос съм супер скептична,няма да има нито глобени,нито осъдени засъжаление.

То Полиция за хората няма, старци са убивани, ограбвани в собствените си домове и с тях е гаврено.... Аз въобще съм против закона за защита на животните, понеже е абсурден. Не съм тръгнал да се гавря с животни, но закона как определя кои животни да са защитени?

Защо кучета изяли човек са на свобода и природозащитниците реват за правата на агресивните песове? Ами защо се ползва отрова за мишки, не е ли това масов геноцид над плъховете? Истината е, че уличните кучета специално ги поставям малко по-високо от плъховете - уличните кучета хапят и носят зарази, също както плъховете. Щом плъховете ги избиват с отрова, значи и кучетата трябва да бъдат ликвидирани.

И всеки, когато се стигне до насилие над животни споменава кучета или котки. Я помислете, ами хлебарки, гъсеници, попови прасета, кърлежи, плъхове, вълци, мечки, елени, чакали... Как не попадат под ударите на закона гадните долни хора, които избиват хлебарки с отрови или ловуват елени - то ловните дружинки нарушават закона... То и птицефермите и кланиците нарушават закона - това си е чисто насилие над животните... Виждаш ли какъв абсурд е закона... Абсурд и долно лицемерие.

Редактирано от Гост (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дали, наистина не може да се схване разликата между хлебарка и куче или някои постове са просто "от любов към философстване"?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дали, наистина не може да се схване разликата между хлебарка и куче или някои постове са просто "от любов към философстване"?

А между куче и плъх? Че едното вика бау-бау, а другото цър-цър? Много избирателно защитавате животните просто. Вълк, куче, елен, котка, мишка. 3 от 5 си ги убиваме спокойно с пушки и отрови, едното е полезно или поне не хапе всеки срещнат, а само 1 живее покрай нас и може свободно пуснато да ухапе някого.

Ти си прави сметката до колко защитаването от определени хора само на кучетата, па особено тези дето хапят хора е долно лицемерие.

Като цяло уличните кучета по един или друг начин носят зарази, потенциална опасност са, могат да навредят на хората..

КОГО защитава законът за защита на животните и защо всички "защитават" само кучетата, моля те, кажи ми?

А хапещите без причина направо си просят убиването. Просто всичката тази история направо ме навежда на мисълта за лицемерие, криворазбрана защита на животните и поставянето на кучешкият над човешкият живот. Защото ние не можем да оправим проблема с престъпниците хора, които се гаврят и убиват/обират старци...нито да спасим хората от това да бъдат нападани/убивани от улични псета.

Нека гледаме как да защитим първо собственият си вид, после това от което зависи вида ни, след това редките видове и най-накрая да се замисляме за видове като кучетата, които далеч не са пред изчезване.

Редактирано от Гост (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм за евтаназията на кучета-убийци, но не - за саморазправата.

А между куче и плъх? Че едното вика бау-бау, а другото цър-цър?

...

Това е несериозно.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм за евтаназията на кучета-убийци, но не - за саморазправата.

Това е несериозно.

Аз съм за саморазправата. Кучетата не са хора, значи няма да чакам зоополицията или предписанието, а направо ще яде лопатата. В държава, в която институциите не правят нищо, освен да смучат пари, нямаш друг избор, ако искаш да запазиш живота, здравето и психиката на теб и близките ти. Но държавата и на това пречи. И в крайна сметка или си престъпник или ако спазваш всички закони, си смачкан отвсякъде - държавата не ти помага.

А за кучето и плъха - сериозен съм. Защо точно за кучетата говорят всички, като има и други животни? С какво кучетата са си заслужили някакво специално право на недосегаемост, за разлика от плъховете или разните други видове вредители?

Виж сега, аз имам 2 кучета и нямам проблем с кучетата. Обаче просто не ми допада как на последък кучешкият живот стана по-ценен от човешкият. Това искрено ме дразни.

Редактирано от Гост (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм за саморазправата.

Тоест си съгласен някой мутрест собственик на куче да ти строши главата от бой? Или си за двойните стандарти, които плюеш?
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Тоест си съгласен някой мутрест собственик на куче да ти строши главата от бой? Или си за двойните стандарти, които плюеш?

Кучета, не хора. Темата е за животни, не за хора. В този контект не си ли силно наясно какво се подразбира или просто се правиш на ударен?

Ами извинявай, че не искам кучетата да ме ядат жив и че общината/областта/държавата не си вършат работата. Като е така, кучетата се отстраняват иначе. Застрелялият кучето чисто дефинитивно има право, това куче е било без наморник, повод и надзор, т.е е улично.

Редактирано от Гост (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...поставянето на кучешкият над човешкият живот....

Едно време въобще нямаше да има дебат чии живот е по-ценен. Все повече се изумявам накъде отива света. Опитвам се тия глупости да си ги обясня, че някои хора просто няма какво да правят и се опитват да вдигат шум около себе си, с надеждата да ги забележи някой и да начешат егото си.

Аз съм за евтаназията на кучета-убийци, но не - за саморазправата.

Когато правото се превърне в безправие, съпротивата е задължителна.

Тоест си съгласен някой мутрест собственик на куче да ти строши главата от бой? Или си за двойните стандарти, които плюеш?

Обидите не могат да бъдат аргументи. Още повече, че показват ниско възпитание. Редактирано от badsector (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Кучета, не хора. Темата е за животни, не за хора. В този контект не си ли силно наясно какво се подразбира или просто се правиш на ударен?

Ами извинявай, че не искам кучетата да ме ядат жив и че общината/областта/държавата не си вършат работата. Като е така, кучетата се отстраняват иначе.

Именно темата е за кучета. Обаче ако ти посегнеш да застреляш някое куче в град, ти застрашаваш и моя живот и по-лошо живота на някой на когото държа. И в такъв случай, аз ще обвиня теб а не кучето. За разлика от него ти можеш да мислиш, обаче в момента си решил вместо това да се заяждаш с половината форум.

Като не ти харесват законите осъди държавата, стани член на политическа партия, започни гладна стачка пред парламента или общината. И ще имаш пълната ми подкрепа. И аз не искам да бъда изяден жив от кучетата пред блока... Обаче със саморазправа нищо няма да постигнеш, защото все ще се намери някой по-як от тебе.

Тоест си съгласен някой мутрест собственик на куче да ти строши главата от бой? Или си за двойните стандарти, които плюеш?

Обидите не могат да бъдат аргументи. Още повече, че показват ниско възпитание.

Не виждам къде съм обидил някой. Ако имаш предвид "мутрест собственик на куче" - идеята беше -> simtech утрепва кучето на някой много як и после последният го пребива - верижна саморазправа - не съм визирал всички собственици на кучета, пази Боже. Ако е прозвучало така се извинявам. Редактирано от flare (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване