аз тоя сатан,дето се е сложил в центъра на някаква религия,не го знам.с него ще запознаваш хора,които наричат други хора -демони.

 

 

Далай Лама и Скепсис ли имаш предвид, явно не си в течение... Какво толкова, дефицит на вниманието, но писането много, много и весело.

witness изпусни въздуха

Никога не съм се забавлявал да цитирам и тълкувам неточно евангелията

Да бъда обвиняван в подобно нещо е повече от абсурдно.А и откъде, драга Уитнес, ти си наясно кое е точното тълкувание? Нима ти си негов изразител?

В разговор с Валкирия в една от темите, по адрес на Белж. Че бедните духом (като Белж) щели да наследят земята. Аз не изразявам нищо, ти имаш ли идея кои са бедни духом и какво общо имат с Белж? А на бедните духом във всички варианти на евангелията, несъмнено, е царството божие. Това между другото, но в разговор с явно кощунстващата Валкирия, човек като теб се подвежда от добрина...

Редактирано 13 август 201313 г. от witness (преглед на промените)

Как ме насочи към Мечо Пух, та ето нещо подходящо

Супер! Ми, тази е една от няколкото велики книги, които по нищо не остъпват на свещените писания.

Знаеш ли... Имаше едно учение от един мой учител-тибетец. Колкото и странно да звучи, но той беше чел "Алиса в страната на чудесата" и "Алиса в огледалния свят". И каза нещо, което доста ме изуми. Каза, че авторът (Луис Карол) е бил твърде особен и осъзнат. Обясняваше някои специфични метафизични будистки учения като тези за илюзията и пустотата с примери от книжката на Карол...

Смешно звучи. Знам. Ако някой познава будистката епистемология и логика, ще знае, че в тази сфера будистите са много напред. Демек, има неща, които модерните психолози, логици и прочие откриват едва сега, но които са преподавани в будизма от самото начало. 

Сетих се просто - затова споделих.

Така си е...Много ми е било смешно например, като се изцепи някой умник, че Малкият принц е детска книжка....Въобще това делене на детски и за възрастни е тъпо и нелепо. Винаги съм намирал, какво да науча в детските книжки и то когато пораснах.

не е опит за надменност.нито пък изхвърляне.

Пошегувах се...

По-горе те поздравиха. Не забеляза ли?

 

Питах те нещо Мосадке и ти подсказах, поне три пъти.

Хората, които не са "хора на книгата" не заслужават внимание ли?

 нещо съм пропуснала ли?

Мхм.

Значи, ти и моят приятел Рамус пропускате постоянно. Но твърдите, че аз съм разсеян, което е вярно, защото се ангажирам с много работи едновремено. ОК. Ще те поздравя пак, пък дано се сетиш, щото ние не правим номера като някои. Най-много да се пошегуваме. ETO

Редактирано 13 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 нещо съм пропуснала ли?

 

Иска човека да го поздравиш, мъничко не успява  малко да общува по подходящия начин с жените, но заслужава.

Редактирано 14 август 201313 г. от badr (преглед на промените)

Иска човека да го поздравиш, мъничко не успява  малко да общува по подходящия начин с жените, но заслужава.

Aбсурд, Бадр. И ти ли не се ориентираш? Не мога да повярвам, просто.

Ма, хора, наистина ли не улавяте най-прости неща... ОК. Нямам нужда от поздрави, а пък от съвети как да общувам - съвсем.

Баси, леко ме изумихте. Липсва ви всякаква наблюдателност.

Ха.Ха.Скепи, Скепи.ами точно защото ги виждаме се закачаме.И ти се върза.

Ха.ха.

Ха.Ха.Скепи, Скепи.ами точно защото ги виждаме се закачаме.И ти се върза.

Ха.ха.

Ти, може би...  Би следвало да си направил връзката в темата за "Шериата"

Но Вал - не.

Обаче, е много лесно след като ви казах да кажете, че сте се ориентирали от самото начало.

Ако е така - браво на вас!

Не сме се крили и не сме правили номера. Само шега.

Редактирано 13 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Е, щом тук сте със самомнение за "учители" и "корективи",  които не са "самозвани", очевидно не съм в подходящия форум.

Дори предлагам, ако не е голяма занимавка, постовете ми да бъдат напълно заличени от форума, както и никът ми, ако толкова ви притеснява тяхната достоверност и евентуалното "подвеждане" на други лица.

Байки. Дишайте спокойно. 

 

Скъпа, Мохини, аз също ще те последвам, защото тук не може да се води нормален диалог.

В раздела пишат четирима на кръст, половината от които са най-вулгарни циници, които са срам за един толкова известен форум.

Единственото за което бих съжалила са модераторите, които наистина са много възпитани и коректни.

Но ако разчитат на трима души, да поддържат форум Религия и Мистика, са в голяма грешка.

 

П.П. Мохини я познавам от един друг форум, и твърдя че тя има много пространствени познания в областта на източните религии. С нея вие наистина губите един много ценен събеседник. Но явно тук това не е толкава важно.

По-важно е да не се изгуби троицата, която вие сте приели за най-компетентни по въпросите на религиите. За Бадр, съм съгласна, той има дълбоки познания в областта на Авраамските религии, но Валкирия с този циничен език, е просто срам както за форума, така и за самата себе си. Скепсис е будист само на теория. Да познаваш теорията на една религия, не те прави част от нея, ако не си я осъзнал и ако не прилагаш на практика нейните принципи, особено при Будизма. Да не понасяш коментарите по въпросите свързани с твоята религия, говори за свръхего, което показва, че си много далече от това което проповядва Буда.

 

Разбирателството на хората от тази троица, се крепи на косъм, защото то ще се разпадне само при първата критика на религията от страна на другия. 

 

Но най-жалкото е, че непрекъснато биват нападани и подигравани новите и сериозни събеседници и от това губи форумът.

Редактирано 14 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

 Обясняваше някои специфични метафизични будистки учения като тези за илюзията и пустотата с примери от книжката на Карол...

Смешно звучи. Знам. Ако някой познава будистката епистемология и логика, ще знае, че в тази сфера будистите са много напред. Демек, има неща, които модерните психолози, логици и прочие откриват едва сега, но които са преподавани в будизма от самото начало. 

Сещам се и аз , като прочетох това. Та ето:

В основата на много популярни произведения за малки и големи деца, е цяла плеяда от автори, които нямат нищо общо с просветлението. Има цяла плеяда автори, които имат определена социална роля, дори и в този момент. Вмъкват се в социума нови идеи - за живота, за човека, за вселената и дълбоките връзки между тях. Според определени духовни среди, това би променило социалните възгледи и това са стратегически намерения, с далечен прицел.

А иначе - не е странно че будистите като прочетат и се запознаят с някои "духовни придобивки" от други краища на света, да се разпознаят и в тях. Духовността и следите на хората, които са на път към саморазвитие, са по целия свят. И всяка култура е отразила тия следи по свои начини, чрез свои изразни и образни средства.

 

Тук разбира се имам и известни съображения относно твърдението, че будистката епистемология и логика може и да е много напред, макар че аз самия не я познавам в детайли и дълбочина. Обаче относно Психологията будизма категорично не е стигнал в дълбочина. Може би причините са в това, че многогодишните практики  е да се преподава на хора, които имат най-общи представи. И имайки ниско ниво, определено от това на слушатели и потребители общото ниво слиза надолу. Проблема остава по-нататък защото основни писмени източници се опират именно на беседи и писания, оставени по целесъобразност. За мен лично (това си е само мое ... да го наречем, мнение) опитите на едно "учение" да се опира на беседи и абстрактни писания, които после вървят с тълкувания - е дълбоко погрешен, относно преподаването на дълбочина на разбиране. Но в условията на цяла групова система, имаща за свои цели именно групови цели, колкото и да са възвишени те, това изкривява всичко в дълбочината на разбирането. Просто съобветствието по ниво , цели и смисъл веднага се губи. Въпроса е, че после се предава на поколенията именно социалния вариант на следите на индивидуалните вътрешни пробиви на изключителни СУБЕКТИ.

 

За да не остане някой с впечатление че критикувам каквото и да е - не познавам будизма в дълбочина, а това, което е стигнало до мен, това, което е стигнало на ЗАПАД относно будизма. Видях текстове и тук сред вас, в този форум. Скепсис ми даде възможността да разгледам в детайли такова четиво. Уитнес постна за нейни цели линк към друг такъв източник, който дори на руски, но му обърнах специално внимание.

Това че толкова много будистки "учители" тръгват по света и говорят за будизма, основават школи, намират подходящи хора. Асимилират западната култура и се получава двустранно наслагване на двете. Това е само пример между две култури, но сега, в условията на информационното общество, всички култури по света започват своята обобщаваща и консолидираща роля. Това изчиства идеите на разделението и вкарва нов, специфичен общ елемент. ЗАЩОТО ТОЗИ ОБЩ ЕЛЕМЕНТ Е НАЛИЦЕ ВЪВ ВСИЧКИ КУЛТУРИ. И целта е да се извади именно общото на преден план и да се акцентира върху него.

Това, по своята същност е глобализацията във вътрешните аспекти на социалните процеси. Това се цели - едно приближаване на културите, на конкретиките в тях, едно примесване, едно привикване с чуждото. Специално идеите на будизма относно социалните порядки са изключителни по стойност и значение. Това, че има вече повече от 50 години силно изнасяне на будизъм на запад е само част от една обща тенденция.

Същото е и с ДЗЕН, същото е и с ДАО, използват се бойте изкуства като мост за да се вкарат елементи на на едни култури в други култури... Руснаците изнасят идеите си, американците - също. разцвет и развитие на всички уж скрити до този моент знания, информации, идеи - са в ход. И още и още... Налице е всяка култура да изнесе извън пределите си своите вътрешни постижения. Именно в това, българите изостават и заради това е битката сега за търсене на по-голяма значимост - за извеждане на историята, народа, произхода на нов план, в нови посоки...

 

Именно това е и една от целите на Стоян Цветкашки и издаването на неговите книги - защото според него историята на Българите и идеята на ТАНГРА са пронизали много неща в сегашната  западна и източна култура, а това е преиначено в голяма степен от допълнителните присадки и местни влияния. Именно - защото конкретното във вярата е било използвано досега за формирането на нациите, историята е била променяна, за да служи на държавността, политиката, властта... А нишките останали от дълбочината и същността, вече са прилежно прикрити. Ето, дошъл е момента, в който конкретното вече е формирало нациите, народите като им даде една фиктивна роля, да им предаде значение, за да се формират в едни сложни и променливи условия. Вече ги има... и вече това се изживява и неговото време отминава.

 

Сега идва ред на едно общество, в което да е налице общи положения, основани на други принципи, общи принципи. Нови послания, касаещи човека. Това е своего рода един нов тип РЕНЕСАНС... И всички малки и големи новини и събития са неговите бавни малки проявления в тази посока. Много пластове ще се изместят и нагласят по нов начин. Разбъркването ще е много голямо и драматично... Но няма друг начин - като всяка голяма промяна в социума, вече ще се гледа на човечеството като цяла популация. Всяка ще запази до някаква степен своите си особености, но те вече няма да са фокуса, Общото ще е важното, защото всички проблеми за момента е именно заради наследството, което е налице сега. И в новите информационни условия на планетата, то вече носи и своето несъответствие и неадекватност.

 

Малък конкретен пример, макар и незначителен:

Езиците се променят - само за няколко години интернет променя езиците, налагат се нови правила - опростяване, граматиката става все повече незначителна, защото хората имат нужда от нов тип комуникация, символна, бърза, няма кой да се занимава да се "чупи" и спъва в правилата на един или друг език. Най-много английския пострада от това, защото именно той се използва най-много. Интернет налага на света все повече ново значение, нови изисквания от хората. Множеството търсят в него пък собствените си потребности. Тенденциите са сложни, преплетени... но всички посоки са към нов тип идентичност, основата на най-общия елемент в човешката популация - това е самия ЧОВЕК и неговите собствени качества и общи човешки потребности.

 

С това се занимават толкова много хора, повечето на "скрития, невидимия фронт". Теософските дружества, цялата история на окултизма, всички типове и разновидности на духовността и езотеризма в момента са включени в тази нова роля. През годините са се търсили нови форми в образованието, ежедневието, възпитанието, нови възгледи и представи. Голяма част от дълбокото същностно съдържание на езотеризма, окултизма и духовните учения ще се изгуби, защото социалното има други цели, друга насоченост. И все пак - това е социалната памет и от нея ще се изрови всичко, което би влезнало в употреба през хилядолетната й история и наслагване.

 

Глобализацията и бавната промяна и трансформацията на идентичностите сега с нов тип, в голяма степен е решение на сегашните проблеми, свързани с разделението по света. То вече е изиграло своето значение. Много поколения вероятно ще са нужни, много хора ще отминат, стискайки здраво прегърнатото от тях досегашно статукво, на досегашното състояние на всички социални процеси. Но това е наследство, което вече е изживяло своето време и вече се превръща все повече в проблем...

 

Всичко това има своето значение - на фона на днешните социални проблеми и много тежки кризи на всички нива, определени хора в социума имат своето много голямо значение и роля. Те имат своята организация, имат свои отговорности има и и свои ресурси. Тези хора, по принцип скрити и невидими, залагат новите социални линии на нови социални порядки и чудесно познават принципите и механизмите на социалната динамика. Всички глобални събития, и сега и преди, са част от този невидим сценарий, защото все пак - човешката популация не е само войни, не е само смърт или негатизивъм. В нея има огромни постижения - дори и на социален план. И задачата на специалните за това хора - е да бъдат опазени заедно с човечеството. Само да напомня - когато се касае за глобализъм на ниво социалност... отделния човек тук, няма стойността, освен ако е с по-особени качества. Това не е расизъм от моя страна - това е реала. Много хора, от стандартното и масовото ниво са проводници на вече остаряла форма (версия) на матрицата и в ход е полагане на новата й форма. Хората стискащи статуквото ще отпаднат с времето - поколение след поколение. Натиска ще е голям, ще има сътресения - няма смисъл да съм ясновидец - просто е достатъчна аналитичност и "синтезиране" ...

----------------

Това са малки и разбъркани елементи от "БИГ-ПИКЧЪР", относно случващото се на планетата в един по-общ план. Който има в себе си способността да "вижда в широта" вижда тия и още много други елементи. И може да ги сглоби в обща "по-голяма" картина. Това е специфична способност, която не може да се развие от нулата - или я има един човек и я задълбочава и тренира, или я няма. Възможността да се вижда от конкретното към общото... и обратно - от абстрактното, към конкретното - е качество на индивида в определена "възраст" и етап в своето развитие. ...

 

Ще спра дотук.

Редактирано 14 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Интересно е, че когато човек се вглежда твърде много в недостатъците на другите губи възможността вътрешно да се чисти. Е, това не са мои думи, чел съм ги в лекции на Учителя Дънов. Но той говори странни неща. Примерно , като те обидят да си много радостен, защото адептите плащат милиони левове само за една обидна дума. А като я получиш, да си я сложиш в шише.

 

 

 Обаче относно Психологията будизма категорично не е стигнал в дълбочина.

Напротив. Значи Рам, аз често бързам, когато пиша тук и не винаги се изразявам точно, но рядко пиша каквото ми дойде.

Имено, логиката, епистемологията и психологията са много добре развити в будизма. По думите на Даниел Голман: "След като защитих докторат по психология в Харвард, приемах напълно като даденост, че психологията е научна материя, която води началото си от Европа и Америка и която е възникнала като научна дисциплина на тези два континента - следователно на Запад - през 19 век." По-нататък, Голман разказва, че когато започнал да пътува из Азия, той открил, че там, и по-специално в будизма, съществува психологическа наука, която е много богата, разнообразна и развита. Бил изумен от факта, че неговите професори в Харвард не я познавали и преподавали. Друг пример. Един от водещите невробиолози на 20 в Франциско Варела, който беше директор на CNRS (Национален център за научни изследвания) към Екол Политехник в Париж, пише: "Ние смятаме, че откриването на будистката традиция бележи втори ренесанс в културната история на Запада и че нейното влияние ще се окаже също толкова важно, колкото и преоткриването на гръцката мисъл през европейския Ренесанс." Има цял институт, който се занимава с изследването на тези неща и е под егидата на Матйо Рикард и Далай Лама.

Бе, изобщо... Твърдението ти е далеч от истината. Дължи се на факта, че материята е доста сложна и всъщност не се преподава на обикновените последователи на будизма на Запад.

Редактирано 14 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 

 ами аз не медитирам върху китки,бре ринпоче мило,та да ти гадая  възвишените мисли ..аз медитирам със саби

 

Бе, майтап да става. Вчера ми дойде малко множко - Аумка, Мохини и Уит. Три в едно дето казваш. Като изпишат няколко поста с безумни твърдения за будизма, какво да правя? Док, вика - "Да има коректив". Правилно. Но може ли да опровергаваш всяка глупост, която някой твърди? 

 

 това вече веднъж го чухме. кога да те чакаме пак???

Скоро...

Скеп, има едно недоразбиране, мъничко, но което променя всичко. Аз не съм психолог по отношение на "европа и америка". Познанието за човека и вътрешния му свят нито започва с психологията, нито започва с будизма. Разни хора, които тепърва проглеждат за вътрешния свят на човека и имат само образования и назубрени знания и школи и школни мъдреци след Фройд - това са набедени психолози, СКЕП. Такива нямат никаква дълбочина извън онова, сред което учат, сред което приемат и сред което се занимават. Няма нищо по-естествено от описаното от теб по отношение на множество хора, прогледнали за същностни положения през призмата на едно или други източно учение. Нали разбираш - ДАОИЗМА в чистия му познавателен вид, дори не е учение. Това са сборни обобщени идеи и познанията на множество практици, изкключителни познавачи на вътрешния свят, енергиите, движенията и обобщили ги в няколко основни езотерични схеми.  Въпроса е, че навремето БУДИЗМА е отворил вратите си към запада и той е проводник на духовни познания за човека и вселената и връзката между тях. Но ако бяха се задълбочили да прогледнат примерно през ДАО - нали сам разбираш...

Ако някой има задълбочени познания за една система, е естествено да смята че понеже тя е вратата му към света, дълбочината на открития през някакво учение СВЯТ е БУДИЗМА. Това е все едно да наречеш че КАРАТЕ е най-великото учение с най-голяма дълбочина, само защото някой е почнал и останал в системата на карате в които и да са негови разновидности и именно през тази "врата" да прогледне за някои същностни положения на живота и себе си. Но карате в случая е само конкретика. Ако човека има дълбочина, той ще я привиди първо през онова, през което той самия преминава. После ще види и забележи общото, дълбокото, но вече отвъд системата.

 

Никъде не написах, че БУДИЗМА няма дълбочина относно вътрешния свят на човека. Казах само че относителните текстове стигнали до мен нямат такава дълбочина. Разбира се че в дълбокото, в същността си, в основите си, всички системи за човешко саморазвитие съдържат едно и също ядро. Няма как да не е така. Просто разликите са през конкретиките и вижданията за навлизането, преминаването и овладяването - но това е според разликите спрямо хората, спрямо авторите, спрямо специфичния контекст на особения ПОРЕДЕН ИЗКЛЮЧИТЕЛЕН СУБЕКТ, стоящ в основата му. После след него други поемат да разпространяват версиите си, спрямо собствения си или груповия си начин на мислене и виждане.

 

Така, че това, което написа последно, е съвсем вярно, но поставено в един различен, по-задълбочен контекст, придобива друго значение.

Ние нямаме различия СКЕП, освен в някои конкретики. Понякога ти избираш конкретиките защото за теб голяма част от тях имат специална стойност. Не те критикувам за това. И си прав относно будизма и себе си, когато гледаш на двете под точно определен ъгъл и чрез съответен поглед. Но това не е всичко, има още за "виждане". Има още надолу - към дълбокото. И ти имаш потенциала да си го позволиш СКЕП, неведнъж си го доказвал тук или на отделната ни комуникация с теб.

 

Разбирам склонността ти да определиш нещата. Моята молба и покана е да опиташ още малко нататък. А не е да водим някаква версия на спор или доказване кое какво е - аз с такива неща не се занимавам приятелю. и мисля, че не е трудно да се излезе от тях към по-сериозното - отношение, виждане, обобщения... Защото на онова, дълбокото ниво, СКЕП, няма как и няма и защо да се разминаваме - с теб, с някой друг.... с когото и да било. Това там - в дълбокото - нито е мое мнение, нито е моя гледна точка. Това е отвъд гледните точки и за него не е достатъчно само мислене, концепции или знания. Иска се специфична практика, която тепърва започва отвъд тия изброените неща. И някои вътрешни качества. Не повече... но и не по-малко.

Редактирано 14 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

 

 

Бе, майтап да става. Вчера ми дойде малко множко - Аумка, Мохини и Уит. Три в едно дето казваш. Като изпишат няколко поста с безумни твърдения за будизма, какво да правя? Док, вика - "Да има коректив". Правилно. Но може ли да опровергаваш всяка глупост, която някой твърди? 

Скоро...

 

• Не вярвайте на нищо, независимо къде сте го прочели или кой го е казал, дори аз да съм го казал, освен ако то не е в съгласие с вашия собствен здрав разум и ум.
•  
• Нека всеки човек насочи първо себе си към това, което е правилно и едва тогава да учи другите.
•  
• Ние сме оформени от нашите мисли, ние сме това, което мислим. Когато умът е чист, радостта го следва като сянка, която никога не го напуска.
•  
• Победата над собственото "аз" е по-добра от победата над всички други хора. Никой не може да превърне в поражение победата на човека, който е превъзмогнал себе си.

 

----------------Буда------------------------

 

 

Ясно е, че не си осъзнал това което казва Буда, защото поведението ти доказва, че не прилагаш неговите препоръки в живота си.  

 

 

Буда, е един от най-великите мъдреци, раждали се на тези земя, и всеки  разумен човек може да се учи от неговата мъдрост!

Редактирано 14 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

Ясно е, че не си осъзнал това което казва Буда, защото поведението ти доказва, че не прилагаш неговите препоръки в живота си.  

Както е и ясно, от същите думи, че смисъла им е именно неприлагането на каквито и да са препоръки, на когото и да било.

 

Усмивката и насоката в края не кореспондират с това, че опитвайки се да кажеш нещо на някого, не го виждаш спрямо самата себе си. Не че това е критика, защото не ми е работа да се занимавам с глупости. Само искам да ползвам написаното от теб за пример. Написаното от теб е пример за много неща. За хората като теб - един пример. За друг тип хора - друг пример...

 

Всеки който цитира, позовава, всеки който копи-пейства, който повтаря думи и мисли на друг, който заимства и имитира, който използва или повтаря.. до него също не са стигнали същите тия думи - на БУда.

 

Това са думи към един друг тип човек, в който индивидуалното в него става на преден план и оттам фокус, около който изгражда света и себе си. Най-интересното е, че именно ОШО е писал за различните типове хора, какви са различията между тях и какви да причините. След него и вече обогатено, пише за това КЕН УИЛБЪР. Той дори извежда опит за система на разликите между типовете вътрешни същности. Оттам разликите между тях по отношение на толкова много примери, ефектите от това...

 

Очевидно много неща са минали и заминали при теб, защото вероятно още не им е времето. Като дойде... ще се случи.

 

И стига с тия детинщини за това кой кого бил обиждал, че така заприличва всичко на детска градина. Никой сериозен човек не се занимава с обиждания, защото те са негова работа и негова отговорност - дали как и защо би реагирал на толкова малки и дребни "стимули". И ако им реагира - всъщност той се обозначава кой е и какъв е. Никой не е причина, че има много хора и всички те са на различни нива. И различието в нивото за теб да се възприема за "някакво" и да реагираш като в преучилищна възраст. Търсиш си място, гледаш мислиш... И това е. Ако не можеш, правиш каквото можеш и всичко това не го критикувам, нито теб, нито това което правиш. Всички правим това, което сме самите ние - някои просто си остават с обижданията и повторенията на едно и също. Ако това е същността ти - не е нито срамно, нито лошо. Всички ученици в училище знаят и приемат с лекота това, че всеки клас си има ниво, йерархия спрямо общото. Че със всяка възраст си има нейната си програма, съобразена с особеностите на потребителите на конкретен учебен материал. Естествознанието не е равно на биологията за 12 клас. Пак са същите неща, но с различна дълбочина, подробности, широта... и т.н. Живота не е само в първи клас, не е само в 10 клас, не е и само до студентските скамейки или популярни книги. Има си хора за всичко, на всякакво ниво.

-----------

Неразбирателството е, че са налични множество различни вътрешни типове личности, които са в различен план и точки от развитието си. Едни и същи детайли и особености, стават различни за различните типове хора. Това създава голямото объркване и е основа за голямото неразбиране. Защото всички са сред един и същи ариал дори и сред виртуалното пространство.

 

И между другото - не са само на Буда тия думи. Има ги във всякакви версии, на още много места и източници. В това е въпроса - всеки вижда стигналото до него, само на нивото което е той самия. В това е тайната - всеки гледа едно и също, но магията че "вижда" различно - защото го отразява през себе си различно.

Редактирано 14 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

 

ОК. В този смисъл съм съгласен.

Просто исках да посоча, че това, което се преподава масово с етикета будизъм, често е доста повърхностно и опростено. По обясними причини. Един от главните фактори за изчезването на будизма от Индия е, че той се капсулира в манастирските университети като Наланда и Викрамашила, където будистките пандити (учени) дебатират върху най-фините метафизични, епистемологични, психологически и логически въпроси. От друга страна, тези които искали да медитират много се усамотявали в пещерите или ходели в джунглата... Работата е там, че будизмът не е религия и не е нещо егалитарно. Може да звучи надмено, но е така. Сега тибетците са в голямо затруднение. Те хем трябва да предадат на Запад ученията, за да ги запазят, хем - няма на кого всъщност. Ученията всъщност изчезват с неподозирана скорост. Това е очаквано. Било е предсказано от Буда и други след него с голяма точност. В момента има един кратък проблясък, който вече е на път да угасне. Това е неизбежно.

Ясно е, че не си осъзнал това което казва Буда

Мила ми, Локумке, никъде не съм писал и претендирал за това. Хубав аватар.

Както е и ясно, че именно неприлагането на каквито и да са препоръки, на когото и да било са посланията точно в тия думи на Буда.

Всеки който цитира, позовава, всеки който копи-пейства, който повтаря думи и мисли на друг, който заимства и имитира, който използва или повтаря.. до него също не са стигнали същите тия думи - на БУда.

 

Това са думи към един друг тип човек, в който индивидуалното в него става на преден план и оттам фокус, около който изгражда света и себе си.

 

Неразбирателството е, че са налични множество различни вътрешни типове личности, които са в различен план и точки от развитието си. Едни и същи детайли и особености, стават различни за различните типове хора. Това създава голямото объркване и е основа за голямото неразбиране.

 

И между другото - не са само на Буда тия думи. Има ги във всякакви версии, на още много места и източници. В това е въпроса - всеки вижда стигналото до него, само на нивото което е той самия. В това е тайната - всеки гледа едно и също, но магията че "вижда" различно - защото го отразява през себе си различно.

Истините, които казва Буда, са универсални.

И всеки може да ги прилага в живота си, без да се налага да следва Буда или който и да е друг.

И всеки може да ги прилага в живота си, без да се налага да следва Буда или който и да е друг.

Мхм... Буда е просто епитет. Означава "пробуден". На тибетски - Санг Гье. "Санг" означава "напълно пречистен", т.е. отстранил емоционалните и когнитивните (познавателните) воали. "Гье" - буквално означава "разцъфнал" и конотира, че е постигнал двата вида мъдрост - тази, която осъзнава истинската природа на явленията (абсолютната истина) и тази, която познава начина, по който нещата се проявяват (относителната истина).

Определени, основни неща, които е казал Буда може и е хубаво да следва всеки. Като напр. 5-те упасака обета (де не се убива, краде, лъже, да не се упражнява сексуално насилие и да не се ползват опиати и алкохол). Но както писах по-горе. Будизмът всъщност не е нещо егалитарно и предназначено за масова употреба.

Истините, които казва Буда, са универсални.

И всеки може да ги прилага в живота си, без да се налага да следва Буда или който и да е друг.

Универсални... ама не са - тия негови думи са за тип човек, който ти самата не си. Няма една и универсална истина за всичко и всички.

 

И колкото и да ги четеш не можеш да ги отразиш. Правиш опит след опит и всички които можем, го виждаме. Именно за това си пример и си толкова ценна. Някои виждаме и се учим от разнообразието. Ти го предлагаш, но ти самата си със съвсем друга насоченост, цел и идеи. Твои са си и твои ще си останат... твои и на други като теб. Никой не ги освирква, никой не може и няма как да ти ги отнеме. Но когато твоите виждания се сблъскат на по-голямо поле от други като тях, те няма как да отразят по-големия периметър на живота. На определено ниво, твоят периметър си е точно по мярка и си е съвсем точен и адекватен и напълно естествено е да ти върши работа. Той е истина, както за теб, така и за хората за които той е валиден. И няма защо да се дразниш на всичко това - то е естествеността на нещата, на живота.

Редактирано 14 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Универсални...

Замислих се... Всъщност самото заглавие на онази тема  ("Будизъм за любопитните") е нонсенс.