Колко ги познава, не знам. Будизмът не познава, но това не е проблем. Ето, че аз си общувам с теб, въпреки че познаваш най-вече Ошо. Причината да не общувам с въпросния потребител е, че на няколкото пъти се държа много некоректно и неетично. Всичките пъти, когато аз или някой друг му "подаде ръка", за да излезе от ситуациите, в които сам се беше забъркал дадоха точно обратен ефект. Не само че не пое протегнатата ръка, а започна да се държи още по-нагло и стигна до там да обяви мнозинството от другите участници за демони... При това положение, реакцията ми е съвсем обяснима.

 

Мда...идентификация след идентификация... Прекалено много идентификации за един практикуващ будист.

Колко ги познава, не знам. Будизмът не познава, но това не е проблем. Ето, че аз си общувам с теб, въпреки че познаваш най-вече Ошо. Причината да не общувам с въпросния потребител е, че на няколкото пъти се държа много некоректно и неетично. Всичките пъти, когато аз или някой друг му "подаде ръка", за да излезе от ситуациите, в които сам се беше забъркал дадоха точно обратен ефект. Не само че не пое протегнатата ръка, а започна да се държи още по-нагло и стигна до там да обяви мнозинството от другите участници за демони... При това положение, реакцията ми е съвсем обяснима.

 

Отговора за нашите реакции, се крие в подписа ми..

Отговора за нашите реакции, се крие в подписа ми..

Мен нито ме дразни, нито ме провокира. Не е полезно за него/нея.

За мен е съвършено безразлично как ще ме нарече или как ще се държи към мен.

–––––––––––––––––––––––––––––

Думите на Буда. Едно от местата, в които се отхвърля авторитета на ведическите възгледи (Калама сутра,Ануттара-никая 3.65):

 

"Не следвайте това, което сте чували много пъти: нито традицията, нито слуховете, нито пък изложеното в писанията; не вярвайте на априорни допускания и хипотези, нито на хитри мъдрувания; не се привързвайте към идеите, които сте обмисляли дълго време, не се доверявайте на съдната способност на другите, нито пък на съображението: "Това е нашият учител." Узнайте сами кои неща са добри, кои достойни за порицание или похвала; изследвани и наблюдавани самостоятелно, тези неща водят до щастие и носят полза - осланяйте се на тях и пребивавайте в тях."

Редактирано 13 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Мен нито ме дразни, нито ме провокира. Не е полезно за него/нея.

За мен е съвършено безразлично как ще ме нарече или как ще се държи към мен.

–––––––––––––––––––––––––––––

Думите на Буда. Едно от местата, в които се отхвърля авторитета на ведическите възгледи (Калама сутра,Ануттара-никая 3.65):

 

"Не следвайте това, което сте чували много пъти: нито традицията, нито слуховете, нито пък изложеното в писанията; не вярвайте на априорни допускания и хипотези, нито на хитри мъдрувания; не се привързвайте към идеите, които сте обмисляли дълго време, не се доверявайте на съдната способност на другите, нито пък на съображението: "Това е нашият учител." Узнайте сами кои неща са добри, кои достойни за порицание или похвала; изследвани и наблюдавани самостоятелно, тези неща водят до щастие и носят полза - осланяйте се на тях и пребивавайте в тях."

 

Разбира се. Човекът си го казва недвусмислено, че всичко може да съдържа лъжа и манипулация, но само един буден ум е в състояние да дискриминира семето от плявата. С това той не отрича нищо, а дава най-ценният съвет как човек да остане недокоснат, от каквито и да било външни влияния, а да изпита, подложи на проверка и приеме само онова, до което сам е достигнал... Но според някои тези думи отричали били Ведите...Мда...Той с това ти казва да не вярваш "сляпо", което си е чист тамас. Но ум робува, ум царува, ум патки пасе.

"И такаааааа, до края на светааааа."

откъс от припева на една култова песен, музика към култов за комунистическо време филм. И досега се пуска по някои радиостанции.

 

Въпроса е - заради дракането ли се пише тук... или за нещо друго. Защо всички, именно на дракането по всички битийни, идеологически и битови положения се положи консенсуса между участниците?

Редактирано 13 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Епа, драскането   Според теб, за кво сме се събрали тук от кол и въже?

Думите на Буда. Едно от местата, в които се отхвърля авторитета на ведическите възгледи (Калама сутра,Ануттара-никая 3.65):

 

"Не следвайте това, което сте чували много пъти: нито традицията, нито слуховете, нито пък изложеното в писанията; не вярвайте на априорни допускания и хипотези, нито на хитри мъдрувания; не се привързвайте към идеите, които сте обмисляли дълго време, не се доверявайте на съдната способност на другите, нито пък на съображението: "Това е нашият учител." Узнайте сами кои неща са добри, кои достойни за порицание или похвала; изследвани и наблюдавани самостоятелно, тези неща водят до щастие и носят полза - осланяйте се на тях и пребивавайте в тях."

Наистина от цитата не се споменава никъде за точно "ВЕДИЧЕСКИТЕ ПОЛОЖЕНИЯ" споменати по-нагоре.

Но нещо повече - така изведени - като думи на Буда (някой си) са думи в които може да се намери цялостно отхвърляне и пълно обезсмисляне на БУДИЗМА - като система от учители, традиции, писмени източници, приемствености... Всъщност думите от цитата са изказ на краен ИНДИВИДУАЛИСТ - типичен ИНДИВИД в точното значение на тази дума. Това са думи на човек в състояние на съзнание, път и израстване при което понятието САМОДОСТАТЪЧНОСТ има съответствие, резонанс и е като "име"- качество, с което да се опише то.

 

Бих допуснал, че за целите на социалните процеси, на придаването важността на традициите, на консолидиращата роля на общите вярвания за целите на консенсусните описания - хитрите будисти са нагласили тия думи за към тях си. И са ги интерпретирали по подходящия начин относно техните стремежи, представи и ценности. Оттам - и смисъла.

Редактирано 13 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

И така, до края на света... Нормално е все пак...

Който успее да се самонадскочи, не би имал нуждата да е тук...

И така, до края на света... Нормално е все пак...

Който успее да се самонадскочи, не би имал нуждата да е тук...

 

Нейсе, запуши го.....както би казал бай ти Ганю

Oбяснявам за тези, които се интересуват. Основните възгледи и концепции в будизма са съвършено уникални и различни от тези в индуизма. Разбира се, Буда преподава в индуистка култура и се съобразява с това. Философската и духовната сцена по негово време е била крайно объркана и понякога му се е налагало да въвежда нови термини, за да изрази идеите си. Двете основни теории по това време са:

 

(1) съществуване (sat, astiva), която е развивана от ведантистите още от появата на първите Веди;

(2) несъществуване (аsat, nastiva), която е материалистическата реакция срещу горното, т.е. срещу традиционната ведическа метафизика.

 

Astiva не означава емпирично битие на нещо. В случая се има предвид съществуването на перманентна същност или субстрат в човека и света. В човека, това е неизменния Аз (Atman),  окован в непостоянната психофизическа личност. Освобождавайки се от тази обусловеност той се завръща към източника или Абсолюта (Brahman). Това съвсем схематично и опростено.

Nastiva, т.е. материалистите отиват в другата крайност като приемат анихилирането на личността след смъртта и отричат каузалността (карма) и нравствената отговорност, която произтича от нея.

 

В Каччаяна-готта сута Буда казва: "В този свят, Каччаяна има нагласа към два възгледа: съществуване и не-съществуване... Без да навлиза, в която и да е крайност, Татхагата те учи на средното учение" Нямам време сега да цитирам цялата сутра. Това, което искам да подчертая е, че в нея съвсем директно се отхвърля характерната за Ведите метафизика (Атман/Брахман) и се въвеждат неща като доктрината за анатман, взаимозависимото възникване и пустотата. Тази сутра се съдържа и в Пали-канона. Негативната диалектика на Нагарджуна в Мадхямака (т.е. метафизиката в Махаяна) само доразвива тези идеи и ги обосновава в детайли. Това най-общо, макар и не съвсем точно.

Редактирано 13 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

"И такаааааа, до края на светааааа."

откъс от припева на една култова песен, музика към култов за комунистическо време филм. И досега се пуска по някои радиостанции.

 

Въпроса е - заради дракането ли се пише тук... или за нещо друго. Защо всички, именно на дракането по всички битийни, идеологически и битови положения се положи консенсуса между участниците?

 

 

Дракането е само до време, докато прохождаш. После всичко си идва по местата. Както е с карането на кола. Отначало си викаш - егати, никога няма да се науча да управлявам автомобил и се дразниш от всяка грешка, от всяка неправилна маневра, от внезапно изпречилият се на пътя автомобил или пешеходец, от гасненето на колата, от неправилно включената скорост и т.н.. С течение на времето обаче и това се превръща в автоматизъм, фрустрациите отшумяват и умението да управляваш ума си така, както един автомобил, се превръща във втора природа. Колкото повече практикуваш, толкова по-изкусен ставаш. Щом има ищах и постоянство, няма нищо невъзможно.

 

Става дума за това как оперира умът ни. Как да се разграничаваме от това. Как да живеем правилно. Защото всяка идентификация води до страдание.

Това е, което е дал Буда на света. И няма как това знание нито да го пипнеш, нито да го сложиш в банка, нито можеш да го купиш с пари, нито ще ти предложи, като награда, нонстоп денс в Транса.

 

А дракането бих използвала като индикатор. Показва, че мислите са били такива, че да предизвикват вътрешно противоречие.

Ако го използвам като индикатор, тогава е полезно дотолкова, доколкото може да се използва за промяна на посоката на мислите и съответно на действията.

А дали самото дракане е полезно или не - е относително. То носи толкова потенциал, колкото и всяка друга ситуация. От него може да се извлече най-лошото или най-доброто, в зависимост от съзнателното или несъзнателно решение на всеки индивид.

Наистина от цитата не се споменава никъде за точно "ВЕДИЧЕСКИТЕ ПОЛОЖЕНИЯ" споменати по-нагоре.

Обяснявам по-горе. Инак, в исторически контекст се имат предвид имено "Ведите", които са свещените писания в Индия. Няма се предвид примерно Библията, която е била непозната там. От друга страна, Буда е искал същото да бъде приложено към неговото собствено учение, т.е. то да не бъде възприемано като догма само въз основа на авторитета му като духовен учител, а да бъде проверявано по логически и емпиричен път. Тъй че няма противоречие в този смисъл.

Въпроса е - заради дракането ли се пише тук... или за нещо друго.

Обяснявам тези неща за будизма колкото да дам някаква сравнително по-достоверна информация. Инак, ми е все едно дали някой си мисли за будизма едно или друго. Или за Буда. Или за мен... Който иска да счита, че будизма е пречистена форма на ведическите религии. Това е негово право. Просто давам инфо, но не смятам да навлизам в безплодни дискусии.

като система от учители, традиции, писмени източници, приемствености...

Само да напомня, че будистката монашеска сангха като организация и правила (обети) е създадена от Буда, а не от неговите ученици. 1/3 от Трипитака, а имено Виная е посветена на това. Мхм.

Редактирано 13 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Обяснявам тези неща за будизма колкото да дам някаква сравнително по-достоверна информация. Инак, ми е все едно дали някой си мисли за будизма едно или друго. Или за Буда. Или за мен... Който иска да счита, че будизма е пречистена форма на ведическите религии. Това е негово право. Просто давам инфо, но не смятам да навлизам в безплодни дискусии.

 

Да не виждаш очеизвадната връзка между ведическите учения е будизъм и че второто е много по-съвършена, изчистена и практическа дисциплина, базирана на същите тези писания, е наистина тежък товар. Будизмът е усъвършенствал веданта, като от учение само за шепа избрани, я е върнал в първоначалния й вид - мъдрост от хората за хората, а не за малцина, считащи себе си за избрани, злоупотребявайки с мъдростта. А това връщане на мъдростта или по-скоро възраждане е в невероятно противоречие с ученическата последователност и начина за избиране на Лама в Тибетския будизъм. Но дори и това, разбира се, поради пристрастие, остава невидимо за теб.

 

Офф-топик:

 

Започвам да си мисля, че будизмът не е за теб, дори йога не е, защото ти убягват очевидни неща и тълкувания, елементарни йогически практики за овладяване на ума, а казваш, че практикуваш повече от 8 години?!

Може би било добре да спреш да се влияеш толкова много от хората, които считаш за авторитети или приятели, и най-после да намериш своя собствен път?

 

Само да напомня, че будистката монашеска сангха като организация и правила (обети) е създадена от Буда, а не от неговите ученици. 1/3 от Трипитака, а имено Виная е посветена на това. Мхм.

 

Чудесно позоваване, от което вече представих и цитати относно мнението на Буда за Ведите, а по-точно от Сутта Нипата, която е датирана за същия период, за който и Дхамапада, и е един от най-древните будистки текстове. 

 Причината да не общувам с въпросния потребител е, че на няколкото пъти се държа много некоректно и неетично. Всичките пъти, когато аз или някой друг му "подаде ръка", за да излезе от ситуациите, в които сам се беше забъркал дадоха точно обратен ефект. Не само че не пое протегнатата ръка, а започна да се държи още по-нагло и стигна до там да обяви мнозинството от другите участници за демони... При това положение, реакцията ми е съвсем обяснима.

 

Какво казва Буда за злопаметността и зависимият произход на страданието, благодарение на причинно-следствения цикъл?

Трябва ли отново да се връщаме в миналото и да си обясняваме кой пръв започна с разни инсинуации и интриги?

 

Първо бях обвинена в някаква друга тройка с Уитнес, някакво Марче и аз, сега пък, поради липса на достъчно добра дискриминация с интелекта в тройка с Ура и Лучия фрии, е, докога ще я карате така? Все се надявах да ви писне и да проявите най-хубавата част, която притежавате - интелигентност, но пусто, не се уморявате... Но няма проблем, търпелива съм. Само съм любопитна да наблюдавам процесите и игрите, в които сами се вкарвате. В този смисъл съм ви изключително благодарна за шанса, който ми давате, да се упражнявам в наблюдение.

 

...иначе,който не скача какъв е ?!?

 

 

евреин

Уит, Уит... Трябва да имаме максимално широка перспектива.

Това е една мъничка планета в една спирална галактика. Някакви неориентирани същества се карат, спорят и избиват, защото не схващат основни неща. Погледнато от този ъгъл не е нито драматично, нито фатално. По-скоро е глупаво и смешно.

 

Това е само една от перспективите, или гледните точки. Ако котаракът ми яде врабче и двамата ще се чувстват различно. Ако кажеш това, докато си на мястото на врабчето, вече ще е друго. Ако си го осъзнавал, докато си писал, може би си просветлен.

 

.това  е религия на която в центъра  един народ е поставил себе си......запомни го драга ми съвършеннна.....................

Ми то е същото като да поставиш личността си в центъра на някаква своя религия - някои го наричат сатанизъм... Мхм. Най-популярната в момента.

ааа,начи и ти не скачаш достатъчно....

Ами… Не скачам достатъчно, но аз поне имам силите да си призная, че нямам възможностите да се самонадскоча… Може би не би било зле в един момент да успеем да си дадем сметка, че каквото и да направим, сме това, което сме, а по-голямата част от надстройката ни е или суета, или мечта, или стремеж към нещо, за което дори не сме сигурни дали ни е необходимо, ако все пак се доберем до него; или някаква наша, макар и безкористна корист /съзнавам какво написах/ за постигане на цели, които после се подминават като базов лагер към следващо щение… Четеш, разбираш, приемаш, практикуваш нещо, опитваш се, но ако то не те води към по-добро… какъв е смисъла. Добро, зло… Всичко е относително… И… се връщаш в началото…

В същото време не може без развитие, защото в противен случай всяко пораженческо мислене би минало за просветление…

С една дума - всичко е етапи и всеки си минава по реда, но не в един и същи старт... за това са и разминаванията ни... Понякога усложняваме повече от необходимото... А не е нужно... Просто не е нужно...

 

А бе, както казва Висоцки – бег на месте общепримиряющий…

Може би за това обичам да чета форумните ерудити, но от страничната линия… Не винаги, когато човек мълчи, е защото няма какво да каже…

 

 

иначе,който не скача какъв е ?!?

така-онака, ама каквото и да се случи, винаги в дъното е шерше ла нескачащите… и като сиви генерали и като явно управляващи… 

 

 

поздравче..

 

Мерси… Пак ме фърли към/от/на Скалата…

Ами… Не скачам достатъчно.....

 

 

Тежи гъзето, а ?   Висоцки има и "Утренняя гимнастика"

 

Ми то от там де - от Утринна-та гимнастика...

Ми то от там де - от Утринна-та гимнастика...

 

Епа, то сал со ушо не ства, иска са и да се рипва....

Горе, един потребител продължава упорито да ме цитира, опровергава и спори с мен, макар че ясно казах, че нямам намерение да обсъждам нещо с него. И то не защото това ме притеснява или смущава, а защото не е добре за него самия.

–––––––––––––––––––––

Както и да е. Обяснявам още веднъж за тези, които се интересуват. Много е просто.

В своите учения (сутри) Буда никъде не коментира Ведите, така както правят шестте основни ведически школи (шад даршана), т.е. Няя, Вайшешика, Санкхя, Раджа-йога, Пурва Миманса и Утара Миманса, демек Веданта в трите и разновидности - Адвайта, Вишиштаадвайта и Двайта. Всички тези школи имат еднаква цел: освобождението на Атман и единението му с Брахман, казано най- просто.

Основна доктрина или учение на Буда е това за анатман. Това е тъкмо обратното на това, което се преподава и практкува във въпросните ведически школи.

Будистката канонична литература се състои от сутри, шастри (коментари върху сутрите) и тантри в тибетския и вариант. В Пали-канона, обаче, много сутри липсват, както и тантрите, макар да има сутри с т.нар. дхарани-мантри. Но това не е важно. Важното е, че там никъде няма позовававне и коментари върху Ведите.

––––––––––––––––––––––

Това е най-общо. Обобщено и накратко: да се твърди, че будизмът е реформиран индуизъм е като да се твърди, че христянството е продължение и доразвиване на иудаизма. Даже е още по-абсурдно, защото все пак христяните признават Стария Завет и го четат (уж), докато в будизма Ведите, Упанишадите и Бхагават Гита са нещо, към което липсва всякакъв интерес.

––––––––––––––––––––––

Прочие, последния човек, с който съм обсъждал тези въпроси беше един дипломат от индийското посолство, който е индуист. И се разбрахме напълно. По простата причина, че човекът е израсъл в тази култура и знае за какво става дума за разлика от някои съфорумци, които се осведомяват от УИКИ, нета и други подобни източници на информация.

Редактирано 13 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

:lol6: напротиииив,евреите са скочили най- високо ,и най- надалече..един бог ,държат за шлифера, а друг евреин  е бог на половината свят ./сега тука ,след тия думи та гледам надменно и отвисоко/

 

 

То и червените скачат нависоко, ама......

 безкористна корист /съзнавам какво написах/

Егоистичен алтруизъм, предполагам.

Ух, добре че ти и моят приятел с извънземното човече, ако позволи да го наричам така, се включвате, че да може да се води нормален и смислен разговор за нещата каквито са, а не да се фърка по разни сефериоти.

ринпоче, труда ти е похвален.ама нали се сещаш,докато и обясняваш през нас,индийската танцьорка се ще ти отговаря.

Да. Спирам. Исках да изясня нещата. То ще продължи, но не и аз.

Все пак трябваше да коментирам нещо, за да не останат съвсем объркани впечатления у другите четящи.

Редактирано 13 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Ух, добре че ти и моят приятел с извънземното човече, ако позволи да го наричам така, се включвате, че да може да се води нормален и смислен разговор за нещата каквито са, а не да се фърка по разни сфериоти.

 

Само сваляме нивото ние...

Не, че не съм чела темите години назад и не се сещам за какво ниво иде реч, ама ще си го спестя на себе си...

----------------------

Апропо - най-ми хареса шестия сефирот Рахамим и се зачудих - може ли да стъпя на него, без да съм минала през първите пет...

Ай, оставям ви и придържайте летвата, когато някои хора скачат, за да задържат нивото, че... отдолу сме ние - не за друго...

Редактирано 13 август 201313 г. от Merryl (преглед на промените)

Апропо - най-ми хареса шестия сефирот Рахамим и се зачудих - може ли да стъпя на него, без да съм минала през първите пет...

От сефериоти нищо не разбирам. Тук имаше един човек, който разбираше тези неща и беше модератор. Сещаш се... Много го ценях и уважавах. Той беше единственият, който можеше да коментира западната езотерична традиция компетентно.