Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 10 минути, Tiho написа:

Духовен свят с "духовно тяло", изградено от фина субстанция, и материален свят с обикновено познатото ни тяло. Това е първоначалната представа във всички древни традиции.

Дух и материя.

Да. Всъщност тялото е просто една изключително добре организирана съвкупност, която дава възможност да се взаимодейства със света. Съответно за да може човек да живее в духовния свят, той трябва да е изградил съответното на този свят тяло.

 

преди 30 минути, Śūnyatā написа:

Има ли смисъл да се дават примери за първоначални представи, които след развитието на науката (разширяването на ограниченото ни възприятие и съзнание) са се оказали погрешни или направо смешни?

Т.е. Гаутама и Нагарджуна са смешници? И колко се е развила науката? Да е проникнала в някоя от сферите като кама, рупа или арупа дхату, описани в будистките текстове и пураните още отпреди хилядолетия? Нещо да се е променило в съзнанието на хората благодарение на науката? Науката е следствие. Няма да споменавам, че има будистки текстове, според които хората са имали машини с които са летели преди 800 000 години. Това за теб разбира се са вълшебни приказки, нищо че са будистки, а на туб все будизмът ти е в главата. Хората още утре можем да се върнем в каменната ера и целия технически прогрес, който така или иначе е благодарение на един малък процент от хората и с доста външна помощ, да бъде нулиран. Колко полезен ще ти е тогава?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз бих казал - "той трябва да е пречистил духовното си тяло, за да може да възвърне осъзнаването си за духовния свят и за живота в него".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 45 минути, Shiniasu написа:

Нещо да се е променило в съзнанието на хората благодарение на науката? 

Това е пример за погрешно съждение, още в основата си, грешка в първоначалното допускане (приемане на аксиома без критичен анализ), че съществуват неща които не се променят. Всичко се променя - това е правилното съждение, което се подкрепя от науката, квантовата механика, медитацията върху съзнанието, Гаутама, Нагарджуна, Хераклит (но не го е развил достатъчно), много други и мен. Представата ти за "постоянство" пък е пример за това, как погрешните представи мутират, подобно вирусите.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Tiho написа:

Аз бих казал - "той трябва да е пречистил духовното си тяло, за да може да възвърне осъзнаването си за духовния свят и за живота в него".

Ако се опитаме да използваме аналогия, ще видим, че нещата около нас не се получават така. А и в духовния свят не може да има каквото и да е замърсяване. Все пак е добре да се уточни, какво точно разбираме под "духовен свят". Аз в случая правя разлика между душа и дух, а под "духовен свят" имам предвид нещо надхвърлящо разни следсмъртни състояния като кама лока, "райове" и "адове" - християнски, индуистки или будистки, астрални, ментални светове на формата (рупа локи) и подобни. Това са все различни наименования на сфери в които обитават душите, но не и духовете.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Аз в случая правя разлика между душа и дух

в такъв случай, не би написал

 

преди 1 час, Shiniasu написа:

духовете

в множествено число.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Това е пример за погрешно съждение, още в основата си, грешка в първоначалното допускане (приемане на аксиома без критичен анализ), че съществуват неща които не се променят. Всичко се променя - това е правилното съждение, което се подкрепя от науката, квантовата механика, медитацията върху съзнанието, Гаутама, Нагарджуна, Хераклит (но не го е развил достатъчно), много други и мен. Представата ти за "постоянство" пък е пример за това, как погрешните представи мутират, подобно вирусите.

Принципите не са "неща". А ти все така настойчиво продължаваш да не виждаш противоречието в думите си. Позоваваш се на Гаутама, Нагарджуна и Хераклит, но ако истинността на твърденията им не е постоянна, то това означава, че истинността на въпросните твърдения в определен момент няма да е валидна.

преди 25 минути, _ramus_ написа:

в такъв случай, не би написал

 

в множествено число.

Това е по навик. Какво точно остава от усещането за отделен аз, няма как да знам. Все пак съм чел, че някакво условно усещане за отделност все пак оставало.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 50 минути, Shiniasu написа:

Принципите не са "неща". А ти все така настойчиво продължаваш да не виждаш противоречието в думите си. Позоваваш се на Гаутама, Нагарджуна и Хераклит, но ако истинността на твърденията им не е постоянна, то това означава, че истинността на въпросните твърдения в определен момент няма да е валидна.

Истинноста в думите е валидна, т.е. в сила е, а не е постоянна. Смесваш понятията в главата си, затова се объркваш и ти се привиждат противоречия. Такъв определен момент не е настъпил до момента, ако настъпи - тогава няма да е валидна истинността на твърденията им. Толкова е просто.

Дотогава ще слушаш една и съща плоча. Забавното на тази реалност е, че в главата (или в много глави) може да се пусне да свири друга плоча (да си я тананикате из темите), както можеш да четеш фантастичен роман, да вярваш на религиозните представи и т.н.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 47 минути, Śūnyatā написа:

Истинноста в думите е валидна, т.е. в сила е, а не е постоянна. Смесваш понятията в главата си, затова се объркваш и ти се привиждат противоречия. Такъв определен момент не е настъпил до момента, ако настъпи - тогава няма да е валидна истинността на твърденията им. Толкова е просто.

Дотогава ще слушаш една и съща плоча. Забавното на тази реалност е, че в главата (или в много глави) може да се пусне да свири друга плоча (да си я тананикате из темите), както можеш да четеш фантастичен роман, да вярваш на религиозните представи и т.н.

Тя истината е като билет за кино.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Shiniasu написа:

Т.е. Гаутама и Нагарджуна са смешници?

Възможно е, но стига поне на първо време да си им разбрал "представите" - при положение, че не си ....... Отделно, че будизма си е въз баят древна традиция не отговаряща на аксиомата за душа живееща в друг "духовен" свят след смъртта, а има и още по- древни: дао, тантра, джайнизъм, йога. И изобщо страшни претенции - кога изучихте традициите от Африка или на американските индианци, че да твърдите как всичките разбираш ли поддържали една и съща представа?!

п.п. ала за сметка на това хич не се и усещате, как повтаряте представите на една съвсем не чак толкова древна традиция т.е. християнската - но при положение, че дори Скепса не схваща деликатния момент тука, то за другите, дори надежда не тая.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, insec написа:

....... Отделно, че будизма си е въз баят древна традиция не отговаряща на аксиомата за душа живееща в друг "духовен" свят след смъртта...

Няма как да отговаря, като дори Далай Лама казва, че не е толкова наивен за да вярва, че Тензин Гяцо ще се прероди отново. Концепцията за "прераждането" е упая - умело средство, патеричка, проходилка, предназначена за тези които нямат достатъчно смелост да погледнат в очите реалността такава, каквато е. Множеството не са готови за нея, затова имат нужда от вярата, от театъра, като защита от хаоса който могат да причинят, от самоунищожението или просто за да не умрат от страх. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, Shiniasu написа:

няма как да знам.

оо - има как да го "знаеш", щото можеш да го научиш, чуеш, видиш, попълниш с фантазиране...

Няма как да го "ПОЗНАВАШ", щото това вече е друга бира...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

умело средство, патеричка, проходилка, предназначена за тези които нямат достатъчно смелост да погледнат в очите реалността такава, каквато е. Множеството не са готови за нея, затова имат нужда от вярата, от театъра, като защита от хаоса който могат да причинят, от самоунищожението или просто за да не умрат от страх. 

Вече умело си папагалстваш думички, дето си прочел от "заблудените из темите". :lol6:Разбира се - понеже си над нещата, над реалността и всички илюзии на живота и живеещите.

Толкова си весел на моменти... че ако не беше, би било просто жалко. Но винаги смешното надделява... липсва само поклона и предното салто (без да пада клоунската шапка).

Ако Ирина можеше да научи Джаро на някои фрази - щеше да е чудесен дубльор на коментарите от ника ти. Правя аргументирано предположение - че нямаше да се забелязват разликите. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

Вече умело си папагалстваш думички, дето си прочел от "заблудените из темите". :lol6:

Правя аргументирано предположение...

Тези думички нито са твои, нито съм ги чел само из темите тук ;) Егото ли ти засегнах или просто си караш на изврат? То друго не си показал досега да можеш... Ти и аргументи - това и да го видя, няма да повярвам :D Миризмите и изхожданията в темата за коронавируса да не би да се поизгубиха?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, insec написа:

Възможно е, но стига поне на първо време да си им разбрал "представите" - при положение, че не си ....... Отделно, че будизма си е въз баят древна традиция не отговаряща на аксиомата за душа живееща в друг "духовен" свят след смъртта,

Естествено, че не съм. Само че изказано от теб такова твърдение звучи смешно. А будизма много точно се съгласува със съществуването на души. 

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Няма как да отговаря, като дори Далай Лама казва, че не е толкова наивен за да вярва, че Тензин Гяцо ще се прероди отново. Концепцията за "прераждането" е упая - умело средство, патеричка, проходилка, предназначена за тези които нямат достатъчно смелост да погледнат в очите реалността такава, каквато е. Множеството не са готови за нея, затова имат нужда от вярата, от театъра, като защита от хаоса който могат да причинят, от самоунищожението или просто за да не умрат от страх. 

Какво точно е казал Далай Лама не знам. Но имам усещането, че не си го разбрал и придаваш посланието му доста изопачено. Тензин Гяцо няма как да се прероди отново. От Тензин Гяцо обаче ще остане нещо, което ще влезе в състава на бъдещата Нирманакая и още нещо, което е зародиш на бъдещата му карма, която ще предизвика ново раждане в тази сфера. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 31 минути, Shiniasu написа:

Какво точно е казал Далай Лама не знам. Но имам усещането, че не си го разбрал и придаваш посланието му доста изопачено. Тензин Гяцо няма как да се прероди отново. От Тензин Гяцо обаче ще остане нещо, което ще влезе в състава на бъдещата Нирманакая и още нещо, което е зародиш на бъдещата му карма, която ще предизвика ново раждане в тази сфера. 

То е видно, че не знаеш, но си добър тълкувател-съчинител. В будизма не се признава съществуването на обективно "аз" и "мое", така че бъдещата карма няма как да е на "някой" (му-празнота). Не бъркай представите и сънищата с обективна реалност. Спри да мислиш „това е мое“ и „това не е мое“. - из друг дзен коан. Да, във вселената нищо не се губи, но и никога не остава същото, защото непрестанно се трансформира. Това "нещо", след някои, ще са само бурени и плевели - такава е реалността. Което не е нищо, за твое успокоение :D

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Śūnyatā написа:

То е видно, че не знаеш, но си добър тълкувател-съчинител. В будизма не се признава съществуването на обективно "аз" и "мое", така че бъдещата карма няма как да е на "някой" (му-празнота). 

Виждаш ли егото си и склонността да изопачаваш. Най-доброто твърдение, което можеш да изкажеш в случая е, че намираш грешки в написаното от мен. Ти обаче си категоричен, че не знам. Дори и не подлагаш написаното на анализ. Не че твърденията ми могат да бъдат проверени по някакъв начин де. Написал съм ги не като аргумент, а като информация. Който иска да ми вярва - никого не задължавам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Shiniasu написа:

Виждаш ли егото си и склонността да изопачаваш. Най-доброто твърдение, което можеш да изкажеш в случая е, че намираш грешки в написаното от мен. Ти обаче си категоричен, че не знам. Дори и не подлагаш написаното на анализ. Не че твърденията ми могат да бъдат проверени по някакъв начин де. Написал съм ги не като аргумент, а като информация. Който иска да ми вярва - никого не задължавам.

Ти сам го призна. Може и да лъжеш, но за да докажеш, че си излъгал, трябва да цитираш точно думите на Далай Лама.

преди 55 минути, Shiniasu написа:

Какво точно е казал Далай Лама не знам. 

Тоест, предположението ти, че не подлагам написаното на анализ пак е погрешно. Разбира се, че твърденията ти могат да бъдат проверени. Няма как да ти повярвам, защото не си месия, нито създател на реалността, нито гуру на кода на симулацията, за да подаваш информация свише. Ти си най-обикновено човешко същество, което с малкото си акълче се опитва да обясни Вселената. Не ти харесва реалността, не искаш да умираш и започваш да халюцинираш и фантазираш, защото не можеш да приемеш реалността такава, каквато е. Да не би да твърдиш, че си безгрешен :D

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ти сам го призна. Може и да лъжеш, но за да докажеш, че си излъгал, трябва да цитираш точно думите на Далай Лама.

Какво точно съм признал? Освен това ти се позоваваш на думите на Далай Лама и съответно би било добре да приведеш точен цитат. Аз изразих съмнение относно това доколко точно е позоваването ти на него.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Тоест, предположението ти, че не подлагам написаното на анализ пак е погрешно. Разбира се, че твърденията ти могат да бъдат проверени. Няма как да ти повярвам,

Не, не могат. И аз също не мога да ги проверя, но съм наясно с това и го вземам под внимание. Както ти се позоваваш на определени източници, така и аз правя същото. Ти обаче си решил, че разбираш всичко прочетено, а аз съм наясно, че голяма част не разбирам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, Śūnyatā написа:

Миризмите и изхожданията

щото и тия думички - си ги прочел и видял... Пък сега са сред всеки твой спам из темите... :lol6:

Джаро, кой чука бе мамо... "кучиту"... как прави кучиту... "Бъъългааари, юююнаааци" :lol6:

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

В будизма не се признава съществуването на обективно "аз" и "мое"

Понеже си голям "будист" да ти напомня че никъде не се признава "съществуването на обективно АЗ и МОЕ". Няма как, защото в тях няма нищо обективно или "извън човека". Те са нарицателни за това, което се случва "отвътре" и се ползват в екзистенцията му сред останалите в групата в ролята на прости регулатори в нея.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Shiniasu написа:

А будизма много точно се съгласува със съществуването на души.

Естествено, че нали Буда е първия човек, който е открил душата - цял живот за душата е преподавал пича.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Shiniasu написа:

А будизма много точно се съгласува със съществуването на души.

Душа в будизма не съществува, нито се съгласува. Буда учи на анича, дукха и аната.

Анича (скр: анитя): всички неща, които идват да бъдат имат край. Непостоянството.

Дукха (санскрит: духкха): нищо, което идва да бъде е в крайна сметка удовлетворяващо. Страданието.

Аната (санскрит: анатман): Нищо в тази сфера на преживяване може наистина да се нарече „Аз“ или „мое“. Отсъствието на душа.

Това отличава коренно будизма от всички останали религии. Следователно, за съгласуване и дума не може да става.

Духовността в будизма е процес, който е нематериален - визира се съзнанието, което най-вероятно има квантова природа. Но съзнанието е зависимо от останалите скандхи, тоест, човекът се явява като психо-физическо същество, а не само психо :D

Бъркаш прераждане с реинкарнация. Не си виновен, защото в интернет е голям буламач по темата. Просто си доста доверчив и вярващ човек. Когато ти изнася, разбира се. Твърдиш, че личността няма край - ами греда!

Будизмът отхвърля концепцията за вечния аз или неизменната, вечна душа, както я наричат в индуизма и християнството. Според будизма няма такова нещо като самостоятелен „аз“, независим от останалата част, от вселената (доктрината за анатта).

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Будизъм

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Следователно, за съгласуване и дума не може да става.

Е ти па - човека години наред упорито продължава да съгласува тука из темите, ти сега го сечеш. Недей бре - кво че го прайм тоз будизъм без душа. Друг път не съм срещал чак такъв зор в будизма да има я души, я богове, я отвъдни светове. Халал да му е, нека има, всичко има: живот след смъртта, ангелчета, архангелчета, пратеници божии, каквото му душа сака. :Д

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Душа в будизма не съществува, нито се съгласува. Буда учи на анича, дукха и аната.

Не съм очаквал да напишеш друго. Пишеш думички, които не знаеш какво означават. Отново това за анатман, дето сигурно и насън го повтаряш. Но душата не е атман. В християнството тя е просто един проводник чрез който човек се проявява в определени подсфери от кама и рупа-лока, които в християнството се наричат ад и рай. Никаква разлика. Просто терминът за този проводник в будизма е различен. Християнството, разбира се, непризнаващо прераждането, прави живота в тези сфери вечен, но и това е по-късна добавка, защото в началото християните са се придържали към доктрината за прераждането. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Духовността в будизма е процес, който е нематериален - визира се съзнанието, което най-вероятно има квантова природа. Но съзнанието е зависимо от останалите скандхи, тоест, човекът се явява като психо-физическо същество, а не само психо :D

Съзнание без материя не може да се прояви. Не се опитвах да си обясняваш съзнанието с кантове, нито пък скандите. Скандите така често споменавани от будистите, а всъщност и 9999 на десет хиляди си нямат идея за какво точно става дума (и аз съм в това число). То всъщност и приблизителна представа си нямат. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Будизмът отхвърля концепцията за вечния аз или неизменната, вечна душа, както я наричат в индуизма и християнството.

Ами не. Аз, душа, че и неизменен... Къде изобщо в християнството примерно се споменава неизменност на душата? Ама нали трябва да направиш връзка между душа и атман и така можеш да си изфантазираш какво ли не. В индуизма душа е джива, но така или иначе важно е съдържанието, не буквичките. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, insec написа:

Друг път не съм срещал чак такъв зор в будизма да има я души, я богове, я отвъдни светове

Всъщност въпросът за душата в будизма можеше вече да е забравен. Ти беше този, който насочи темата в тази посока. Така че иронията ти не е на място. Аз на нищо ппдобно не държа. Знам от тук пишещите кой колко може да разбере и, че ти и шунята няма дори и да опитате да вникнете в написаното от мен. Защо съм го написал? Аз си зная. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Бъркаш прераждане с реинкарнация. Не си виновен, защото в интернет е голям буламач по темата. Просто си доста доверчив и вярващ човек. Когато ти изнася, разбира се. Твърдиш, че личността няма край - ами греда!

Това го пропуснах. Личността е в рамките на живота на физическото тяло. В случая с далай лама, личността е Тензин Гяцо. Затова и в думите му, че Тензин Гяцо няма да се прероди, няма нищо странно. Ти обаче май разбра от тях нещо друго. Колкото до прераждане/превъплъщение, то разлика има, но за мен не е от значение. От гледна точка на хората на земята е раждане. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 25 минути, Shiniasu написа:

Всъщност въпросът за душата в будизма можеше вече да е забравен. Ти беше този, който насочи темата в тази посока.

Да вярно е - моя грешка, че посочих будизма, като пример за духовна традиция, която не поддържа представата за вечна душа. Добре, че се включи да ме коригираш - наистина не знаех, че и в будизма спасяват души.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...