Религиите и ученията не са създадени от Бог.

В противен случай, и учението на Буда, би трябвало да е Божие творение.

Логически перли ни поднасяш в този раздел, Ауми. Е, нали изяснихме, че будизмът е атеистичен. Къв Бог те гони сега?

От друга страна, за Библията и Корана се твърди, че са инспирирани от Бог чрез пророците.

Бе, изобщо... мисли малко преди да публикуваш постовете си.

Редактирано 2 февруари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Логически перли ни поднасяш в този раздел, Ауми. Е, нали изяснихме, че будизмът е атеистичен. Къв Бог те гони сега?

От друга страна, за Библията и Корана се твърди, че са инспирирани от Бог чрез пророците.

Бе, изобщо... мисли малко преди да публикуваш постовете си.

Е, ти нали не вярваш в Бог? Защо тогава ми задаваш такива въпроси ?!

 

Та мога да те питам: след като населението в тези страни расте, то не означава ли това, че Бог желае да има повече мюсулмани по света, отколкото последователи на Ошо?

да ,и че го уважаваш.питам тогава как може да уважаваш човек,който според гуру ,ошо е луд,фанатик и фашист....?надявах ,се да внимаваш поне какво копипействаш или поне да го прочиташ. друга грешка на ошо за иудаизма...мойсей не е давал закони...адонай е този..мойсей ги е препредавал....както виждаш пълни фантасмагории,и ти твърдиш,че този човек е познавал отлично библията.

 

няма нужда да ми отговаряш и без това не го правиш по същество....а ми разтягаш локуми

 

Това което съм цитирала, съм го чела много пъти.Според теб и според Библията, тези заповеди може да ги е дал Адонай, но не и според мен и според Ошо, а и според много други хора.Но, разбира се, ако се приеме че Библията е една приказка, тогава - да, там, наистина пише, че тези закони и заповеди са дадени от един литературен герой описан там.

 

Нали не е забранено всеки да има свое лично мнение за нещата? Та по тая логика, Ошо е свободен да изразява своето мнение спрямо Библията, спрямо Мойсей, спрямо Исус, както и всеки един свободномислещ човек.

Нали не е забранено всеки да има свое лично мнение за нещата? Та по тая логика, Ошо е свободен да изразява своето мнение спрямо Библията, спрямо Мойсей, спрямо Исус, както и всеки един свободномислещ човек.

А, ако някой те нарече "пачавра"? - Той за свободомислещ ли ще минава или за обикновен кретен?

Нима не съзираш абсурдността на такова говорене.

Редактирано 2 февруари 201412 г. от badr (преглед на промените)

"Да бъдеш знаещ е много лесно. Не е рисковано. Сигурно е. Да се придвижиш в измерението на мъдростта е рисковано. Това е пътуване из неизвестното, неизследваното. Изисква се голям кураж, необходима е смелост... И когато си опитал от мъдростта, знанието изглежда толкова глупаво, страшно глупаво... Но ако не си опитал нищо от мъдростта, знанието изглежда от огромна важност!

 

За да станеш мъдър, трябва да си в духовна връзка с някой мъдрец...Човек трябва да бъде последовател, а не само ученик. Ученикът спазва дистанция от учителя. За него учителя е просто преподавател. Той се интересува от учителя заради учението. Всъщност той се интересува от учението, а не от същността на учителя... Последователят не е заинтересован от учението, защото е разбрал едно нещо: знанието може да бъде преподадено, но мъдростта може само да бъде прихваната. Мъдростта е заразна! Ти трябва да си на разположението на Учител… На неговото Същество... Той е станал огън - свещта на твоето сърце е все още незапалена... Ако бъдеш на разположението на Учител, ти също може да станеш запалена свещ, да станеш пламък... Да бъдеш пламък..., безмълвен..., радостен... е мъдрост.

 

....

Ако се вгледате в живота си, ще видите колко неинтелигентно сте постъпвали. Прочитате някоя книга, натрупвате знание и започвате да си мислите че вече знаете. Научили сте думата Бог и си мислите, че познавате Бога. Готови сте да спорите - и не само да спорите, готови сте да убивате и да бъдете убити в името на своите вярвания. Колко хора са избити за нещо, което просто са прочели в една книга или са се подчинили на някакви заповеди. Изключително глупави хора! Един се бие за Корана, друг се бие за Гита, трети се бие за Библията - биете се за някакво вярване, за книги, за идеали и убивате живи хора, жертвайки безценния си живот! Какво правите?"

 

-  ОШО

Когато Ошо говори за Бог, или за Исус, или за Мохамед, или за Кришна, той е наясно, че говори на предубедени и обусловени хора. И че хората са си изградили свои представи понятия за тях, които не отразяват нищо друго освен собствената им хорска заблуда и непросветеност. Защото непросветлените, слепите последователи и фанатиците няма как да познаят просветлените, Божиите синове и пророци!

Ето защо първата задача на Ошо, когато Ви говори за Бог, или Исус, или Мохамед, или Кришна, или Буда, е да Ви извади от собствените Ви заблуди и тесногръди вярвания и да разбие на пух и прах фалшивите образи на кръвожадни фашисти, кървави спасители-мазохисти, строги и гневни старци от небето или прочие недомислени инкарнации на Бога, които сте образували в ума си, да ги разбие на пух и прах във Вашите глави!

Ошо знае, че когато разбие на хиляди парченца вашите предразсъдъци, само тогава ще имате очи да прогледнете за Истината. И да познаете Бога и Божието!

Исус прави същото, и затова Ви предупреждава: Матей 10: ³⁴ Не мислете, че дойдох да донеса мир на земята. Не дойдох да донеса мир, а меч.

Редактирано 3 февруари 201412 г. от Aliya (преглед на промените)

Ошо сигурно е говорил на разни хорица, чийто изявени достойнства далеч не са  в областта на интелектуалното.

Такива, които вместо да прочетат и изследват какво е казал Мойсей, Иисус, Мухаммад, Буда се обръщали към него за да им разяснява техните идеи.

Нима е трудно все още да се проумее, че бръснаря не замества хирурга, макар бръснарите да са били смятани за медицински лица.

Няма и такова нещо като инкарнации на Бога.И това не е нещо, което знаем от Ошо.

Ошо е говорил каквото му хрумне, липсвали са му задълбочени познания.В областта на религиите той е пълен диалетант. 

Той не може да ни говори на нас, по една тривиална причина - умрял е.

Не знам как ти хрумва, че той ни говори.Просто вие, неговите фенове, повтаряте разни нелепи квалификации за това кой бил обусловен и обратно, а после с завиден текезарски устрем решавате, че трябва да понамачакате тези,които далеч не виждат Ошо в същата  бляскава светлина, а знаят че е бил един хитър, криминално проявен негодник. 

Просто вие, неговите фенове, повтаряте разни нелепи квалификации за това кой бил обусловен и обратно, а после с завиден текезарски устрем решавате, че трябва да понамачакате тези,които далеч не виждат Ошо в същата  бляскава светлина, а знаят че е бил един хитър, криминално проявен негодник. 

Ние, приятелю Бадр, не отчитаме особенностите на психологията на някои дами, за които Ошо притежава някаква необяснима за нашите груби възприятия харизма и духовен чар. Просто не можем да го оценим по достойнство.

 

Редактирано 3 февруари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

"Разумният човек не може да вярва в пъкъла и в небесата. Ти вярваш ли? Разумният човек не може да бъде християнин или хиндуист, или мохамеданин, или будист, защото всичко това са различни видове предразсъдъци. Разликите между тях не се основават на никакви валидни свидетелства. Техните разлики са толкова глупави, че ако имаш разум, никога няма да можеш да повярваш как милиони хора, които живеят с тези предразсъдъци, се смятат за рационални."

 

 

Редактирано 3 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Ние, приятелю Бадр, не отчитаме особенностите на психологията на някои дами, за които Ошо притежава някаква необяснима за нашите груби възприятия харизма и духовен чар. Просто не можем да го оценим по достойнство.

 

Така е.По принцип, човек едва ли би написъл нещо, което смята за неправилно или неуместно.

Но пък да напишеш нещо, а после  сам да си гласуваш одобрение, мисля е симптом за заболяването, което мога да нарека ошовизъм

Но пък да напишеш нещо, а после  сам да си гласуваш одобрение, мисля е симптом за заболяването, което мога да нарека ошовизъм

хахах. не е истина... не мога да се стърпя. Нямам думи. Нямам и дисциплина. 

Бе, то и аз съм безкрайно суетен, но това на колежката е класика...

"Когато казвам, че няма Бог, аз отричам личностните характеристики на Бога.

 

Казвам, че няма Бог, но Божественото съществува и има невероятни измерения.

 

Това е безличностната енергия - чиста енергия. Грозно е да й се придава някаква форма. Вие й приписвате собствения си образ.

 

И така, Исус нарича Бог "отец". Сигурно е носел в съзнанието си образа на бащата и надарява Бог със собствената си представа за баща. В Индия има религии, които проповядват вярата в Богинята-майка, а не в Бога-създател. Изобразяват я като жена - най-красивата според техните представи, и разбира се - с черти на жена от индуски произход. Минават векове, религиите се раждат и умират, просто изчезват. А с тях изчезват и боговете им.

 

В Индия има едно място, наречено Мохенджо Даро. Смята се за най-древния град на света. Състои се от седем слоя. По всичко личи, че местната цивилизация седем пъти е претърпяла природни бедствия. Когато бе открит първият слой решихме, че това е всичко, че сме намерили Мохенджо Даро. Възрастта на находките бе определена на седем хиляди години. Но разкопките продължиха и бяха открити останки от друг град, скрит под руините на първия, вероятно отпреди десет хиляди години. Работата продължи и археолозите започнаха да откриват град след град... В Мохенджо Даро има седем града. Седмият, по всяка вероятност, е на двайсет хиляди години. И в онези времена хората са имали свои храмове и богове, но цивилизации са изчезнали, изчезнали са хората, религията и боговете им.

 

Ще изчезне и християнският бог, когато изчезнат християните. С изчезването на индуистите ще си отиде и техния бог. Разбирате ли какво искам да ви кажа? Бог е проекция на вашето мислене. Бог съществува тогава, когато мислите за него. Ако вас ви няма, ако го няма субектът на тази проекция и Бог изчезва.

 

Не приемам такива богове, които са проектирани от ограничения човешки ум. Един ограничен ум неизбежно приписва на Бог собствените си характеристики.

 

В Талмуда еврейският Бог казва: "Аз съм гневен Бог. Не съм добър, не съм вашият чичо". За евреите тези думи са наситени с огромно значение, но за един индуист те са съвършено неприемливи. Гняв - и Бог? Тези понятия са несъвместими. Еврейският Бог е страховит - което е чисто човешка черта, типична за евреите. И ако не се прекланяш пред него, ако тръгнеш против него, той ще те унищожи, както сринал до основи два града, в които хората се отдали на сексуални перверзни - нещо, което той не приемал. Содом и Го-мора били напълно разрушени.

За един индуист това е неприемливо и невъзможно. Недопустимо е и за един мохамеданин, тъй като мохамеданинът всеки ден започва молитвите си така: "Боже всемилостиви..." Милостта е най-висшето качество, което той приписва на своя Бог. За него Бог не е нищо друго освен проява на безкрайна милост. В молитвите на мохамеданите приемането на греха само по себе си е достатъчно, защото Бог е милостив и грехът бива опростен.

 

Омар Хайям - един от великите поети в персийската литература, казва:

Жени и вино, вино и жени - защото Бог е милостив. Не ми казвайте, че върша грях, оставете ме да греша колкото искам. Неговата милост е много по-необятна от всички грехове на света, взети заедно. Да не направиш нещо, само защото те е страх от Божието наказание, означава да не вярваш в неговата милост.

 

Това е една съвършено различна позиция. А всяка позиция е проекция единствено на човешкото мислене.

 

Затова когато казвам, че Бог не съществува, имам предвид, че Бог не е личност - приписването на личностни характеристики е проекция на човешкото мислене.

 

Искам да премахнете личностните характеристики, които приписвате на Бог, да го освободите от тях, от оковите на личностното, което вие му налагате.

Аз не съм атеист. За мен цялата Вселена е изпълнена с Божествена енергия и нищо друго."

 

Редактирано 3 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

:lol6: нещо така,цитатче  от Талмуда да е посочил????

 

айде ,ако решиш да отсрамиш ошо...вземи ти ,ни покажи къде точно и в кой талмуд е написано това????

Сигурно е имал предвид това:

 

Исая 45:7 Аз създавам светлината и творя тъмнината; Правя мир, творя и зло!

Сигурно е имал предвид това:

 

Исая 45:7 Аз създавам светлината и творя тъмнината; Правя мир, творя и зло!

 

Което по същество е съвсем, съвсем по-различно от горния цитат за лошия чичо... Коренно различно. Оставям те сама да разбереш и осмислиш защо.

:lol6: не ми казвай,какво е предполагал ,ошо, защото това което пишеш,по никакъв начин не кореспондира с писаното от него....

 

 

хайде поразгледай още малко ..кеф ти талмуд  иерушалми,кеф ти  талмуд бавли....дерзай.....цялата съм в очакване

Всички книги на Ошо са събрани записи от неговите беседи, в които доста често се шегува.Той не папагалства дословно нещата от писанията, а ги поднася на публиката в шеговит тон.В случая той казва : Във вашите писания, Бог е описан като лош и гневен, той не е вашият чичо, за да ви глези.  

 

Но най-смешното и жалкото в случая е, че от всичко казано от него, вие успяхте да видите единствено думата чичко.  

Редактирано 4 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Въпрос: Любими Учителю, защо има толкова много евреи тук?Ошо : Александра, евреите са интелигентни хора, най-интелигентните в света. Ето защо са мразени толкова много. Те допуснаха само една грешка в цялата си история: те разпънаха Исус и пропуснаха най-великия бизнес, който им беше на разположение. Това е наистина рядко явление този бизнес да отиде в ръцете на италианците - целият бизнес! Това е неприемливо — евреите да го загубят в полза на италианците! Ако италианците продават спагети, това е добре, но да продават Исус! Освен тази грешка, евреите никога не са грешали.

;)

Ошо: Мохамеданизмът (Ислямът) е религия на мира, но кой друг е успял толкова много в донасянето на безредици?

;) 

Редактирано 4 февруари 201412 г. от Aliya (преглед на промените)

"Какви доказателства дава Исус, че е месия, освен собствените си твърдения? Какви доказателства имат християните, че Исус е божи пратеник? Само това, което е написано в Новия завет... А Новият завет не е нищо друго, освен описание на собствените му твърдения.

 

Исус не е бил толкова лош, че да заслужи разпятието - престъплението му се състои единствено в това, че провъзгласил себе си за месия. А това едва ли е толкова страшно престъпление. Ако някой реши да се провъзгласи за месия, той не причинява никому зло. Оставете го да прави каквото иска. Но евреите не могли да търпят подобно нещо. Затова искам да разгледаме по-задълбочено този въпрос и неговата история.

 

За разпъването на Исус трябва да търсим вината у Мойсей.

 

Досега никой не е излизал с подобно твърдение, защото разликата във времето между Мойсей и Исус е три хиляди години. Но аз твърдя, че за разпъването на Исус е виновен Мойсей и твърдя това поради две причини. Първо, Мойсей казва, че ще се появи божи пратеник, който ще реши всичките ни проблеми и ще помогне да превъзмогнем всички наши болки и трудности. Това си е чиста политика.

 

Дълги години евреите били роби в Египет. Мойсей бил техен водач с изключително притегателна сила и обаяние, един от най-великите водачи в световната история. Успял да убеди своя народ, че може да бъде свободен - и не само това, успял да внуши на хората си, че са богоизбрани.

 

По всяка вероятност Мойсей е бил водач с изключително влияние, след като успял да убеди робите: "Можете да се освободите от робството, не сте родени за роби. Дори нещо повече, вие сте от раса от господари, вие сте малцината Богоизбрани." Това е невероятно огромен, качествен скок - от роби евреите трябвало да се почувстват господари. Мойсей извършил истинско чудо! Да убеждаваш другите не е трудно, не е трудно да ги подтикнеш към мечти - красиви блянове, надежди и вяра в утопични светове. Трудно е да превърнеш всичко това в реалност. Не след дълго Мойсей разбрал това. Извел робите от Египет и им вдъхнал надежда, че скоро ще стигнат до Обетованата земя - Израел. "Там ще живеете в блаженство и щастие и всичко ще бъде наред."

 

Четирийсет дълги години скитали евреите из пустините на Средния изток и все не стигали до Израел. През всичките тези години страданията им били много по-тежки, отколкото по време на робството в Египет.

 

 Той непрекъснато им вдъхвал надежда - това бил единственият наркотик, благодарение на който продължавали да живеят и да се влачат из пустинята. Казвал им: "Не се тревожете, нашите мъки не са отишли напразно. Стигнахме Обетованата земя."

 

И до каква земя стигнали? Йерусалим не е нищо друго, освен гола пустиня. А хората си представяли реки от мляко и мед. Представяли си рая - това им обещал Мойсей. Най-после спрели в Йерусалим. Били полумъртви и отказали да се придвижат и крачка по-на-татък... Край, стига толкова. Четирийсет години насилваш някого да върви и непрекъснато му повтаряш: "Още малко, пристигаме. Още малко, само няколко дни път ни остават".

 

Само Мойсей носи отговорността за идеята за бъдещия месия. Не само Исус, мнозина са претендирали, че са божии пратеници. И всички са страдали. Исус е най-драстичният случай. Твърдял, че тъкмо той е обещаният от Бога пратеник.

 

Причината за разпъването му на кръста е чисто психологическа.

 

Евреите никога не биха приели идеята за божии пратеници, защото това означава да изгубят надеждата си, а след толкова много страдания им е останала единствено тя."

Редактирано 4 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

така ли се е изразил ,ошо за исляма...тук ,оставям да се смее бадр,всеки който познава исляма ,малко от малко ще разбере какво имам предвид

:lol6: значи...първо исус беше славнен с хитлер,..сега излиза ,че не бил толкова лош

 

второ...беше показано цитатче ,от теб,че единственото престъпление на исус ,било ,че е бил щастлив/според ошо/..сега излиза ,че единственото му престъпление било,че се е провъзгласил за месия

 

третото ,единствено престъпление,сигурно ще изкочи от друг цитат

 

колкото до копипейстчето..дали въобще четеш какво пляскаш...поне твърдеше,че познаваш  и разбираш библията...та от гледна точка на библията в цитата има повече от 5 измислици на ошо .

 

 ппп имаше една драсканица на една вагино американка,която описваше ролята си на реципиент в ошовите ашрами...много поучително четиво,за  кандидат вагини по ошо

 

мисля си, дали на  сасянинките на ошо ,няма да им хрумне на акъла,че най-голямата услуга ,която могат да му направят е да спрат да го цитират/за негово добро/

Кое от казаното в цитатите не е истина?

 

Темата е специално за Ошо. И освен двама трима неразбиращи от това което казва той, не виждам друг да му се присмива.

 

пп редактирам цитирането и отговора ти,  на спама на рамус ,в темата.

Редактирано 4 февруари 201412 г. от valkiria1 (преглед на промените)

 

Преимущество в какво, Рамус?

Ми, не виждаш ли? Колкото повече цитираш Ошо, толкова повече доказваш тезата на опонентите си, че Ошо приказва празни приказки през голяма част от времето, че е некомпетентен в материята, която коментира или че просто манипулира една аудитория, която не е особено образована. От друга страна, на всичките ти опоненти е ясно, че нямат шанс да те убедят в каквото и да е, защото си се вкопчила в брадата на Бхагаван като удавник за сламка и не приемаш никакви аргументи. Това е съвсем очаквано и би било цяло чудо да се случи нещо различно.

Всички са щастливи и доволни в крайна сметка, което е най-радващото.

Редактирано 4 февруари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Имате право да харесвате или не харасвате това което говори Ошо, както и аз имам същото право, нали ?

еее , и какво, ами коментираме смехориите на ошо за религиите..какво не вдяваш ..или не ти изнася.?!? колкото до това кои са нередностите в цитата...мислиш ли,че ще губя време да обяснявам на човек,който досега е доказал,че изобщо не чете и не мисли върху това което му се обяснява...толкова време имаш ти за губене ,писанке...дерзай.

 

лек ден

Драга, Вал, всичко което казва Ошо за религиите, е самата истина.Друг е въпросът, кой какво търси в неговите думи. 

 всичко което казва Ошо за религиите, е самата истина. 

 

Много категорично твърдение. Би трябвало да знаеш, че самият Ошо многократно в лекциите си говори за сляпата вяра и за следването на чужди авторитети. Освен това, истина няма. А дори и да има някаква абсолютна такава, едва ли ти си в състояние да я назовеш и да и дадеш конкретна словесна форма. Истината е строго специфична за всеки. Колкото хора има по света, толкова са и истините... Така че Истината, с главно "И", е просто една фикция... Иначе Ошо може да е доста полезен, най-вече за хора от западен тип, тъй като може да събуди в тях интерес към източните философии и религии и към едно изцяло ново за тях светоусещане. Нещата, които той говори, не са негова идея, разбира се. Той просто взема по някои неща от дзен, будизъм, даоизъм, индуизъм, ню ейдж, и в зависимост от аудиторията си говори по различен начин. Но Ошо би могъл да е само началото. А много хора спират до него и допускат грешката да мислят, че са намерили всичко, което са търсили. И в крайна сметка също стават последователи на някой. Повтарят му лекциите, спорят, мислят се за "духовни" и т.н. А не бива да се спира. Чети. Провери дали това, което Ошо казва за различните религии е така. Прочети Библията, прочети Корана, прочети Бхагават Гита, прочети проповедите на Буда, и т.н.И в крайна сметка, колкото повече узнаваш, толкова повече разбираш как познанието е толкова огромно, че ние сме малки, много мънички прашинки, и самата претенция да казваме, че знаем нещо, е смешна и нелепа. И тогава преставаш да бъдеш категоричен. Защото не си сигурен в нищо, и допускаш, че истината може да има безброй много лица. И тогава вече можеш да се поставиш на мястото на другия и да разбереш защо той е постъпил еди как си и да не се вкопчваш в чувствата си. Но това само с Ошо не става. Не бъдете догматици. Защото Ошо, макар че е недогматичен, само по себе си, ако тръгнеш да го следваш, също се превръща в догма...

ако това наистина е философията на тоя Ошо,тя наистина е не само смешна,но и глупава!как някой си измисля секта или философия и тя ,цялата се гради върху отричането от Христа?отрича  Божието Битие,а в същото време се опитва да го промени?хем казва -няма Бог,а в същото време целия му живот минава в говорене за Бога?отрича съществуването на  Словото,а се мъчи да го подмени?странна работа!аз мисля,че някой като иска да си прави секта и философия би трябвало да си измисли нещо ново и да го развива доколкото му позволява продължителноста на живота му!много секти използват Словото за да си дадат тежест и достоверност на лъжите,би трябвало да си пишат техни си книги!нямат право да се позовават на Библията !

тая секта,може би е направена като конкурент на една друга-харе кришна,спомням си навремето беше доста популярна-хипари,бунтари и др.!

Много категорично твърдение. ..

и това на АУМИ и на ГЛЕН... както и на... някои други привърженици на различните форми на групови идеологии, са такива. Това не е нито до ОШО, Исус, Йехова ... нито до Глен или АУМИ - каквото имат нужда хората, ще го изразят и ще го отразят по съответния начин. За целите на това всичко ще се използва... и се ползва. Заради това написах в едни свои предишни думи, че темата, такава каквато е в този й вид е цялата ОФ-ТОПИК - думите на някой си са ползвани само и само за  форма на компенсация на вътрешни дефицити, както е при всеки последовател, на каквото и да е. 

 

Колкото до това "къде да спрат" - това в голяма степен в несъзнателния човек, не зависи от него. Той е просто отражение, той е и огледалото - "спира" там, където потенциалите на търсене, нужда и опасност, взаимно се тушират. Зад всичко това има един общ потенциал - той е "широтата" - онази предпоставена широта - която е нещо като предварителна даденост (нещо като таланта). Не можеш да образуваш по-широко поле от това, което е около теб и в което си ти самия. Остава само да се запълва.

Много категорично твърдение. Би трябвало да знаеш, че самият Ошо многократно в лекциите си говори за сляпата вяра и за следването на чужди авторитети. Освен това, истина няма. А дори и да има някаква абсолютна такава, едва ли ти си в състояние да я назовеш и да и дадеш конкретна словесна форма. Истината е строго специфична за всеки. Колкото хора има по света, толкова са и истините... Така че Истината, с главно "И", е просто една фикция... Иначе Ошо може да е доста полезен, най-вече за хора от западен тип, тъй като може да събуди в тях интерес към източните философии и религии и към едно изцяло ново за тях светоусещане. Нещата, които той говори, не са негова идея, разбира се. Той просто взема по някои неща от дзен, будизъм, даоизъм, индуизъм, ню ейдж, и в зависимост от аудиторията си говори по различен начин. Но Ошо би могъл да е само началото. А много хора спират до него и допускат грешката да мислят, че са намерили всичко, което са търсили. И в крайна сметка също стават последователи на някой. Повтарят му лекциите, спорят, мислят се за "духовни" и т.н. А не бива да се спира. Чети. Провери дали това, което Ошо казва за различните религии е така. Прочети Библията, прочети Корана, прочети Бхагават Гита, прочети проповедите на Буда, и т.н.И в крайна сметка, колкото повече узнаваш, толкова повече разбираш как познанието е толкова огромно, че ние сме малки, много мънички прашинки, и самата претенция да казваме, че знаем нещо, е смешна и нелепа. И тогава преставаш да бъдеш категоричен. Защото не си сигурен в нищо, и допускаш, че истината може да има безброй много лица. И тогава вече можеш да се поставиш на мястото на другия и да разбереш защо той е постъпил еди как си и да не се вкопчваш в чувствата си. Но това само с Ошо не става. Не бъдете догматици. Защото Ошо, макар че е недогматичен, само по себе си, ако тръгнеш да го следваш, също се превръща в догма...

Тук няма никакви догми. Аз казах, че Ошо говори истината за религиите, а не че е открил  Истина, с голямо "И".

Няма защо да се аргументирам за цитатите които съм дала, защото те ясно изразяват това което е искал да каже Ошо.И аз напълно го подкрипям.Няма защо да ме връщате да чета Корани, Библии и Гити, след като много добре знам за какво става въпрос в тях.Както казва Ошо - разумни хора не могат да вярват в тях, а само хора с предразсъдъци могат да вярват, че всичко писано там е истина.Заради тези книги и религии са избити милиони и продължават да се избиват.Така че - моля, благодаря! 

и това на АУМИ и на ГЛЕН... както и на... някои други привърженици на различните форми на групови идеологии, са такива. Това не е нито до ОШО, Исус, Йехова ... нито до Глен или АУМИ - каквото имат нужда хората, ще го изразят и ще го отразят по съответния начин. За целите на това всичко ще се използва... и се ползва. Заради това написах в едни свои предишни думи, че темата, такава каквато е в този й вид е цялата ОФ-ТОПИК - думите на някой си са ползвани само и само за  форма на компенсация на вътрешни дефицити, както е при всеки последовател, на каквото и да е. 

 

Колкото до това "къде да спрат" - това в голяма степен в несъзнателния човек, не зависи от него. Той е просто отражение, той е и огледалото - "спира" там, където потенциалите на търсене, нужда и опасност, взаимно се тушират. Зад всичко това има един общ потенциал - той е "широтата" - онази предпоставена широта - която е нещо като предварителна даденост (нещо като таланта). Не можеш да образуваш по-широко поле от това, което е около теб и в което си ти самия. Остава само да се запълва.

Рамус, няма как да се води сериозна дискусия, защото хора с предварителни нагласи, не могат и нямат желание да съзрат истините казани от Ошо. 

ако това наистина е философията на тоя Ошо,тя наистина е не само смешна,но и глупава!как някой си измисля секта или философия и тя ,цялата се гради върху отричането от Христа?отрича  Божието Битие,а в същото време се опитва да го промени?хем казва -няма Бог,а в същото време целия му живот минава в говорене за Бога?отрича съществуването на  Словото,а се мъчи да го подмени?странна работа!аз мисля,че някой като иска да си прави секта и философия би трябвало да си измисли нещо ново и да го развива доколкото му позволява продължителноста на живота му!много секти използват Словото за да си дадат тежест и достоверност на лъжите,би трябвало да си пишат техни си книги!нямат право да се позовават на Библията !

тая секта,може би е направена като конкурент на една друга-харе кришна,спомням си навремето беше доста популярна-хипари,бунтари и др.!

Всички тези неща, които е говорил Ошо, ги е казвал като отговор на въпроси от публиката.

Не си мисли, че е говорил само за Христос. Съвсем не.

Той просто е изразявал своето становище и възгледи по редица въпроси от Битието и съществуванието, както го правят и други духовни учители и философи. 

Редактирано 4 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Рамус, няма как да се води сериозна дискусия, защото хора с предварителни нагласи, не могат и нямат желание да съзрат истините казани от Ошо.

сериозна дискусия... хората с предварителни нагласи... като че говориш за някого. А огледалото е само това - огледало. Това, което виждаш в него... си самата ти.

 

Ошо не се занимава с истини. От истини се интересуваш ти - защото това ти трябва. Дали ще е ОШО, дали ще е думи от друг. Дали ще е едно или друго няма никакво значение, защото ти ще ползваш за своите цели всичко до което имаш възможност.

 

Определено в света има потребност от специфични образи. Дамската аудитория винаги е следвала свой вътрешен несъзнателен импулс, появяващ се заради дефицит от нещо точно определено. Не ми е  работа да го излагам надълго и нашироко, но симптомите са строго специфични и са толкова разпространени... Най-общо се нарича "в търсене на мъдрия баща". Ошо излъчва това чрез визия и чар... и някои други неща, които много точно се покриват с търсенето и представността на малките момичета скрити във всички жени. Разбира се правя прекалени обобщения. Някои търсят в образа на мъжа "лошото момче", други - излъчване за слабост, за да бъде контролиран. Това са различни типове компенсации на съответни дефицити и са типологични. При мъжете също има подобни - едни търсят майката - подкрепата, доверието. Други - лошото момиче, трети - сексуалността... Това са архетипни модели и са дълбоко в несъзнаваното. Но толкова добре си личат... Описвам ги само схематично, само условно. Който разбира от тая материя не му е нужно повече, за да схване. Който не - няма никакво значение...

 

Не те упреквам в нищо, не те критикувам. Няма как казаното тук да "се хареса на някого". Винаги е по-добре да се сънува собствената желана приказка. Тя затова се и конструира.

 

Но говоренето ти за ОШО няма никаква връзка с ОШО. Коментарите на останалите - също.

Ти си пристрастна... повечето от останалите, към техните убеждения - също. Темата, както повечето други теми, всъщност е отново меренето на убежденията, вместо "кой е по-голям", става на "кой е по-истинен". Ошо тук е само за "салата", само за подложката. Другите теми - е същото, просто само подложката се сменя.

При тези дадености - как въобще е възможно да имаш очакване за "сериозна дискусия"?

 

що се отнася до нагласата - прочети за нея в УИКИ. И ще разбереш че има разлика с това, как се използва сред народните маси. От текста във УИКИ.бг, следва ясно, че дискусия е възможна само при хора, които нагласите са им слаби и не са приоритет. В смисъл че вече имат вътрешната си готовност да излязат от заученото или веруюто си. Сред някакъв общ контекст с тия с които се дискутира. Докато всеки има своята тясна област, сред която се проектира и която го изразява, всъщност дори няма контакт. Има само обмен на проекции, и отношението и реакциите пораждащи се от това.

Редактирано 4 февруари 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)