Не могат ли хората от тази група просто да се замислят и да погледнат на нещата отстрани като безпристрастни наблюдатели?

Ми, аз се имам за горе-долу безпристрастен, в случая. Посочвал съм няколко пъти ползата от Ошо лично за мен. Не критикувам всичко, което казва. Но да изпадам във възхита - не мога. Просто нивото му е много ниско в сравнение с това, което считам за ценно.

Редактирано 7 февруари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 защото всеки има право да харесва определено учение.

 

Или да не го харесва.

 

 

 

Значи има две групи - едната на свободно мислещите и критичните, в която си ти. И втора, на безкритичните и несвободомислещите, в която са всички несъгласни с теб. Сега схванах...

 

"Лошо, Седларов, лошо..."

 

Ауми, няма различни видове страх. Има различни причини за страх. Така, че няма значение дали някой е вярващ в Бог или не е. Това се опитвма да ти обясна в няколко поста и затова смятам, че Ошо е некоректен, поставяйки хората, изповядващи някоя от религиите в отделна група-групата на страхливците и т.н.

 

Защо една група от хора трябва да се съюзява против човека дръзнал да каже НЕ на вярванията им?

Не могат ли хората от тази група просто да се замислят и да погледнат на нещата отстрани като безпристрастни наблюдатели?

 

Не мога да гледам безпристрастно как някой слага общи знаменатели на толкова различни неща. Най-малкото защото съм учила математика.

Редактирано 7 февруари 201412 г. от Нел (преглед на промените)

абсолютно вярно!!!.преди време ,много ясно обясних какво значи ,Аллилуях

Не е така , Вал. Нито един юдеин няма да се моли на Бог, наричайки  Го Аллах.

Нито пък някой християнин.

 

Тук става въпрос за това, че религите разединяват и настройват една група от хора против друга група. Правят ги непримирими врагове.А ако хората съблекат от себе си всички тези наслагвания, които ги разделят, ще заживеят много по-мирно и щастливо. Това иска да каже Ошо.

Редактирано 7 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Тук става въпрос за това, че религите разединяват и настройват една група от хора против друга група. Правят ги непримирими врагове.

Кой знае защо, обаче, тук във форума не се забелязва нищо подобно. Сега, не че няма истина в думите ти, но казани по този начин, те са едно невярно опростяване.

Кой знае защо, обаче, тук във форума не се забелязва нищо подобно. Сега, не че няма истина в думите ти, но казани по този начин, те са едно невярно опростяване.

Да, но в глобален и исторически план, е така, нали?

могат ,как да не могат...стига да имат насреща си  хора ,които да правят разлика между празнична трапеза и вехтошарска маса

Много зависи от вкуса и нагласите на гостите, драга. 

Редактирано 7 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Или да не го харесва.  "Лошо, Седларов, лошо..."  Ауми, няма различни видове страх. Има различни причини за страх. Така, че няма значение дали някой е вярващ в Бог или не е. Това се опитвма да ти обясна в няколко поста и затова смятам, че Ошо е некоректен, поставяйки хората, изповядващи някоя от религиите в отделна група-групата на страхливците и т.н. Не мога да гледам безпристрастно как някой слага общи знаменатели на толкова различни неща. Най-малкото защото съм учила математика.

1. Да права си, и да не го харесва. Но, щом си учила математика, а то си личи, комплименти за което, следователно ти е ясно какво има предвид Рамус.2. Струва ми се, чисто субективно, че католическите проповедници са били много по некоректни от Ошо, когато са насъсквали кръстоносците да нападнат Калоян (Иван Хубавия). А едва ли българските свещеници са имотстъпвали по тази част с обратен естествено знак.3. И аз като теб. И все пак, не сме много прави, защото да се привежда под общ знаменател има смисъл, именно когато знаменателите са различни.

Да, но в глобален и исторически план, е така, нали?

 

Само, че причините не са в самите религии, а в човешката природа, казано най-общо. Освен, това има и достатъчно примери в обратната посока, както в миналото така и днес.

Ще ти дам един пример, който не е съвсем коректен, но ще ти помогне да ме разбереше. Помисли над въпроса: Трябва ли да се забрани футбола, защото има ултраси?

 представи си ,ошо няма нищо общо с това,че имам приятели християни, такива изповядващи ислям.....при това скъпи ,много скъпи приятели,които са част от сърцето ми...

Ами, аз съм разказвал, че навремето имах крайно негативно отношение към исляма, заради т.нар. ислямофобска пропаганда. И това се промени в резултат на общуването ми с Бадр във форума. Изобщо, една от причините за дрязгите е липсата на информация и комуникация.

1. Да права си, и да не го харесва. Но, щом си учила математика, а то си личи, комплименти за което, следователно ти е ясно какво има предвид Рамус.2. Струва ми се, чисто субективно, че католическите проповедници са били много по некоректни от Ошо, когато са насъсквали кръстоносците да нападнат Калоян (Иван Хубавия). А едва ли българските свещеници са имотстъпвали по тази част с обратен естествено знак.3. И аз като теб. И все пак, не сме много прави, защото да се привежда под общ знаменател има смисъл, именно когато знаменателите са различни.

 

Реджепе, не ми идва отвътре да представям живота и хората като дроби.   Разбираш ме, нали?

Не мога да нося отговорността на католишките проповедници, нито на някой от сегашните(или от миналото) духовници на Православната църква... Съжалявам, но не мога. Това, което мога е да нося личната си отговорност(пред живота и другите хора) и се старая да го правя. Доколко успявам е друг въпрос, но ако не успявам няма вина вън от мен...

Винаги разбирам какво казва Рамус и той го знае. Разбирам и защо го казва. Той и това знае.  

2. Струва ми се, чисто субективно, че католическите проповедници са били много по некоректни от Ошо, когато са насъсквали кръстоносците да нападнат Калоян (Иван Хубавия). А едва ли българските свещеници са имотстъпвали по тази част с обратен естествено знак.

Е, това е политика. На Ошо кой обръща сериозно внимание. Ако някъде неговото учение се въведе като официална, държавна религия, то мислиш ли, че подобни неща няма да се случат?

Ами, аз съм разказвал, че навремето имах крайно негативно отношение към исляма, заради т.нар. ислямофобска пропаганда. И това се промени в резултат на общуването ми с Бадр във форума. Изобщо, една от причините за дрязгите е липсата на информация и комуникация.

Помня, помня...

Помня и как ви цитирах на теб и Вало "Песен на песните" защото се бяхте запънали колко ужасен и пълен с кървища е СЗ

 

 

представи си ,ошо няма нищо общо с това,че имам приятели християни, такива изповядващи ислям.....при това скъпи ,много скъпи приятели,които са част от сърцето ми...

Това тя няма да го разбере.Няма да разбере, че може да харесваш, и да обичаш някого, а той може  да е от друга религия.

Помня, помня...

Ми, така си беше...

Еволюирах малко.

 

Това тя няма да го разбере.Няма да разбере, че може да харесваш, и да обичаш някого, а той може  да е от друга религия.

Какво му е трудното да се разбере?

 

 

Какво му е трудното да се разбере?

В нейните очи, щом някой е от някоя религия, той непременно е обусловен и мразещ другите религии.

В нейните очи, щом някой е от някоя религия, той непременно е обусловен и мразещ другите религии.

Да. Това е вредата от четенето на Ошо. Той представя една крайно опростена и превратна картина за света. Това, което не ми допада е, че го прави съзнателно, за да постигне личните си цели.

В нейните очи, щом някой е от някоя религия, той непременно е обусловен и мразещ другите религии.

 

И в крайна сметка излиза, че именно Ошо е този, който насажда омраза към и страх от религиите...  Поне съдейки по предубедеността, с която негов последовател (Ауми) подхожда към представителите на други религии тук и техните вярвания. В тази тема виждам да пишат мюсюлманин, православен християнин, будист, юдаист, и също така виждам, че се разбират отлично и се уважават един друг. А ошовистът всячески се мъчи да им внуши колко мн ого им пречат религиите... Работата е там, че не виждам да им пречат...

В тази тема виждам да пишат мюсюлманин, православен християнин, будист, юдаист, и също така виждам, че се разбират отлично и се уважават един друг.

Това е групата на ... как беше -  "противниците на критичното и свободно мислене".

Това, което мога е да нося личната си отговорност(пред живота и другите хора) и се старая да го правя. Доколко успявам е друг въпрос, но ако не успявам няма вина вън от мен...

Респект !!!И все пак по Нагарджуна, комплиментите не са комплименти. Никой освен мен не знае дали не действам на принципа разделяй и владей.

много хубави думи,  ауми/стоят в подписа на бадр/........случайно да знаеш,че са цитат от Курана?

Не съм чел целия куран, но предполагах, че има нещо такова. Веднъж с един турчин нищехме на приказка един градски. Запомнил съм репликата му:– Сериозен човек. Тежи си на мястото. Много трудно можеш да се скараш с него.Не, че беше набожен, но предполагам, че като малък са му обяснявали божиите им работи.

Е, това е политика. На Ошо кой обръща сериозно внимание. Ако някъде неговото учение се въведе като официална, държавна религия, то мислиш ли, че подобни неща няма да се случат?

За първи път чувам за бунтарска държавна философия или религия. Все едно Будизма да е държавна философия. Държавна философия или религия може да бъде само религия, в която Бог е един, или някаква материалистическа философия.Предполагам, че се шегуваш.

Редактирано 7 февруари 201412 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

И в крайна сметка излиза, че именно Ошо е този, който насажда омраза към и страх от религиите...  Поне съдейки по предубедеността, с която негов последовател (Ауми) подхожда към представителите на други религии тук и техните вярвания. В тази тема виждам да пишат мюсюлманин, православен християнин, будист, юдаист, и също така виждам, че се разбират отлично и се уважават един друг. А ошовистът всячески се мъчи да им внуши колко мн ого им пречат религиите... Работата е там, че не виждам да им пречат...

Само че в името на религиите, са убивани милиони, а в името на Ошо не съм чула нито някой да се самовзриви, нито да се водят войни, нито да хвърлят тези които говорят против него, на кладата.

Да. Това е вредата от четенето на Ошо. Той представя една крайно опростена и превратна картина за света. Това, което не ми допада е, че го прави съзнателно, за да постигне личните си цели.

Напротив, Ошо представя най-реалистичната картина на света. И това сочат фактите в който и учебник по история да отвориш.

Редактирано 7 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Само че в името на религиите, са убивани милиони, а в името на Ошо не съм чула нито някой да се самовзриви, нито да се водят войни, нито да хвърлят тези които говорят против него, на кладата.

 

 

Не религиите убиват хора. Хората убиват хора. При това, по всякакъв повод. Ако не е заради религията, ще е заради нещо друго, не се съмнявай. Впрочем днес всички войни се водят само и единствено по икономически причини, да не си мислиш, че е заради религия...

Като ИНТЕРЕСИ?

Мисля, че става въпрос за лично ОТНОШЕНИЕ към нечия философия, която определено е имала и има ИНТЕРЕСИ.

А на мен ми е чудно че не можеш да минеш отвъд личния интерес. При положение че тук е елементарно като ниво...

 

ОТНОШЕНИЕ към каквото и да е - е винаги въпрос на ИНТЕРЕС - личен интерес. Групов интерес пък поражда груповото отношение...

 

Те самите думи - ИНТЕРЕС и ОТНОШЕНИЕ - са толкова свързани, че са почти синонимни смислово. Просто едно и също през два аспекта.

 

Заради това е толкова важен въпроса за ДУАЛНОСТТА, защото реактивността и дуалността са в пряка връзка.

 

САМООПРЕДЕЛЯНЕТО, във вид на идентификация, е първично. А след това идват процесите по защитаването и разширяването на тази идентификация. Щом има идентичност, се поражда автоматично ОТНОШЕНИЕ на субекта. То винаги в първичния си аспект на проявление, е ДУАЛНО - добре е за мен, не е добре за мен (примерно).

 

А всяка реакция е породена и самата тя поражда отношение...

Отношение винаги се проявява всеки миг, когато е налице идентификация, спрямо която дуално се проявява през реакция. Прост пример за това в ежедневието на всеки е именно Емоционалната реакция.

Редактирано 7 февруари 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

А на мен ми е чудно че не можеш да минеш отвъд личния интерес и да видиш нещата отвъд него.

При положение че тук е елементарно като ниво...

 

ОТНОШЕНИЕ към каквото и да е - е винаги въпрос на ИНТЕРЕС - личен интерес. Групов интерес пък поражда груповото отношение... Те самите думи - ИНТЕРЕС и ОТНОШЕНИЕ - са толкова свързани, че са почти синонимни смислово. Просто едно и също през два аспекта.

 

Заради това е толкова важен въпроса за ДУАЛНОСТТА, защото реактивността и дуалността са в пряка връзка. САМООПРЕДЕЛЯНЕТО, във вид на идентификация, е първично. А след това идват процесите по защитаването и разширяването на тази идентификация. Щом има идентичност, се поражда автоматично ОТНОШЕНИЕ на субекта. То винаги в първичния си аспект на проявление, е ДУАЛНО - добре е за мен, не е добре за мен (примерно).

 

А всяка реакция е породена и самата тя поражда отношение... Отношение винаги се проявява всеки миг, когато е налице идентификация, спрямо която дуално се проявява през реакция. Прост пример за това в ежедневието на всеки е именно Емоционалната реакция.

Да, именно за това говори и Ошо. Само човек отхвърлил всички идентификации, може да се нарече свободен индивид.

много хубави думи,  ауми/стоят в подписа на бадр/........случайно да знаеш,че са цитат от Курана?

И в Корана има мъдрости, и в Библията, и в Бхагават Гита...но при Ошо има още повече мъдрости.

Не религиите убиват хора. Хората убиват хора. При това, по всякакъв повод. Ако не е заради религията, ще е заради нещо друго, не се съмнявай. Впрочем днес всички войни се водят само и единствено по икономически причини, да не си мислиш, че е заради религия...

Религиите са само част от проблема. Колкото хората са по-невежи, толкова повече са подвластни на манипулации.

 

Ако има религия, която да проповядва единствено мир и любов между хората, аз ще приема нея.

................

 

Манифест за Нов Човек и Едно Ново Човечество

 

...от ОШО

 

 

Животът ни е стигнал до една точка, където няма много пътища.

Останали са само два пътя, две възможности.

Изборът е простичък:

Човечеството ще избере да се самоубие или ще избере да медитира.

Да бъде в тишина и мир, да бъдем човечни да бъдем обичащи.

Всички диктатори на света са създадени от нас.

Защото искаме някой да ни казва, какво да правим.

Когато някой ти казва какво трябва да правиш, не носиш отговорност за това дали е правилно или не. Хора, като Хитлер, Сталин или Рейгън, са заемали властните си позиции, защото милиони са искали да им казват какво трябва да правят. Малко хора са склонни да се разделят от психологията на масите и колективният ум. Колективният ум дава несъмнено усещане за фалшива сигурност. Естествено няма смисъл да търсиш истината самостоятелно. Много по-лесно е да си християнин, индиец, мохамеданин, комунист.

Нациите са необходими за войните. Защо се създават тези глупави ограничения на световната карта? Светът е един.

Правителствата би трябвало да са функционални. Слуги на народа.

Носители на светлината стават учители на човечеството.

А умствено изостаналите, когато заемат високи постове унищожават всичко деликатно, всичко прекрасно и велико.

Всички политици страдат от комплекс за малоценност.

Защото тази малоценност е много болезнена, искат да покажат на света, че не са нисши.

Аз съм Президент. Аз съм Премиер.

Денят, в който човечеството разбере само себе си, политиците ще изчезнат.

Една автентична религиозност не се нуждае от пророци спасители, свещени книги, църкви, папи, свещеници.

Защото религиозността е разцъфтяването на твоето сърце.

 

Едно нещо е истина, старото човечество ще загине.

Ако можем да разберем целият свят, тогава една нова категория от хора ще може да оцелее. Това ще бъдат Гражданите на Света.

Без нации, ще бъдат религиозни, но без религии, ще бъдат учени, но не унищожители, цялата наука ще бъде посветена на съзидателността. Нашата работа тук е да покажем на хората да бъдат съзнателни, за бъдат по-бдителни, по-обичливи, по-толерантни, с празници и танци за обгърнат земята.

Съществува възможност в бъдещето за един Нов Човек.

За един По-Добър Човек. Човек, който е по- естествен, по-здрав, по-религиозен. Един свят без войни,

без нации, без религии. Един свят на мира и любовта.

Свят, който търси истини, щастие и екстаз.

 

   

Редактирано 7 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Напротив, Ошо представя най-реалистичната картина на света. И това сочат фактите в който и учебник по история да отвориш.

Голяма част от писаниците ми във форума са просто реплики и закачки, но тук-таме пиша и по нещо сериозно. Този ми пост е от сериозните. Нямам нито време, нито нагласа да обяснявам и да се аргументирам в детайли. Само ще маркирам основното. По-горе казах, че не ми се ще да описвам основните характеристики на аудиторията или таргет-групата, към която са насочени беседите на Ошо, за да не обидя някого. Сега ще го направя като ще се постарая да бъда внимателен, но и ясен.

–––––––––––––

Това, което резонира в мнозинството от фенките и феновете на Ошо е, че неговите думички им създават илюзията, че изживяват своя тийнейджърски, анти-системен  бунт, който са пропуснали да осъществят, когато му е било времето.

 

ПП Това е всичко, което бих казал на този етап и който трябва ще разбере.

Редактирано 7 февруари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Думите на Ошо са многопластови, за различни нива на аудиторията