Демек?

 

Чети пак.

Това ли?

Да си мислиш, че във философстването има нещо за плагиатстване е като да си въобразиш, че ти трябват авторски права върху изричането на "Добър ден".

Нали казах, че не го разбрах съвсем. Даже никак.

Редактирано 6 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 

За пореден път ще цитирам една мъдра мисъл, та дано словоблудците, се осъзнаят , и вместо да обсъждат хората, почнат да обсъждат идеи и темите по същество!

 

 

 

"Великите умове обсъждат идеи. Средните умове обсъждат събития. Малките умове обсъждат хората."

 

П.П. Рамус, както виждам в психоанализата си пълен провал. Преди да почнеш да правиш психопортрет на другите, вземи си направи първо на самия себе си.

А и форумът както виждам се е превърнал не в място за обсъждане на поставените теми, а в място за клюкарстване, обсъждане личността на другия, иронизиране, присмиване  и оплюване на събеседниците.

 Както и място за  самоизтъкване и самовъзвеличаване на някои хора, чието его ги кара да си мислят че са с нещо повече от другите събеседници и единственото им занимание е да обсъждат личността на другите.

Себеизтъкването представлява нестабилно състояние на психиката, което се изразява в потребност от непрекъснато самоутвърждаване, доказване на собствената ценност над тази на останалите, защото самоизтъкващият се, има вътрешна неувереност в себе си.

 

Редактирано 6 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

и ти толкова знаеш ...харакири е ритуално самоубийство.

Сериозно? А кво е тва самоубийство? 

Добре дошла! Още ли ми се цупиш или вече ти мина?

Значи, аз съм "малките", но все пак, възпитани умове. Теб не съм обсъждал. Обсъждал съм и критикувал твоите идеи. Според Рамус ти не си способна да направиш разлика между едното и другото. Според мен - си. Какво би казала по въпроса? Имало ли е обида към теб от мен като личност? Не като знания или възгледи, но лични обиди или иронизиране, освен някоя шега? Питам сериозно, защото не съм ти и може неволно да съм го направил...

ПП Това с Локумката е шега - много обичах локум като хлапе... И на мен Вал ми измисля разни прякори, но аз не се сърдя. Забавно е всъщност.

Редактирано 6 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Между другото, Кришнамурти съм го чел. Няма начин, Хорхе и Пауло да преписват директно отнего. Сходни идеи, разбира се, има. Няма как да е инак. Мен затова ми е малко смешно, когато се задава някакъв сериозен въпрос от сферата на религията или философията напр. и след като цитирам някого, ми се казва, че просто съм повтарял чужди мисли, а съм нямал мое мнение.

 

Локумка вика, че "Бог бил творящата, жизнена енергия и се съдържал във всяка капка, цвете, облак и други такива."

 

Но и не подозира, че е открила топлата вода. Не подозира, че сме позачитали и Спиноза, и Уайтхед, и античните философи и всякакви други такива. И ми представя тази идея като нещо, до което била стигнала чрез дълбоко прозрение в божествената същност. И аз най-любезно се опитвам да и помогна да си поизчисти и поизясни представите като и задавам въпроси и и давам книжки да чете. И накрая, ме обявява за догматик, егоист и не знам какво още.

Коелю не, но Хорхе Букай, както и Дон Мигел Руис, и още други новозлюпени западни гурута дословно копират думите не на Кришнамурти, а на ОШО.

 

А това че някои хора са имали сходни на моите мисли и идеи, само може да ме радва. Не всички хора е задължително да следват дословно религиите. Винаги е имало и има хора, които имат свободно и недогматично мислене...колкото и да са малко те.

 

Ще се радвам ако ми цитираш нещо от тях, което да съвпада с моите идеи.

В смисъл? Нещо суисидно ли предлагаш да направим? 

в смисъл че бамаму тва си липсва

ми не ли

 права си. съгласна съм с теб в това отношение.макар,че ако си над нещата както твърдиш,няма да се засягаш...

 

човека си търси внимание..имало едно време един кир дарий първи,сега тук се появи и к..р рамузес първи...всеки с лудостите си.

 

 

  иначе за цитата дето си го изпляскала ....ние не сме твоя  или нечия друга проекция за нещата...независимо какви високопарни лозунги и мисли цитираш.всеки е уникален сам за себе си,и като част от общото. и може без да крещиш с толкова големи букви....няма да ни стане по ясно .

 

 радвам се,че ти мина топлата вълна..давай сега,освен да четеш и да вземеш участие.... да се прехвърлим в другата тема..остана да ми отговаряш на някои въпроси.

О, да не мислиш, че съм се засегнала?!

Изобщо не ми пука, кой какви портрети ще ми прави.

Аз съм едно чисто огледало, и който иска, нека се огледа в мен. Проекциите които прави, са неговият собствен образ, който се отразява в огледалото.

Малко са хората, които зад думите, могат да видят същността ми.

 

..............................

 

Не разбрах, за кой въпрос ме питаш?!

Редактирано 6 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

в смисъл че бамаму тва си липсва

ми не ли

Бааму! Абсолютен фен съм ти! Твоите постове са като Дзен-коани!

О, да не мислиш, че съм се засегнала?!

Изобщо не ми пука, кой какви портрети ще ми прави.

Аз съм едно чисто огледало, и който иска, нека се огледа в мен. Проекциите които прави, са неговият собствен образ, който се отразява в огледалото.

Малко са хората, които за думите, могат да видят същността ми.

 

..............................

 

Не разбрах, за кой въпрос ме питаш?!

На моя въпрос не отговори. Не го зададох просто така. Искам наистина да знам...

Кат си огледало, сега ще те поздравя с една огледална песен дето ми е любима ТУК

 права си. съгласна съм с теб в това отношение.

 

Не ползва интуитивните и емотивните си аспекти. Просто ги подтиска и затова не му се получават анализите.

Редактирано 6 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Добре дошла! Още ли ми се цупиш или вече ти мина?

Значи, аз съм "малките", но все пак, възпитани умове. Теб не съм обсъждал. Обсъждал съм и критикувал твоите идеи. Според Рамус ти не си способна да направиш разлика между едното и другото. Според мен - си. Какво би казала по въпроса? Имало ли е обида към теб от мен като личност? Не като знания или възгледи, но лични обиди или иронизиране, освен някоя шега? Питам сериозно, защото не съм ти и може неволно да съм го направил...

ПП Това с Локумката е шега - много обичах локум като хлапе... И на мен Вал ми измисля разни прякори, но аз не се сърдя. Забавно е всъщност.

Аз не се сърдя за нищо.

Но май на вас нещо ви липсвах?!  

 

Виж сега, трябва да разберете, че аз нямам нищо против вашите идеи и вярвания. Аз не нападам вярата на никого. Ако съм критикувала нещо, то това е било насилието над личността, което е следствие от радикалното възприемане на някои религиозни писания.

 

Редактирано 6 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

Но май на вас нещо ви липсвах?!    

Ми, да. Ти си пич. Но защо отбягваш въпроса? Питам дали съм те обидил лично? Значи казвал съм, че не познаваш будизма, за да го коментираш в детайли, както и други неща. Казвал съм, че можем да сме ти от полза в това отношение с информация. Не съм казвал, обаче, че си загубена, тъпа или нещо такова. Ако смятах така нямаше да говоря с теб.

Никой от нас не е фанатик, догматик или нещо такова. Е, като изключим теб понякога.

не е ли по правилно да се каже,че ти имаш сходни мисли и идеи с  ошо и пр..кокошовци ..все пак нека се спази иерархията,иначе заприличваш на мохиканини

Дам, йерархията е важно нещо в тези неща. Все едно аз да кажа, че имам сходни идеи с Буда или Бадр - с Мухамад.

Пък идеите на Ошо са ню-ейдж реплика на Адвайта Веданта, но под форма на fast food. Това не е критика. Констатирам само.

Редактирано 6 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Ми, да. Ти си пич. Но защо отбягваш въпроса? Питам дали съм те обидил лично? Значи казвал съм, че не познаваш будизма, за да го коментираш в детайли, както и други неща. Казвал съм, че можем да сме ти от полза в това отношение с информация. Не съм казвал, обаче, че си загубена, тъпа или нещо такова. Ако смятах така нямаше да говоря с теб.

Никой от нас не е фанатик, догматик или нещо такова. Е, като изключим теб понякога.

Вчерашният ден е минало, вече го няма...

Какво сме говорили тогава ...не помня....

не е ли по правилно да се каже,че ти имаш сходни мисли и идеи с  ошо и пр..кокошовци ..все пак нека се спази иерархията,иначе заприличваш на мохиканини

Е, не само с кок-ошо-вите...

Виж, Скепсис казва, че съм копирала от други. Затова поисках цитати да видя техните идеи.

Вчерашният ден е минало, вече го няма... 

 

Цялото е така: миналото вече го няма, както огън, който е изтлял. Бъдещето не е възникнало - то е като неродено дете. Остава настоящия момент. Тук и сега. Но всъщност няма "настоящ момент", защото всеки миг може да се дели до безкрай на по-малки части, т.е. една минута на 60 сек.. всяка секунда на стотни, всяка стотна на по ситни отрязъци. Така до безкрай... В този смисъл (и не само в този, н в случая - в този) времето е илюзия. Не можеш да уловиш сегашността. В момента, в който мислиш "сега", вече си след това.

Редактирано 6 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Като се замисля ,най-интересната гледна точка за жената съм намерил в книгата на Тайша Абелар "Магическият преход". Където социалната й роля, сексуалността, потенциалните й възможности се вписват в уникална идея за самодостатъчност.

http://www.spiralata.net/s.php?SearchType=2&find=%EC%E0%E3%E8%F7%E5%F1%EA%E8%FF%F2+%EF%F0%E5%F5%EE%E4

Като се замисля ,най-интересната гледна точка за жената съм намерил в книгата на Тайша Абелар "Магическият преход". Където социалната й роля, сексуалността, потенциалните й възможности се вписват в уникална идея за самодостатъчност.

http://www.spiralata.net/s.php?SearchType=2&find=%EC%E0%E3%E8%F7%E5%F1%EA%E8%FF%F2+%EF%F0%E5%F5%EE%E4

не ми го отваря т.е. отваря го но не излиза книгата

Като се замисля ,най-интересната гледна точка за жената съм намерил в книгата на Тайша Абелар "Магическият преход".

С традицията на дон Хуан имат връзка само книги 1-9 на Карлос. Другите просто ползват името му като търговска марка. Не питай откъде знам. Вярвай или не - просто давам инфо.

не ми го отваря т.е. отваря го но не излиза книгата

Най-отдясно има малка рисунка на няколко книжки. Като сложиш курсора върху тях излиза надпис "Щтрактене тук за да изтеглите". Натискаш с ляв бутон на мишката и теглиш.

Книгата е zip-ната. Необходимо е да имаш програмата WinZip за разхивиране и office пакет за четене (програмата Word).

С традицията на дон Хуан имат връзка само книги 1-9 на Карлос. Другите просто ползват името му като търговска марка. Не питай откъде знам. Вярвай или не - просто давам инфо.

Ти чел ли си книгата?

Като се замисля ,най-интересната гледна точка за жената съм намерил в книгата на Тайша Абелар "Магическият преход". Където социалната й роля, сексуалността, потенциалните й възможности се вписват в уникална идея за самодостатъчност.

http://www.spiralata.net/s.php?SearchType=2&find=%EC%E0%E3%E8%F7%E5%F1%EA%E8%FF%F2+%EF%F0%E5%F5%EE%E4

 

и един вибратор поне да имаше...  

Редактирано 6 август 201313 г. от haidukpikaso (преглед на промените)

Ти чел ли си книгата?

Ма, моля те... Чел съм и Тайша, и Флоринда. А Карлос многократно.

Правил съм някой от нещата дадени от Карлос, както и някой, който не са от него (Тенсегрити).

Това, което писах по-горе е инфо от три различни източника.

Инак, книжката е интересна - на Джанис ще и хареса, предполагам.

Редактирано 6 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

бъгяса си и форума видяхте ли

не ще вибратор да напише пфуу

Ма, моля те... Чел съм и Тайша, и Флоринда. А Карлос многократно.

Правил съм някой от нещата дадени от Карлос, както и някой, който не са от него (Тенсегрити).

Това, което писах по-горе е инфо от три различни източника.

Инак, книжката е интересна - на Джанис ще и хареса, предполагам.

Нов коан...

Интересно е как проверяваш информацията за достоверност. Даваш ми повод да те попитам нещо. Става въпрос за Mарк Твен. Виж какво ми се наби от Уикипедия:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D0%BD

 

По време на обучението си Самюъл убеждава по-малкия си брат Хенри и той да стане лоцман. Хенри загива на 21 юни 1858 година при еклсплозията на парахода „Пенсилвания“. По-късно Марк Твен пише, че е сънувал смъртта му месец по-рано, което дава начало на интереса му към парапсихологията. Той става един от първите членове на Дружеството за психически изследвания. Смъртта на брат му се отразява тежко на Самюъл, който до края на живота си се самообвинява за нея. Той продължава да работи като лоцман до избухването на Гражданската война през 1861 година, когато свободното движение по реката е прекратено.

 

.....

През 1909г, Твен казва:

„ "Дойдох с Халеевата комета през 1835 г. Следващата година тя идва отново и очаквам да си отида с нея. Ще бъде най-голямото разочарование в живота ми, ако не си отида с Халеевата комета. Всевишният без съмнение е казал: "Ето две необясними явления; дойдоха заедно, трябва и да си отидат заедно". “

Предсказанието му се сбъдва - Твен умира от сърдечен удар на 21 април 1910 г. в Рединг, Кънектикът един ден след най-близото разстояние на кометата до Земята. На 4 декември 1985г, Американската пощенска служба издава пликове "Марк Твен и Халеевата комета".

Когато научава за смъртта му, президентът Тафт казва: "Марк Твен даде радост - истинска интелектуална наслада - на милиони и творбите му ще продължават да дават такава наслада на милиони... Неговият хумор бе американски, но той бе толкова ценен и от англичаните и от хората от други страни както от своите сънародници. Той е неразделна част от американската литература".

 

Kaкво ще каже за това Будиската традиция? Проверка за достоверност, мнение...

Възможно ли е?

Редактирано 6 август 201313 г. от mecholari (преглед на промените)

бъгяса си и форума видяхте ли

не ще вибратор да напише пфуу

Написа бе. Аз те цитирах, но ти си редактира поста и аз си редактирах моя.

Kaкво ще каже за това Будиската традиция. Проверка за достоверност, мнение...

Възможно ли е?

Уби ме направо... Не знам за Марк Твен.

Според будистката традиция има два вида източници на валидно познание - директното възприятие и изводното (логическото) познание. Затова дори и думите на Буда не са източник на вярно знание, а само ориентир. Приемат се като допускане, но следва да се проверяват. Това е било по негово желание. Той е казвал: "Не приемайте думите ми само, защото съм ви ги казал аз, а ги проверете толкова внимателно, колкото някой златар, който купува злато". Затова и в будизма всъщност няма догми. Обаче, има една подробност. Директното възприятие като източник на валидно знание се дели (най-общо) на конвенционално и йогическо. Второто се развива/ появява в резултат на определени медитативни практики.

Относно традицията на Карлос зная тези неща, както казах от три различни източника. Единият е човек на когото имам пълно доверие, защото съм го проверявал за други неща. Вторият е човек, който е познавал Кастанеда. Третият е един учител от тибетската традиция, който е учител на няколко мои учители и е имал близък контакт с южно-американските шамански традиции.

Както виждаш и в трите случая се позовавам на т.нар. авторитетни източници, които не са напълно приемливи според най-строгите стандарти на будистката епистемология и логика. И все пак, след като от трите идва еднаква информация не виждам причина да не им вярвам. Пък и като се замисли човек сам ще започне да открива несъответствията между книги 1-9 и следващите неща...

Редактирано 6 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Беше пример. Един от десетките, с които съм се срещал в подобни неформални дискусии. Обаче ето, че ти и правиш психопрофил. Има граници, които аз не минавам, а ти ги пристъпваш свободно. Както и с онзи въпрос и репликата в следващия ти пост към Мохини. Аз не ги минавам не заради мен, а заради човекът срещу мен. Ти го правиш. Но аз не те критикувам. Така си преценил, така постъпваш.

Отварям форума, и темата и що да видяяяя - изненада. Първо поглеждам с недоумение и си казвам "глупости, още спя", после... продължавам да недоумявам и накрая прихвам да се смея като едно чудесно начало на деня. Голям смях ей, оказа се че вчера съм правил психопрофил, после се оказа, че било на определен човек. И спрямо профила му се оказа, че съм слаб по психопрофилиране. Ама разбира сееее. Признавам си... но тук има малко объркване. Никога не съм знаел че Локумка била жив пример, тя си имала ник, тя била сред участниците... Баси, дори не съм я чел, нито съм подозирал някога, че е възможно някой да се разпознае в това.

така, че колеги - освен че съм ужасно зле с профилирането, ами и съм пълен провал и по отношение на ясновидството и телепатията. Чак сега думите, които цитирам от скепсис за мен придобиха смисъл и останалото, което прочетох, се навърза в съвсем друга схема, от това, което аз въобще съм имал предвид.

 

И може би е твърде късно и никой да не го интересува вече... но все пак да поясня нещо. За мен Локумка е никой. Тя не е реален човек, събрах на едно място в подходящ според мен контекст на обикновени и сборни положения от матричния народен свят. Обобщенията ми не са нищо повече от общи примери, които навързах импровизирано за да изразя идеята си, за връзката между поведението на човека и вътрешните му мотиви и изживявания в чист идеален, обобщен и типологичен вид. И през ума не ми е минавало че някой ще го привиди за частен случай.

Изглежда всички останали им е било ясно вчера, на мен не. Някой може ли да ми обясни някакъв за мен липсващ елемент - как  така Локумка и ника АУМ се оказват свързани и защо всички подразбират за тая връзка, а аз не?

 

И такааа - ето от такива недоразумения стават войните, човек влиза в затвора, българия пада на футбол... . Голям смях, ей. Но съм и тъжен - счупихте ми хатъра за профилист... мислех си че ставам за нещо и... голям гаф. Ами се и изложих публично - крих го, крих го, ама то накрая съ изпуснах , пфу...

бъгяса си и форума видяхте ли

не ще вибратор да напише пфуу

ааааа - вибратора към темата за самодостатъчност. Опитвам да направя свободна асоциация различна от натрапващата ми се матрично...

но днешния ден още ми е объркан и не знам пиша ли, на някого ли, сънувам ли... Да не вземе някой да се обиди че пак ще ме намачкат в киреча. 

Редактирано 7 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Изглежда всички останали им е било ясно вчера, на мен не. Някой може ли да ми обясни някакъв за мен липсващ елемент - как  така Локумка и ника АУМ се оказват свързани и защо всички подразбират за тая връзка, а аз не?

Голям си тарикат...