Защо разказвам това? Защото в случая става дума за нещо съвършено тривиално. За конфликт, който макар да е фокусирал вниманието на света, всъщност е само поредния епизод от безкрайните агресии на един незначителен биологичен вид, който обитава една незначителна планетка в покрайнините на една второстепенна спирална галактика. С други думи, ако е толкова трудно да бъде изяснен даже един такъв локален въпрос, то как можем да си въобразяваме, че можем да дадем ясен отговор на метафизични въпроси като "Какво е имало преди Големия взрив?" А и наистина, какво практическо значение има това за нас в момента? Никакво, според мен.

Разбира се, че това кой какви теории и хипотези възприема като най-правилни, няма абсолютно никакво отношение към неговото духовно развитие или израстване. Но тъй-като въпросът има пряка връзка между боговете в които са вярвали хората и техните теории за създаването на света, затова няма как да го избегнем. Нито Буда, нито който и да е мъдрец или учен, не може да даде категоричен отговор на този фундаментален въпрос. Но разбира се, от нас зависи кои отговори можем да приемаме като по-логични и по-вероятни. А за войните, в Близкия Изток, или където и да е по света - разбира се, че първото условие за тяхното съществуване е тамас. Колкото обществото е по-невежо, толкова по-лесно се манипулира. Но не трябва да пропускаме и да забравяме, че Близкия Изток, и най-вече арабските страни, се намират върху златни мини от скъпоструващи суровини. А това е първото условие и предпоставка за войни. Защото в Африка или в Мексико, също има много проблеми, много по-големи отколкото в Либия, Египет или Сирия...но никой не го е грижа за реда и живота в тези страни...Толкова елементарно!

А хората на нашата малка планетка наистина откакто съществуват водят войни. Колко жалко за този прекрасен свят! А животът ни на тази планета, би могъл да бъде къде къде по-спокоен и хората биха могли да бъдат много по-щастливи, ако бяха по-разумни и по-миролюбиви, с по-смирено его.  

Редактирано 1 септември 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

Нито Буда, нито който и да е мъдрец или учен, не може да даде категоричен отговор на този фундаментален въпрос.

Буда не е мъдрец, а още по-малко учен...

Ще го обясня по друг начин. Това е като при разните RPG, стратегии и други подобни. Въпрос на level, т.е. на ниво на осъзнаване. Ще ти кажа нещо, което може да ти се види ала-бала, но нищо. Нали разделът е такъв. В нашата реалност, на тази планета истински реализираните или осъзнати същества са много малко. Към 20-на, примерно. Повечето от тях не подържат контакт с нас. Но дори тези, които го правят са качествено различни. От гледна точка на абсолютната истина природата на ума им е като на всеки от нас. Няма никаква разлика. От гледна точка на относителната истина, обаче, няма нищо общо. Имат съвършено различен хард- и софтуеър от самото начало. Никакво сравнение не може да става.

––––––––––––––––––––––––––––––

За суровините е така, разбира се.

Само примера с Мексико не е удачен. В Мексико в момента са много по-добре от много други места по света. Няколко приятели тази година ходиха до там и разказаха. Други едни живеят там. Ако у нас беше като в Мексико би било много хубаво.

Редактирано 1 септември 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Изясни дискурса тогава, щом намираш, че аз говоря в един, а ти в друг...

–––––––––––––––––––––––––––

Виж сега, думичките имат определени значения, които се изменят според дискурса (философски, научен, ежедневен и прочие), както и според контекста. Имат и конотации (допълнителни значения). Но все пак тези значения не са напълно произволни. Има консенсус какви са те. Ще ти дам пример с Рамус, който последните дни не е писал. Той понякога употребява думичките по леко необичаен начин в стремежа си да изрази определени неща. Но дори тогава той остава в рамките на консенсусната употреба на езика. Така че това е допустимо. Но когато използваш думичките съвсем не намясто, просто защото не си си изяснил значенията им, се получава семантичен хаос.

–––––––––––––––––––––––––––

Моля, не се обиждай или нещо такова. Казвам ти тези неща най-доброжелателно. Честно. Изобщо нямам предвид, че съм по-умен, осъзнат или разбиращ живота, Вселената и всичко останало от теб.

Тук място за обиди няма !

Без да си мислиш , че се правя тук на "някакъв" , освен от метафизична гледна точка (нещо съвсем обичайно за така наречения здрав човешки разум и поради което няма нужда от особено изучаване) , опитай се да разглеждаш нещата в тяхната диалектика . Практиката показва , че мнозинството трудно се оправя в тази област без предварителна подготовка , а даже и след това. Вероятно е да ти се наложи да прочетеш и осмислиш и тези части от философското мислене.Това ще ти помогне не само да заучаваш нещата като такива каквито те са (очевидно е че притежаваш големи знания!) , но и да ги разбираш в тяхното изменение и развитие.....

По дискусията спирам до тук ....

Редактирано 1 септември 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

По дискусията спирам до тук ....

Благодаря ти за това мъдро решение.

Що се отнася до диалектиката, то освен Хегел, марксистите и Сартр от втория му период, какво друго би ми препоръчал. ШЕГА!

Никакви големи знания нямам, уви. Моля, участвай както намериш за добре. Мненията ти са интересни за мен, макар и често не добре изказани. Не го казвам, за да ти се харесам. Наистина ценя това, че мислиш сам, а не просто копваш и пействаш, или праскаш клишета.

Редактирано 1 септември 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Благодаря ти за това мъдро решение.

Що се отнася до диалектиката, то освен Хегел, марксистите и Сартр от втория му период, какво друго би ми препоръчал. ШЕГА!

Никакви големи знания нямам, уви. Моля, участвай както намериш за добре. Мненията ти са интересни за мен, макар и често не добре изказани. Не го казвам, за да ти се харесам. Наистина ценя това, че мислиш сам, а не просто копваш и пействаш, или праскаш клишета.

 Това за Хегел е добре , но е също толкова добре (дори повече , защото при Хегел всичко е обърнато с главата на долу) да "разгледаш" и диалектиката на Маркс , а Сартр го остави....той намесва и много други неща и в този смисъл работата му не е "чиста"....

Нека не забравяме шегата , че на запад взеха Капиталът , а на изток отиде Комунистическия манифест...все работи на Маркс! А , бе кой каквото можал - взел !....... 

Редактирано 1 септември 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

Буда не е мъдрец, а още по-малко учен...

Ще го обясня по друг начин. Това е като при разните RPG, стратегии и други подобни. Въпрос на level, т.е. на ниво на осъзнаване. Ще ти кажа нещо, което може да ти се види ала-бала, но нищо. Нали разделът е такъв. В нашата реалност, на тази планета истински реализираните или осъзнати същества са много малко. Към 20-на, примерно. Повечето от тях не подържат контакт с нас. Но дори тези, които го правят са качествено различни. От гледна точка на абсолютната истина природата на ума им е като на всеки от нас. Няма никаква разлика. От гледна точка на относителната истина, обаче, няма нищо общо. Имат съвършено различен хард- и софтуеър от самото начало. Никакво сравнение не може да става.

––––––––––––––––––––––––––––––

За суровините е така, разбира се.

Само примера с Мексико не е удачен. В Мексико в момента са много по-добре от много други места по света. Няколко приятели тази година ходиха до там и разказаха. Други едни живеят там. Ако у нас беше като в Мексико би било много хубаво.

Не съм съгласна, че Буда не може да бъде наречен мъдрец. Той е нещо повече от философ и нещо повече от мъдрец. А че тези същества за които говориш, са само 20, също не съм съгласна. Откакто съществува човечеството,  са се раждали много / не мога да кажна точна цифра, но са може би хиляди/, такива същества, които са еволюирали до най-висока степен.

А за Мексико, също не си прав:

 

http://btvnews.bg/article/svetut/26-000-dushi-sa-otvlecheni-ili-bezsledno-izcheznali-v-narkovoinite-v-meksiko.html

 Това за Хегел е добре , но е също толкова добре (дори повече , защото при Хегел всичко е обърнато с главата на долу) да "разгледаш" и диалектиката на Маркс , а Сатр го остави....той намесва и много други неща и в този смисъл работата му не е "чиста"....

Нека не забравяме шегата , че на запад взеха Капиталът , а на изток отиде Комунистическия манифест...все работи на Маркс!

Аз съм фен на Маркс. На Енгелс още повече. Тяхната епистемология (теория за познанието) е много добра в някои отношения. Метафзиката и историческата им прогностика, обаче, са гола вода, както обяснява още Попър в "Отвореното общество...", а и както показва историческото развитие.

––––––––––––––––––––––––––––

Сартр е екзистенциалист. Ревизира Хайдегер и Хусерл. Добър е, въпреки, че мнозина не го харесват. В някои отношение дори е много добър. С диалектика се захваща през втория си творчески период, когато пише "Критика на диалектическия разум". У нас са преведени само части от нея, но първото му философско произведение ("Битие и нищо") е преведено изцяло и то не лошо.

Не съм съгласна, че Буда не може да бъде наречен мъдрец. Той е нещо повече от философ и нещо повече от мъдрец. А че тези същества за които говориш, са само 20, също не съм съгласна. Откакто съществува човечеството,  са се раждали много / не мога да кажна точна цифра, но са може би хиляди/, такива същества, които са еволюирали до най-висока степен.

А за Мексико, също не си прав

Аум, нямам намерение да споря с теб. Дадох ти инфо, което няма откъде да получиш. Ако искаш му обърни внимание, а ако искаш - недей.

Естествено, че има безбройни просветлени същества. Става дума колко от тях са във физическо тяло на тази планета към момента. За това говоря.

–––––––––––––––––––––––––––––

За Мексико, както казах, инфото ми е от първа ръка - от хора, които скоро бяха там, както и от такива, които живеят там от близо година. Разбира се, зависи къде си точно, защото Мексико е голяма държава. Знам за тези неща с нарковойните, разбира се. Те, обаче, по принцип не засягат обикновените граждани.

Редактирано 1 септември 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 

За Мексико, както казах, инфото ми е от първа ръка - от хора, които скоро бяха там, както и от такива, които живеят там от близо година. Разбира се, зависи къде си точно, защото Мексико е голяма държава. Знам за тези неща с нарковойните, разбира се. Те, обаче, по принцип не засягат обикновените граждани.

Да, но обикновените граждани са част от тази държава на наркотрафика и гангстерските войни.

 

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2011/09/16/1157590_nasilie_bez_krai/

 

http://america.actualno.com/Narkovojnata-v-Meksiko-e-ubila-poveche-ot-47-hiljadi-dushi-news_374258.html  

Познавам хора, които са със средно образование и им сече "пипето" по-бързо от други с по 5 висши. Нека да не бъркаме ерудираност/начетеност с интелигентност. Паметлив и начетен не е равно на интелигентен!

Не е необходимо да си професор за да имаш добро логическо и аналитично мислене. Това зависи не само от средата, гена и образованието, но и от желанието за развитие и усъвършенстване на индивида. Будните хора, са тези които разсъждават и подлагат всичко под съмнение, разчитайки НЕ на красиви теории и учения, а на факти, опит и "вътрешно усещане за нещата" (това е, което им подсказва сърцето). Не може да си дървен философ, назубрил книжки и теории и да мислиш, че си по-напред от останалите или да мислиш, че разсъждаваш самостоятелно. Тъкмо обратното е. Да не говорим, че всички книжки са писани от хора и тук отново, както и във всяка сфера на живота трябва да се отчете "човешкия фактор". А именно това, че човек не е машина и греши! Не случайно има толкова много религии, секти, учения, теории за възникване на Света, Вселената, Бог и прочие. И драмата на религиозния перфекционизъм не е в това дали Боговете са съвършенни или не, а че прекалено се мисли за тях: Какви са? Що са? Колко са? Какво правят? Как изглеждат и т.н?И тук е момента да споделя - това въобще не е важно!

По-важното е, ние какво правим докато сме живи? Как живеем? Как се отнасяме с останалите? Дали сме щастливи? 

 

В един много любим филм имаше следната реплика:

 

Да, но обикновените граждани са част от тази държава на наркотрафика и гангстерските войни.

Kaкто писах зависи къде точно живееш. Имам предвид основно Канкун и областта наоколо. Обикновените граждани са толкова засегнати от войните между наркокартелите, колкото и обикновените българи от войните между нашите мутри. Природата е прекрасна. Цените на храната са по-ниски отколкото са у нас, но най-важното е, че хората са много дружелюбни, открити и естествени. Нищо общо с невротичното поведение на повечето ни сънародници, нито с престорената любезност на европейците или американците. Това се отнася и за други места по света. Напр. за Индия, където съм бил неколкократно за продължително време и за където заминаваме в началото на Октомври и ще се върнем Март. И за там може да прочетеш всякакви неща, защото е огромна страна или както казват "страна на контрастите". От една страна, развиват космическа програма, а от друга - има голяма мизерия на някои места. Но в Делхи, където е института, в който ходим, атмосферата и хората са много релаксирани и приятни. Вярно е, разбира се, че контактите ни бяха най-вече с тибетци, но имам впечатления и от самите индийци.  

Редактирано 2 септември 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Kaкто писах зависи къде точно живееш. Имам предвид основно Канкун и областта наоколо. Обикновените граждани са толкова засегнати от войните между наркокартелите, колкото и обикновените българи от войните между нашите мутри. Природата е прекрасна. Цените на храната са по-ниски отколкото са у нас, но най-важното е, че хората са много дружелюбни, открити и естествени. Нищо общо с невротичното поведение на повечето ни сънародници, нито с престорената любезност на европейците или американците. Това се отнася и за други места по света. Напр. за Индия, където съм бил неколкократно за продължително време и за където заминаваме в началото на Октомври и ще се върнем Март. И за там може да прочетеш всякакви неща, защото е огромна страна или както казват страна на контрастите. От една страна, развиват космическа програма, а от друга - има голяма мизерия на някои места. Но в Делхи, където е института, в който ходим атмосферата и хората са много релаксирани и приятни. Вярно е, разбира се, че контактите ни бяха най-вече с тибетци, но имам впечатления и от самите индийци.  

Да, разбира се че е така.

И в тази връзка, бихме могли да кажем същото и за Сирия.

 

В един много любим филм имаше следната реплика:

 

 

Барух непрекъснато стоял пред библиотеката и всеки ден държал различна книга под ръка.

 

Барух обаче не можел да чете. Хората го мислели за луд.

 

Барух обаче казвал, че обичал да размишлява над книгите, които държи в ръцете си...

 

 

 

 

"Знанието без мисъл е загубен труд, а труда без знание - опасност!" (Конфуции)

Истината винаги ще е някъде там, по средата.

Да, разбира се че е така.

И в тази връзка, бихме могли да кажем същото и за Сирия.

Имаш предвид, преди събитията, предполагам. Имам бегли впечатления отпреди 15-на год и само от Дамаск, но като турист. Близкият изток е нещо доста различно. На някой им допада, а на други - не. Да си призная съм от вторите. Просто нямам афинитет към арабската култура.

Имаш предвид, преди събитията, предполагам. Имам бегли впечатления отпреди 15-на год и само от Дамаск, но като турист. Близкият изток е нещо доста различно. На някой им допада, а на други - не. Да си призная съм от вторите. Просто нямам афинитет към арабската култура.

Разбира се, че от преди събитията, защото всяка една държава, след такива събития, не би изглеждала добре.   Аз също нямам афинитет към тези държави. Но имам приятели сирийци, които разказваха доста добри неща за развитието на Сирия в последните й години. И на фона на други съседни държави от арабския свят, все пак е била много по-добро място за живеене, особено в големите градове. А Индия не бих я предпочела за нищо на света, защото въпреки че има много богати хора, народът тъне в мизерия и страната в мръсотия. Все пак, България колкото и да е по-бедна в сравнение с Мексико и Индия, е за предпочитане пред тях и за нищо не бих я заменила.Защото и тук важи същото правило ...зависи къде и как живееш.  

Все пак, България колкото и да е по-бедна в сравнение с Мексико и Индия, е за предпочитане пред тях и за нищо не бих я заменила.

Родолюбка си. България, обаче, е едно от недобрите места за живеене, ако трябва да си говорим истината. Разбира се, има и много по-лоши. В Индия ходя не защото съм чак такъв фен на индийската култура, а защото повечето ми учители са там, а има и един в Непал. Пътуват отвреме-навреме и на Запад, но за кратко. Индийското правителство прояви голяма доброта като прие и подпомогна оцеляването на тибетците, които бяха прокудени от родината си. Повечето центрове, институти и манастири в Индия са създадени с дарения. Напр. земята, на която е построен нашия е била дарена от правителството на Индира Ганди.

Родолюбка си. България, обаче, е едно от недобрите места за живеене, ако трябва да си говорим истината. Разбира се, има и много по-лоши. В Индия ходя не защото съм чак такъв фен на индийската култура, а защото повечето ми учители са там, а има и един в Непал. Пътуват отвреме-навреме и на Запад, но за кратко. Индийското правителство прояви голяма доброта като прие и подпомогна оцеляването на тибетците, които бяха прокудени от родината си. Повечето центрове, институти и манастири в Индия са създадени с дарения. Напр. земята, на която е построен нашия е била дарена от правителството на Индира Ганди.

Разбирам. Аз също съм имала желание да ходя и в Индия и в Тибет.

Но, въпреки правителствата, манталитета на голяма част от хората и нещата които не харесваме тук, все пак аз лично не мога да се оплача от живота си, и затова не бих напуснала родината си. За да оцелеят много хора се принуждават да имигрират, но всичко е много индивидуално. Човек може да се нагажда според обстоятелствата и да живее навсякъде добре, стига да има мир.  

Разбирам. Аз също съм имала желание да ходя и в Индия и в Тибет.

Но, въпреки правителствата, манталитета на голяма част от хората и нещата които не харесваме тук, все пак аз лично не мога да се оплача от живота си, и затова не бих напуснала родината си. За да оцелеят много хора се принуждават да имигрират, но всичко е много индивидуално. Човек може да се нагажда според обстоятелствата и да живее навсякъде добре, стига да има мир.  

България е пъпа на Земята ! Има дори Космически сведения за това ! Не бих я заменил с нищо друго !

 

НО !

Тук има едно голямо НО !

С най-голяма удоволствие бих заменил управляващата клика в лицето на БКП-Изток(БСП) , БКП-КДС(ДПС) и БКП-Запад(Мутанти) , Като под третото разбирам непрекъснатите мутации на БКП-Запад , а именно СДС->НДСВ->Герб->...и сега не се знае още какво ще се пръкне , или пък ГЕРБ ще удържат на войната мужду самите тях.....

 

И към Скепсис :

Четейки моя коментар , може би ще разбереш къде е слабостта в твоя начин на мислене .....твърде ограничен в собствените си метафизични граници....

Редактирано 2 септември 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

Перфекционизъм - що е то. Смятам че едно заглавие на тема, е добре да бъде достатъчно представено от автора на темата, защото именно той задава нивото в разбирането на основните понятийни постановки. И след това - от него, към разискващите темата.

 

Доколко и как е свързан "перфекционизма" с понятия като максимализъм, съвършенство, идеализъм?

От една страна - като човешки представни конструкти в мисленето.

От друга - като основна насока на вътрешни импулси и стремежи, свързани с особености на Субектите, които отразяват света, и които се изразяват с тия понятия.

 

По-горе в темата се засегна въпроса за АБСТРАКЦИИТЕ В ПОНЯТИЯТА.

Абстракцията, която аз визирам е на база понятийни конструкти в мисленето, оттам - езика и словото. Едно е да се чете в учебниците какво е и как е. Но по отношение в реалната комуникация, е налично ниво на абстрактност в определени думи. Например - маса и стол са названия на конкретни предмети и това е конвенс относно ежедневния живот. Но когато се навлезе в понятийни конструкти от типа БОГ, ВСЕЛЕНА, СВОБОДА, ПЕРФЕКЦИОНИЗЪМ, ИДЕАЛИЗЪМ - то тогава тук е нужно да е налице нещо повече от стандартното ниво от груповия конвенс по тях. Ето защо, когато не е достатъчно ежедневното ниво на пълнеж на едно понятие, в него се привнасят вътрешно психични "пълнежи". Визирания пълнеж е вид допълване на съдържанието на едно понятие. Допълването е пряко следствие от разбирането и нивото на отражение на света в който и да е СУБЕКТ и то носи неговите особености и проекции. Доколкото те са несъзнателни - те се проектират в съдържанието на конструкта. А комбинирането му с други понятия, особено отново с висока степен на абстрактност, издава доколко и как един СУБЕКТ използва езика и словото за да изрази своя смисъл.

Разбира се - всичко това изразява точните особености в нивото на (само)осъзнаване на който и да е СУБЕКТ. Заимстването на готови понятийни схеми и шаблони от социума, лесно се превръщат в готови схеми и на самото мислене на субекта. И когато това мислене го изразява, нивото на колективизъм в неговото мислене е високо. Но колективизма е там, където не е налице СУБЕКТно-ориентирано мислене. 

Все пак всичко това е само условно, защото трансформацията от групово-заимствано обусловено мислене към индивидуално СУБЕКТНО - е процес и в него нюансите и разновидностите в даден момент са толкова, колкото са и индивидите в които това протича. В този смисъл всеки, който нарича себе си АЗ, е някъде между тия две условно зададени от мен "точки". Лесно е да се провери, лесно е да се наблюдава. Нивото на изказ на всеки, който се изразява и особеностите в този изказ, имат пряка връзка към нивото на самия негов АВТОР (СУБЕКТ). Заради тази връзка е налице възможността от проекциите да се изведе нивото на ПРОЕКТИРАЩИЯ (се)

Редактирано 2 септември 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

България е пъпа на Земята ! Има дори Космически сведения за това ! Не бих я заменил с нищо друго !

 

НО !

Тук има едно голямо НО !

С най-голяма удоволствие бих заменил управляващата клика в лицето на БКП-Изток(БСП) , БКП-КДС(ДПС) и БКП-Запад(Мутанти) , Като под третото разбирам непрекъснатите мутации на БКП-Запад , а именно СДС->НДСВ->Герб->...и сега не се знае още какво ще се пръкне , или пък ГЕРБ ще удържат на войната мужду самите тях.....

 

 

За съжаление не ни се предлага друга алтернатива, а една и съща клика, имаща една и съща цел и приемаща различни образи/партии/. Създават се нови структури, зад които стоят същите стари структури.  

За съжаление не ни се предлага друга алтернатива, а една и съща клика, имаща една и съща цел и приемаща различни образи/партии/. Създават се нови структури, зад които стоят същите стари структури.

 

Защото не правим каквото е необходимо за желаната промяната . Това съм го посочвал в десетки вече сигурно мои постове.

Нека да повторя!

Докато "чл.1-ви от Конституцията за ръководната роля на Мафията" , ловко подменил чл.1-ви от старата Конституция за ръководната роля на Партията не бъде изтрит със закон - все тази!...Дали ще си протестираме или не , дали ще сваляме правителства или не , няма никакво значение - статуквото се запазва ! Още тогава беше казано , че едните няма какво повече да искат , а другите поне за 50 години напред не могат повече да мърдат....

Казано по друг начин , необходима е поправка в Конституцията въвеждаща обратна връзка в системата (такава сега няма - кранчето е отворено и няма как да бъдат спряни тези които го държат отворено), а именно - установяване на контрол от управляваните над управляващите .

Редактирано 2 септември 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

За съжаление не ни се предлага друга алтернатива, а една и съща клика, имаща една и съща цел и приемаща различни образи/партии/. Създават се нови структури, зад които стоят същите стари структури.  

 

Интересно е да се наблюдава как разговорът, който започна от религиозния перфекционизъм, се прехвърли в политиката. 

Което е напълно нормално, някой да не си помисли, че критикувам посоката на мисълта. Нищо подобно. Наблюдавам онова чудо, наречено единство. Отдавна хората са установили, че всичко е взаимосвързано и нищо не съществува самостоятелно. Рано или късно всеки учен, независимо от дяла на науката, в който се е специализирал, при изследванията си достига до връзките и с останалите научни дялове. Няма как да бъде иначе - всичко това има за основа едно единствено нещо - живота. 

Животът в неговата пълнота и многообразие! Красота!

Интересно е да се наблюдава как разговорът, който започна от религиозния перфекционизъм, се прехвърли в политиката. 

Което е напълно нормално, някой да не си помисли, че критикувам посоката на мисълта. Нищо подобно. Наблюдавам онова чудо, наречено единство. Отдавна хората са установили, че всичко е взаимосвързано и нищо не съществува самостоятелно. Рано или късно всеки учен, независимо от дяла на науката, в който се е специализирал, при изследванията си достига до връзките и с останалите научни дялове. Няма как да бъде иначе - всичко това има за основа едно единствено нещо - живота. 

Животът в неговата пълнота и многообразие! Красота!

Да, а коя ли тема не променя първоначалната си зададеност и посока?

Да, а коя ли тема не променя първоначалната си зададеност и посока?

В това се изразява и същността на диалектиката  -  преминаване на теорията в практика и обратно.

Редактирано 2 септември 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

Извинявам се, че се отклонявам от темата, но ми стана интересно. Като колегата и аз мисля, че конституционния модел е сбъркан, защото не гарантира истинско разделение, баланс и контрол между трите власти. Затова ще си позволя само да попитам и се връщам на темата.

Chechi пишеш:

Докато "чл.1-ви от Конституцията за ръководната роля на Мафията"

Какво точно си решил да променяш в чл. 1? Формата на управление ли или нещо друго? За улеснение ще го цитирам:

Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. (3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет.  

Редактирано 2 септември 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

В това се изразява и същността на диалектиката  -  преминаване на теорията в практика и обратно.

 

Както и разбирането, че никой човек не е само "теоретик" или само "практик".